◎ 杜麗紅

內(nèi)容提要 面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的東北大鼠疫，清政府在防控中被迫采取西法防疫措施，并在疫情結(jié)束后召開(kāi)國(guó)際鼠疫大會(huì)，彰顯出官方對(duì)科學(xué)醫(yī)學(xué)的認(rèn)同。然而，西法防疫在具體實(shí)施過(guò)程中顯現(xiàn)出科學(xué)醫(yī)學(xué)的不確定性和措施的非人道性，對(duì)醫(yī)學(xué)界和社會(huì)各階層產(chǎn)生了巨大沖擊，形成了中西文化對(duì)峙的潛流。中醫(yī)們不平而鳴，與主張西醫(yī)的新聞?shì)浾摻缯归_(kāi)中西醫(yī)學(xué)的爭(zhēng)論。西法防疫的嚴(yán)苛，加之清朝官吏們的假公營(yíng)私，不僅激起了普通民眾的反感，而且凸顯了中西之間人道主義的觀念差異，引發(fā)社會(huì)對(duì)西方的反感。由于與國(guó)家主權(quán)息息相關(guān)，尤其是俄國(guó)對(duì)華政策藉疫情變本加厲，防疫成為社會(huì)各種思想情緒的宣泄口，加深了國(guó)人的民族主義情緒，對(duì)清政府的失望與反感彌漫開(kāi)來(lái)。

東北大鼠疫在近乎半年的時(shí)間內(nèi)席卷整個(gè)東三省，“人斃無(wú)數(shù)，財(cái)傷無(wú)算，種種慘惡之狀，即婦人孺子看無(wú)不痛切于心”，清政府采取西法防疫應(yīng)對(duì)，即以檢驗(yàn)、消毒、燒房、焚尸為主要措施。(1)元：《敬告民立報(bào)黑疫固今日無(wú)可治之癥也》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年4月18日，第1版。東北鼠疫期間的西法防疫，重防不重治，認(rèn)為染疫者不可治，只能通過(guò)隔離和斷絕交通，將患者隔離開(kāi)來(lái)，對(duì)環(huán)境和物品進(jìn)行消毒，從而保護(hù)健康者。這種防疫方式不僅在方法和價(jià)值取向上與傳統(tǒng)中國(guó)重治不重防的原則有著根本的差別，而且其賴以存在的科學(xué)醫(yī)學(xué)本身仍存在著非常大的不確定性，因此難以得到國(guó)人的信服。更重要的是，西法防疫的嚴(yán)苛和簡(jiǎn)單粗暴，給人民帶來(lái)了人道主義的災(zāi)難，且帝國(guó)主義干涉的威脅引發(fā)了人民對(duì)國(guó)家主權(quán)的維護(hù)，激發(fā)了民族主義情緒。在這種背景下，東北防疫過(guò)程中暴露出了中外之間，政府與社會(huì)之間在思想層面種種矛盾，沖擊著社會(huì)文化，交織成一股中西文化對(duì)峙的潛流：中西醫(yī)學(xué)爭(zhēng)論成為輿論焦點(diǎn)，中西人道主義的不同得到凸顯，反帝民族主義情緒被激化。本文擬對(duì)此展開(kāi)專題討論，通過(guò)描述清政府在東北鼠疫期間采取西法防疫措施所造成的種種文化沖擊，揭示這場(chǎng)突發(fā)疫情不單單催生了中西醫(yī)學(xué)之間的交鋒，凸顯了中西之間人道主義的分歧，更激化了反帝民族主義情緒。(2)宣統(tǒng)朝的東北大鼠疫受到國(guó)內(nèi)外學(xué)界高度關(guān)注，但極少關(guān)注到這場(chǎng)疫情對(duì)社會(huì)思想文化的沖擊。Carol Benedict, “Bubonic Plague in Nineteenth-Century China,” Modern China, vol.14, no.2, 1988, pp.107～155；焦?jié)櫭鳎骸肚迥〇|北三省鼠疫災(zāi)害及防疫措施研究》，北京師范大學(xué)出版社，2011年；程麗紅、劉斌：《清末東北鼠疫流言傳播中的輿論博弈》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2020年第5期；Mark Gamasa, “The Epidemic of Pneumonic Plague in Manchuria 1910-1911,” Past and Present, vol.190, 2006, pp.147～184; Sean Hsiang-lin Lei, “Sovereignty and the Microscope: Constituting Notifiable Infectious Disease and Containing the Manchurian Plague(1910-1911),” in Angela Ki Che Leung, Charlotte Furth, eds., Health and Hygiene in Chinese East Asia: Policies and Publics in the Long Twentieth Century, Durham and London: Duke University Press, 2010, pp.73～108; William C. Summers, The Great Manchurian Plague of 1910-1911: The Geopolitics of an Epidemic Disease, New Haven: Yale University, 2012.

一、清政府決策：厲行西法防疫與確立科學(xué)醫(yī)學(xué)地位

1910年冬季爆發(fā)的東北鼠疫，蔓延迅速，不到3個(gè)月時(shí)間內(nèi)，死者達(dá)5萬(wàn)人。這是一場(chǎng)自14世紀(jì)黑死病爆發(fā)后世界所未見(jiàn)的瘟疫，清政府和普通民眾最初并不知道采取哪些防疫措施能夠迅速應(yīng)對(duì)疫情。如上海工部局醫(yī)官斯坦利醫(yī)生所言，當(dāng)如此可怕的毒性傳染病到來(lái)的時(shí)候，人們往往不知所措，任何國(guó)家采取預(yù)防性措施都很困難。(3)斯坦利：《抗擊鼠疫所采取的措施和鼠疫對(duì)貿(mào)易的影響》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第559頁(yè)。嚴(yán)重的疫情引發(fā)了各國(guó)的外交干涉，清政府不得不采取西法防疫。此處的西法防疫概指遵循細(xì)菌學(xué)、流行病學(xué)、病理學(xué)等科學(xué)醫(yī)學(xué)原理的防疫措施，而其具體所指并非是絕對(duì)的、經(jīng)驗(yàn)性的措施，也包括新發(fā)現(xiàn)、新措施。

需指出的是，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，微生物學(xué)和免疫學(xué)雖取得了巨大突破，但在此時(shí)鼠疫還是一個(gè)待解的謎題。鼠疫的科學(xué)實(shí)驗(yàn)取得了一些突破，卻仍未找到預(yù)防與治療的法門。英屬印度政府將鼠疫視作一種與骯臟、黑暗和通風(fēng)條件惡劣相關(guān)的疾病，采取的主要措施包括：醫(yī)院強(qiáng)制收治患者，隔離接觸者，消毒染疫房屋，疏散疫區(qū)，檢查行人和扣押疑似患者，停止海外朝圣交通。(4)Ira Klein, “Plague, Policy and Popular Unrest in British India,” Modern Asia Studies, vol.22, no.4, 1988, pp.739～740.可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)所謂的西法防疫，無(wú)論是檢疫隔離，還是治療病人，并不比他們的前現(xiàn)代、前細(xì)菌理論時(shí)代的先人們更高明。

清政府確定西法防疫后，采取了兩項(xiàng)具有突破性意義的措施。首先，清政府在整個(gè)防疫過(guò)程中，任命西醫(yī)擔(dān)任醫(yī)官，執(zhí)行西法防疫。在疫情日致死200人的情況下，伍連德被任命為防疫總醫(yī)官，只身前往疫情中心哈爾濱開(kāi)展疫情調(diào)研，很快研判此病為肺鼠疫，并制定出相應(yīng)的計(jì)劃。他果斷公開(kāi)表示，“二月以內(nèi)，疫必肅清”，承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)防疫的責(zé)任。他按照科學(xué)醫(yī)學(xué)要求，將傅家甸分為四個(gè)隔離區(qū)，嚴(yán)格執(zhí)行消毒、隔離、斷絕交通等措施，尤其注意保護(hù)好防疫工作人員的安全。因此，防疫的控制權(quán)掌握在清政府官員手中，從根本上避免了外國(guó)對(duì)防疫的直接干涉。政府在成為防疫的主辦者后，動(dòng)用行政力量大規(guī)模地調(diào)動(dòng)各地人力和物力，為隔離者提供免費(fèi)食宿，為斷絕交通提供武裝保障，為參加防疫人員注射疫苗。其次，為了對(duì)鼠疫進(jìn)行深入研究，清政府確立了對(duì)科學(xué)醫(yī)學(xué)的支持。中國(guó)第一次允許解剖沒(méi)人認(rèn)領(lǐng)的尸體，以完成病理學(xué)研究。如伍連德所說(shuō)：“中國(guó)政府情愿把長(zhǎng)期形成的偏見(jiàn)放在一邊，不惜花費(fèi)大量的金錢，掌握所能獲得的科學(xué)知識(shí)?！?5)任連德：《會(huì)議主席伍連德醫(yī)生的致辭》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第29頁(yè)。

中外醫(yī)生先后來(lái)到傅家甸，除外國(guó)醫(yī)生外，來(lái)自北京、北洋、奉天各地的西醫(yī)和各醫(yī)校的醫(yī)學(xué)生奮不顧身，承擔(dān)起防疫重任。他們共同努力，不懼危險(xiǎn)，出入疫區(qū)險(xiǎn)境，在一個(gè)多月的時(shí)間里就清理完成了傅家甸的防疫任務(wù)，避免出現(xiàn)更大的人道主義災(zāi)難。這些醫(yī)學(xué)生在應(yīng)對(duì)疫情過(guò)程中，創(chuàng)造性地采取了兩項(xiàng)非常有效的措施：第一，利用鐵路車廂進(jìn)行隔離;第二，用焚燒的辦法處理尸體。在缺乏足夠隔離屋的情況下，利用鐵路公司閑置的火車車廂是一種最有效的隔離方式，不僅可以安裝火爐取暖，有小窗戶和滑動(dòng)門組成的通風(fēng)系統(tǒng)，而且可以隔離成相互獨(dú)立的小單元，安置被隔離者。焚燒死尸，既可避免病毒隨著尸體傳播，也可避免春天回暖后病毒死而復(fù)生。兩項(xiàng)措施對(duì)于保護(hù)被隔離者的健康和維護(hù)染疫者尊嚴(yán)，都有著重要的意義，被認(rèn)為“對(duì)未來(lái)任何傳染病都有重要的意義，可能永遠(yuǎn)被當(dāng)做經(jīng)驗(yàn)之談”。(6)伍連德：《主席伍連德醫(yī)生的致辭》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第28頁(yè)。

與19世紀(jì)末以來(lái)世界各地流行的腹股溝腺鼠疫不同，東北肺鼠疫是通過(guò)人與人的直接傳染造成的。人類已有的對(duì)抗腺鼠疫的知識(shí)受到了挑戰(zhàn)，很多經(jīng)驗(yàn)性的措施在東北鼠疫期間是無(wú)效的。例如，在腺鼠疫流行時(shí)期，鼠疫醫(yī)院是最安全的地方，而在肺鼠疫流行期間，鼠疫醫(yī)院卻是最危險(xiǎn)的地方。(7)皮特里：《1900—1011年華北各省肺鼠疫流行病學(xué)方面的回顧》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第507頁(yè)。當(dāng)肺鼠疫開(kāi)始流行的時(shí)候，早期醫(yī)務(wù)人員或由于沒(méi)有戴防毒面罩，或由于戴有缺陷的防毒面罩，在與鼠疫患者的密切接觸中不幸染疫身亡。此后，防疫人員逐漸發(fā)現(xiàn)了一些避免醫(yī)護(hù)人員感染的防疫技巧：注射預(yù)防疫苗，穿戴諸如防毒面罩、防護(hù)服等，每次結(jié)束任務(wù)后徹底更換衣服等。如此，防疫人員的死亡率得到了很好的控制。整個(gè)疫情期間，疫情中心的傅家甸防疫工作人員死亡率只有10%，奉天采取相似措施后，防疫人員的死亡率只有4.8%。

1911年4月3日到28日，清政府在奉天召開(kāi)了萬(wàn)國(guó)鼠疫會(huì)議，邀請(qǐng)了英美俄德法奧意荷日印墨等11個(gè)國(guó)家的流行病學(xué)家、細(xì)菌學(xué)家和醫(yī)生代表出席會(huì)議。代表們先后召開(kāi)24次全體會(huì)議，對(duì)東北鼠疫涉及的問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致的研究，不僅報(bào)告了防疫過(guò)程中取得的鼠疫醫(yī)學(xué)研究成果和國(guó)際醫(yī)學(xué)界對(duì)鼠疫的最新研究成果，而且給清政府提出了可供參考的應(yīng)對(duì)未來(lái)疫情的措施。如攝政王載灃所說(shuō)：“本次會(huì)議不但會(huì)在純科學(xué)研究方面，而且在最大限度地減少未來(lái)鼠疫帶來(lái)災(zāi)難的預(yù)防和治療手段方面，都將取得驕人的成績(jī)?！?8)載灃：《攝政王的賀電》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第3～4。萬(wàn)國(guó)鼠疫大會(huì)的價(jià)值更標(biāo)志著清政府對(duì)科學(xué)醫(yī)學(xué)的重視和對(duì)西法防疫的認(rèn)同。清政府中央到地方各級(jí)官員都有代表參與了此次鼠疫會(huì)議，包括來(lái)自外務(wù)部右丞施肇基，東三省總督錫良，奉天各司道及從事防疫諸官紳。錫良在歡迎辭中明確提到其對(duì)西醫(yī)認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，“為了人民的利益，我們也應(yīng)該利用現(xiàn)代的西醫(yī)資源”。(9)錫良：《錫良迎辭》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第4～5頁(yè)。外國(guó)專家對(duì)于清政府在妥善應(yīng)對(duì)鼠疫蔓延問(wèn)題上所遵循的文明途徑表示欣賞，肯定“御疫之策，尤稱適宜”。(10)《萬(wàn)國(guó)鼠疫研究會(huì)始末記》，《中西醫(yī)學(xué)報(bào)》1911年第13期。中國(guó)鼠疫俄國(guó)調(diào)查委員會(huì)主任、俄國(guó)圣彼得堡醫(yī)學(xué)研究所細(xì)菌學(xué)扎博羅特尼教授表示，相信科學(xué)醫(yī)學(xué)的職業(yè)在中國(guó)地位將得到提高，“成為最為優(yōu)秀青年們所追求的目標(biāo)?！?11)扎博羅特尼：《扎博羅特尼教授代表外國(guó)專家致辭》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第9～10頁(yè)。

科學(xué)醫(yī)學(xué)是清政府在東北防疫中所依據(jù)的醫(yī)學(xué)原理，然而其本身在此時(shí)充滿了不確定性。廣大醫(yī)學(xué)家們?cè)谝咔橹欣^續(xù)學(xué)習(xí)和探索防疫之法，很多的認(rèn)識(shí)仍然在積累之中。直到20世紀(jì)三四十年代西醫(yī)治療鼠疫的特效藥鏈霉素、四環(huán)素、氯霉素及磺胺類藥物才被發(fā)明出來(lái)。此時(shí)仍處于實(shí)驗(yàn)中的西法防疫并不能帶來(lái)確定性的結(jié)果，加上西法防疫執(zhí)行中引發(fā)的種種社會(huì)問(wèn)題，自然會(huì)遭到仍然相信藥物治療傳統(tǒng)國(guó)人的質(zhì)疑和責(zé)難。

二、醫(yī)學(xué)沖擊：中醫(yī)質(zhì)疑與反抗

在東北防疫中，清政府任命西醫(yī)擔(dān)任醫(yī)官，領(lǐng)導(dǎo)西法防疫，此舉背后意味著，以科學(xué)醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)的西醫(yī)得到了官方的認(rèn)可。與此相對(duì)的是，中醫(yī)卻經(jīng)歷了邊緣化的遭遇，從最初辦理防疫，到后來(lái)被任用卻無(wú)發(fā)言權(quán)。

哈爾濱初起鼠疫時(shí)，官紳合作成立防疫會(huì)，任用中醫(yī)處理防疫，大力提倡中醫(yī)方法，以對(duì)抗俄國(guó)人在鐵路附屬地的西法防疫。中醫(yī)認(rèn)為鼠疫并非不可治愈，或服藥，或針灸。(12)《鄭司使自哈爾濱來(lái)電》(1910年12月4日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-15。中醫(yī)內(nèi)部有傷寒派和溫病派之別，兩者對(duì)鼠疫認(rèn)識(shí)非常不同。傷寒派醫(yī)家通過(guò)探查身體內(nèi)“氣”的不平衡，包括體內(nèi)正氣的不足和外部的影響，對(duì)鼠疫作出解釋。在診斷和治療過(guò)程中，傷寒派強(qiáng)調(diào)仔細(xì)、密切地檢查每個(gè)病人，強(qiáng)調(diào)個(gè)人衛(wèi)生，而不太注意周圍的社會(huì)環(huán)境。溫病派醫(yī)家把污染的環(huán)境和廣泛傳播的疾病聯(lián)系在一起。羅汝蘭編寫的《鼠疫匯編》一書(shū)被廣泛應(yīng)用，認(rèn)為鼠疫源自土地里的“濁氣”，鼠先染疫而死，然后傳染給人。鼠疫一旦開(kāi)始就“無(wú)法治療”，最好的預(yù)防方法就是打掃房屋、謹(jǐn)防老鼠，常開(kāi)窗戶，讓清風(fēng)驅(qū)散所有戾氣。因此，老百姓發(fā)現(xiàn)死鼠或病人出現(xiàn)時(shí)，就搬家逃避，直到秋末才敢返回原地，或遷移外地。此外，中醫(yī)想盡種種辦法，除內(nèi)服解毒活血湯外，還有外敷療法，用刀割、針刺排除濃毒，或用螞蝗吸出膿血，用藥物敷于淋巴腺，但治療效果并不樂(lè)觀。民眾越來(lái)越清晰地認(rèn)識(shí)到老鼠在鼠疫傳播中的作用，故用火焚燒，及燒檀香、硫黃、艾葉等驅(qū)鼠辟疫。哈爾濱疫情失控后，每日死亡百余人，還蔓延到直隸、京師，引來(lái)朝廷和外國(guó)使團(tuán)的關(guān)注。外務(wù)部不得不于1910年12月31日要求錫良授權(quán)伍連德全權(quán)辦理防疫，西醫(yī)自此正式取得了指導(dǎo)防疫的權(quán)力。(13)《外部來(lái)電》(1910年12月31日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-46。在疫情失控的狀態(tài)下，中醫(yī)失去了官方的信任，領(lǐng)導(dǎo)防疫的權(quán)力被交給了西醫(yī)，可謂“將此輩(中醫(yī))大半置之死地”。(14)《論中醫(yī)之不可信》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年3月24日，附張之三。

西醫(yī)領(lǐng)導(dǎo)防疫后，在鼠疫防控中重防不重治，認(rèn)為沒(méi)有什么治療手段能夠搶救患者的生命，“是以注重預(yù)防，以消毒、隔離，遏其傳染”。(15)《外務(wù)部發(fā)出鼠疫研究會(huì)通告》，《政治官報(bào)》第1262號(hào)，1911年4月，第479頁(yè)。因此，西法防疫依賴的是警察的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而非醫(yī)學(xué)治療。民政部防疫局表示：“因吾國(guó)不治已病治未病之意，捕鼠、診驗(yàn)、檢菌、遮斷、隔離、清潔、消毒、種漿諸預(yù)防法，樊然以起，細(xì)如牛毛。雖厲民不少顧資恤，其術(shù)于醫(yī)官，而寄其權(quán)于強(qiáng)制執(zhí)行之警察，失其用于方書(shū)，而責(zé)效于凜然不可犯之條教。”(16)元：《敬告中國(guó)新派醫(yī)士》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年2月28日，第2版。

清政府雖確定采納西法防疫，但仍受到各方堅(jiān)決抵制。在長(zhǎng)春，朝廷不得不撤換掉反對(duì)西醫(yī)的道臺(tái)李澍恩，任用西醫(yī)鐘寶遜出任防疫醫(yī)官，號(hào)召人民服從隔離和消毒。然而，長(zhǎng)春的中醫(yī)們?cè)趫?bào)紙上發(fā)表文章堅(jiān)決拒絕科學(xué)醫(yī)學(xué)，質(zhì)疑西醫(yī)的新名詞，“不論輕重，不問(wèn)有救無(wú)救，偏要萬(wàn)口同聲甚么百斯篤咧、黑死病咧、鼠瘟咧、肺疫咧”，更質(zhì)疑西醫(yī)的治療效果，“病人吃了西藥不但不能生活，死得更覺(jué)快些”。(17)馨鍮：《救中國(guó)人還得中國(guó)人》，《長(zhǎng)春公報(bào)》1911年2月10日，第5版。由于他們固守重治不重防的觀念，鐘寶遜不得不同意其成立鼠疫醫(yī)院。不過(guò)，該院開(kāi)張僅7日，就有2名中醫(yī)和7名護(hù)理人員染疫死去，鐘寶遜不得不緊急關(guān)閉醫(yī)院。經(jīng)此，長(zhǎng)春官醫(yī)院的19名中醫(yī)，疫斃18名，中醫(yī)在防疫中的聲望大受影響。(18)《嗚呼！長(zhǎng)春之醫(yī)官》，《泰東日?qǐng)?bào)》1911年3月7日，第2版。

然而，數(shù)量眾多的中醫(yī)并未因此退出防疫事務(wù)，他們?nèi)匀皇呛芏嗟胤椒酪叩闹饕α?。畢竟，人?shù)有限的西醫(yī)無(wú)法滿足整個(gè)東北的需求，也難以符合國(guó)人遇病必治的心理。因此，東北各地官府采取調(diào)和之策：一面在病院中增添中醫(yī)，彌補(bǔ)西醫(yī)數(shù)量的不足，“不能多致西醫(yī)，即用華醫(yī)”，仍對(duì)患者設(shè)法療治，以符合國(guó)人重治的心理；一面積極采用西法防疫措施，購(gòu)置消毒藥水分發(fā)，做好消毒隔離工作，不輕信“庸醫(yī)邀功之語(yǔ)”，避免忽略對(duì)真染疫者的消毒和隔離。(19)《致陳簡(jiǎn)帥電》(1911年1月29日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-15；《通飭三省各道府廳州縣電》(1911年2月9日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-26。

西醫(yī)在防疫中有一言九鼎之權(quán)力，病人生死所系，卻存在很多的弊端。首先，中國(guó)西醫(yī)參差不齊，有賢者、有不賢者、有盡職的、有不盡職者，很難一概而論。這些所謂的西醫(yī)，大多數(shù)學(xué)識(shí)淺近，經(jīng)驗(yàn)不多，沒(méi)有從事鼠疫醫(yī)學(xué)研究需要的精良設(shè)備和藥物，也沒(méi)有專門從事鼠疫研究的經(jīng)驗(yàn)，很難勝任防疫工作。(20)《論中醫(yī)宜速研究防疫之法》，《順天時(shí)報(bào)》1911年1月22日，第2版。在東北防疫過(guò)程中，由于缺乏物資，加之缺乏精通檢驗(yàn)之術(shù)的新式醫(yī)生，未廣泛采用顯微鏡查驗(yàn)作為確診的標(biāo)準(zhǔn)，(21)此時(shí)醫(yī)學(xué)界已經(jīng)明確確診肺鼠疫的標(biāo)準(zhǔn)是通過(guò)600倍以上的顯微鏡察驗(yàn)，若發(fā)現(xiàn)桿狀細(xì)菌，兩端略大，中小而透明，則為肺鼠疫。僅憑醫(yī)生的判斷，結(jié)果很多不能確指為鼠疫的也被概指為鼠疫，以致人民嘖有煩言。(22)《防疫之善后》，《盛京時(shí)報(bào)》1911年3月24日，第2版。其次，西醫(yī)多負(fù)笈海外，往往不通國(guó)文，不知道國(guó)情。這也客觀上導(dǎo)致伍連德等人無(wú)法與報(bào)界進(jìn)行順暢的溝通，結(jié)果造成報(bào)館往往也不知道鼠疫的危害，反而對(duì)防疫有質(zhì)疑之詞，發(fā)揮不出報(bào)館作為輿論工具的作用。(23)元：《記者對(duì)于奉天萬(wàn)國(guó)防疫研究會(huì)之感言》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年4月11日，第1版。再次，有的醫(yī)官缺乏科學(xué)精神，濫用權(quán)力。報(bào)紙登載了不少關(guān)于防疫醫(yī)官行為不典的新聞，醫(yī)官受到眾人指責(zé)，對(duì)防疫造成了很多負(fù)面影響，“此種蜚言最足動(dòng)人公憤”。(24)《敬告中國(guó)新派醫(yī)士》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年2月28日，第2版。當(dāng)然，此種消息也可能是舊派醫(yī)士反對(duì)防疫的流言，難以找到資料佐證其真?zhèn)?，但從中亦可窺見(jiàn)西醫(yī)的若干弊端。

在西醫(yī)被重用的同時(shí)，中醫(yī)已然失勢(shì)，兩者形成鮮明對(duì)比，自然引來(lái)對(duì)中醫(yī)的不平之鳴。西醫(yī)往往認(rèn)為“受病之人往往認(rèn)為必死不可療治，而華人慣習(xí)尤不謂然”。(25)《陳簡(jiǎn)帥來(lái)電》(1911年1月28日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-15。在中醫(yī)以及相信中醫(yī)的人看來(lái)，清政府相信西醫(yī)此病能防不能治，結(jié)果造成“誤了多少生命，賠上多少金錢，弄得東三省疫禍滔天，尸林血海，真是傷心慘目得很”。(26)馨鍮：《救中國(guó)人還得中國(guó)人》，《長(zhǎng)春公報(bào)》1911年2月10日，第5版。東北疫情結(jié)束之后，中醫(yī)鄭肖嚴(yán)發(fā)表文章質(zhì)疑西醫(yī)重防不重醫(yī)，“何以不求治疫之藥，而但用防疫之法？”他認(rèn)為，中醫(yī)界的羅氏治法可以起到治療之效，但必須在出現(xiàn)癥狀的第一二日，就立即服用解毒活血湯，才能見(jiàn)效，然而“昧者不察，竟以經(jīng)驗(yàn)良方放棄不用，張皇失措，終至危亡，不亦可痛乎哉！”(27)鄭肖嚴(yán)：《研究鼠疫之感言》，《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》1911年第27期。當(dāng)萬(wàn)國(guó)鼠疫大會(huì)召開(kāi)的時(shí)候，國(guó)內(nèi)有中醫(yī)在刊物上發(fā)出重視中醫(yī)的呼聲，“與其求于各國(guó)，而無(wú)靈丹妙藥。何如征諸吾國(guó)，尚有良方妙法？”(28)鄭肖嚴(yán)：《研究鼠疫之感言》，《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》1911年第27期。也有中醫(yī)指出，萬(wàn)國(guó)鼠疫研究會(huì)費(fèi)去十萬(wàn)之金錢，所研究的不過(guò)是慎防傳染，研究防疫應(yīng)首先研究治疫，“注重疫病之診斷，疫與非疫之診斷”。(29)梁培基：《上方便醫(yī)院論治疫防疫書(shū)》，《中西醫(yī)學(xué)報(bào)》1911年第16期。這種觀點(diǎn)見(jiàn)諸輿論，有的報(bào)紙支持西醫(yī)，有的支持中醫(yī)?；诓煌尼t(yī)學(xué)立場(chǎng)，雙方圍繞疫情的擴(kuò)散到底是西法防疫造成的、還是中醫(yī)防疫造成的展開(kāi)論戰(zhàn)。較早的爭(zhēng)論發(fā)生在哈爾濱的《東陲公報(bào)》與《遠(yuǎn)東報(bào)》之間，前者主張此疫可治，后者主張鼠疫為不可救治之癥，凡染疫者只有隔離防其流傳，同時(shí)“滅絕即醫(yī)治”。后者的言論被視為極為險(xiǎn)惡，遭到眾人群起而攻之。然而，疫情逐漸蔓延至不可收拾，清政府不得已確立了西醫(yī)領(lǐng)導(dǎo)防疫的地位。復(fù)雜的疫情并未讓反對(duì)的聲音消失，仍有很多人堅(jiān)持反對(duì)西法防疫。4月7日，上?！睹窳?bào)》發(fā)表文章，指出哈爾濱、奉天、長(zhǎng)春各界無(wú)不延請(qǐng)洋醫(yī)士，按照西法防范，一切仍愈防愈烈，幾至不可收拾，“人斃無(wú)數(shù)，財(cái)傷無(wú)算，種種慘惡之狀，即婦人孺子看無(wú)不痛切于心，且其施治之方術(shù)無(wú)非以檢驗(yàn)、消毒、燒房、焚尸為能事”。(30)元：《敬告民立報(bào)黑疫固今日無(wú)可治之癥也》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年4月18日，第1版。

真正引起全國(guó)性關(guān)注的是《大公報(bào)》與中醫(yī)丁福保之間的中西醫(yī)論爭(zhēng)。其源起于天津中醫(yī)對(duì)《大公報(bào)》揭露中醫(yī)欺騙病家醫(yī)金和主張西醫(yī)報(bào)道的不滿，以及對(duì)任用西醫(yī)出任醫(yī)官的憤懣。自東北疫情爆發(fā)后，《大公報(bào)》主張西醫(yī)防疫，對(duì)中醫(yī)頗有微詞。由于《大公報(bào)》主筆不是醫(yī)學(xué)專門人士，談及專業(yè)知識(shí)時(shí)，“斷斷不能壓住中醫(yī)的氣焰，反倒激起了中醫(yī)的反抗”。 此外，天津地方組織防疫會(huì)按照租界防疫章程辦理，不再任用中醫(yī)擔(dān)任醫(yī)官，結(jié)果引來(lái)中醫(yī)們的非議，硬說(shuō)天津的疫是《大公報(bào)》造出來(lái)的?！洞蠊珗?bào)》登載文章對(duì)中醫(yī)的說(shuō)辭進(jìn)行回?fù)簦旖蜥t(yī)藥研究所會(huì)長(zhǎng)丁福保起而與之論戰(zhàn)，雙方連篇互相質(zhì)問(wèn)。此番論戰(zhàn)參加者為中醫(yī)和主張西醫(yī)的報(bào)社，雙方你來(lái)我往，熱鬧非凡，最終發(fā)展為打賭式的義氣之爭(zhēng)。因此，所謂中西醫(yī)論爭(zhēng)，西醫(yī)并未參與其中，既非中西醫(yī)生之辯，也非中西醫(yī)理之爭(zhēng)，而是中醫(yī)與輿論界關(guān)于中西醫(yī)學(xué)的態(tài)度之爭(zhēng)。

西法防疫賦予了西醫(yī)領(lǐng)導(dǎo)防疫的地位，被冷落的中醫(yī)仍鍥而不舍地堅(jiān)持傳統(tǒng)防疫方式。他們相繼在報(bào)紙上發(fā)表意見(jiàn)，表達(dá)不滿，甚至將矛頭對(duì)準(zhǔn)主張西醫(yī)的新聞界，展開(kāi)論戰(zhàn)。此時(shí)，中西醫(yī)之爭(zhēng)停留在輿論層面，內(nèi)容甚而有些幼稚，尚未涉及到觀念和政治層面。更重要的是，西法防疫的嚴(yán)苛激發(fā)了國(guó)人的反感，顯現(xiàn)出中外之間人道主義的觀念差異。

三、人道主義干涉與避免“非人道”

隔離、消毒、斷絕交通等西法防疫措施，往往嚴(yán)苛且簡(jiǎn)單粗暴，雖然遏制了疫情的蔓延，但事實(shí)上給疫區(qū)人民帶來(lái)人道主義的災(zāi)難，成為清政府不可回避的棘手難題。清政府因疫情泛濫，不得不直面列強(qiáng)的人道主義干涉，主動(dòng)采取西法防疫，規(guī)避帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)防疫主權(quán)的威脅，但也意識(shí)到西法防疫與中國(guó)人道主義不相符的一面，盡量緩解具體防疫措施所帶來(lái)的社會(huì)矛盾，避免因防疫而激起民變。

西法防疫本質(zhì)是一種救助患疫者的慈善行為，但其運(yùn)用手段，往往非常決絕，“與素所挾持之(人道)主義有異也”。(31)《防疫贅言》，《盛京時(shí)報(bào)》1911年1月27日，第2版。社會(huì)輿論直言西法防疫措施的不人道之處，“甚至一人死，則一家隔離，只準(zhǔn)孑身而出，即皮包亦不得帶，將其住屋衣服器具銀錢等物，均付之一炬，身亡家破，流離失所，比諸水火刀兵，尤有甚焉，慘何可言？當(dāng)疫氣流行時(shí)，則交通斷絕，檢查病人，甚于防賊，故地方秩序不能安寧，且將疫尸抬至海陂，每聚數(shù)千具，潑洋油以焚之，尤慘無(wú)人道”。(32)鄭肖嚴(yán)：《研究鼠疫之感言》，《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》1911年第27期?？梢?jiàn)，西法防疫措施對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)、已有習(xí)俗的漠視和破壞，與中國(guó)人道主義強(qiáng)調(diào)具體措施不應(yīng)傷害到具體的個(gè)體生命的取徑截然相反，自然被視為“不人道”。在萬(wàn)國(guó)鼠疫大會(huì)開(kāi)幕式上，施肇基直言西法防疫措施簡(jiǎn)單粗暴，給政府帶來(lái)巨大壓力，“雖然中國(guó)人民沒(méi)有某些東方種族中常見(jiàn)的社會(huì)等級(jí)偏見(jiàn)，但傾向于憎恨他們認(rèn)為那種對(duì)自己家庭生活不正當(dāng)干涉和侵犯的行為。執(zhí)行如此明顯的粗暴工作，即盡快地把鼠疫患者和他們的家屬分開(kāi)，并移送鼠疫醫(yī)院或其他隔離所等等，給政府工作帶來(lái)了巨大壓力”。(33)《施肇基致辭》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第7頁(yè)。無(wú)論是政府官員，還是社會(huì)人士，均已經(jīng)意識(shí)到西法防疫迥異于中國(guó)側(cè)重施藥救濟(jì)的傳統(tǒng)防疫之道，在具體實(shí)施各項(xiàng)防疫措施時(shí)盡量使之符合中國(guó)“人命至重，有貴千金”的人道主義觀念。

支撐西法防疫的西方人道主義，強(qiáng)調(diào)維護(hù)人類健康是人道主義的責(zé)任，“國(guó)際規(guī)約之尊重及人道之擁護(hù)，系世界之通義，列國(guó)均遵奉之，不容人之或違背之也”，(34)《中日兩國(guó)協(xié)同防疫之意見(jiàn)》，《盛京時(shí)報(bào)》1911年2月17日，第2版。必須采取西法防疫應(yīng)對(duì)疫情。時(shí)論敏銳地指出，此時(shí)的醫(yī)學(xué)不再是簡(jiǎn)單的人道主義問(wèn)題，而是已成為列強(qiáng)借口干涉中國(guó)內(nèi)政的工具，“昔日之滅人國(guó)也，持鐵血主義，今之滅人國(guó)也，唱人道主義，所持手段不同”。(35)何煥奎：《論各國(guó)對(duì)于奉天鼠疫會(huì)議之隱情及其政策》，《醫(yī)藥學(xué)報(bào)》1911年第8期。與此同時(shí)，清政府意識(shí)到西法防疫具體措施的非人道性，應(yīng)與社會(huì)各界合作，應(yīng)對(duì)各類具體問(wèn)題，嘗試降低“非人道”的影響。

不過(guò)，在防疫過(guò)程中，中西兩種人道主義并行不悖。在內(nèi)外交困之下，弱勢(shì)的清政府迫于各國(guó)以人道主義之名的外交干涉，不得不采取西法防疫應(yīng)對(duì)疫情及其引發(fā)的交涉。與此同時(shí)，官員們清楚地知道西法防疫具體措施的“非人道”，并遭到各方的抵制和反對(duì)，因此盡力與社會(huì)各界合作，嘗試降低各類具體舉措的“非人道”影響。需指出的是，無(wú)論是中醫(yī)還是西醫(yī)，在防疫中都發(fā)揮了醫(yī)者的救死扶傷的人道主義精神，盡力挽救病者的生命。西醫(yī)朝夕廝守，盡法療治，“為保全多數(shù)人之生命，使人人知此病無(wú)治，加以防范，勿使疫癘重現(xiàn)，致見(jiàn)滅種亡國(guó)之慘禍”。(36)《論中醫(yī)之不可信》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年3月24日，附張3。雙城東街防疫分所所長(zhǎng)，中醫(yī)德遠(yuǎn)樓對(duì)待疑似病院病人如同親人，每日必令醫(yī)官按名診視，甚至親手調(diào)藥，常相慰問(wèn)，“其盡心之處均印入病人腦髓”。因此，病愈出院者無(wú)不轉(zhuǎn)頌其美意，有口皆碑。(37)《雙城防疫所長(zhǎng)之盡心》，《盛京時(shí)報(bào)》1911年3月17日，第5版。錫良等東北地方官員，政治上厲行西法防疫，但仍在思想上對(duì)其存疑。故而，他們?cè)诰唧w執(zhí)行各種防疫措施時(shí)，采取了一種調(diào)和態(tài)度，試圖維系整個(gè)防疫處于一種動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)：既要保障防疫效果，杜絕外人干涉之意，又要根據(jù)地方情境，顧及官民心理，避免出現(xiàn)人道主義災(zāi)難，以防社會(huì)反抗之舉。錫良作為東三省總督，在同意總醫(yī)官全權(quán)指導(dǎo)防疫的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)必須由地方官具體辦理和落實(shí)防疫措施，將醫(yī)學(xué)和行政的權(quán)力分別開(kāi)來(lái)，避免出現(xiàn)矛盾沖突。

西法防疫原則上注重預(yù)防生者的傳染，視受病之人為必死。這一重防輕治的取向，遭到了社會(huì)的普遍質(zhì)疑，有中醫(yī)評(píng)論道，“乃昧者不察，竟以經(jīng)驗(yàn)良方放棄不用，張皇失措，終至危亡，不亦可痛乎哉，尤可駭者，泰東西各國(guó)醫(yī)界日益求新，固為寰球所共認(rèn)，何以不求治疫之藥，而但用防疫之法”。(38)鄭肖嚴(yán)：《研究鼠疫之感言》，《神州醫(yī)藥學(xué)報(bào)》1911年第27期。日本人也觀察到中國(guó)對(duì)瘟疫一般能治不能防，“中國(guó)習(xí)俗有謂病鬼使然，而不知所以預(yù)防之道”。(39)《論防疫之不可緩》，《順天時(shí)報(bào)》1908年10月13日，第2版。因此，為應(yīng)對(duì)社會(huì)對(duì)西法防疫的質(zhì)疑，錫良在主張遵從西醫(yī)預(yù)防的同時(shí)，仍然強(qiáng)調(diào)應(yīng)盡力設(shè)法療治。(40)《致陳簡(jiǎn)帥電》(1911年1月29日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-15。

西醫(yī)認(rèn)為，隔離的目的是為了“保無(wú)病者生命”，故而“必使受隔離之人在隔離之中衣食住三項(xiàng)必不遜于平日而后可”，若使隔離者斃于隔離中，“亦非仁人君子慎重生命之道也”。(41)銳新：《上本城防疫局意見(jiàn)書(shū)》，《吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)》1911年2月11日，第1張第3版。因此，官府在采取遮斷交通措施時(shí)，須考慮如何保障人們的健康，以免“不死于疫而死于凍餓”。錫良特別要求各地必須切實(shí)解決防疫中的一些問(wèn)題：一，必須落實(shí)病院及隔離所或留養(yǎng)所的地點(diǎn)，落實(shí)設(shè)備和房屋；二，必須落實(shí)病院、隔離所等處的飲食、煤火供給；三，必須落實(shí)消毒隊(duì)、掩埋隊(duì)及檢查彈壓隊(duì)的人數(shù)；四，必須登記每日入病院及隔離所的人數(shù)及狀況。(42)《飭各府廳州縣電》(1911年1月24日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-26。地方官們的確注意到預(yù)防解決好西法防疫帶來(lái)的問(wèn)題，避免因防疫而出現(xiàn)各種災(zāi)難性后果。例如，雙城實(shí)行斷絕交通后，很多居民柴米告匱，擔(dān)心出現(xiàn)老弱輾轉(zhuǎn)溝壑滋生意外，太守金永特令提調(diào)于琥岑刺史購(gòu)買四鄉(xiāng)柴草，堆積在關(guān)帝廟市場(chǎng)，以備接濟(jì)貧民。(43)《雙城人民困苦之狀況》《雙城防疫局惠愛(ài)貧民》，《盛京時(shí)報(bào)》1911年3月12日，第5版。

此外，吉林度支司使徐鼎康強(qiáng)調(diào)，必須有合適的人來(lái)執(zhí)行防疫規(guī)則。他指出，防疫檢查不可不嚴(yán)，但不能刻板執(zhí)行外人規(guī)則，應(yīng)根據(jù)社會(huì)情形因地制宜、順應(yīng)人情，使人心不至被人蠱惑，禁令易于推行。(44)《吉林度支司徐司使呈撫帥防疫意見(jiàn)書(shū)》，《吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)》1911年2月28日，第1張第3版。他提出由督撫派人切實(shí)調(diào)查各地疫情狀況，不僅要對(duì)防疫不力的撤參不貸，而且要對(duì)本無(wú)疫而藉詞請(qǐng)款，或疫輕地方遇事張皇，均撤參不貸。與此同時(shí)，還應(yīng)做到“一處無(wú)疫即令一處照常交通，一處撲滅亦飭令一處照常交通”，這樣才能消除訛言，人心日靖，從而弭患無(wú)形。(45)《吉林度支司徐司使呈撫帥防疫意見(jiàn)書(shū)(續(xù))》，《吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)》1911年3月1日，第1張第3、4版。的確，地方官在執(zhí)行西法防疫過(guò)程中，為避免引發(fā)社會(huì)性騷亂，威脅到自己的烏紗帽，很少命令手下人不擇手段地達(dá)成目標(biāo)。事實(shí)上，相對(duì)于外國(guó)人，中國(guó)人往往非常順從防疫規(guī)則，官民雙方有一種配合的默契。反而是那些制定西法防疫規(guī)則的外國(guó)人經(jīng)常不服從防疫章程，如秦皇島防疫官員安德魯醫(yī)生指出，外國(guó)船主不愿遵守防疫章程，完全拒絕按照防疫條例去做，并發(fā)電報(bào)給領(lǐng)事和公使。(46)《討論有關(guān)鐵路運(yùn)輸、海運(yùn)和河運(yùn)的防疫問(wèn)題》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第367頁(yè)。

官府除注意執(zhí)行中的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題外，還注重和地方士紳合作，解決西法防疫過(guò)程中出現(xiàn)的各類問(wèn)題。長(zhǎng)春商會(huì)一如既往支持官府的防疫，官府也積極為其爭(zhēng)取朝廷的褒獎(jiǎng)。然而，防疫極大地影響了地方商務(wù)，連維系日常的稅收都成為難題，像長(zhǎng)春商會(huì)這樣有實(shí)力和意愿支持防疫的畢竟是少數(shù)，大多數(shù)地方紳商只能提供一些有限的幫助。疫情初起時(shí)，大多數(shù)士紳主張治疫而非防疫。聘請(qǐng)中醫(yī)開(kāi)辦了鼠疫醫(yī)院。結(jié)果，此類醫(yī)院因死亡相繼不得不關(guān)閉，這些事實(shí)在某種程度上改變了人們對(duì)待西法防疫的態(tài)度，于是民間開(kāi)始協(xié)助官方進(jìn)行防疫宣傳，通過(guò)公開(kāi)演講、發(fā)行小冊(cè)子、張貼海報(bào)和大眾公告等辦法向人民普及衛(wèi)生知識(shí)。奉天防疫總局每天出版一份鼠疫報(bào)紙，登載有關(guān)鼠疫知識(shí)、疫情概況和防疫措施等內(nèi)容，用簡(jiǎn)單易懂的語(yǔ)言解釋鼠疫的性質(zhì)，宣傳預(yù)防其蔓延的措施，動(dòng)員所有人為當(dāng)局通報(bào)信息。西法防疫知識(shí)的宣傳讓很多人事先做好了保護(hù)自己的準(zhǔn)備，很好地避免了再出現(xiàn)疫情初期的混亂狀況。(47)斯坦利：《抗擊鼠疫所采取的措施和鼠疫對(duì)貿(mào)易的影響》，國(guó)際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯：《奉天國(guó)際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，張士尊譯、苑潔審校，中央編譯出版社，2010年，第562頁(yè)。

簡(jiǎn)言之，東北地方各級(jí)官員在不得不采取西法防疫應(yīng)對(duì)疫情的時(shí)候，在具體執(zhí)行過(guò)程中盡可能考慮中國(guó)的實(shí)際狀況，因地制宜地采取各項(xiàng)措施，預(yù)防因西法防疫可能造成的“人道主義”問(wèn)題，從而避免引發(fā)更大的災(zāi)難性結(jié)果。

四、民族主義情緒的激化與彌漫

晚清的民族危機(jī)嚴(yán)重，尤其是東北地區(qū)日俄武裝力量的廣泛存在和侵略野心的肆意張揚(yáng)，東北從督撫一級(jí)官吏到府廳州縣地方官，隨時(shí)都可能遇到日俄的干涉威脅，更是時(shí)時(shí)事事不得不以維護(hù)主權(quán)的思維去應(yīng)對(duì)遇到的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。由此，人們自然而然地產(chǎn)生了一種非常強(qiáng)烈的民族主義情緒，遇事首先考慮的是如何避免干涉和維護(hù)主權(quán)。面對(duì)日俄的脅迫，清政府或利用帝國(guó)主義之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，或采取消極抵抗的方式，與日俄進(jìn)行周旋。然而，清廷無(wú)力做出任何有效的、實(shí)際的回?fù)簦蹏?guó)主義的大量要求通過(guò)哀的美敦書(shū)和武力威脅，最終逼得中國(guó)同意。爆發(fā)在這樣的背景之下的東北大鼠疫，亦無(wú)法逃脫時(shí)代加諸其上的宿命。當(dāng)鼠疫爆發(fā)的時(shí)候，對(duì)東北而言，本非是簡(jiǎn)單的防疫問(wèn)題，而是一個(gè)隨時(shí)會(huì)引發(fā)交涉的國(guó)際問(wèn)題，更可能變?yōu)槿斩砦溲b入侵的藉口，“近來(lái)中國(guó)無(wú)事不含國(guó)際交涉，滿洲防疫一舉，亦成為國(guó)際問(wèn)題。”(48)汪德偉：《追記滿洲防疫事》，《東方雜志》第10卷第10號(hào)，1914年4月，第21頁(yè)。

俄國(guó)與中國(guó)接壤地方面積遼闊，面臨著被傳染的現(xiàn)實(shí)性危險(xiǎn)。雖然東清鐵路界內(nèi)有俄國(guó)醫(yī)士查驗(yàn)，但俄國(guó)人無(wú)權(quán)干涉中國(guó)管轄范圍的防疫事務(wù)。他們雖擔(dān)心疫情失控會(huì)傳染到俄國(guó)境內(nèi)，但考慮到防疫所需的人力和物力，決定不干預(yù)中國(guó)境內(nèi)瘟疫。(49)《俄報(bào)論中國(guó)瘟疫》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年2月23日，第2張。俄國(guó)人在防疫上所采取的策略與其外交策略相呼應(yīng)，均采用外交威脅的方式，以“中國(guó)防疫不急也”為借口，往往一紙哀的美敦書(shū)和出兵威脅，逼迫清政府接受西法防疫。(50)《中俄交涉近信》，《申報(bào)》1911年2月20日，第6版。受此威脅的清外交部即照會(huì)各國(guó)承認(rèn)防疫重要辦法，并請(qǐng)各國(guó)派人來(lái)滿洲調(diào)查瘟疫以及防疫辦法。(51)《瘟疫與中國(guó)政府》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年2月16日，第1版。

因此，時(shí)人紛紛指出東北大鼠疫關(guān)系大局安危和國(guó)家存亡，不僅疫情蔓延，“其害戶口繁息與殘傷，于國(guó)家之元?dú)庹?，將較敵兵侵入之禍為加慘”，而且“窺伺之?dāng)晨杉偈钟谝?，以為其擁彗?qū)除”。(52)寂賑：《救疫篇》，《神州日?qǐng)?bào)》1911年1月22日，第1版。西法防疫自然帶有一層列強(qiáng)干涉的色彩，中國(guó)人在質(zhì)疑其效用的同時(shí)，更視其為帝國(guó)主義侵略的一種武器。故而，本是應(yīng)對(duì)肺鼠疫的單純醫(yī)學(xué)防疫措施，宛然成為帝國(guó)主義侵略的工具，無(wú)論其成效如何，已然被貼上帝國(guó)主義侵略的標(biāo)簽，遭到已有強(qiáng)烈民族主義情緒的人民的堅(jiān)決抵制。即使其中有人道主義的意味，也必然遭到中國(guó)人的懷疑和反對(duì)。俄國(guó)和日本在哈爾濱和大連等地采取的西法防疫，遭到了國(guó)人的抨擊。俄國(guó)人的檢疫“既不通我民情，致多騷擾婪索之弊，以重苦吾民”。哈爾濱頗多貧民因嚴(yán)格檢疫露宿荒野街頭，多凍餓以死。日本人在大連以檢疫焚毀居民房屋，致令很多商人財(cái)產(chǎn)蕩然而成灰，隔離的數(shù)千人居住于海灘席棚之內(nèi)，“當(dāng)此凍雪連天之日，其慘毒豈人所容”。(53)寂賑：《救疫篇》(續(xù))，《神州日?qǐng)?bào)》1911年1月23日，第1版。

更有甚者，在國(guó)人看來(lái)，東北鼠疫的蔓延正是俄國(guó)人造成的，而西法防疫的嚴(yán)苛則是俄國(guó)人制造的人禍。首先，俄人沒(méi)有采取措施果斷停止中東鐵路的交通運(yùn)輸是造成疫情蔓延的重要原因。當(dāng)1910年9月中旬滿洲里出現(xiàn)疫情的時(shí)候，俄人雖厲行干涉，采用西法防疫，犧牲七百余華人生命，仍然不能防止。(54)《時(shí)評(píng)》，《吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)》1911年1月19日，第11版。其原因則在于，當(dāng)哈爾濱疫情嚴(yán)重的時(shí)候，俄國(guó)人沒(méi)有及時(shí)停運(yùn)哈爾濱南下的火車，結(jié)果導(dǎo)致疫情蔓延到長(zhǎng)春，至不能收拾。正是俄人的一誤再誤，才導(dǎo)致疫禍愈演愈烈。其次，俄國(guó)人采取的嚴(yán)苛防疫措施給中國(guó)人帶來(lái)了深重的人道主義災(zāi)難。在滿洲里，俄國(guó)人“盡驅(qū)吾民，納之朔風(fēng)荒野之中，被拘被辱，既凍既餓，裸體箠垯，遂致無(wú)人不疫。夫疫癥死癥也，不先置之死，不能望其生，不將無(wú)國(guó)權(quán)保護(hù)之，一般賤種納諸死地，難可令少數(shù)強(qiáng)權(quán)之族類，保其生存”。(55)《疫禍原始》，《吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)》1911年2月26日，第1張第3版。俄人或圈禁華人于瓦罐車，或焚毀全街財(cái)產(chǎn)房屋，致使人民流離失所，“俄人此舉，豈真防鼠疫哉？直欲滅我種耳！”(56)《慘哉！東三省之染疫地》，《申報(bào)》1911年2月11日，第6版。如此，西法防疫并未給中國(guó)人民展現(xiàn)出科學(xué)醫(yī)學(xué)的偉大效用，反而是西方列強(qiáng)依仗強(qiáng)權(quán)強(qiáng)制清政府推行，西法防疫成為了清政府賣國(guó)軟弱的一種象征，遭到了社會(huì)各界的唾棄。

1911年2月，正值疫情最嚴(yán)重之際，俄國(guó)照會(huì)清政府在東北和新疆給俄國(guó)以貿(mào)易特權(quán)，允許蒙古和伊犁自由貿(mào)易，并在蒙古和天山兩路增設(shè)10處新領(lǐng)事館，包括科布多、哈密、古城、喀喇沙、庫(kù)倫、烏里雅蘇臺(tái)、喀什葛爾、烏魯木齊和張家口。(57)《論中俄邊警之原因及其對(duì)付辦法》，《申報(bào)》1911年3月9日，第3版；《論中俄邊警之原因及其對(duì)付辦法(續(xù))》，《申報(bào)》1911年3月10日，第3版。與此同時(shí)，俄國(guó)在中俄邊境集結(jié)軍隊(duì)進(jìn)行武力脅迫。(58)[蘇]B. 阿瓦林：《帝國(guó)主義在滿洲》，北京對(duì)外貿(mào)易學(xué)院俄語(yǔ)教研室譯，商務(wù)印書(shū)館，1980年，第147頁(yè)。俄國(guó)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的覬覦遭到了國(guó)人堅(jiān)決抵制，而清政府軟弱無(wú)能的表現(xiàn)，更加激發(fā)起社會(huì)強(qiáng)烈的民族主義情緒。東北地方報(bào)紙《吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)》發(fā)表筆談，指出防疫不僅僅是性命存亡問(wèn)題，更是國(guó)土存亡問(wèn)題。因?yàn)槿斩砭恿裘褚裁媾R著鼠疫的威脅，引來(lái)各國(guó)外交團(tuán)紛紛派員觀察，“人必以吾民為真劣種，無(wú)可救藥，干涉之舉動(dòng)愈引愈長(zhǎng)”。(59)《防疫筆談》，《吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)》1911年2月11日，第1張第6版。

俄國(guó)人防疫激發(fā)了國(guó)人民族主義情緒，那么日本人又有何表現(xiàn)呢？日本視東北南部為其獨(dú)立王國(guó)，擔(dān)心其他國(guó)家的勢(shì)力涉足東北會(huì)削弱其對(duì)該地區(qū)的控制，因此積極控制疫情，以免任何外國(guó)人借口防疫進(jìn)入東北南部考察。(60)王學(xué)良：《美國(guó)與中國(guó)東北》，吉林文史出版社，1991年，第178頁(yè)。不僅如此，日本還試圖借此機(jī)會(huì)擴(kuò)張自己在東北的權(quán)益，甚至公開(kāi)聲稱：“中國(guó)忽視消滅流行病向全世界表明，中國(guó)應(yīng)該被解除它對(duì)滿洲的責(zé)任?！?61)[日]鶴見(jiàn)博士：《滿洲和蒙古的公共衛(wèi)生》，《滿洲啟蒙》1921年第6期。轉(zhuǎn)引自王學(xué)良：《美國(guó)與中國(guó)東北》，吉林文史出版社，1991年，第179頁(yè)。國(guó)人認(rèn)為，日本人熱衷于防疫，不過(guò)是為侵略做掩護(hù)而已。事實(shí)上，鼠疫期間，日本加緊充實(shí)在東北的軍事力量，天皇派高級(jí)軍事顧問(wèn)前往東北視察日軍裝備，日本軍部則趁機(jī)將第11師團(tuán)從廣島調(diào)到東北駐防。(62)《1911年2月25日費(fèi)希爾總領(lǐng)事自奉天的第60號(hào)公函》，藏華盛頓國(guó)家檔案館，第158.931/138號(hào)。轉(zhuǎn)引自王學(xué)良：《美國(guó)與中國(guó)東北》，吉林文史出版社，1991年，第179頁(yè)。日本甚至把關(guān)東州成立的防疫機(jī)關(guān)總部設(shè)在奉天，并在長(zhǎng)春、鐵嶺、遼陽(yáng)、牛莊、安東、大連和旅順口設(shè)立了分局，指揮東北南部所有地區(qū)的防疫事務(wù)，其目的就是試圖直接干涉清政府的防疫指揮。1911年2月，日本駐奉天總領(lǐng)事致函錫良，表示日本關(guān)東州當(dāng)局將準(zhǔn)許日本專家“自由地向中國(guó)提建議”，遭到了清政府的拒絕。隨后，該領(lǐng)事又向錫良提出中國(guó)警察與日本警察合作到中國(guó)居民家中搜查病例，錫良以鐵路區(qū)域內(nèi)中國(guó)居民的管轄權(quán)屬于中國(guó)為由，拒絕了日本的無(wú)理要求。(63)Carl F. Nathan, Plague Prevention and Politics in Manchuria 1910-1931, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1967, p.32.

日本人提供防疫援助和醫(yī)師的企圖，也遭到了中國(guó)官商的質(zhì)疑和反對(duì)，擔(dān)心“今日受日本一面防疫上之補(bǔ)助，他日或有提出可恐之要求”。(64)《北里博士之黑疫視察談》，《吉長(zhǎng)日?qǐng)?bào)》1911年3月19日，第1張第3版。日本南滿鐵道會(huì)社特別呈送錫良15萬(wàn)日元作為補(bǔ)助防疫藥餌之資。(65)《致陳簡(jiǎn)帥電》(1911年2月6日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-15。為避免引起麻煩，錫良本著禮尚往來(lái)的原則，隨即贈(zèng)送該會(huì)社奉天通用銀元20萬(wàn)元充作防疫經(jīng)費(fèi)。(66)《致軍機(jī)處電》(1911年2月2日)，近史所檔案館藏，錫良檔，甲374-46。這種狀況恰恰體現(xiàn)了熟悉日本外交套路的東北官民的自然反應(yīng)，生怕因接受日本所謂的援助，引來(lái)無(wú)數(shù)的麻煩。因此，東北地方雖然聘用了一些日本醫(yī)生指導(dǎo)西法防疫，但對(duì)日本醫(yī)生染指防疫指導(dǎo)仍然持非常警惕的態(tài)度。

簡(jiǎn)言之，西法防疫雖起到了控制疫情的作用，但其施行采用的是帝國(guó)主義強(qiáng)權(quán)干涉的一貫套路。列強(qiáng)在疫情威脅到自身利益時(shí)施加外交壓力，以最后通牒的方式脅迫中國(guó)政府同意采取西法防疫，使之天然具有強(qiáng)權(quán)侵略的特性，這在很大程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓過(guò)了防疫的正當(dāng)性。更何況，西法防疫以犧牲染疫者的性命來(lái)達(dá)到救活未染疫者的目的，與中國(guó)傳統(tǒng)的“人命至重”的人道主義價(jià)值觀格格不入，因此被各方看作帝國(guó)主義不人道的做法，甚至將其上升到日俄試圖對(duì)中國(guó)進(jìn)行種族滅絕的高度。于是，在民眾心目中，西法防疫不僅未能起到宣揚(yáng)科學(xué)醫(yī)學(xué)的作用，反而激起了人們對(duì)主權(quán)喪失的擔(dān)憂和憤怒，激發(fā)了民族主義情緒在社會(huì)的彌漫，進(jìn)而將怒火指向清政府的軟弱無(wú)能，這也反映出辛亥年的社會(huì)輿情所向。

五、結(jié)語(yǔ)

東北大鼠疫期間，清政府采取的西法防疫給社會(huì)造成了極大的文化沖擊，影響涉及醫(yī)學(xué)、人道主義和民族主義等內(nèi)容。從醫(yī)學(xué)來(lái)看，國(guó)家對(duì)中西醫(yī)學(xué)態(tài)度開(kāi)始明晰，西醫(yī)成為官方聘用的醫(yī)官主體，科學(xué)醫(yī)學(xué)得到官員們的認(rèn)可和推崇，標(biāo)志著政府開(kāi)始擁抱和支持科學(xué)醫(yī)學(xué)。從人道主義來(lái)看，人們?cè)诜酪邔?shí)踐中看到以人道主義論行干涉之實(shí)的西法防疫的“非人道”之處，開(kāi)始意識(shí)到中西不同的人道主義觀念。列強(qiáng)對(duì)防疫權(quán)的覬覦，尤其是俄國(guó)對(duì)華政策藉疫情變本加厲，促使國(guó)人將東北防疫與國(guó)家主權(quán)聯(lián)系起來(lái)，激起了反帝民族主義情緒，對(duì)清政府的失望與反感彌漫開(kāi)來(lái)。

在此時(shí)期，人們對(duì)中醫(yī)和西醫(yī)的爭(zhēng)論，主要集中在誰(shuí)能有效防治鼠疫的問(wèn)題上。各方彼此爭(zhēng)議的關(guān)鍵在如何面對(duì)疫情、防疫措施是否合理的問(wèn)題上，尚未涉及醫(yī)學(xué)的優(yōu)劣。在整個(gè)過(guò)程中，西醫(yī)未發(fā)聲，不過(guò)是報(bào)紙與中醫(yī)之間的交鋒而已，如時(shí)論所言，“此次中醫(yī)與西醫(yī)，亦并無(wú)爭(zhēng)論”。(67)《代論答覆局外人對(duì)于〈大公報(bào)〉中醫(yī)全體及丁子良之忠告》，《大公報(bào)》1911年3月1日，第3版。西醫(yī)正處于很好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，忙碌的防疫工作也使其無(wú)暇與中醫(yī)展開(kāi)辯論。中醫(yī)只能通過(guò)讀者來(lái)信的方式發(fā)出自己的聲音，或者是在信任中醫(yī)的報(bào)紙上撰文。他們的聲音強(qiáng)調(diào)中醫(yī)重治傳統(tǒng)，批評(píng)西醫(yī)重防不重治不合情理，進(jìn)而質(zhì)疑西法防疫的合理性。結(jié)果，這些爭(zhēng)論成了報(bào)紙與中醫(yī)之間的恩怨論戰(zhàn)，雙方不能就醫(yī)學(xué)進(jìn)行深入探究，只能陷入到一種貼標(biāo)簽的輿論游戲。

此時(shí)，中西醫(yī)之間各有所長(zhǎng)，尚未直接對(duì)抗的時(shí)候。醫(yī)界良莠不齊，“然西醫(yī)中亦未嘗無(wú)庸流，中醫(yī)中亦未嘗無(wú)國(guó)手”，“然西醫(yī)固占世界之優(yōu)點(diǎn)，中醫(yī)亦萬(wàn)無(wú)可以廢棄之理由”。(68)《代論答覆局外人對(duì)于〈大公報(bào)〉中醫(yī)全體及丁子良之忠告》，《大公報(bào)》1911年3月1日，第3版。雙方此時(shí)的差距主要反映在應(yīng)對(duì)嚴(yán)重肺鼠疫時(shí)，前者能起到遏制疫情蔓延的作用，后者卻未能找到辦法及時(shí)有效應(yīng)對(duì)。時(shí)人主張對(duì)待西醫(yī)與中醫(yī)應(yīng)持平而論，承認(rèn)其互有長(zhǎng)短、互有優(yōu)劣。事實(shí)上，東北大鼠疫后，中醫(yī)仍是社會(huì)的日常存在，西醫(yī)若要在規(guī)模和效用上與其形成競(jìng)爭(zhēng)，仍需很長(zhǎng)的時(shí)間。不過(guò)，萬(wàn)國(guó)鼠疫會(huì)議埋下的西方科學(xué)醫(yī)學(xué)的種子，不久便生根發(fā)芽。國(guó)家先后成立了若干國(guó)立醫(yī)學(xué)堂，專門教授科學(xué)醫(yī)學(xué)，而中醫(yī)在很多年里未能得到國(guó)家支持，也就失去了趕上時(shí)代的機(jī)會(huì)。醫(yī)學(xué)發(fā)展需要人才蓄備，需要長(zhǎng)時(shí)間的積淀，很難一蹴而就，直到20世紀(jì)30年代中西醫(yī)之爭(zhēng)才真正走向話語(yǔ)層面的爭(zhēng)奪。

更重要的是，西法防疫所隱含的中西人道主義悖論，不僅引起了中國(guó)人的反感和質(zhì)疑，而且激起了社會(huì)的民族主義情緒彌漫。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，世界各國(guó)開(kāi)始在衛(wèi)生防疫領(lǐng)域進(jìn)行國(guó)際合作，已經(jīng)逐步形成普遍應(yīng)對(duì)疫情的國(guó)際規(guī)則，并于1903年達(dá)成《國(guó)際公共衛(wèi)生規(guī)則》。西法防疫具體措施與中國(guó)傳統(tǒng)的人道有相悖之處，在執(zhí)行中遭到了普遍質(zhì)疑，各級(jí)官府和社會(huì)組織在采取西法防疫措施的同時(shí)，不得不因地制宜，避免出現(xiàn)“非人道”社會(huì)沖突引起民變。按照西方人道主義的理解，尊重國(guó)際規(guī)約采取西法防疫，控制疫情的蔓延，才算是符合人道主義精神。當(dāng)有著國(guó)際法支持的人道主義被各國(guó)作為干涉中國(guó)內(nèi)政的借口時(shí)，中國(guó)人民的民族主義情緒被激起，國(guó)人警惕日俄兩國(guó)會(huì)借此干涉中國(guó)內(nèi)政，攫取中國(guó)國(guó)家主權(quán)和利益。從這個(gè)意義來(lái)講，清末東北鼠疫防控策略所造成的沖擊不止于醫(yī)學(xué)文化，更在于社會(huì)政治文化層面。