黃道炫

抗戰(zhàn)時(shí)期，中共提出群眾路線，并寫入七大通過的黨章。對此，劉少奇在中共七大做關(guān)于修改黨章的報(bào)告時(shí)解釋說：“黨的群眾路線，是我們黨的根本的政治路線，也是我們黨的根本的組織路線?！盵1]政治路線和組織路線的提法證明中共對群眾路線的高度重視，也可以視作中共政治文化的獨(dú)特用語，群眾路線沒有形成一套完整的組織程序，更多是一種政治的倡導(dǎo)和鼓勵(lì)，政治路線和組織路線的說法，實(shí)際指的是以群眾路線為核心的政治文化。

黨和群眾的關(guān)系是中共革命念茲在茲的問題。黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)，革命的領(lǐng)導(dǎo)者，黨應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)群眾，而共產(chǎn)主義運(yùn)動貼近民眾的性質(zhì)又使黨不能自居于民眾之上。無論是共產(chǎn)主義運(yùn)動要求的推翻資產(chǎn)階級官僚機(jī)器，還是中國共產(chǎn)黨人在實(shí)踐活動中觀察到的官僚主義危險(xiǎn)，都使之強(qiáng)烈意識到克服官僚主義的緊迫性。正因此，抗戰(zhàn)時(shí)期，在硬的政治構(gòu)建起垂直的嚴(yán)密權(quán)力體系同時(shí)，軟的政治文化也卓然成形，這就是以群眾路線為核心的政治文化。群眾路線把黨擺在和群眾平等的位置，通過同心圓式的不斷推展和融合拉近黨和群眾之間的聯(lián)系。和硬的制度不同，這是一種倡導(dǎo)和要求，卻由于中共強(qiáng)烈意識形態(tài)政黨的特色，成為融入血脈的經(jīng)驗(yàn)和文化。由此形成垂直和水平互為補(bǔ)充的兩套系統(tǒng)，大大豐富了中共政治的內(nèi)涵，中共政治的彈性很大程度即由此而來。

有意思的是，抗戰(zhàn)時(shí)期，當(dāng)群眾路線的闡釋不斷強(qiáng)化時(shí)，群眾組織的地位卻遭遇尷尬，以致是否保留群眾組織一度成為延安討論的話題。這既證明當(dāng)年中共面向群眾的主要方式確實(shí)不在于組織而更在于文化，也和群眾路線及黨的領(lǐng)導(dǎo)之間的張力相關(guān)。動員群眾理論上應(yīng)為馬克思主義政黨的屬性要求，群眾觀點(diǎn)始終是中共革命一個(gè)基礎(chǔ)性的理念。同時(shí)，中共又是一個(gè)高度強(qiáng)調(diào)政策和策略的政黨，群眾組織和群眾動員必須服務(wù)于中共組織、動員、發(fā)展的需要。正因此，在不同的歷史時(shí)期，群眾組織的具體目標(biāo)不斷變更，從幫助創(chuàng)建、發(fā)展根據(jù)地，到穩(wěn)固、擴(kuò)大根據(jù)地，再到轉(zhuǎn)入生產(chǎn)，總體看，隨著黨的垂直的組織體系和水平的政治文化的推進(jìn)，群眾組織的作用呈遞減趨勢。1944年關(guān)于群眾組織的討論即由此而來。

建立根據(jù)地后，還要不要群眾組織?

1944年5月，中共中央西北局書記高崗在關(guān)于群眾工作座談會上，明確表示要收縮群眾組織，鄉(xiāng)區(qū)取消群眾團(tuán)體，縣里可以留一個(gè)干部，和群眾聯(lián)系。高崗的看法得到很多人的呼應(yīng)。已經(jīng)被視為筆桿子的胡喬木從理論上闡釋了高崗的看法：“根據(jù)地的群眾工作同非根據(jù)地群眾工作根本不同，老百姓掌權(quán)之前和掌權(quán)之后那個(gè)階段有根本不同。在群眾未掌權(quán)之先，我們是用種種方法把要造反的老百姓團(tuán)結(jié)起來，工、農(nóng)、青、婦按照他們的要求和適應(yīng)他們的方式去團(tuán)結(jié)他們。……老百姓起來掌握政權(quán)之后就起了變化了，工、青、婦團(tuán)體發(fā)生恐慌，就沒有事情做了。有兩個(gè)原因，一個(gè)是造反的任務(wù)已完成，現(xiàn)在是要建設(shè)，在我們根據(jù)地有個(gè)問題，我們建設(shè)要靠大家都參加一份，群眾團(tuán)體不能成為顯著的單位。在邊區(qū)，無論什么群眾運(yùn)動都是以家庭為單位，無論合作社，紡織都是如此。這種單位我們應(yīng)鞏固它，做什么都是家庭?！盵2]

抗戰(zhàn)時(shí)期，中共提出群眾路線，并寫入七大通過的黨章

關(guān)于群眾組織何去何從的討論，關(guān)鍵在于群眾組織應(yīng)如何定位

弱化群眾團(tuán)體，強(qiáng)調(diào)家庭作為群眾運(yùn)動的原子單位，這是對群眾組織意義認(rèn)知的重要變化。關(guān)于群眾組織何去何從的討論，關(guān)鍵在于群眾組織應(yīng)如何定位，與黨的關(guān)系如何。其中，從強(qiáng)調(diào)群眾團(tuán)體到強(qiáng)調(diào)家庭，這里面的變化邏輯胡喬木講得很清楚，就是環(huán)境的不同。革命時(shí)期，需要發(fā)動群眾，調(diào)動群眾的力量；建設(shè)時(shí)期，需要穩(wěn)定，家庭就是最現(xiàn)成的天然穩(wěn)定單位。以家庭為基礎(chǔ)貫徹政策，無須在黨和普通民眾之間多一個(gè)群眾團(tuán)體，造成疊床架屋。實(shí)際上，群眾組織在根據(jù)地早已處境尷尬，僅從晉西北1942年精簡結(jié)果中，就可看出一些端倪：這次精簡，政府區(qū)級以上脫產(chǎn)人員原有10025人，減去5925人；學(xué)校原有1775人，減去605人，民眾團(tuán)體原有1265人，減去816人，黨的機(jī)關(guān)原有2021人，減去374人。可以看出，相比黨的機(jī)關(guān)18.5%的精簡率，民眾團(tuán)體精簡比例高達(dá)64.5%，遠(yuǎn)高于51%的平均比例，群眾團(tuán)體的可有可無決定了精簡首先會向他們開刀。

對胡喬木等的看法，也不是沒有不同意見，老資格的工人運(yùn)動活動家鄧發(fā)認(rèn)為，黨是群眾的黨，黨員是階級的一部分，但不就是階級，不能代替一切。黨領(lǐng)導(dǎo)群眾，還要經(jīng)過群眾組織，比如工會，不能說有支部就不要工會了。在鄧發(fā)看來，群眾組織不僅僅是個(gè)名義，群眾自身的權(quán)利應(yīng)該得到保障，群眾應(yīng)該經(jīng)過群眾團(tuán)體。

不過，鄧發(fā)的意見明顯是少數(shù)，1944年這場討論中，多數(shù)參與者都從各方面闡述取消至少是精簡群眾組織的合理性。中共安塞縣縣委書記李旺淮想不出群眾組織還有什么具體工作要做。他認(rèn)為如果群眾團(tuán)體只是搞生產(chǎn)、組織變工、扎工、婦紡這些事，那和黨政領(lǐng)導(dǎo)做的事完全一樣，又何必疊床架屋。而且搞一個(gè)組織，老百姓還害怕，會認(rèn)為是要分配任務(wù)，增加負(fù)擔(dān)。李旺淮講得非常實(shí)際，如果群眾組織做的就是黨政機(jī)關(guān)做的事，那還要群眾組織干什么。群眾組織的存在價(jià)值，最多也就是像有人說的，便于收集材料研究材料，便于以群眾團(tuán)體名義對外號召，基本就是個(gè)門面了。

無論是討論的議題，還是討論的進(jìn)程，劉少奇都主導(dǎo)著這次討論。劉少奇在討論會上有一個(gè)很長的講話，代表了他對這一問題的思考。劉少奇不否認(rèn)群眾組織存在的必要性，但認(rèn)為任務(wù)應(yīng)有改變，區(qū)、縣、鄉(xiāng)群眾組織形式保留小學(xué)校、醫(yī)務(wù)所、合作社這三個(gè)就可以。學(xué)校、醫(yī)務(wù)所，與其說是群眾組織，不如說是服務(wù)單位。當(dāng)群眾組織的功能限縮到這樣的范圍時(shí)，群眾組織的意義和功能不能不受到很大影響。組織和權(quán)力通常都聯(lián)系在一起，群眾組織的生成、發(fā)展，和革命斗爭及爭取權(quán)力并轡而行，劉少奇之所以認(rèn)為應(yīng)該淡化群眾組織，關(guān)鍵在于他覺得群眾組織的任務(wù)不應(yīng)再是爭取權(quán)力：“在我們根據(jù)地里這樣的任務(wù)馬克思、列寧也沒有講過，我們老早講了一些也不對頭。我們在理論上翻，也找不出來辦法，所以我們要自己想辦法，我們想了很多年還沒有想完備?！陉兏蕦庍厖^(qū)分配過土地以后，減租以后，在這里又不打仗，群眾團(tuán)體的分工和他的任務(wù)是應(yīng)該有些不同，應(yīng)該有改變，他的任務(wù)就是經(jīng)濟(jì)、文化。”[3]

劉少奇的思路和胡喬木大同小異：既然根據(jù)地的權(quán)力已經(jīng)掌握在黨的手里，群眾組織就不應(yīng)再充當(dāng)群眾利益的代表，而應(yīng)該成為服務(wù)群眾的組織，成為群眾生產(chǎn)運(yùn)動的組織者，搞經(jīng)濟(jì)，搞文化，調(diào)節(jié)人民中間的糾紛，反映下層的情況，反對官僚主義，這就是群眾組織要做的事。

讓群眾組織成為服務(wù)型的組織？

將群眾組織定位為服務(wù)者，放在黨的領(lǐng)導(dǎo)的大框架下思考，確實(shí)也順理成章。

中共革命要發(fā)動群眾、依靠群眾，能不能動員廣大群眾投身革命，是中共判斷自己政策是否成功的重要標(biāo)志，群眾路線就是這一革命理念下的產(chǎn)物。中共革命同時(shí)又強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨是革命力量的先鋒隊(duì)。黨領(lǐng)導(dǎo)群眾，黨又要依靠群眾，就中共的革命理論言，這樣的思路當(dāng)然沒有任何問題，但是在當(dāng)年的歷史實(shí)際運(yùn)行中，黨和群眾的關(guān)系并非像后來邏輯表述中顯示的那樣清楚，理順黨、群包括黨組織與群眾組織的關(guān)系不可能一蹴而就。

抗戰(zhàn)初中期，為了實(shí)現(xiàn)革命力量的迅速發(fā)展，在黨的基礎(chǔ)和影響不夠深入的地區(qū)，黨常以群眾組織面目出現(xiàn)，比如晉冀豫區(qū)黨委就公開要求：“支部同志應(yīng)須都到群眾組織與群眾武裝里去，一般同志到農(nóng)會與自衛(wèi)隊(duì)游擊小組中去，青年同志到青救去，婦女同志到婦救去，在里邊遵守群眾組織的紀(jì)律，積極活動，以自己的模范去影響與領(lǐng)導(dǎo)別人，同時(shí)還必須特別注意掌握村政權(quán)?！盵4]中共中央頒發(fā)的相關(guān)文件中也要求保持群眾組織的獨(dú)立性，防止出現(xiàn)包辦代替：“民眾團(tuán)體是民眾自己的自愿組織的團(tuán)體，黨、政府、軍隊(duì)不應(yīng)直接干涉民眾團(tuán)體內(nèi)部的生活。黨對民眾團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)過自己的黨員及黨團(tuán)。但黨民不分、包辦、清一色的現(xiàn)象，必須糾正。民眾團(tuán)體的各級委員會委員須盡可能有半數(shù)以上的非黨員。民眾團(tuán)體中的黨團(tuán)問題與政府中黨團(tuán)同。政府應(yīng)尊重民眾團(tuán)體的獨(dú)立性，給民眾團(tuán)體以必要的幫助，……一律不干涉民眾團(tuán)體的生活與工作?！盵5]

當(dāng)中共以規(guī)模擴(kuò)張為首要追求時(shí)，發(fā)揮各種力量的積極性通常會占據(jù)思考的首要位置，其他顧慮暫時(shí)會被放到一邊。不過，在此過程中，中共也絕不會忽視保持黨的領(lǐng)導(dǎo)，如下的反映仍是中共始終在意的問題：“公開工作與秘密工作混淆，群眾團(tuán)體的帽子戴在黨的頭上”，“馬虎了黨的面目，減弱黨在群眾中的影響。”[6]

作為一個(gè)緊繃控制和效率之弦的政黨，中共的話語包含著十分豐富的張力，可以從多個(gè)角度予以理解，關(guān)于黨的影響被削弱的批評，起碼可以有如下幾個(gè)層面的解讀：一是中共對黨的領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，任何有可能影響黨的領(lǐng)導(dǎo)的苗頭，都會引起高度警惕，所謂群眾組織減弱黨的影響，不一定就是確定不移的事實(shí)，更多是一個(gè)自省意識及行動力極強(qiáng)的政黨的防微杜漸。二是中共政策上的靈活性和原則性的內(nèi)在一致。有時(shí)候黨的暫時(shí)隱身，本身只是政策需要，當(dāng)之前的政策退場時(shí)，為了給執(zhí)行者一個(gè)解釋，簡便的辦法是否定之前的做法，這樣做簡易直截，容易棄舊迎新，達(dá)到黨希望的目標(biāo)。三是黨和群眾組織的關(guān)系的確十分復(fù)雜，黨需要通過群眾組織掌握群眾，但是群眾組織一旦被賦予一定的獨(dú)立性，就會呈現(xiàn)自身的生長慣性和利益訴求，如當(dāng)時(shí)文件談到的：“有些同志不明白政府與群眾團(tuán)體的正確關(guān)系，認(rèn)為地區(qū)是我們開辟的，先來者居上，或認(rèn)為政府是老大，我們是老二?！盵7]這雖不一定和黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生沖突，卻難免不在黨的意旨的貫徹上產(chǎn)生若干滯礙，形成所謂弱化現(xiàn)象。

深一層看，中共對群眾組織定義的不明確，本身也是革命體制不斷摸索的產(chǎn)物。在黨的領(lǐng)導(dǎo)大框架下，如何建立集中而有效的組織架構(gòu)，有一個(gè)實(shí)踐中左右搖擺、不斷探索的過程。但是無論怎樣擺，有一個(gè)前提不會動搖，即“黨的群眾干部”的定位不會變，群眾組織應(yīng)該也必須置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。群眾組織的獨(dú)立性只是表現(xiàn)為在黨領(lǐng)導(dǎo)下，為避免陷于官僚化，可以擁有多大的獨(dú)立決策和活動的空間，這種獨(dú)立性是技術(shù)上的，而不是制度上的。問題還在于，在不同的歷史情境中，由于關(guān)注重心的不同，這種制度和技術(shù)上的獨(dú)立性并不那么容易區(qū)分，隨著黨和政權(quán)控制力的不斷增強(qiáng)，對一些干部來說，與其艱難地區(qū)分這種獨(dú)立性，不如干脆取消這種獨(dú)立性。讓群眾組織不是作為一個(gè)代表群眾的組織出現(xiàn)，而是作為黨聯(lián)系群眾的助手——作為服務(wù)性的組織出現(xiàn)，是容易想到的辦法，1944年中共西北局的討論，某種程度代表的就是這樣的思路。

群眾組織是落實(shí)群眾路線不可或缺的環(huán)節(jié)

這場關(guān)于群眾組織的討論，毛澤東一直沒有正面發(fā)聲。不過，1944年8月，毛澤東給時(shí)任解放日報(bào)社社長秦邦憲的一封信，實(shí)際可代表他對這場爭論的真實(shí)態(tài)度。毛澤東的信是針對《解放日報(bào)》關(guān)于家庭改造的文章而發(fā)。1944年8月9日，《解放日報(bào)》推出《襄垣李來成的新式家庭是怎樣建立起來的》，報(bào)道襄垣縣李來成家實(shí)行家庭改造，家庭內(nèi)部民主化，選舉家長，召開家庭會議，并精細(xì)分工，努力節(jié)約，建立分紅獎(jiǎng)勵(lì)制度。關(guān)于新式家庭的報(bào)道某種程度可視為對胡喬木等提出的以家庭為原子單位的呼應(yīng)。8月25日《解放日報(bào)》發(fā)表社論，呼吁建立根據(jù)地新式家庭，視之為農(nóng)村社會健全的細(xì)胞。隨后，解放日報(bào)社又撰寫《把新民主主義社會的基礎(chǔ)建立在家庭里》的社論草稿，送交毛澤東審核，毛澤東給秦邦憲的信，正是對這一社論草稿的回應(yīng)。

毛澤東在信中一開始就明確表態(tài)：“問題的重點(diǎn)，恰是使家庭改造與群眾運(yùn)動聯(lián)系起來。這種群眾運(yùn)動，有當(dāng)?shù)氐牟幻撾x家庭的群眾運(yùn)動——變工隊(duì)及合作社，自衛(wèi)軍及民兵，鄉(xiāng)議會，小學(xué)、識字組及秧歌隊(duì)，以及各種群眾的臨時(shí)集會；有脫離家庭、遠(yuǎn)離農(nóng)村的群眾運(yùn)動——進(jìn)軍隊(duì)（才有革命軍），進(jìn)工廠（才有勞動力市場），進(jìn)學(xué)校（才有知識分子）以及其他出外做事等?！盵8]如果不知道之前的爭論，大概很難理解毛澤東在這里為什么要強(qiáng)調(diào)家庭改造與群眾運(yùn)動的聯(lián)系。

“鞏固家庭”的口號，只有和種種革命運(yùn)動聯(lián)系起來，才是革命的口號

顯然，毛澤東不能完全同意過于強(qiáng)調(diào)以家庭作為社會原子細(xì)胞的這一面，因?yàn)樵谒磥恚骸懊裰鞲锩闹行哪康木褪菑那致哉?、地主、買辦手下解放農(nóng)民，建立近代工業(yè)社會?！柟碳彝ァ目谔?，只有和上述種種革命運(yùn)動聯(lián)系起來，才是革命的口號。”盡管毛澤東和其他中共領(lǐng)導(dǎo)人一樣，也是個(gè)注重現(xiàn)實(shí)的革命領(lǐng)袖，但是，解放農(nóng)民、建立近代工業(yè)社會的革命目標(biāo)，不能因?yàn)榕c現(xiàn)實(shí)妥協(xié)而放棄。革命要站在現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，但并不意味著放棄理想的追求。這也就是他強(qiáng)調(diào)的：“新民主主義社會的基礎(chǔ)是工廠（社會生產(chǎn)，公營的與私營的）與合作社（變工隊(duì)在內(nèi)），不是分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)——家庭農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)是封建社會的基礎(chǔ)，不是民主社會（舊民主、新民主、社會主義，一概在內(nèi)）的基礎(chǔ)，這是馬克思主義區(qū)別于民粹主義的地方。簡單言之，新民主主義社會的基礎(chǔ)是機(jī)器，不是手工。我們現(xiàn)在還沒有獲得機(jī)器，所以我們還沒有勝利。如果我們永遠(yuǎn)不能獲得機(jī)器，我們就永遠(yuǎn)不能勝利，我們就要滅亡。現(xiàn)在的農(nóng)村是暫時(shí)的根據(jù)地，不是也不能是整個(gè)中國民主社會的主要基礎(chǔ)。由農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)到工業(yè)基礎(chǔ)，正是我們革命的任務(wù)?！?/p>

家庭這個(gè)話題，在毛澤東這里，還有著特殊的意義。毛澤東成長的五四新文化時(shí)代，家庭革命蔚為風(fēng)氣，被傳統(tǒng)中國塑造的以幾世同堂為理想的典型舊家庭，充斥著尊卑、等級、虛飾和鉤心斗角，為接觸新事物的中國人所難以容忍。毛澤東對傳統(tǒng)家庭中的不平等深有感觸，他在五四時(shí)期的一篇文章中寫道：“在西洋，一個(gè)人的父母，和他子女的意志自由是不生影響的。西洋的家庭組織，父母承認(rèn)子女有自由意志。中國則不然，父母的命令和子女的意志完全不相并立?！盵9]這樣的認(rèn)知，會讓毛澤東在二十年后的信中仍然強(qiáng)調(diào)：“根本否定‘五四’口號，根本反對走出家庭，是不應(yīng)該也不可能的?！?/p>

家庭革命的內(nèi)核實(shí)際是個(gè)人自由，五四時(shí)期的家庭革命針對的是傳統(tǒng)中國的家長制，也就是后來中共表述的個(gè)性不得伸張的封建家庭制度。毛澤東在信的末尾特意加了一句：“有人說我們忽視或壓制個(gè)性，這是不對的。被束縛的個(gè)性如不得解放，就沒有民主主義，也沒有社會主義?！痹诿珴蓶|看來，群眾運(yùn)動不僅僅是幫助中共推動革命的助力，更是中共革命的內(nèi)在要求，群眾運(yùn)動是群眾行使并實(shí)現(xiàn)自己權(quán)力的必由之路。顯然，毛澤東對以家庭作為新社會的原子單位投了反對票，他要求群眾走出家庭，還看到了未來社會走出鄉(xiāng)村的需要，在毛澤東這里，群眾運(yùn)動和群眾組織既是革命實(shí)踐的需要，也是革命實(shí)踐的目標(biāo)。

毛澤東的看法，提示了此后歷史發(fā)展一個(gè)十分重要的問題。確實(shí)，1949年后的群眾運(yùn)動，尤其像“文化大革命”這樣的政治運(yùn)動，出現(xiàn)了失控等諸多問題，不能不引起警惕。但在共產(chǎn)主義運(yùn)動中，群眾運(yùn)動提供的群眾參與模式，仍然具有體制的邏輯及其合理性，對群眾運(yùn)動失控的警惕，不應(yīng)該導(dǎo)致群眾政治參與路徑的封閉。這一點(diǎn)，值得進(jìn)一步思考。

不過，盡管毛澤東在給秦邦憲的信中強(qiáng)烈表達(dá)了對群眾運(yùn)動的支持和群眾組織的維護(hù)，對五四家庭革命要求及個(gè)性解放的堅(jiān)持，但是，又不能說胡喬木等提出的家庭原子論就是自作主張。在中共的群眾組織功能認(rèn)知體系下，當(dāng)黨已經(jīng)掌握根據(jù)地實(shí)際權(quán)力時(shí)，群眾組織的功用如何發(fā)揮，的確是個(gè)不能不面對的問題。1944年7月，毛澤東致電幾大根據(jù)地，詢問十項(xiàng)問題，其中就包括：“對于將民眾團(tuán)體的工作在減租減息后轉(zhuǎn)到領(lǐng)導(dǎo)各界人民發(fā)展生產(chǎn)、文化、衛(wèi)生方面，你們意見如何？據(jù)你們看，是否只在作了這種轉(zhuǎn)變后，民眾團(tuán)體（各救）的工作人員才有事做，才不是空架子?各地是否正在作這種轉(zhuǎn)變?”[10]從毛澤東問詢的邏輯看，他對群眾組織此時(shí)應(yīng)有的功能和劉少奇等的思路是相通的，同樣贊成在群眾組織完成斗爭功能后，將重心轉(zhuǎn)向生產(chǎn)和服務(wù)。只是他終究不能同意僅僅把群眾組織當(dāng)作革命技術(shù)的一部分，在毛澤東看來，群眾組織是落實(shí)群眾路線不可或缺的環(huán)節(jié)，群眾路線既有深入群眾的一面，也有發(fā)揮群眾自覺性的一面，任何一面被忽略，另一面難免有落空的風(fēng)險(xiǎn)。至于這樣的原則如何落實(shí)，毛澤東事實(shí)上也沒有完整的預(yù)案，也在摸索的過程之中。革命的理論和實(shí)踐在事后的敘述中通常都環(huán)環(huán)相扣，現(xiàn)實(shí)的革命道路卻并不那么容易把控。抗戰(zhàn)期間，由于策略的不斷強(qiáng)調(diào)，黨內(nèi)會習(xí)慣性地形成越來越強(qiáng)烈的策略性思維，在此背景下，理念的提醒有其充分必要性，但這不意味著對策略的否定。作為理論和策略兼具的政治大師，毛澤東盡可能地在理念和策略間努力保持平衡，不讓某一種趨向突破界限，他對1944年關(guān)于群眾組織這場爭論的微妙介入也可作如是觀。

可以看到，無論毛澤東還是劉少奇、高崗、胡喬木，對于群眾路線的態(tài)度并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。如果說有區(qū)別，只在于群眾路線的貫徹是否需要組織的介入。也就是說，當(dāng)群眾組織幫助完成發(fā)展和鞏固根據(jù)地的任務(wù)后，是否還需要作為政治性的組織存在。劉少奇等人更純粹地把群眾路線視為一種政治文化，需要在實(shí)際中倡導(dǎo)、灌輸、推廣、堅(jiān)持，而毛澤東則保留了群眾組織作為一種政治組織存在的可能性，給群眾參與留下一條通道。只是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，這樣的參與如何展開，從此后的歷史看，仍然是一個(gè)有著巨大挑戰(zhàn)性的課題。

注釋：

[1]劉少奇：《論黨》，載《劉少奇選集》，人民出版社1981年版，第342頁。

[2]《西北局辦公廳關(guān)于群眾、衛(wèi)生等工作座談會的記錄——胡喬木關(guān)于群眾工作與文化工作的發(fā)言》（1944年5月29日），載中央檔案館、陜西省檔案館編：《中共中央西北局文件匯集（1941—1945）》，內(nèi)部出版，第197頁。

[3]《西北局辦公廳關(guān)于群眾、衛(wèi)生等工作座談會的記錄——?jiǎng)⑸倨娴闹v話》（1944年5月29日），載中央檔案館、陜西省檔案館編：《中共中央西北局文件匯集（1941—1945）》，內(nèi)部出版，第220頁。

[4]《整黨與建黨是目前的嚴(yán)重任務(wù)——徐子榮同志在中共晉冀豫區(qū)黨委第二次組聯(lián)會上的總結(jié)》（1940年4月15日），載《太行抗日根據(jù)地（一）》，河南人民出版社1986年版，第96頁。

[5]《中共中央關(guān)于統(tǒng)一抗日根據(jù)地黨的領(lǐng)導(dǎo)及調(diào)整各組織間關(guān)系的決定》（1942年9月1日），載中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《中共中央文件選集》第13冊，中共中央黨校出版社1991年版，第432～433頁。

[6]《晉豫邊區(qū)黨過去三個(gè)月工作的總檢討與目前的具體工作》（1938年4月19日），載《太岳抗日根據(jù)地》，河南人民出版社1990年版，第9頁。

[7]《冀魯豫邊區(qū)各救總會關(guān)于政民配合的指示》（1941年10月5日），載謝忠厚主編：《冀魯豫邊區(qū)群眾運(yùn)動資料選編（上）》，河北人民出版社1991年版，第276頁。

[8]毛澤東：《給秦邦憲的信》（1944年8月31日），《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第206～207頁。

[9]中共一大會址紀(jì)念館編：《中共一大代表早期文稿選編》上冊，上海人民出版社2011年版，第820頁。

[10]毛澤東：《請各地調(diào)查和答復(fù)十項(xiàng)問題》（1944年7月28日），載《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1993年版，第199頁。