王立國，李 卓

(東北財經(jīng)大學(xué) 投資工程管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

2016年9月30日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《貧困地區(qū)水電礦產(chǎn)資源開發(fā)資產(chǎn)收益扶貧改革試點方案的通知》(以下簡稱《試點方案》)指出，要在貧困地區(qū)開發(fā)水電、礦產(chǎn)資源占用集體土地，試行通過給原住居民集體股權(quán)方式進(jìn)行補(bǔ)償，探索對貧困人口試行資產(chǎn)收益扶貧制度。具體措施是在集中連片特困地區(qū)縣和國家扶貧開發(fā)工作重點縣(由于2020年所有貧困縣全部脫貧，以下統(tǒng)稱“脫貧縣(區(qū))”)開展試點，優(yōu)先選擇革命老區(qū)和民族地區(qū)脫貧縣(區(qū))，選擇建設(shè)周期短、經(jīng)濟(jì)性較好、征地面積和移民人數(shù)適量的試點項目，試點期限從2016年啟動，2019年底結(jié)束。隨后，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(以下簡稱“國家發(fā)改委”)對《試點方案》實施效果做了跟蹤、調(diào)查與總結(jié)，認(rèn)為《試點方案》基本實現(xiàn)了扶貧的初定目標(biāo)。雖然中央政府充分肯定了《試點方案》的有效性，但脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)狀況的改善與試點項目的關(guān)聯(lián)性仍需充分驗證和客觀評判，其經(jīng)濟(jì)績效的提升在多大程度上來自試點項目的影響？脫貧縣(區(qū))的政策效應(yīng)是否存在異質(zhì)性？能否實現(xiàn)脫貧縣(區(qū))自我造血發(fā)展能力，縮小貧困地區(qū)與富裕地區(qū)居民的收入差距，實現(xiàn)共同富裕？這一系列問題亟待客觀的量化研究和科學(xué)評估。

現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然分別從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人力資本投入和資本積累三個方面剖析了貧困的根源，評估了投資的減貧效應(yīng)，并給出了治理路徑，但仍存在以下問題未能得到很好解決：首先，學(xué)術(shù)界更關(guān)注精準(zhǔn)政策整體減貧機(jī)制的研究和效應(yīng)的評價，主要集中在對貧困的定義、測度和目標(biāo)群體的標(biāo)準(zhǔn)等定性分析和精準(zhǔn)扶貧政策的宏觀減貧效應(yīng)的評估方面，缺少對精準(zhǔn)投資中具體政策的研究和效果的評價。其次，學(xué)術(shù)界更關(guān)注精準(zhǔn)扶貧政策具體制度的減貧機(jī)制研究和理論分析，缺少對精準(zhǔn)投資中具體政策微觀經(jīng)濟(jì)減貧機(jī)制的研究。如駐村干部制度優(yōu)勢的減貧機(jī)制[1]、第一書記的資本下沉減貧機(jī)制[2-3]和教育扶貧制度的減貧機(jī)制[4]等，這些研究停留在理論分析和定性研究層面，沒有從微觀角度定量分析減貧機(jī)制。最后，《試點方案》是精準(zhǔn)扶貧措施的重大創(chuàng)新，目前少有文獻(xiàn)對其政策效應(yīng)進(jìn)行跟進(jìn)研究和評價。中央政府指出，要把廣大西部各種形式的自然資源有效利用起來，要把建設(shè)相關(guān)項目作為鞏固拓展脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接的一項重要任務(wù)。因此，本文深入探究試點項目的減貧機(jī)制和定量分析試點項目的經(jīng)濟(jì)績效，為鄉(xiāng)村振興制定更科學(xué)更有效的政策措施提供經(jīng)驗證據(jù)。

本文可能的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)：首先，基于貧困陷阱理論[5-6]，筆者構(gòu)建了精準(zhǔn)投資項目的理論模型，探討了精準(zhǔn)扶貧項目的運(yùn)行機(jī)制，為鄉(xiāng)村振興的落實和推廣提供理論支撐。其次，基于2016年試點項目這一準(zhǔn)自然實驗，定性分析了試點項目對扶貧績效的貢獻(xiàn)和作用機(jī)制，定量測度試點項目的扶貧績效和傳導(dǎo)機(jī)制，為鞏固拓展脫貧成果提供實證依據(jù)。最后，進(jìn)一步檢驗精準(zhǔn)扶貧項目是否通過多種渠道對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生影響，為進(jìn)一步完善扶貧政策，實現(xiàn)更高層次發(fā)展提供行之有效的政策建議。

二、理論模型與研究假設(shè)

(一)精準(zhǔn)投資經(jīng)濟(jì)績效的決定：扶貧效率曲線

與非貧困地區(qū)相比，貧困地區(qū)在自然資源、基礎(chǔ)設(shè)施、市場環(huán)境和人力資本等方面有天然的弱質(zhì)性，試點項目通過以下手段解決貧困問題：第一，確保貧困居民是試點項目的參與主體和受益主體，調(diào)動貧困居民的積極性。第二，鼓勵技術(shù)留存和推動技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)。第三，降低開發(fā)企業(yè)的融資成本、運(yùn)營成本和征地難度，調(diào)動開發(fā)企業(yè)的積極性。第四，給予地方政府充分的財權(quán)和事權(quán)，調(diào)動地方政府的積極性。

為了進(jìn)一步剖析精準(zhǔn)投資對貧困地區(qū)的減貧機(jī)制，本文構(gòu)建三部門模型:

1.脫貧縣(區(qū))居民模型

假設(shè)一個處于無期限生產(chǎn)周期的居民每期消費(fèi)為cpt(p為地區(qū)，t為時間)，其收入來自政府補(bǔ)貼(AL1pt)、扶貧項目股權(quán)分紅(rpt)和項目為當(dāng)?shù)貛砭蜆I(yè)機(jī)會勞動力得到的工資(wpt)。假設(shè)脫貧縣(區(qū))居民增加工作時間為hpt，每期持有資本為kpt，資本來源于上述收入，其消費(fèi)效用函數(shù)為U(cpt)，γ為跨期消費(fèi)貼現(xiàn)率，δ為資本折舊率，脫貧縣(區(qū))居民的效用最大化函數(shù)為：

(1)

s.t.cpt+kp,t+1≤wpthpt+AL1pt+rpt+(1-δ)kpt

2.試點項目模型

試點項目生產(chǎn)函數(shù)為F(Kpt,Lpt)，主要依托資本(Kpt)和勞動(Lpt)進(jìn)行生產(chǎn)，項目的收益在各期的價格為Ppt，為了簡化模型，把項目開發(fā)和運(yùn)營過程中獲取的所有扶貧專項資金記為AL2pt，項目建成后的稅收貢獻(xiàn)為Tpt。試點項目的最大化收益為：

maxPptF(Kpt,Lpt)-wptLpt-rptKpt+AL2pt-Tpt

(2)

3.地方政府模型

脫貧縣(區(qū))財政收入大部分依賴扶貧專項資金，小部分是地方稅收。假設(shè)地方政府各期獲得扶貧專項資金為Hpt，地方稅收為Tpt，各項支出為Gpt。地方政府財政支出是政府對居民補(bǔ)貼(AL1pt)、項目開發(fā)支出專項資金(AL2pt)和各項其他支出(Gpt)，地方政府財政收入是各期獲得的扶貧專項資金(Hpt)和稅收收入(Tpt)，則地方政府每一期的財政收支方程為：

AL1pt+AL2pt+Gpt≤Tpt+Hpt

(3)

當(dāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)均衡時聯(lián)立三部門預(yù)算約束，解得該脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)均衡時的方程：

(4)

(5)

由式(5)分析可得：一是政府的直接資金援助并不能幫助貧困地區(qū)真正擺脫貧困，一旦資金援助停滯，貧困地區(qū)存在返貧風(fēng)險。二是直接資金援助反而加劇地方資本流失，加深貧困地區(qū)陷入貧困陷阱。三是精準(zhǔn)投資有助于降低地方能源供應(yīng)成本，提升經(jīng)濟(jì)績效。據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：精準(zhǔn)投資項目能有效兼顧三方利益，提升經(jīng)濟(jì)績效。

(6)

其中,?F(x*)為F在x*點的梯度向量，cosθ∈[0,1]，且僅當(dāng)z與?F(x*)之間夾角為0時，cosθ=1，單位長度向量z的?F(x*)×z取得最大值。換言之，F(xiàn)的增長速度最快的軌跡是z沿著梯度向量方向前進(jìn)。此時有：

(7)

假設(shè)在x*點使得F增長速度最快的投入比例Ipt(Lpt,Kpt)為：

(8)

由式(8)可知，在發(fā)展初期，脫貧縣(區(qū))由于缺乏必要的基礎(chǔ)設(shè)施和就業(yè)機(jī)會，無法充分利用當(dāng)?shù)氐膭趧恿?，致使勞動力外流。因此，在試點項目前期需要重視對人力資本的投入，創(chuàng)造滿足最優(yōu)生產(chǎn)要素的投入組合，以實現(xiàn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長。隨著脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)增長和勞動力投入的不斷增加，根據(jù)邊際報酬遞減規(guī)律，勞動力的邊際產(chǎn)出會逐步下降，最終使得生產(chǎn)要素比例變?yōu)椋?/p>

(9)

在這個階段，最優(yōu)要素投入比例必須向基礎(chǔ)工業(yè)傾斜。因此，要維持最優(yōu)的要素邊際產(chǎn)出，就必須引導(dǎo)資金進(jìn)入基礎(chǔ)工業(yè)領(lǐng)域，加強(qiáng)對基礎(chǔ)工業(yè)的資金投入，以降低脫貧縣(區(qū))生產(chǎn)成本，為未來的產(chǎn)業(yè)發(fā)展打下物質(zhì)基礎(chǔ)。而只有保障脫貧縣(區(qū))自我生產(chǎn)能力，才能維持其最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長路徑?；谏鲜龇治觯P者繪制了扶貧效率曲線，如圖1所示。

圖1 扶貧效率曲線

假設(shè)2：精準(zhǔn)投資項目在最優(yōu)扶貧效率曲線上可有效規(guī)避貧困陷阱、返貧陷阱和福利陷阱。

(二)精準(zhǔn)投資項目的貢獻(xiàn)：機(jī)制與效應(yīng)

精準(zhǔn)投資項目與普通扶貧項目的顯著區(qū)別在于是否以“精準(zhǔn)扶貧”理論作為指導(dǎo)，具體區(qū)別如下：第一，精準(zhǔn)投資項目重視智力投資。第二，精準(zhǔn)投資項目重視精準(zhǔn)識別和具體精準(zhǔn)識別到人的過程。第三，精準(zhǔn)投資項目重視不平等型貧困，(1)不平等型貧困是指在2014年以后，中國經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，特別是投資放緩，投資放緩會減緩人口就業(yè)水平，同時貧困地區(qū)人口的消費(fèi)和人力資本儲備又很難適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長動力轉(zhuǎn)變的需要，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型越來越不利于貧困人口從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中直接受益，此外收入不平等日益加劇，社會分化日益明顯，城鄉(xiāng)差距加大，扶貧面臨著效率和公平雙重挑戰(zhàn)。有效兼顧效率與公平。

本文構(gòu)建了內(nèi)生增長模型，通過模型推導(dǎo)探討普通扶貧項目與試點項目在促進(jìn)脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)增長方面的區(qū)別。

就普通扶貧項目而言，其生產(chǎn)函數(shù)為：

(10)

就試點項目而言，其擁有更高人力資本利用率，即ρ>0，此時的生產(chǎn)函數(shù)為：

(11)

為了便于討論，假設(shè)生產(chǎn)規(guī)模報酬不變，即α+β=1，勞動力的邊際產(chǎn)出等于勞動力收入水平。分別對ys和yh求偏導(dǎo)，可得：

(12)

(13)

試點項目投資的貢獻(xiàn)效應(yīng)D通過相對值表示為：

(14)

當(dāng)ρ>0時，有D>1。對于項目的貢獻(xiàn)值求偏導(dǎo)為：

(15)

這里把l定義為試點項目對脫貧縣(區(qū))的貢獻(xiàn)率。由式(15)可知，試點項目與經(jīng)濟(jì)績效呈正相關(guān)關(guān)系，即試點項目能夠顯著提升脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)績效。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步討論試點項目對脫貧縣(區(qū))的貢獻(xiàn)率與產(chǎn)出彈性之間的變化規(guī)律。推導(dǎo)可得：

(16)

(17)

試點項目對脫貧縣(區(qū))貢獻(xiàn)率伴隨著資本的產(chǎn)出彈性減小而增大。對于脫貧縣(區(qū))來說，缺少發(fā)展經(jīng)濟(jì)的必要基礎(chǔ)設(shè)施導(dǎo)致其生產(chǎn)方式相對落后，勞動力多集中在勞動密集型產(chǎn)業(yè)或者流失，伴隨著脫貧縣(區(qū))必要基礎(chǔ)設(shè)施的完善與配套產(chǎn)業(yè)的建設(shè)，資本會逐步積累，資本產(chǎn)出彈性也會增加，越是貧困程度(g)高的地區(qū)，資本產(chǎn)出彈性β就越低，如圖2所示，由式(15)和式(16)可知，D是ρ的單調(diào)遞增凹函數(shù)，由式(16)和式(17)可知，l是β的單調(diào)遞減凸函數(shù)，伴隨著貧困程度g的加深，試點項目對脫貧縣(區(qū))的貢獻(xiàn)率l就越大。

圖2 貧困程度、試點項目與扶貧績效

據(jù)此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：精準(zhǔn)扶貧項目對貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)績效改善要優(yōu)于普通扶貧項目，即試點縣(區(qū))的經(jīng)濟(jì)績效改善優(yōu)于普通縣。

綜合上述分析，本文研究了試點項目對脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)績效的影響路徑，即試點項目給貧困居民提供就業(yè)，以促進(jìn)物質(zhì)和精神的改善，同時試點項目的開發(fā)可以促進(jìn)新市場的形成，當(dāng)?shù)卣畡t利用試點項目開發(fā)的過程識別和學(xué)習(xí)市場機(jī)制，逐步完善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以激發(fā)脫貧縣(區(qū))的內(nèi)生動力，實現(xiàn)減貧效果最優(yōu)。

三、研究設(shè)計：估計策略與樣本數(shù)據(jù)

(一)估計策略

1.識別策略

為避免內(nèi)生性問題和其他政策效應(yīng)的影響，保證研究的客觀性，本文擬采用雙重差分模型來評估《試點方案》政策實施效果。

本文以832個脫貧縣(區(qū))為研究對象，并將其分為四組：實驗組是申報試點項目并獲得批準(zhǔn)的脫貧縣(區(qū))，包括7省份11個試點縣；精準(zhǔn)對照組是申報試點項目但未通過批準(zhǔn)的脫貧縣(區(qū))，包括5省份10個沒通過的脫貧縣(區(qū))；一般對照組是指除實驗組和精準(zhǔn)對照組以外其他脫貧縣(區(qū))，包括25省份811個脫貧縣(區(qū))；混合對照組是精準(zhǔn)對照組和一般對照組的組合。實驗組與精準(zhǔn)對照組對比得到政策的純效應(yīng)(effect1)，實驗組與一般對照組對比得到政策的普通效應(yīng)(effect2)，精準(zhǔn)對照組與一般對照組對比得到剔除該政策的其他政策效應(yīng)(effect3)，最后是實驗組與混合對照組對比的綜合政策效應(yīng)(effect4)。然后，分別對比四個效應(yīng)判斷試點項目的政策效應(yīng)。表1給出了實驗組和精準(zhǔn)對照組的名單。

表1 實驗組和精準(zhǔn)對照組的名單

2.模型構(gòu)建

(1)基準(zhǔn)回歸模型構(gòu)建

為了準(zhǔn)確估計試點項目對脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)績效的影響，本文構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型：

(18)

其中，i和t分別為地區(qū)和年份。Y為經(jīng)濟(jì)績效。DID為試點項目。Ctrl為控制變量。DP為地區(qū)固定效應(yīng)，控制地區(qū)層面不隨時間變化的因素。Dt為年份固定效應(yīng)，剔除時間趨勢的影響。ε為隨機(jī)誤差項。

(2)調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸模型構(gòu)建

本文構(gòu)建調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸模型如下：

(19)

(20)

(3)中介效應(yīng)回歸模型構(gòu)建

試點項目需精準(zhǔn)識別貧困對象，因地、因戶、因人精準(zhǔn)施策，為了探究試點項目是否通過各項扶貧配套措施間接影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)績效，本文借鑒宋弘等[10]與Shi和Wang[11]提出的中介效應(yīng)檢驗方法，構(gòu)建如下中介效應(yīng)回歸模型：

(21)

(二)變量選取

1.被解釋變量：經(jīng)濟(jì)績效(Ypt)

參考劉瑞明和趙仁杰[12]、張俊[13]與黃志平[14]的做法，本文選取脫貧縣(區(qū))實際GDP自然對數(shù)(lnGDP)和人均實際GDP自然對數(shù)(lnPGDP)來衡量，其中，用脫貧縣(區(qū))實際GDP的自然對數(shù)來衡量扶貧的整體效果，用人均實際GDP的自然對數(shù)來衡量扶貧的微觀效果。

2.解釋變量：試點項目(DIDpt)

DIDpt=Treatmentp×postt，其中，Treatmentp為政策分組，若脫貧縣(區(qū))被國家發(fā)改委選為試點，則Treatmentp=2，申請但未批準(zhǔn)，則Treatmentp=1，其他為0。Postt為2017年政策實施前后年份，若年份t在2017年(包含2017年)之前，則Postt=0，若年份t在2017年之后，則Postt=1。

3.調(diào)節(jié)變量

本文選取地方政府干預(yù)度(gspendpt)和地方財政依賴度(finpt)作為調(diào)節(jié)變量。借鑒張國建等[15]的做法，地方政府干預(yù)度用脫貧縣(區(qū))政府一般公共預(yù)算支出占實際GDP的比重來衡量。借鑒郗曼等[16]的做法，財政依賴度用縣級政府一般公共預(yù)算支出與一般公共預(yù)算收入的比值，該值越大，說明該縣對上級政府的財政依賴就越強(qiáng)。

4.中介變量

本文選取以下變量作為中介變量：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(lnfood)，用糧食總產(chǎn)量自然對數(shù)衡量試點項目對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生的預(yù)期效果；生活水平，用油料產(chǎn)量自然對數(shù)(lnoil)和肉類產(chǎn)量自然對數(shù)(lnmeat)來衡量，以驗證試點項目是否對居民生活水平產(chǎn)生預(yù)期效果；產(chǎn)業(yè)扶貧，用第一產(chǎn)業(yè)增加值自然對數(shù)(lnindusty1)和第二產(chǎn)業(yè)增加值自然對數(shù)(lnindustry2)衡量；金融扶貧(lnbank)，用金融機(jī)構(gòu)各項貸款余額自然對數(shù)衡量試點項目對金融方面的影響；教育扶貧(student)，用中等學(xué)校在校生人數(shù)和普通中學(xué)在校生人數(shù)之和與總?cè)丝诒戎岛饬吭圏c項目對人力資本方面的影響；政府稅收(lntax)，用政府各項稅收自然對數(shù)衡量；當(dāng)?shù)鼐用袷杖敫纳朴贸擎?zhèn)人均可支配收入自然對數(shù)(lncincome)和農(nóng)村人均可支配收入自然對數(shù)(lnrincome)衡量。

5.控制變量

實際上，除了試點項目會影響脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)的發(fā)展外，還有其他一些因素也會對其產(chǎn)生影響，還需要控制這些外生因素的干擾。具體參考李力行和申廣軍[17]與Li等[18]的相關(guān)研究，本文選取以下控制變量：經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)(popden)，用縣(區(qū))人口密度衡量。居民儲蓄率(sav)，用居民儲蓄存款余額與當(dāng)?shù)谿DP的比值衡量。產(chǎn)業(yè)規(guī)?；潭?industry)，用每萬人均規(guī)模以上企業(yè)數(shù)量衡量。城鎮(zhèn)化水平(n_agri)，用非農(nóng)業(yè)人口占比衡量。社會福利(lnwelfare)，用社會福利收養(yǎng)性床位數(shù)自然對數(shù)衡量。社會醫(yī)療水平(lnmedical)，用醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)自然對數(shù)衡量。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化能力(lnapower)，用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力自然對數(shù)衡量。是否是少數(shù)民族(minor)，是取1，不是取0。

(三)數(shù)據(jù)來源與變量的描述性統(tǒng)計

本文使用全國832個脫貧縣(區(qū))2014—2019年的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來自《中國縣域統(tǒng)計年鑒》、《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》、中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)縣域年度庫、EPS中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫、相關(guān)各省市的統(tǒng)計年鑒和縣區(qū)市統(tǒng)計公報。剔除異常值，對缺失數(shù)據(jù)通過移動平均法進(jìn)行補(bǔ)齊。為了消除通貨膨脹的影響，用全國居民消費(fèi)價格指數(shù)CPI(以2013年為基期)調(diào)整所有名義變量，對一些絕對數(shù)取自然對數(shù)處理，以降低異方差對評價結(jié)果的干擾。表2是變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。

表2 變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

(四)實驗組、精準(zhǔn)對照組和一般對照組的平行趨勢檢驗

由被解釋變量分別為lnGDP和lnPGDP的平行趨勢檢驗圖(2)平行趨勢檢驗圖未在正文中列出，留存?zhèn)渌?，下同?？芍?016年(包括2016年)之前，實驗組、精準(zhǔn)對照組和一般對照組基本保持相同的變化趨勢，但是在2016年之后，各組出現(xiàn)了明顯的差異，實驗組經(jīng)濟(jì)增速快于一般對照組和精準(zhǔn)對照組。2016年以后實驗組的人均實際GDP明顯提升，一般對照組保持之前的趨勢不變，精準(zhǔn)對照組的增長趨勢先緩慢上升后又恢復(fù)到與一般對照組相同的趨勢。由此推斷，試點項目的缺失對于精準(zhǔn)對照組可能存在一定的負(fù)面影響。

由控制了年度固定效應(yīng)后的殘差均值平行趨勢檢驗圖可知，回歸殘差的變化趨勢在政策實施前后有顯著差異，相比于2016年之后，2016年之前的殘差變化趨勢保持較為一致。lnGDP實驗組的殘差均值有增大的趨勢，精準(zhǔn)對照組則有向0收縮的趨勢。lnPGDP實驗組的殘差均值也出現(xiàn)了增大的趨勢，精準(zhǔn)對照組有輕微下降的趨勢。以上分析表明可以用雙重差分模型進(jìn)行分析。

四、實證結(jié)果與分析

對于試點項目的政策效果評估實證檢驗主要分為三個部分：使用DID模型檢驗試點項目對脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)績效的影響；分別進(jìn)行識別假定檢驗和穩(wěn)健性檢驗，以此排除遺漏變量造成的估計偏誤；對試點項目的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗。

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

1.試點項目對脫貧縣(區(qū))實際GDP影響的檢驗

表3是試點項目對脫貧縣(區(qū))實際GDP影響的檢驗結(jié)果。

由表3可知，列(1)和列(5)結(jié)果都表明試點項目對脫貧縣(區(qū))實際GDP存在顯著正向影響，即試點項目會顯著促進(jìn)脫貧縣(區(qū))整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。列(1)與列(5)、列(2)與列(6)、列(3)與列(7)和列(4)與列(8)四組對比結(jié)論基本一致。其中，列(4)的系數(shù)為6.7%，列(8)的系數(shù)為7.8%，試點縣(區(qū))的經(jīng)濟(jì)增長效果顯著。實驗組與精準(zhǔn)對照組回歸結(jié)果明顯低于實驗組與一般對照組的回歸結(jié)果，推測其原因可能是精準(zhǔn)對照組的自身資源條件相對優(yōu)渥，其潛在增長率高于一般對照組。精準(zhǔn)對照組與一般對照組的檢驗結(jié)果顯示，兩者之間的經(jīng)濟(jì)績效并無顯著差異。而實驗組與混合對照組的結(jié)果列(16)與列(4)和列(8)對比的經(jīng)濟(jì)績效也無顯著差異，結(jié)論相對穩(wěn)健，試點項目對試點縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)為7.8%。假設(shè)1得到驗證。

表3 試點項目對脫貧縣(區(qū))實際GDP影響的檢驗結(jié)果

2.試點項目對脫貧縣(區(qū))人均實際GDP影響的檢驗

表4是試點項目對脫貧縣(區(qū))人均實際GDP影響的檢驗結(jié)果。

表4 試點項目對脫貧縣(區(qū))人均實際GDP影響的檢驗結(jié)果

由表4可知，列(1)和列(5)結(jié)果都表明試點項目對脫貧縣(區(qū))人均實際GDP存在顯著的正向影響。列(4)系數(shù)為6.8%，列(8)系數(shù)為8.7%，表明實驗組的人均實際GDP增長效果顯著，但是實驗組與精準(zhǔn)對照組的增長效應(yīng)為6.8%，要小于實驗組與一般對照組的增長效應(yīng)，這再次驗證了之前的結(jié)論，即精準(zhǔn)對照組的脫貧縣(區(qū))由于自身資源稟賦較好，其潛在增長率高于一般對照組。表4中的列(4)和列(8)與表3中的列(4)和列(8)的對比不難發(fā)現(xiàn)，表4中的列(4)的系數(shù)是6.8%略高于表3列(4)中系數(shù)6.7%，表4中的列(8)的系數(shù)8.7%略高于表3列(8)中系數(shù)7.8%，試點項目對人均實際GDP的效應(yīng)要大于試點項目對脫貧縣(區(qū))實際GDP的效應(yīng)。該差別說明：一是精準(zhǔn)投資項目的優(yōu)勢在于實現(xiàn)了瞄準(zhǔn)到人的精細(xì)化管理，確保了扶貧資源真正用在了扶貧對象上。二是考慮到宏觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計的滯后性，試點項目對脫貧縣(區(qū))實際GDP的效應(yīng)需要長期觀察。列(12)的系數(shù)為負(fù)，雖不顯著，但仍能在一定程度上說明貧困地區(qū)和貧困地區(qū)居民對扶貧政策的依賴性。列(16)系數(shù)與列(8)的系數(shù)相同，均高于列(4)的系數(shù)，這也印證上述結(jié)論。假設(shè)2得到驗證。

(二)安慰劑檢驗

(22)

為了提高安慰劑檢驗的可識別能力，本文借鑒周茂等[19]與沈坤榮和金剛[20]的做法，將這個隨機(jī)過程重復(fù)了500次，圖3報告了lnGDP估計系數(shù)的概率密度分布圖。由圖3可知，隨機(jī)分配的估計值集中分布在0附近，估計的標(biāo)準(zhǔn)差為0.050，基準(zhǔn)估計結(jié)果(7.8%)位于整個分布之外。圖4報告了lnPGDP估計系數(shù)的概率密度分布圖。由圖4可知，估計的標(biāo)準(zhǔn)差為0.050，基準(zhǔn)估計結(jié)果(8.7%)位于整個分布之外。因此，可以反推出γ為0，從而證明了不存在其他隨機(jī)因素影響的基本結(jié)論。換言之，500次安慰劑檢驗中隨機(jī)挑選的脫貧縣(區(qū))沒有明顯的政策效應(yīng)，反推出2016年試點項目投資建設(shè)對實驗組的縣域?qū)嶋HGDP和人均實際GDP產(chǎn)生的顯著提升是真實存在的。綜上所述，試點項目對脫貧縣(區(qū))的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)正向顯著影響并未受到非觀測變量和遺漏變量的干擾。

圖3 lnGDP的安慰劑檢驗 圖4 lnPGDP的安慰劑檢驗

(三)作用機(jī)制分析

1.調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果與分析

考慮到脫貧縣(區(qū))的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、要素稟賦結(jié)構(gòu)和地理位置等因素的異質(zhì)性會導(dǎo)致政策實施效果存在差異，本文針對基準(zhǔn)回歸結(jié)果進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，主要從地方政府干預(yù)度和地方財政依賴度兩個方面進(jìn)行考察。

(1)地方政府干預(yù)度和地方財政依賴度對試點項目與實際GDP的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表5是地方政府干預(yù)度和地方財政依賴度對試點項目與實際GDP的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果。由表5可知，列(1)交互項DID×gspend系數(shù)在1%的水平下顯著為正，其效應(yīng)為15.9%，列(3)和列(5)的結(jié)果依舊顯著，可得若給予地方更多自主控制經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，可充分調(diào)動地方政府的積極性，會放大扶貧效果。列(2)、列(4)和列(6)是地方財政依賴度調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，DID×fin系數(shù)并不顯著，且隨著對照組的放寬，交互項的系數(shù)由正到負(fù)，脫貧縣(區(qū))實際GDP與地方財政依賴度并無明顯的關(guān)系，推測原因可能是試點項目的費(fèi)用支出主要由國家扶貧辦統(tǒng)籌規(guī)劃、統(tǒng)一布局，因而也就無法體現(xiàn)到脫貧縣(區(qū))財務(wù)數(shù)據(jù)中，即脫貧縣(區(qū))對財政依賴度越高，可能對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的抑制作用也就越大，郗曼等[16]也有類似的結(jié)論。

表5 地方政府干預(yù)度和地方財政依賴度對試點項目與實際GDP調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果

(2)地方政府干預(yù)度和地方財政依賴度對試點項目與人均實際GDP的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表6是地方政府干預(yù)度和地方財政依賴度對試點項目與人均實際GDP調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果。

表6 地方政府干預(yù)度和地方財政依賴度對試點項目與人均實際GDP調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗結(jié)果

由表6可知，從列(1)、列(3)和列(5)的DID×gspend的系數(shù)不難發(fā)現(xiàn)，地方政府干預(yù)度對試點項目與人均實際GDP的影響至少在5%的水平下顯著，試點項目對人均實際GDP影響效應(yīng)要強(qiáng)于試點項目對脫貧縣(區(qū))實際GDP的影響效應(yīng)，列(1)實驗組與精準(zhǔn)對照組的交互項DID×gspend系數(shù)為17.3%，列(3)和列(5)的結(jié)果依舊穩(wěn)健，這其中可能的原因是當(dāng)?shù)鼐用袷蔷珳?zhǔn)扶貧投資的受益者和政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)可以為居民提供更多就業(yè)機(jī)會。列(2)、列(4)和列(6)是地方財政依賴度的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果。交互項DID×fin系數(shù)在統(tǒng)計學(xué)上不顯著，與表5結(jié)論一致，地方財政依賴度與居民人均實際GDP提升無關(guān)聯(lián)，同時也驗證了前文的一個結(jié)論，簡單的轉(zhuǎn)移支付只能提升貧困地區(qū)的財政依賴度，并不能為脫貧縣(區(qū))帶來造血機(jī)能。

2.中介效應(yīng)回歸結(jié)果與分析

表7是試點項目中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果。由表7可知，列(1)是試點項目對試點縣(區(qū))農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響效應(yīng)，結(jié)果顯示，試點項目對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了積極的影響。列(2)和列(3)是居民生活水平改善的政策效應(yīng)，結(jié)果表明，試點項目對居民生活水平的改善并不明顯。推測其可能的原因，一是短期消費(fèi)習(xí)慣存在路徑依賴，消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變滯后于收入水平的提高。二是肉類消費(fèi)的降低受到豬周期生產(chǎn)的影響。列(4)和列(5)是試點項目對第一和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值加總層面的影響效應(yīng)，結(jié)果說明，試點項目提高了產(chǎn)業(yè)加總層面中第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，但第二產(chǎn)業(yè)不顯著。列(6)是試點項目對試點縣(區(qū))金融扶貧方面的影響效應(yīng)，結(jié)果表明，脫貧縣(區(qū))的金融機(jī)構(gòu)各項貸款余額水平得到提高，脫貧縣(區(qū))的金融效率得到提升。列(7)是試點項目對脫貧縣(區(qū))教育層面的影響效應(yīng)，結(jié)果表明，試點項目并沒有顯著提升當(dāng)?shù)氐慕逃?。?8)是試點項目對地方政府稅收的影響效應(yīng)，結(jié)果顯示，試點項目對地方政府稅收的提升有限。列(9)和列(10)為試點項目對城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入的影響，結(jié)果表明，試點項目顯著提升了脫貧縣(區(qū))城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入。假設(shè)3得到驗證。

表7 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

五、研究結(jié)論和政策建議

《試點方案》是精準(zhǔn)扶貧的重大創(chuàng)新，為鞏固脫貧成果和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施提供了寶貴經(jīng)驗和物質(zhì)基礎(chǔ)。研究結(jié)果表明：

首先，試點項目的實施顯著促進(jìn)了脫貧縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展，該結(jié)論也通過了多種識別假定檢驗和穩(wěn)健性檢驗。其次，扶貧是系統(tǒng)工程，脫貧縣(區(qū))對扶貧政策依賴性較強(qiáng)。再次，調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表明，地方財政依賴度對扶貧政策效應(yīng)影響不大，試點項目的政策效應(yīng)更依賴于地方政府干預(yù)度，即有明顯正向效應(yīng)的政策需要地方政府精準(zhǔn)識別后的深度配合。最后，中介效應(yīng)分析表明，試點項目通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、金融扶貧和第一產(chǎn)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)渠道對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)產(chǎn)生了間接影響，主要表現(xiàn)在，試點項目對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生了正向影響；試點項目間接提高了第一產(chǎn)業(yè)整體產(chǎn)值；試點項目間接提高了脫貧縣(區(qū))的金融效率；試點項目還直接提高了農(nóng)村居民人均可支配收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。

基于上述分析，筆者提出以下政策建議：

首先，充分消化吸收精準(zhǔn)扶貧的成功經(jīng)驗，做好精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興在理念、規(guī)劃、政策和體制機(jī)制的有效銜接。鄉(xiāng)村振興與精準(zhǔn)扶貧并非是完全割裂的政策理念，精準(zhǔn)扶貧是鄉(xiāng)村振興的理論前提和物質(zhì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村振興是精準(zhǔn)扶貧的邏輯延續(xù)和鞏固擴(kuò)展，更是實現(xiàn)全體人民共同富裕的必由之路。其次，扶志與扶智有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)化思想教育工作，增強(qiáng)教育扶貧力度，持續(xù)吸收優(yōu)秀黨政干部和科技人才投入到脫貧地區(qū)，加強(qiáng)對當(dāng)?shù)鼐用竦乃枷虢逃椭橇逃度?，激發(fā)貧困居民內(nèi)生動力。再次，消除絕對貧困是中國在減貧道路上取得的階段性勝利，扶貧工作重心要從消除絕對貧困轉(zhuǎn)移到治理相對貧困問題，具體目標(biāo)也應(yīng)從基本物質(zhì)生活層面提高到社會生活層面，要更注重收入維度、勞動能力維度、生活質(zhì)量維度、教育維度和健康維度五個目標(biāo)。最后，客觀上需要鞏固和拓展扶貧成果，主觀上要保證精準(zhǔn)扶貧思想的延續(xù)。精準(zhǔn)扶貧理論是中國減貧理論和實踐的重大創(chuàng)新，其“精準(zhǔn)”的思想要求我們要尊重現(xiàn)實，立足長遠(yuǎn)，從過去的扶貧經(jīng)驗中學(xué)習(xí)、提煉和總結(jié)，依據(jù)現(xiàn)實情況不斷完善扶貧手段，將其消化、吸收、借鑒到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施中，為2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)打下堅實的基礎(chǔ)。