歐陽(yáng)茹

湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，湖南 株洲 412007

一、收養(yǎng)制度中的知情權(quán)與隱私權(quán)

（一）知情權(quán)在《收養(yǎng)法》中的體現(xiàn)

通常情況下，公民應(yīng)知曉有關(guān)于自身的信息，例如出生地點(diǎn)、親生父母和其他具有血緣關(guān)系的親屬等，但也是存在例外情形，例如收養(yǎng)情形下，為保證收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定，不讓他人知曉收養(yǎng)這一事實(shí)，收養(yǎng)人在收養(yǎng)時(shí)大都會(huì)與送養(yǎng)人之間簽訂秘密收養(yǎng)協(xié)議。我國(guó)《收養(yǎng)法》第二十二條規(guī)定：“收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求保守收養(yǎng)秘密的，其他人應(yīng)當(dāng)尊重其意愿，不得泄露?！边@一規(guī)定一方面肯定了收養(yǎng)人與送養(yǎng)人之間保密義務(wù)，但同時(shí)也忽略了被收養(yǎng)人的知情權(quán)問(wèn)題。收養(yǎng)關(guān)系在經(jīng)過(guò)法定程序成立后，被收養(yǎng)人與其生父母之間的父母子女的身份和權(quán)利義務(wù)關(guān)系會(huì)予以解除，但即便如此，被收養(yǎng)人與其生父母之間的自然血親這一事實(shí)是不可抹去的。被收養(yǎng)人在被收養(yǎng)時(shí)基本上未滿14周歲，年齡尚幼，心智并不成熟，無(wú)法判別自己是否為被收養(yǎng)的子女。被收養(yǎng)人在經(jīng)過(guò)與收養(yǎng)人朝夕相處后，必然會(huì)認(rèn)為收養(yǎng)人就是自己的生身父母。在收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的法律擬制父母子女關(guān)系中，被收養(yǎng)人有知道自己生身父母相關(guān)信息的權(quán)利，但是被收養(yǎng)人知情權(quán)并不能得到完全實(shí)現(xiàn)。

（二）隱私權(quán)在《收養(yǎng)法》中的體現(xiàn)

公民自然享有自身隱私不受他人侵犯的權(quán)利。收養(yǎng)的秘密作為公民的隱私，自然而然也在法律保護(hù)的范疇?！妒震B(yǎng)法》第二十二條規(guī)定：“收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求保守收養(yǎng)秘密的，其他人應(yīng)當(dāng)尊重其意愿，不得泄露”的內(nèi)容，充分展現(xiàn)了對(duì)收養(yǎng)人、送養(yǎng)人隱私權(quán)的保護(hù)。被收養(yǎng)人與收養(yǎng)人之間按照程序完成合法收養(yǎng)后，養(yǎng)父母跟養(yǎng)子女之間會(huì)形成一種法律擬制的父母子女關(guān)系。而養(yǎng)子女與其親生父母之間的關(guān)系就會(huì)消失，相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)也會(huì)消失。

在實(shí)踐中，收養(yǎng)人為了維持養(yǎng)父母子女這種法律擬制關(guān)系，出于維持收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定、不讓他人打擾自己家庭生活的安寧等各種考慮，都會(huì)隱瞞被收養(yǎng)子女生身父母以及近親屬的相關(guān)情況或事實(shí)。在收養(yǎng)時(shí)，收養(yǎng)人通常會(huì)要求與送養(yǎng)人簽訂保密協(xié)議，讓其保證在未經(jīng)收養(yǎng)人同意時(shí)，不得向他人透露其收養(yǎng)行為過(guò)程中產(chǎn)生的相關(guān)信息。隱私的自然性告訴我們，只要收養(yǎng)人主張不公開(kāi)收養(yǎng)信息，那收養(yǎng)信息就是隱私權(quán)的保護(hù)內(nèi)容。在收養(yǎng)關(guān)系中，送養(yǎng)人基本身份信息屬于隱私權(quán)所保護(hù)的范圍，如果送養(yǎng)人不愿意公開(kāi)其收養(yǎng)的相關(guān)身份信息，那與其相對(duì)的任何人均有義務(wù)對(duì)該信息進(jìn)行保密。被收養(yǎng)人的生父母會(huì)因?yàn)榕聜Φ奖皇震B(yǎng)人，又或是怕影響自己的社會(huì)評(píng)價(jià)等一些特殊的原因，而選擇將自己的送養(yǎng)信息作為自己的隱私而不讓被收養(yǎng)人或其他人知曉。所以，當(dāng)被收養(yǎng)的子女要想知道關(guān)于自己的生身父母以及其他的親屬的有關(guān)情況，會(huì)與收養(yǎng)人、送養(yǎng)人的隱私權(quán)相互沖突，這種知情權(quán)主張的同時(shí)也侵犯了養(yǎng)父母、親生父母的隱私權(quán)。

二、協(xié)調(diào)被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)的比較法考察

（一）國(guó)外相關(guān)的立法和實(shí)踐

在國(guó)際上，部分國(guó)家堅(jiān)持以秘密收養(yǎng)為收養(yǎng)的原則，規(guī)定被收養(yǎng)的兒童沒(méi)有權(quán)利知道他的生父母，以保持收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定。直到近代人權(quán)意識(shí)的興起和西方國(guó)家對(duì)“福利國(guó)家政策”的極力推行，“兒童利益”才漸漸被人們重視。每個(gè)國(guó)家都開(kāi)始不約而同將“保護(hù)兒童最大利益”作為對(duì)國(guó)內(nèi)收養(yǎng)的立法與修改的重要原則。有的國(guó)家甚至用法律明文規(guī)定對(duì)兒童利益的保護(hù)，《哥倫比亞未成年人保護(hù)法》第八十八條規(guī)定：“收養(yǎng)保護(hù)是在國(guó)家監(jiān)督下以不可撤銷(xiāo)的方式建立擬制親子關(guān)系的一項(xiàng)最基本的、最重要的措施，應(yīng)以保護(hù)兒童利益為基礎(chǔ)?！痹?993年海牙《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》（下稱(chēng)《海牙跨國(guó)收養(yǎng)公約》）第三十條規(guī)定：“締約國(guó)的主管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證其擁有的關(guān)于兒童的身世，特別是他或他的父母的身份、病史得到保存。在締約國(guó)的法律允許的情況下必須確保兒童或其代理人在適當(dāng)指導(dǎo)下具有獲取此等信息的途徑?！边@一規(guī)定保障了兒童需要時(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)其合法權(quán)利?！度鹗棵穹ǖ洹返诙倭藯l規(guī)定：“被收養(yǎng)人年滿18周歲，可以獲得關(guān)于生父母的身份信息；在其主張合法權(quán)益時(shí)，可在18周歲前獲得上述信息?！边@給被收養(yǎng)人的知情權(quán)提供了明確的法律規(guī)定。美國(guó)著名家庭法與兒童法教授Joan Heifetz Hollinger在其《收養(yǎng)法與實(shí)踐》一書(shū)中就提出了現(xiàn)代收養(yǎng)必須具備的七大特征，其一為堅(jiān)持兒童最大利益原則。如今，保護(hù)兒童利益的原則和精神在世界各國(guó)收養(yǎng)法中越來(lái)越突出，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都順應(yīng)這一世界潮流，在收養(yǎng)立法時(shí)規(guī)定把“保護(hù)兒童利益”作為立法的基石，這給我國(guó)在保障被收養(yǎng)人合法權(quán)益研究方面提供了很好的依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)。

事實(shí)上，關(guān)于被收養(yǎng)人能否知曉其生父母或者其來(lái)源的信息，是一個(gè)非常復(fù)雜的法律與倫理問(wèn)題。在美國(guó)，絕大部分被收養(yǎng)人是不知道其生父母的，例如美國(guó)猶他州立法就直接規(guī)定“為保持其對(duì)被收養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)利益，養(yǎng)父母擁有自主權(quán)及隱私，并且受州憲法的保護(hù)?！逼鋫?cè)重于對(duì)收養(yǎng)人權(quán)益的保護(hù)，而限制了被收養(yǎng)人的知情權(quán)，旨在保證收養(yǎng)人家庭享有不受他人干擾的生活權(quán)利和被收養(yǎng)孩子的健康成長(zhǎng)。

（二）我國(guó)相關(guān)的立法和實(shí)踐

我國(guó)《民法典·總則編》把隱私權(quán)列為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)，這是從法律的角度上進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)公民個(gè)人信息的保護(hù)力度。當(dāng)?shù)谌饲址杆穗[私時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為所造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。”收養(yǎng)人、送養(yǎng)人因第三人泄露收養(yǎng)信息而遭受損害的，可以依法向該第三人主張侵權(quán)賠償責(zé)任。

而《收養(yǎng)法》第二十二條“收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求保守收養(yǎng)秘密的，其他人應(yīng)當(dāng)尊重其意愿，不得泄露”的規(guī)定在一定程度上保障了送養(yǎng)人的隱私權(quán)。另外在2007年石玉學(xué)者的《試析收養(yǎng)中的保密問(wèn)題》［1］一文中認(rèn)為：“限制甚至禁止當(dāng)事人獲得兒童收養(yǎng)記錄，是因?yàn)檫@樣做既能夠使兒童被當(dāng)作養(yǎng)父母自己的孩子來(lái)?yè)狃B(yǎng)，排除生父母對(duì)被收養(yǎng)人的干擾；也能夠保護(hù)收養(yǎng)人的隱私權(quán)，避免收養(yǎng)人遭受送養(yǎng)人騷擾，保證收養(yǎng)人家庭享有不受他人干擾的生活權(quán)利；同時(shí)，也有利于被收養(yǎng)孩子的健康成長(zhǎng)?！钡瑫r(shí)也侵害了其他當(dāng)事人的某些權(quán)利。近年來(lái)，已經(jīng)有部分學(xué)者開(kāi)始研究如何切實(shí)保障收養(yǎng)關(guān)系中的知情權(quán)與隱私權(quán)，從而充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。1993年《跨國(guó)收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約》的頒布給跨國(guó)收養(yǎng)制度中兒童的權(quán)益提供了保障。作為該合約的重要締約國(guó)，它的“保護(hù)兒童最大利益”宗旨也給我國(guó)在立法與實(shí)踐中保護(hù)被收養(yǎng)人權(quán)利提供了理論依據(jù)。2018年，游紫薇學(xué)者發(fā)表的《關(guān)于收養(yǎng)法中保密義務(wù)規(guī)定的評(píng)析》［2］一文提出：“在收養(yǎng)制度中，應(yīng)遵循以?xún)和淖畲罄鏋槭滓瓌t”，這為我國(guó)收養(yǎng)制度的完善提出了可借鑒的建議。盡管我國(guó)目前在秘密收養(yǎng)與公開(kāi)收養(yǎng)方面有了一定的理論研究，也有大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但目前我國(guó)在收養(yǎng)制度中的知情權(quán)與隱私權(quán)規(guī)制方面還存在著欠缺。

三、協(xié)調(diào)被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)的對(duì)策和建議

（一）協(xié)調(diào)被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)應(yīng)遵循的原則

任何事物都是矛盾與統(tǒng)一的結(jié)合體，那么，知情權(quán)和隱私權(quán)是生來(lái)就是沖突的嗎？答案無(wú)疑是否定的。權(quán)利意識(shí)的興起是公眾對(duì)自我價(jià)值意識(shí)提高的一種體現(xiàn)。在收養(yǎng)的當(dāng)事人中，送養(yǎng)人不想讓他人知道有過(guò)小孩，或是想忘記不愉快的婚姻生活，會(huì)選擇把自己的送養(yǎng)信息作為自身隱私來(lái)不被他人知曉，而作為另一當(dāng)事人的被收養(yǎng)人卻是有權(quán)利要求獲取生身父母及其近親屬的相關(guān)信息，這導(dǎo)致當(dāng)被收養(yǎng)人要求實(shí)現(xiàn)知情權(quán)這一權(quán)利時(shí)，與送養(yǎng)人要求的隱私權(quán)存在無(wú)可避免的沖突。那如何對(duì)這兩項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行協(xié)調(diào)便是當(dāng)前亟需解決的。筆者認(rèn)為，協(xié)調(diào)解決被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：

1.利益衡量原則

利益衡量原則這一原則通常被用來(lái)均衡權(quán)利之間產(chǎn)生沖突時(shí)當(dāng)事人的既得利益和損失利益，對(duì)兩項(xiàng)權(quán)利予以限制。

無(wú)論做什么，人們都會(huì)選擇有利于自己的東西，法律規(guī)定的公民享有知情權(quán)與隱私權(quán)，那么公民在合法范圍內(nèi)行使是無(wú)礙的。所以在協(xié)調(diào)被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)的沖突時(shí)，特別需要把握好這個(gè)“度”。當(dāng)遇到被收養(yǎng)人要求依法行使知情權(quán)，而其生身父母要求隱瞞這種問(wèn)題時(shí)，被收養(yǎng)人可以在盡可能小的范圍內(nèi)尋求有關(guān)途徑，并對(duì)生身父母以及養(yǎng)父母信息進(jìn)行保密，這樣在實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的同時(shí)，又可以保護(hù)生身父母、養(yǎng)父母的隱私。利益衡量原則可以幫助我們用最小的代價(jià)處理好被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)之間存在的某些沖突。在實(shí)踐中遇到類(lèi)似情況時(shí)，我們可以從社會(huì)視角來(lái)進(jìn)行分析，最后達(dá)到被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)之間的利益平衡，充分保障收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定。

2.權(quán)利協(xié)調(diào)原則

人們對(duì)權(quán)利的基本需求是想最大限度地行使自己的權(quán)利，盡可能地想減少自己要盡的義務(wù)，但恰恰權(quán)利與義務(wù)是一個(gè)相互的關(guān)系。本文主要研究收養(yǎng)制度中被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)的協(xié)調(diào)，那在這兩項(xiàng)權(quán)利發(fā)生不可避免的沖突時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循權(quán)利協(xié)調(diào)原則。

權(quán)利協(xié)調(diào)原則強(qiáng)調(diào)的是在被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)這兩項(xiàng)權(quán)利之間對(duì)各自的外延做一個(gè)相應(yīng)的調(diào)整，從而做到對(duì)兩項(xiàng)權(quán)利的協(xié)調(diào)。權(quán)利協(xié)調(diào)原則要求的是兩項(xiàng)權(quán)利互相做一個(gè)讓步的行為，只是這個(gè)讓步的范圍在限度之內(nèi)。

3.子女最大利益原則

當(dāng)送養(yǎng)人選擇隱瞞部分信息時(shí)，意味著這不僅限制了子女道德選擇的權(quán)利，還對(duì)子女未來(lái)的生活構(gòu)成了潛在的威脅。子女在被收養(yǎng)時(shí)處于弱勢(shì)地位，其在行使知情權(quán)時(shí)有一定的困難，為此，國(guó)際上存在部分國(guó)際條例來(lái)保障被收養(yǎng)人的合法利益。聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》第一條規(guī)定：“凡承認(rèn)和（或）許可收養(yǎng)制度的國(guó)家應(yīng)確保以?xún)和淖畲罄鏋槭滓紤]?！逼涞谄邨l第一款也規(guī)定：“兒童出生后應(yīng)立即登記，并有自出生起獲得姓名的權(quán)利，有獲得國(guó)籍的權(quán)利，以及盡可能知道誰(shuí)是其父母并受其父母照料的權(quán)利?！保?］在1993的《海牙跨國(guó)收養(yǎng)公約》中同樣選擇遵循聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》“兒童利益最大”的基本原則和精神，并在此前提下對(duì)跨國(guó)收養(yǎng)中的兒童保護(hù)問(wèn)題作了具體的規(guī)定，明確規(guī)定以“保護(hù)兒童最大利益”和“尊重國(guó)際法所承認(rèn)的兒童基本權(quán)利”作為公約的目的和宗旨。［4］《海牙跨國(guó)收養(yǎng)公約》的實(shí)行給保護(hù)兒童合法權(quán)益提供了更具體的法律制度保障。我國(guó)是聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約的締約國(guó)，但對(duì)于該條款并沒(méi)有做出保留，那就意味著原則上應(yīng)當(dāng)遵守公約的規(guī)定，優(yōu)先保護(hù)被收養(yǎng)人的知情權(quán)，逐步認(rèn)可被收養(yǎng)人對(duì)自己身世的知情權(quán)，并且確認(rèn)這種知情權(quán)在特定情況下高于送養(yǎng)人的隱私權(quán)。因此，在被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)尊重被收養(yǎng)人的知情權(quán)，這不僅是對(duì)處在弱勢(shì)的被收養(yǎng)人權(quán)利的保障，同時(shí)也表明了我國(guó)正在順應(yīng)國(guó)際潮流，嚴(yán)格遵循《兒童權(quán)利公約》精神和原則。

（二）協(xié)調(diào)被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)的建議

信息化社會(huì)的沖擊不再讓人們處于封閉的圍墻當(dāng)中，而是要追求對(duì)外界事物的了解度，要求獲取更廣泛的知情權(quán)。可以說(shuō)，只有對(duì)知情權(quán)的保障才讓個(gè)人人格以及實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值成為了可能。

知情權(quán)與隱私權(quán)代表了不同方面的精神利益，在社會(huì)發(fā)展中這兩種權(quán)利同等重要，但筆者認(rèn)為在收養(yǎng)制度中知情權(quán)與隱私權(quán)出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)在利益衡量原則和權(quán)利協(xié)調(diào)原則的前提下，堅(jiān)持子女最大利益原則，強(qiáng)調(diào)被收養(yǎng)人的權(quán)利主體地位。我國(guó)《收養(yǎng)法》第二條規(guī)定：“收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)、成長(zhǎng)，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權(quán)益，遵循平等自愿的原則，并不得違背社會(huì)公德。”這規(guī)定也表明當(dāng)被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，不能以保障權(quán)利人隱私權(quán)為由而去限制知情權(quán)的行使。在遇到被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)之間產(chǎn)生沖突的情況時(shí)，我們應(yīng)該要適當(dāng)犧牲送養(yǎng)人的隱私權(quán)，以最大限度保障被收養(yǎng)人的知情權(quán)，讓被收養(yǎng)人知情權(quán)優(yōu)先得到實(shí)現(xiàn)。這不僅是保障處于弱勢(shì)地位的被收養(yǎng)人權(quán)利，更是維持收養(yǎng)關(guān)系的一個(gè)重要保障。

四、結(jié)論

人們權(quán)利意識(shí)的興起以及對(duì)收養(yǎng)的各種要求，造就了如今收養(yǎng)制度中權(quán)利與權(quán)利的沖突，這給《收養(yǎng)法》帶來(lái)了不可避免的挑戰(zhàn)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法、實(shí)踐以及法學(xué)學(xué)者提出的理論進(jìn)行分析后，探討出協(xié)調(diào)被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)的應(yīng)遵循的原則，包括利益衡量原則、權(quán)利協(xié)調(diào)原則、子女最大利益原則。在遇到被收養(yǎng)人知情權(quán)與送養(yǎng)人隱私權(quán)之間產(chǎn)生沖突的情況時(shí)，我們應(yīng)該要適當(dāng)犧牲送養(yǎng)人的隱私權(quán)，以最大限度保障被收養(yǎng)人的知情權(quán)，讓被收養(yǎng)人知情權(quán)優(yōu)先得到實(shí)現(xiàn)。