卞恒亮

江蘇昊震翰律師事務(wù)所，江蘇 淮安 223001

對(duì)于房企破產(chǎn)案件來說，如何識(shí)別重整價(jià)值，制定具有可執(zhí)行、可操作且能夠被多數(shù)債權(quán)人接受的重整計(jì)劃草案，特別是落實(shí)續(xù)建借款優(yōu)先清償?shù)姆桨?，推?dòng)工程項(xiàng)目盡快開展復(fù)工續(xù)建，盡早交付房屋與市場(chǎng)銷售，顯得尤其突出和重要。本文探討現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)制度框架下，共益?zhèn)鶆?wù)實(shí)施性機(jī)制面臨無法滿足和保障續(xù)建借款特別優(yōu)先清償?shù)睦Ь硶r(shí)，引導(dǎo)當(dāng)事人如何遵循破產(chǎn)立法精神，創(chuàng)設(shè)市場(chǎng)化破產(chǎn)實(shí)施機(jī)制，以“誰受益，誰付費(fèi)”為原則，以意思自治與市場(chǎng)化協(xié)商為補(bǔ)充，發(fā)揮共益?zhèn)鶆?wù)的功能，以融資續(xù)建提升項(xiàng)目整體價(jià)值，最大程度化解債權(quán)債務(wù)矛盾糾紛，推動(dòng)破產(chǎn)重整案件的市場(chǎng)化、法治化，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

一、破產(chǎn)法上關(guān)于共益?zhèn)鶆?wù)以及繼續(xù)營業(yè)借款作為共益?zhèn)鶆?wù)的相關(guān)規(guī)定

共益?zhèn)鶆?wù)，又稱財(cái)團(tuán)債務(wù)，是指破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益而管理、變價(jià)和分配財(cái)產(chǎn)所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。與之對(duì)應(yīng)的權(quán)利為共益?zhèn)鶛?quán)。共益?zhèn)鶆?wù)具有在法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)之后發(fā)生、被破產(chǎn)法列舉規(guī)定、負(fù)債主體是債務(wù)人財(cái)產(chǎn)等特點(diǎn)。［1］學(xué)理上關(guān)于“共益?zhèn)鶆?wù)”的定義，破產(chǎn)法專家學(xué)者、破產(chǎn)法起草組、最高人民法院均有過相關(guān)的闡釋。王欣新教授認(rèn)為，共益?zhèn)鶆?wù)是“在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人利益而由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)的債務(wù)的總稱”［2］；《〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉釋義》中對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)的定義是“破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及管理人而產(chǎn)生的債務(wù)”。［3］最高人民法院在D商用車有限公司D客車公司、陶某平買賣合同糾紛一案（（2017）最高法民申4530號(hào)）中的裁判認(rèn)為，共益?zhèn)鶆?wù)是指破產(chǎn)管理人在破序中為全體債權(quán)人的共同利益或促進(jìn)程序進(jìn)行所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，是管理人或債務(wù)人的自主民事法律行為。盡管表述各異，但是所有闡釋“共益?zhèn)鶆?wù)”的內(nèi)涵應(yīng)符合兩點(diǎn)條件，一是債務(wù)發(fā)生或設(shè)定在“破產(chǎn)程序中”；二是債務(wù)發(fā)生或設(shè)定為“全體債權(quán)人利益”。對(duì)于共益?zhèn)鶆?wù)發(fā)生或設(shè)定，立法或司法實(shí)務(wù)中解釋為“全體債權(quán)人利益”或者管理人所產(chǎn)生的債務(wù)，還包含為“破產(chǎn)程序進(jìn)行而負(fù)擔(dān)的債務(wù)”。后者是從司法實(shí)務(wù)上，立足于實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)程序價(jià)值的需要，有利于在疑難復(fù)雜案件中引入和清償共益?zhèn)鶆?wù)，這就為房企重整程序中清償共益?zhèn)鶆?wù)預(yù)留下了實(shí)務(wù)操作的空間。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條規(guī)定進(jìn)行列舉式規(guī)定共益?zhèn)鶆?wù)，其中第四款規(guī)定“為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而應(yīng)支付的勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及由此產(chǎn)生的其他債務(wù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法解釋（三）》）第二條第一款規(guī)定：“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過，或者一次債權(quán)人會(huì)議召開前經(jīng)人民法院許可，管理人或者自行管理的債務(wù)人可以為債務(wù)人繼續(xù)營業(yè)而借款。提供借款的債權(quán)人主張參照《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第四款的規(guī)定優(yōu)先于普通破產(chǎn)債務(wù)清償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但其主張優(yōu)先于此前已就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保的債權(quán)的，人民法院不予支持?！贝藯l司法解釋，一方面明確了清算狀態(tài)下債務(wù)人營業(yè)的續(xù)建借款債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，特別是能夠確立房企破產(chǎn)“爛尾”項(xiàng)目啟動(dòng)先期建設(shè)資金可列入共益?zhèn)鶆?wù)、優(yōu)于其他普通債權(quán)清償?shù)姆杀Ｕ?，有利于公平清理債?quán)債務(wù)；另一方面明確了續(xù)建借款必須履行法定的批準(zhǔn)程序，即在實(shí)施之前必須“經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議通過，或者一次債權(quán)人會(huì)議召開前經(jīng)人民法院許可”。該批準(zhǔn)程序的必要性和正當(dāng)性在于作為“共益?zhèn)鶆?wù)”的融資行為，針對(duì)的是經(jīng)營性借款，而這種借款的發(fā)生對(duì)于各債權(quán)人是否能夠產(chǎn)生其所期待的利益尚不可知，需要由債權(quán)人自身來作出選擇判斷。［4］司法實(shí)務(wù)中，各地法院通過規(guī)范性文件規(guī)定了共益?zhèn)鶆?wù)的優(yōu)先獲得清償?shù)匚唬⑽匆?guī)定重整期間繼續(xù)經(jīng)營的借款與其他優(yōu)先債權(quán)之間的清償順位問題。

房企續(xù)建借款符合共益?zhèn)鶆?wù)為“繼續(xù)營業(yè)而借款”的立法目的要件，所借款項(xiàng)通常用于支付企業(yè)正常運(yùn)營過程中的各項(xiàng)支出和相關(guān)費(fèi)用，有利于資產(chǎn)保值增值，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)了全體債權(quán)人的利益，具有“共益”性。房企在破產(chǎn)受理之前普遍存在土地使用權(quán)抵押、欠付借款、建設(shè)工程價(jià)款等情況，房企復(fù)工續(xù)建借款的優(yōu)先權(quán)與特定財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)、建設(shè)工程債權(quán)等優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生沖突，如不作為特別“優(yōu)先債權(quán)”予以保護(hù)，既無法融資續(xù)建，就無法完成房屋竣工驗(yàn)收、交房、辦證等事項(xiàng)，又不能清償工程款優(yōu)先債權(quán)、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)抵押債權(quán)，普通債權(quán)更無法獲得清償。

二、續(xù)建借款作為共益?zhèn)鶆?wù)清償?shù)臋?quán)利順位以及與其他優(yōu)先權(quán)并存時(shí)的權(quán)利沖突

房企重整實(shí)際挽救對(duì)象并非房企本身，而是房地產(chǎn)項(xiàng)目，即未完工的在建項(xiàng)目。在建項(xiàng)目通常屬于房企重整的核心資產(chǎn)。要厘清、確定續(xù)建借款與其他優(yōu)先權(quán)之間的權(quán)利順位，創(chuàng)設(shè)合法、可操作性的借款清償方案，以保證續(xù)建借款能夠順利引入和優(yōu)先足額清償。

（一）關(guān)于購房類債權(quán)清償?shù)捻樜?/h3>

1.拆遷安置購房債權(quán)。主要分貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)置換。貨幣補(bǔ)償是由被拆遷安置人與拆遷公司達(dá)成相關(guān)協(xié)議；產(chǎn)權(quán)置換就是“以房易房”對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置補(bǔ)償。拆遷安置購房者基于公共利益的需要同意拆遷安置的方案。對(duì)于絕大多數(shù)拆遷安置購房者來說被拆遷房屋是其本人乃至家庭的唯一住房。拆遷安置直接影響拆遷安置購房者的生存權(quán)，通常給予優(yōu)先保護(hù)，特別是對(duì)產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式獲得安置房的被拆遷安置人應(yīng)給予絕對(duì)優(yōu)先的保護(hù)。

2.消費(fèi)性買受人債權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第一百二十五條的規(guī)定，符合商品房消費(fèi)者認(rèn)定條件的，可認(rèn)定為消費(fèi)性買受人。該債權(quán)人可主張交付房屋、辦理權(quán)證，或者要求解除簽訂的《商品房買賣合同》、返還已支付購房款。對(duì)于后者，其債權(quán)優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)受償。

（二）關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)清償?shù)捻樜?/h3>

建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)不能對(duì)抗消費(fèi)性買受人債權(quán)，即建設(shè)工程價(jià)款債權(quán)清償順位在消費(fèi)性買受人債權(quán)之后，但優(yōu)先于對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，且優(yōu)先受償?shù)姆秶抻诮ㄔO(shè)工程約定的工程價(jià)款，包括承包人應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款、用于建設(shè)工程的墊資等實(shí)際支出的費(fèi)用。

（三）對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)

如抵押物為建設(shè)工程，且該抵押物上同時(shí)存在建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先債權(quán)和購房類債權(quán)，則該抵押優(yōu)先權(quán)的行使次于消費(fèi)性買受人的購房債權(quán)和承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先債權(quán)。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押物，如有債權(quán)人對(duì)該抵押物依法享有留置權(quán)，因留置權(quán)源于《民法典》的規(guī)定，而抵押權(quán)始于當(dāng)事人的約定，在權(quán)利行使時(shí)法定優(yōu)先于約定。［5］

現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定上述三大類債權(quán)均優(yōu)先于續(xù)建借款債權(quán)清償。房企重整案件中，如不承認(rèn)融資借款在這些特定情況下對(duì)原有擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先權(quán)，就不可能有人愿意為這些以原有擔(dān)保物為重整物質(zhì)基礎(chǔ)的企業(yè)繼續(xù)提供借款，也就不會(huì)有重整的成功，而擔(dān)保物權(quán)人的利益也同樣會(huì)受到嚴(yán)重的損失［6］。

三、房企重整續(xù)建借款遵循法律精神和創(chuàng)設(shè)市場(chǎng)化破產(chǎn)實(shí)施機(jī)制來實(shí)現(xiàn)續(xù)建借款獲得特別優(yōu)先清償?shù)穆窂脚c措施

《2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議公報(bào)》強(qiáng)調(diào)指出，“要依法為實(shí)施市場(chǎng)化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件”。公報(bào)提出“創(chuàng)造條件”這一目標(biāo)，是因?yàn)槟壳耙胪耆袌?chǎng)化實(shí)施破產(chǎn)程序還不具備充分條件?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》作為我國市場(chǎng)化破產(chǎn)的基本法律制度，帶有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩或烙印，已被納入十三屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃之中進(jìn)行修訂，不可否認(rèn)“僅在程序性操作細(xì)則和實(shí)施性的配套機(jī)制層面尚存一些缺口或沖突”。［7］《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》提出了“妥善審理企業(yè)重整案件，通過市場(chǎng)化、法治化途徑挽救困境企業(yè)”總體要求，強(qiáng)調(diào)破產(chǎn)的市場(chǎng)化優(yōu)先順位，為各級(jí)法院探索重整案件的市場(chǎng)化、法治化指明了方向。如何發(fā)揮破產(chǎn)司法審判功能作用，進(jìn)一步推動(dòng)完善破產(chǎn)法及相關(guān)配套制度，特別是要建立健全市場(chǎng)化破產(chǎn)的規(guī)則系統(tǒng)、工作機(jī)制和實(shí)施意見，充分利用市場(chǎng)規(guī)則和債權(quán)人意思自治原則，這是推動(dòng)房企重整續(xù)建借款獲得特別優(yōu)先清償?shù)母境雎贰?/p>

（一）推動(dòng)重整工作機(jī)制的市場(chǎng)化補(bǔ)給，確保續(xù)建借款按照共益?zhèn)鶆?wù)處理

當(dāng)事人在破產(chǎn)案件中的意思自治是市場(chǎng)化破產(chǎn)機(jī)制的必要補(bǔ)充和重要組成部分。“在‘市場(chǎng)化破產(chǎn)’的語境下收縮國家法律文本的適用，目的是讓渡國家權(quán)力的控制而介入社會(huì)權(quán)力的自治，推行我國《企業(yè)破產(chǎn)法》以外的破產(chǎn)實(shí)施性機(jī)制的市場(chǎng)化補(bǔ)給”。鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)繼續(xù)營業(yè)的“其他借款”未作出明確界定，《破產(chǎn)法解釋（三）》雖明確規(guī)定提供借款的債權(quán)人不得主張新融資債權(quán)優(yōu)先于既存擔(dān)保債權(quán)，但是并未對(duì)具體的房企破產(chǎn)重整案件中所涉優(yōu)先債權(quán)清償順序作出明確規(guī)定，也就是說現(xiàn)有立法及司法解釋無法確定重整融資債權(quán)人具有優(yōu)先于既有特定擔(dān)保債權(quán)人受償?shù)奶貏e優(yōu)先的地位。重整期間債務(wù)的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)處于暫停行使的狀態(tài)，但重整融資債權(quán)人不能就已設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。重整融資債權(quán)能否通過市場(chǎng)化途徑進(jìn)行協(xié)商處理，由債權(quán)人會(huì)議和貸款人自行決定。［8］

（二）遵循“誰受益，誰付費(fèi)”的公平原則，確保續(xù)建借款特別優(yōu)先受償

對(duì)于續(xù)建來說，如在未完工程基礎(chǔ)上的續(xù)建，即將人工、材料添附，購房者最終取得房屋時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)相應(yīng)比例的續(xù)建費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償或分擔(dān)。管理人在確認(rèn)購房戶的交房請(qǐng)求權(quán)后，應(yīng)當(dāng)要求以上購房戶在一定期限內(nèi)繳納全部購房款并補(bǔ)足續(xù)建費(fèi)用。如應(yīng)繳的剩余房款不足以支付所交付房產(chǎn)的續(xù)建費(fèi)用的，則應(yīng)當(dāng)要求購房戶繼續(xù)補(bǔ)足續(xù)建費(fèi)用。如特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的無因管理之債、不當(dāng)?shù)美畟颓謾?quán)之債，融資借款有利于擔(dān)保物的保值增值，借款債權(quán)應(yīng)當(dāng)在特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)受益范圍內(nèi)獲得優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)的清償。如難以區(qū)分受益者的，可以考慮按照有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和無擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值的比例來確定各自承擔(dān)的清償借款債權(quán)的份額。［9］因此，在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，續(xù)建資金的承擔(dān)主體，仍需要結(jié)合案件具體情況以及“誰受益，誰付費(fèi)”原則，在盡可能維護(hù)和平衡各方利益的情況下，進(jìn)行合理負(fù)擔(dān)或協(xié)商分?jǐn)偂?/p>

（三）遵循意思自治與自愿協(xié)商原則，履行續(xù)建借款方案表決批準(zhǔn)程序

房企重整設(shè)定共益?zhèn)鶆?wù)屬于保障企業(yè)經(jīng)營的，是破產(chǎn)重整計(jì)劃草案的組成部分。房企共益?zhèn)鶆?wù)借款方案實(shí)施之前，必須在程序上按照重整計(jì)劃草案表決方式通過債權(quán)人會(huì)議的表決。管理人在制訂共益?zhèn)鶆?wù)借款方案之前要經(jīng)過測(cè)算、論證，繼續(xù)營業(yè)并進(jìn)行續(xù)建是否可以提高破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值包括特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值，對(duì)財(cái)產(chǎn)增值部分的價(jià)值進(jìn)行初步估算、市場(chǎng)前景分析以及增值部分可變現(xiàn)價(jià)值與借款金額對(duì)比，分析判斷續(xù)建增值部分可變現(xiàn)價(jià)值是否高于借款金額以及在按共益?zhèn)鶆?wù)清償借款債務(wù)后對(duì)擔(dān)保債權(quán)清償?shù)挠绊懗潭取９芾砣艘部梢蕴嵴?qǐng)債權(quán)人會(huì)議表決《財(cái)產(chǎn)管理方案》的方式，通過共益?zhèn)鶆?wù)借款方案的批準(zhǔn)程序。

（四）切實(shí)防范重整續(xù)建借款法律風(fēng)險(xiǎn)，保障融資借款能夠獲得優(yōu)先清償

債務(wù)借款方案除經(jīng)過債權(quán)人會(huì)議表決程序和法院確認(rèn)外，還可通過為借款債權(quán)設(shè)定擔(dān)保權(quán)，為債務(wù)人未設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)?；蛟谠O(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)上提供次級(jí)擔(dān)?；騻鶆?wù)人股東、第三人甚至是管理人提供擔(dān)保等方式，進(jìn)一步降低重整失敗而不能清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，消除投資人的思想顧慮，保證融資方案的履行。基于重整是否成功存在不確定性，可在相關(guān)借款方案中約定重整借款債權(quán)人享有的共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償權(quán)利，在重整轉(zhuǎn)為清算程序時(shí)繼續(xù)享有，以進(jìn)一步保障投資人的權(quán)益實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

鑒于現(xiàn)有法律制度框架，房企重整續(xù)建借款形成的借款債權(quán)以共益?zhèn)鶆?wù)的引入與清償，主要是通過創(chuàng)設(shè)市場(chǎng)化破產(chǎn)的實(shí)施機(jī)制，以“誰受益，誰付費(fèi)”為原則，以意思自治與市場(chǎng)化協(xié)商為補(bǔ)充，以提升項(xiàng)目續(xù)建的價(jià)值為根本，充分發(fā)揮共益?zhèn)鶆?wù)的功能，衡平和協(xié)調(diào)續(xù)建借款作為共益?zhèn)鶆?wù)與特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)物權(quán)等多類優(yōu)先債權(quán)之間的權(quán)利沖突，賦予借款債權(quán)享有特別優(yōu)先清償?shù)牡匚徊?shí)際能夠獲得優(yōu)先足額清償，有助于推動(dòng)問題樓盤項(xiàng)目完工和破產(chǎn)案件重整成功。