張 娜, 李 波

(1.南京信息工程大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京 210044; 2.石河子大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,新疆 石河子 832000; 3.北京大學(xué)貧困地區(qū)發(fā)展研究院,北京 100871)

0 引言

黨中央和國務(wù)院一直重點(diǎn)關(guān)注貧困問題和扶貧工作[1]。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把脫貧攻堅(jiān)作為全面建成小康社會的底線目標(biāo)和標(biāo)志性指標(biāo)，納入“五位一體”的總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，確立了到2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部“摘帽”，消除區(qū)域性整體貧困的目標(biāo)。在我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，貧困人口由2013年的9899萬人減少到2016年的4335萬人，年均減少1391萬人，扶貧工作取得顯著成功。2013年11月，習(xí)總書記對扶貧指出明確要求:“扶貧需實(shí)事求是，因地制宜?！贝送猓凇笆濉币?guī)劃中也指出2020年，中國農(nóng)村貧困人口需要脫離貧困[2]。如何通過地域性地方政府扶貧合作構(gòu)建新型精準(zhǔn)扶貧機(jī)制？如何在地方政府的影響下，順利開展合作性精準(zhǔn)扶貧工作直至打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)？均是亟待解決的問題。

由于貧困問題受到地域經(jīng)濟(jì)和政策環(huán)境的影響，通常會出現(xiàn)貧困問題區(qū)域間的傳導(dǎo)。若一個(gè)地區(qū)存在貧困問題，往往阻礙周邊地域經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。另一方面，貧困問題在這些地區(qū)之間相互影響形成連片型貧困。簡單說就是，地區(qū)之間貧困的傳導(dǎo)效應(yīng)導(dǎo)致了貧困的外部性，構(gòu)成各個(gè)地區(qū)間的“囚徒困境”局面。因此，若要解決連片型貧困問題，需地方政府之間采取互相合作的方式來達(dá)到精準(zhǔn)脫貧的目的[3]。

1 問題提出

現(xiàn)有的精準(zhǔn)扶貧模式，政府之間仍然是各自為政，缺少穩(wěn)定的合作長效機(jī)制，也存在扶貧“搭便車”的現(xiàn)象。究其原因，主要是在精準(zhǔn)扶貧工作的過程中，官員會在長期發(fā)展和短期盈利中徘徊決策。但最終會以自身短期利益優(yōu)先進(jìn)行扶貧工作的決策，忽略了長期發(fā)展的需求。追求短期的經(jīng)濟(jì)利益而忽視長期的發(fā)展利益是地方政府的一種理性選擇[4]。從短期精準(zhǔn)扶貧效果出發(fā)，個(gè)體理性的地方政府不愿持合作態(tài)度來緩解貧困問題，以達(dá)到自身利益的最優(yōu)化。但是從長期精準(zhǔn)扶貧效果出發(fā)，地方政府之間往往會通過多次的重復(fù)博弈，來確定是否與其它地方政府采取合作行為緩解貧困問題，以達(dá)到雙方利益共贏。

從改革開放以來，逐漸開始構(gòu)建政府、市場和社會協(xié)同推進(jìn)大扶貧的格局[5]。因此，在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們針對政府與扶貧合作方共同實(shí)施精準(zhǔn)扶貧進(jìn)行充分的研究。文獻(xiàn)基本可分為以下幾類研究方向，第一類為地方政府與非地方政府扶貧博弈合作研究:余勁，陳杰[6]利用博弈均衡研究并構(gòu)建了扶貧工作的投入模型，研究非政府單位與政府單位博弈合作影響扶貧工作的質(zhì)量。趙清艷，欒海峰[7]探究扶貧過程中，扶貧主體間邏輯演變并研究主體間多元化邏輯演變規(guī)律。肖偉[8]論述基于政府和非政府組織協(xié)同的精準(zhǔn)扶貧模式起著舉足輕重的作用并針對緩解非政府組織扶貧出現(xiàn)的問題提出宏觀層面對策建議。虞文美，曹強(qiáng)[9]構(gòu)建博弈關(guān)系：政府和貧困戶博弈合作，政府和合作社的動(dòng)態(tài)博弈，分析了精準(zhǔn)扶貧中的金融扶貧的困境。

第二類為地方政府與社會組織扶貧博弈合作研究: 閆東東，付華[10]探討龍頭企業(yè)在參與扶貧過程的作用，構(gòu)建博弈模型分析其進(jìn)化穩(wěn)定策略和動(dòng)態(tài)復(fù)制方程，以達(dá)到最優(yōu)扶貧決策。耿玉倩[11]闡述社會組織參與扶貧的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，社會組織和地方政府協(xié)同參與精準(zhǔn)扶貧將加快脫貧致富，并對運(yùn)用博弈探究其扶貧運(yùn)行機(jī)制。李霞[12]結(jié)合“龍頭企業(yè)帶動(dòng)”，將產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧模式進(jìn)行研究，運(yùn)用進(jìn)化博弈闡述龍頭企業(yè)在產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧模式中產(chǎn)生的影響及存在的問題。

第三類為政府間扶貧博弈合作研究:余孝軍[13]構(gòu)建扶貧監(jiān)察博弈模型，針對地方政府和中央政府之間的決策選擇，研究不同情形下的博弈進(jìn)化穩(wěn)定決定策略。莫碧娟[14]基于博弈論分析方法下，以中央政府、地方政府和貧困戶作為利益博弈的主體，探討擺脫貧困局勢的難處及原因。徐龍順等[15]論述四類人群(貧困者、非貧困者、地方政府和上級政府)之間的博弈對抗，如何針對扶貧工作的準(zhǔn)確性和連續(xù)性進(jìn)行提高，以實(shí)現(xiàn)其工作的良性發(fā)展。尹利民，孫健[16]闡述了中央政府的政策傳達(dá)與地方政府執(zhí)行相悖，從而影響扶貧的實(shí)際成效。針對“權(quán)力-信息”優(yōu)勢雙方的博弈關(guān)系，如何影響扶貧成效。

相關(guān)的研究成果為本文的研究奠定了深厚的理論基礎(chǔ)，但一般的研究僅限于博弈過程中局中人地位不均等的研究，而缺乏地位同等的政府之間的精準(zhǔn)扶貧合作機(jī)制及合作周期對精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量的研究。因此，本文將主要研究精準(zhǔn)扶貧合作過程中合作周期的長短對地方政府扶貧合作穩(wěn)定性的影響，其次，針對兩個(gè)完全相同的政府之間精準(zhǔn)扶貧合作機(jī)理進(jìn)行研究，分析雙方均采取冷酷戰(zhàn)略時(shí)，產(chǎn)生合作的臨界貼現(xiàn)因子。最后探討了經(jīng)過有限重復(fù)博弈后的臨界貼現(xiàn)因子與地方政府合作周期的關(guān)系。

2 地方政府精準(zhǔn)扶貧合作的穩(wěn)定性分析

2.1 地方政府精準(zhǔn)扶貧效用函數(shù)設(shè)定

在精準(zhǔn)扶貧過程中，假設(shè)某個(gè)區(qū)域有兩個(gè)地方政府需要進(jìn)行脫貧合作，地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)是有交易往來的，貧困和脫貧對于這兩個(gè)地方政府是有傳導(dǎo)效應(yīng)的，因此地區(qū)之間的合作會影響兩個(gè)地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧成效。假設(shè)每個(gè)地方政府在扶貧工作過程中的效用函數(shù)包含三個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)效用、政策效用和精準(zhǔn)脫貧效用。具體表示如下:

(1)

本文中假定經(jīng)濟(jì)效用與精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量是有關(guān)聯(lián)的。精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的投入要素，另設(shè)定其邊際生產(chǎn)力不變，得出精準(zhǔn)扶貧經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出:

Yi=Yi(Fi)=αi×Fi

(2)

假定政策效用與精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量是有關(guān)聯(lián)的。同樣，精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量也作為一項(xiàng)政策投入的要素，得出精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng):

Ei=Ei(Fi)=βi×Fi

(3)

隨后，假定精準(zhǔn)脫貧效應(yīng)與精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量也是有關(guān)聯(lián)的。在區(qū)域性的精準(zhǔn)扶貧過程中，一個(gè)地區(qū)精準(zhǔn)脫貧效應(yīng)會受到本地區(qū)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量與周邊其它地區(qū)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量傳導(dǎo)效應(yīng)的影響。也就是說，一個(gè)地區(qū)扶貧成效越好，該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度越高，相應(yīng)地也會帶動(dòng)周邊地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而潛移默化的影響該地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧成效。假設(shè)一個(gè)地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量比例為γ，其中γi部分是本地區(qū)精準(zhǔn)脫貧所占比例；(1-γi)部分則是由于傳導(dǎo)效應(yīng)而影響周邊地區(qū)精準(zhǔn)脫貧所占的比例。本文分別將γi和(1-γi)作為精準(zhǔn)脫貧質(zhì)量的留存比例和傳導(dǎo)比例，γi∈[0,1]。

為了分析更加準(zhǔn)確還需滿足假設(shè)條件，假定精準(zhǔn)扶貧經(jīng)濟(jì)效用、精準(zhǔn)扶貧政策效用和精準(zhǔn)脫貧效用所帶來的效用均滿足邊際效用遞減規(guī)律，將其對數(shù)函數(shù)形式表現(xiàn)如下:

Ui=θiln(αi×Fi)+φiln(βi×Fi)+

(4)

2.2 地方政府精準(zhǔn)扶貧合作機(jī)制研究

(1)非合作情況下地方政府的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量

假定雙方政府之間持有不扶貧合作的態(tài)度，彼此都以精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量進(jìn)行完全信息靜態(tài)博弈，此時(shí)雙方效用分別為:

(5)

每個(gè)理性的地方政府在給定對方地方政府精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量時(shí)，會優(yōu)先選擇最優(yōu)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量最大化為本地方精準(zhǔn)扶貧的效用，因此二者的一階求導(dǎo)為零為必要條件:

(6)

兩個(gè)精準(zhǔn)扶貧的地方政府采用完全信息靜態(tài)博弈的納什均衡時(shí)，要求上述公式的一階必要條件成立，因此可以通過公式(6)得到精準(zhǔn)扶貧過程中非合作情形下的納什均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量。

(2)合作情況下地方政府的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量

假定雙方政府之間持有扶貧合作的態(tài)度，彼此行為符合博弈論中集體理性的假設(shè)，也就是雙方都會選擇整體效用最優(yōu)的精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量。因此，雙方的精準(zhǔn)扶貧整體效用的和，即為兩個(gè)地方政府的總效用，具體表示如下:

(7)

雙方政府均會選擇整體效用最優(yōu)時(shí)，式(7)的一階必要條件為:

如果向南要結(jié)婚，把老家那棟老房子做婚房，顯然也不太合適，房子已經(jīng)太老了，要做新房，肯定也需要修葺一番，這花的錢，相當(dāng)于是無用錢，因?yàn)橐追且巡淮蛩阕寢尯偷艿茉倩乩霞胰チ?，而且將來李倩倩坐月子，老家顯然也不方便，別說是媽，就是易非自己，也不想讓爸爸的長孫在老家受苦的。

(8)

根據(jù)上述式(8)可以確定兩個(gè)地方政府之間采取扶貧合作的情形下，兩個(gè)地區(qū)最優(yōu)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量。

2.3 地方政府精準(zhǔn)扶貧合作的穩(wěn)定性分析

依托博弈論[17]可知，假設(shè)雙方政府僅針對精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量產(chǎn)生一次博弈過程，二者的非合作將是博弈均衡。然而，在具體案例中，雙方政府會針對精準(zhǔn)扶貧的工作開展多次談判，直至合作意愿的出現(xiàn)成為最終均衡成果。此時(shí)，假設(shè)在兩個(gè)地方政府間進(jìn)行無限重復(fù)博弈時(shí)，分析雙方是否進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧合作。本文僅研究其簡化模式，設(shè)定兩個(gè)地域?qū)儆谕|(zhì)，即每項(xiàng)特性完全一致，內(nèi)部的每個(gè)參數(shù)指標(biāo)均不隨時(shí)間變化而改變。

本文研究雙方政府在進(jìn)行無限次重復(fù)博弈時(shí)，均采用冷酷戰(zhàn)略。也就是說，兩個(gè)地方政府在初期均進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧合作，若其中某一方中途放棄合作時(shí)，另一方將對放棄方永久持非合作態(tài)度[18～20]。

(1)雙方政府都選擇扶貧非合作的情況。由(6)可知，各個(gè)地區(qū)的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量:

(9)

此時(shí)兩個(gè)地區(qū)的效用為:

(10)

(2)雙方政府都選擇扶貧合作的情況。由式(8)可知，各個(gè)地區(qū)的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量:

(11)

此時(shí)兩個(gè)地區(qū)的效用為:

(12)

U1=θ1ln(α1×F1)+φ1ln(β1×F1)+

(13)

推算出地方政府1選擇非合作時(shí)的最優(yōu)精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量為:

(14)

將式(14)代入效用函數(shù)式(13)得到地方政府1選擇非合作時(shí)的當(dāng)期效用:

(15)

(4)研究兩個(gè)地方政府精準(zhǔn)扶貧合作的穩(wěn)定性。在兩個(gè)地方政府均選擇冷酷戰(zhàn)略條件下，若某一地方政府追求獲得短期效用，從長期來看是得不償失的。也就是說，該地方政府沒有動(dòng)力偏離雙方精準(zhǔn)扶貧合作。即滿足下式的約束時(shí)，博弈主體將不會脫離合作平衡:

(16)

其中，δ是貼現(xiàn)因子。現(xiàn)將(10)、(12)、(15)代入(16)并進(jìn)一步進(jìn)行化簡:

(17)

則根據(jù)上式(17)，得出等價(jià)式:

(18)

當(dāng)式(18)的約束滿足時(shí)，兩個(gè)地方政府均選擇精準(zhǔn)扶貧合作，并采取其當(dāng)期的扶貧質(zhì)量的決策而不會脫離合作。當(dāng)然，若上述約束不滿足時(shí)，雙方合作則不是精煉均衡，二者有意愿脫離合作。

此外，式(18)可知，當(dāng)經(jīng)濟(jì)偏好p和政策偏好q和精準(zhǔn)扶貧傳導(dǎo)系數(shù)(1-γi)改變，貼現(xiàn)因子的臨界值會隨之改動(dòng)。也就是說，地方政府主體的相關(guān)特征參數(shù)的改變會影響臨界貼現(xiàn)因子，進(jìn)而影響地方政府之間精準(zhǔn)扶貧合作的穩(wěn)定性。

3 合作周期對精準(zhǔn)扶貧合作的影響分析

3.1 理論分析與基本假定

在精準(zhǔn)扶貧過程中，地方政府合作周期的長短會直接影響精準(zhǔn)扶貧的成效。每個(gè)地方政府均會基于自身利益的最優(yōu)化進(jìn)行決策。假定兩個(gè)完全相同的地方政府，雙方之間的精準(zhǔn)扶貧合作每年進(jìn)行博弈一次；雙方政府在初期簽訂合作約定，在一定期限內(nèi)雙方進(jìn)行扶貧合作，來保證二者的精準(zhǔn)扶貧利益。若一方有意選擇非合作時(shí)，必須在初期表明非合作態(tài)度；否則在合作期間，一旦某一方中途放棄合作，則二者將永久不再合作。

3.2 合作周期對精準(zhǔn)扶貧合作影響的博弈模型構(gòu)建

依據(jù)上述假定，舉例有限合作期限內(nèi)的地方政府。下列約束滿足，雙方政府沒有動(dòng)力脫離合作平衡:

(19)

(20)

此時(shí)，產(chǎn)生臨界貼現(xiàn)因子δ*，設(shè)定式(20)取等號時(shí)，貼現(xiàn)因子為臨界貼現(xiàn)因子。此外，觀察T和δ*之間的關(guān)系，設(shè)定:

(21)

圖1 合作周期T與臨界貼現(xiàn)因子δ*關(guān)系

4 實(shí)證研究

新疆南疆四地州是深度貧困地區(qū)，是全疆脫貧攻堅(jiān)的難點(diǎn)和重點(diǎn)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要全面落實(shí)精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，把南疆貧困地區(qū)作為脫貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場，實(shí)施好農(nóng)村安居和游牧民定居工程、城鎮(zhèn)保障性安居工程，完善農(nóng)牧區(qū)和邊境地區(qū)基本公共服務(wù)，努力讓各族群眾過上更好生活。2018年年初，新疆自治區(qū)專門制定了《南疆四地州深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)實(shí)施方案(2018～2020年)》，形成了深度貧困地區(qū)脫貧攻堅(jiān)實(shí)施方案體系，并強(qiáng)調(diào)還進(jìn)一步深化區(qū)內(nèi)協(xié)作扶貧機(jī)制。為此，本文以南疆和田地區(qū)策勒縣和皮山縣的扶貧合作現(xiàn)實(shí)為例，研究縣級地方政府合作過程中政府合作周期、政府扶貧質(zhì)量以及臨界貼現(xiàn)因子對于雙方政府合作穩(wěn)定狀態(tài)的影響，為新疆自治區(qū)后續(xù)制定區(qū)內(nèi)協(xié)作扶貧政策提供理論依據(jù)。

由參考文獻(xiàn)《“精準(zhǔn)扶貧”中財(cái)政政策效應(yīng)的實(shí)證分析——基于對貧困人口經(jīng)濟(jì)幫扶視角的研究》[21]一文可知：財(cái)政投入每提高1%將引致貧困人口數(shù)量減少約0.0109%，貧困地區(qū)的GDP每增1%將使貧困人口數(shù)量降低0.116%，同時(shí)貧困人口的恩格爾系數(shù)下降1%將引致貧困人口數(shù)量減少0.019%。由相關(guān)研究結(jié)論[21～23]可知，在地方政府扶貧的過程中，經(jīng)濟(jì)扶貧起到最主要的作用，地方政府積極進(jìn)行扶貧工作且加之上級政府的政策扶持，扶貧效果明顯提高。本文根據(jù)上述相關(guān)研究可以將參數(shù)設(shè)定為濟(jì)效用參數(shù)為0.60，政策效用參數(shù)為0.34，脫貧效用參數(shù)為0.06。即θi=0.6，φi=0.34，λi=0.06。

2018年皮山縣共投入扶貧資金112381.3萬元，其中：財(cái)政專項(xiàng)資金78022萬元，各類涉農(nóng)整合資金34359.3萬元；策勒縣共投入扶貧資金189984.1萬元，其中：財(cái)政專項(xiàng)資金123990.3萬元，各類涉農(nóng)整合資金65993.8萬元(數(shù)據(jù)來源于皮山縣、策勒縣政府網(wǎng))，兩縣貧困發(fā)生率均下降約3%。這說明在脫貧攻堅(jiān)的過程中，皮山縣和策勒縣2018扶貧資金比2017年有大幅度提升。通過地方政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)(和田政府網(wǎng))，脫貧過程中雙方都有基于對方扶貧資金、政策等帶動(dòng)本地村民就業(yè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等，實(shí)現(xiàn)扶貧傳導(dǎo)效應(yīng)大約20%，即λ=0.2?；诎咐龜?shù)據(jù)得到相應(yīng)的參數(shù)值：皮山縣：α1=0.69，β1=0.31；策勒縣：α1=0.65,β1=0.35。本文以精準(zhǔn)脫貧效用為1個(gè)單位進(jìn)行模型驗(yàn)算，有以下幾種情況：

下面分析皮山縣和策勒縣精準(zhǔn)扶貧過程中合作的穩(wěn)定性，通過臨界貼現(xiàn)因子δ*與地方政府精準(zhǔn)扶貧周期T呈非線性關(guān)系。

通過計(jì)算可以得到δ*≥0.7，T越大，則δ*越小，即皮山縣和策勒縣雙方政府的精準(zhǔn)扶貧合作時(shí)間越長，臨界貼現(xiàn)因子越小。

皮山縣:(1-0.86)×0.8483≥(1-0.8)×0.4849+0.8(0.8-0.86)×0.9442，方程的左邊大于右邊；

策勒縣:(1-0.86)×0.8433≥(1-0.8)×0.5728+0.8(0.8-0.86)×0.9344，方程的左邊大于右邊，說明皮山縣與策勒縣二者政府沒有動(dòng)力脫離合作平衡，都會選擇精準(zhǔn)扶貧合作。

這說明：地方政府之間越容易達(dá)成合作意愿，理應(yīng)扶貧合作的穩(wěn)定性越強(qiáng)。在地域精準(zhǔn)扶貧過程中，兩個(gè)地方政府均采取冷酷戰(zhàn)略，若貼現(xiàn)因子大于一定范圍時(shí)，雙方持有扶貧合作的態(tài)度是必然條件。當(dāng)精準(zhǔn)扶貧合作時(shí)間越長時(shí)，臨界貼現(xiàn)因子就會降低，使得雙方政府所獲得的效用更多，則有意愿進(jìn)行繼續(xù)合作；反之，當(dāng)精準(zhǔn)扶貧合作時(shí)間較短時(shí)，臨界貼現(xiàn)因子偏大，使得雙方政府所得到的效用較少，則不容易達(dá)成合作意向。加之，在實(shí)際生活中，地方政府往往存有“搭便車”的心理，通過脫離扶貧合作來追求短期效益。

5 結(jié)論

地方政府之間的精準(zhǔn)扶貧合作，往往都考慮在合作周期內(nèi)，利益最大化作為最終決策。合作周期的長短會顯著影響其精準(zhǔn)扶貧合作意愿。本文分析并研究了合作周期長短對地方政府精準(zhǔn)扶貧成效的作用。首先是針對地域內(nèi)存在精準(zhǔn)扶貧成效相互作用的雙方地區(qū)，探討了處于完全信息靜態(tài)博弈，雙方政府分別采取非合作與合作情況下的均衡精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量；然后，討論雙方政府采取冷酷戰(zhàn)略的合作臨界貼現(xiàn)因子，其具體由經(jīng)濟(jì)偏好p和政策偏好q和精準(zhǔn)扶貧傳導(dǎo)系數(shù)(1-γi)所共同決定；最后，討論地方政府精準(zhǔn)扶貧合作周期對臨界貼現(xiàn)因子的影響。結(jié)果表明:精準(zhǔn)扶貧合作周期時(shí)間越長，臨界貼現(xiàn)因子越小，方政府之間更容易達(dá)成精準(zhǔn)扶貧合作意愿。

因此，為促使地域間能區(qū)域性合作共同解決貧困問題，理論上應(yīng)該盡量減少對地方政府官員頻繁更換，以防扶貧的最終決定因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)頻繁更換而改變，妨礙精準(zhǔn)扶貧合作工作的順利實(shí)施。同時(shí)，還可以設(shè)立地方領(lǐng)導(dǎo)的精準(zhǔn)扶貧工作的終身追責(zé)，從機(jī)制上激勵(lì)地方政府改變以往觀點(diǎn)，即由依賴短期效益轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾曢L遠(yuǎn)發(fā)展，從而促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧合作。

針對本文的進(jìn)一步拓展:(1)考慮上級政府對精準(zhǔn)扶貧工作的影響。上級政府在對精準(zhǔn)扶貧合作中也起到主導(dǎo)作用，將其考慮進(jìn)地方政府合作理論研究是有必要的；(2)考慮政府?dāng)?shù)量對其扶貧質(zhì)量的影響。本文僅考慮兩個(gè)地方政府，但一般地域扶貧問題會涉及較多的地方政府，可針對參與扶貧問題的主體數(shù)量對扶貧合作起到何種影響進(jìn)行研究；(3)考慮異質(zhì)地方政府的關(guān)系。本文假定兩個(gè)同質(zhì)的地方政府。但現(xiàn)實(shí)生活中，地方政府往往存在差異性，有不同的經(jīng)濟(jì)和政策的偏好。因此，多個(gè)異質(zhì)的地方政府之間對于扶貧合作問題，同樣值得研究。