徐偲骕

共同富裕

所有近期較大規(guī)模的監(jiān)管和數(shù)據(jù)政策調(diào)整，都是官方盡力促成數(shù)據(jù)作為正規(guī)經(jīng)濟部門在中國“合法興起”的表現(xiàn)。

近年，中國頂層設(shè)計歷史性地將數(shù)據(jù)列為“第五大生產(chǎn)要素”參與分配，并在北京、上海、深圳等地籌建數(shù)據(jù)交易中心，大力培育數(shù)據(jù)要素市場，推動數(shù)據(jù)商品化、市場化配置和自由流動。數(shù)據(jù)作為新經(jīng)濟的“虛擬能源”，開啟了從資源到資產(chǎn)，再到資本的飛躍進程，似乎已經(jīng)能夠以全新生產(chǎn)要素的身份釋放新的紅利，助力中國經(jīng)濟在第四次工業(yè)革命中成為世界領(lǐng)頭羊了。

不過，隨著大數(shù)據(jù)開發(fā)、利用無序的情況日益嚴重，信息科技在現(xiàn)有法律規(guī)制捉襟見肘的情況之下，開始全面沖擊原有社會和倫理秩序，洗牌舊的利益格局，發(fā)生一定創(chuàng)造性破壞效應(yīng)，且波及到傳播和通信之外的幾乎全部生活領(lǐng)域，引起社會成員的高度緊張和不安。這說明，數(shù)據(jù)要坐穩(wěn)第五大生產(chǎn)要素的寶座，依然有很長的路要走，它能在經(jīng)濟上形成多少動能，對社會也就能形成多少破壞力。

在這種背景下，現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)實踐和學(xué)術(shù)研究的對數(shù)據(jù)問題的探討，存在一些局限。其一，要么在人格權(quán)和隱私的范疇下做文章，糾結(jié)某類信息到底是不是（敏感）個人信息，個體人格權(quán)益有沒有受到侵犯；要么爭論企業(yè)應(yīng)該對已經(jīng)處在自己實際掌控下的數(shù)據(jù)享有什么樣的權(quán)利。主流文獻在各自領(lǐng)地里割裂式地“摸象”，缺乏政治-經(jīng)濟的宏觀整體視角，因此往往沒有注意到，所有近期較大規(guī)模的監(jiān)管和數(shù)據(jù)政策調(diào)整，都是官方盡力促成數(shù)據(jù)作為正規(guī)經(jīng)濟部門在中國“合法興起”的表現(xiàn)。中國政府是在保護與利用的兩難之間、國內(nèi)與國際的兩個大局之間尋求平衡，從無到有地創(chuàng)造數(shù)據(jù)要素市場，護航數(shù)字經(jīng)濟。

其二，基于數(shù)字資本主義、平臺資本主義批判等視角的研究，火力基本上只集中在數(shù)據(jù)采集和積累的前端，介紹科技企業(yè)的數(shù)據(jù)勘探如何無孔不入，大量研究反復(fù)揭示相同的過程，只是在不停地更換研究對象。位于后端的價值變現(xiàn)階段——交易，卻被忽略了。但正因為產(chǎn)業(yè)鏈后端存在合法買賣數(shù)據(jù)及其衍生品的市場，整個數(shù)據(jù)經(jīng)濟才實現(xiàn)了完美的閉環(huán)，讓數(shù)據(jù)真正成為商品/要素。只有充分考察數(shù)據(jù)交易和要素市場，才能真正接近本土實際經(jīng)驗，理解是什么力量刺激了前端的瘋狂采集。

其三，吸吮全民貢獻的數(shù)據(jù)要素市場，難道不應(yīng)該對共同富裕有所反哺嗎？作為初級生產(chǎn)資料貢獻者的普通人，應(yīng)該如何參與分配和共享紅利？如何防止現(xiàn)行數(shù)據(jù)政策名為促進流動，實則掩蓋掠奪和占有事實，最終演變?yōu)椤跋日颊摺弊儸F(xiàn)其“既得數(shù)據(jù)資產(chǎn)”的合法化工具？如何將數(shù)據(jù)要素的紅利納入三次分配的制度體系之中？在商品化、市場化和資本化這一條路之外，數(shù)據(jù)要素有沒有替代性的利用方式？大量的新興問題尚未得到進一步的關(guān)注和思考。如果忽略這些問題，新的“波蘭尼時刻”[1]也許就在拐角處。

吸吮全民貢獻的數(shù)據(jù)要素市場，難道不應(yīng)該對共同富裕有所反哺嗎？作為初級生產(chǎn)資料貢獻者的普通人，應(yīng)該如何參與分配和共享紅利？

一、中國宏觀數(shù)據(jù)政策的重要進展

2021年，中國信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域的法制建設(shè)全面提速。隨著十三屆全國人大常委會先后通過了《數(shù)據(jù)安全法》和《個人信息保護法》（以下簡稱《數(shù)安法》和《個保法》），立法機關(guān)很大程度上解決了現(xiàn)有條文分散在一些單行法規(guī)和行政規(guī)章中的問題，加強了法律的系統(tǒng)性，并廣泛參照了國際上的規(guī)則和經(jīng)驗。加上已經(jīng)頒布施行的《國家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《民法典》《電子商務(wù)法》等法律，依托《憲法》的新時代數(shù)據(jù)安全法治保障體系已經(jīng)形成，中國邁入了數(shù)據(jù)安全國家治理新階段。不僅上位法得到完善，對接已有法律、細化規(guī)則等各方面工作也已在加速推進中，《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理條例》《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護條例》《數(shù)據(jù)出境安全評估辦法》等多項條例、規(guī)定、國家標準紛紛出臺或正在征求社會公眾意見。

2021年以來，中國信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域的法制建設(shè)全面提速

從法律實施的態(tài)勢上看，國家對侵害公民個人信息與數(shù)據(jù)安全的各類違法、違規(guī)和犯罪行為的容忍度大幅降低，司法、執(zhí)法日趨嚴格，打擊力度也在加大。2019年至今，大量違規(guī)APP被下架整改，重點企業(yè)赴境外上市暫停，平臺公司遭遇約談和處罰，倒賣公民個人信息入刑，黑產(chǎn)交易鏈受到重拳整治等新聞，頻繁見諸報端。困擾國人多年的騷擾電話、垃圾短信、電信詐騙問題改善明顯。新法也回應(yīng)了諸如“大數(shù)據(jù)殺熟”“算法歧視”等新問題，對企業(yè)實行不合理差別待遇、歧視性自動化決策、處理敏感生物信息（譬如人臉）都做出了規(guī)制，甚至賦予了中國互聯(lián)網(wǎng)用戶“個人信息可攜帶權(quán)”?？梢哉f，信息數(shù)據(jù)領(lǐng)域開始從“末端行為治理”邁向“源頭行為規(guī)范”，以行政法、刑法等公法來介入大量民法無能為力的地帶。[2]一時間，數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)界高度緊張，“數(shù)據(jù)密集型”企業(yè)紛紛迅速開展合規(guī)審計和調(diào)整業(yè)務(wù)形態(tài)，一不小心就將面臨嚴格的監(jiān)管執(zhí)法和高昂的違規(guī)成本。數(shù)據(jù)似乎成了燙手的山芋？

而在另一面，十九屆四中全會首次提出將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配；中共中央、國務(wù)院出臺文件將數(shù)據(jù)與土地、勞動力、資本和技術(shù)四大生產(chǎn)要素并列，并明確提出“加快培育數(shù)據(jù)要素市場”；《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》《廣東省數(shù)據(jù)要素市場化配置改革行動方案》《上海市數(shù)據(jù)條例》《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》等中央和地方文件也都加入了“促進數(shù)據(jù)開發(fā)利用”“促進數(shù)據(jù)要素合理流動”“激活數(shù)據(jù)要素潛能”等表述。數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)在各地已進入落地環(huán)節(jié)，除私營企業(yè)外，國有企業(yè)數(shù)據(jù)等公共數(shù)據(jù)都在醞釀進場。深圳甚至提出，“數(shù)據(jù)要素市場化是改革開放進入第二階段的標志”。[3]2021年11月，國資主導(dǎo)下的上海數(shù)據(jù)交易所揭牌成立，并達成了首單交易。截至目前，我國已建成15個交易中心，另有2個正在籌建。[4]由數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)標注、數(shù)據(jù)交易等核心數(shù)據(jù)要素環(huán)節(jié)構(gòu)成的中國數(shù)據(jù)要素市場快速成長，規(guī)模從2016年的62億元增長到2020年的545億元。[5]如果這些報道沒有水分，那么，數(shù)據(jù)就不只是企業(yè)自用的生產(chǎn)資料，而是已經(jīng)衍生為一項可流通和批量交易的大宗商品了。

嚴格的監(jiān)管之下，怎么還會有紅火興旺的數(shù)據(jù)買賣活動呢？既然數(shù)據(jù)政策在收緊，為什么會有數(shù)據(jù)要素市場紛紛崛起？

嚴格的監(jiān)管之下，怎么還會有紅火興旺的數(shù)據(jù)買賣活動呢？既然數(shù)據(jù)政策在收緊，為什么會有數(shù)據(jù)要素市場紛紛崛起？

十九屆四中全會首次提出將數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配

二、理解中國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的政治-經(jīng)濟視角

如果單純從法制建設(shè)或產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟出發(fā)，以割裂的視角來看待以上現(xiàn)象，自然會感到矛盾。但中國的數(shù)據(jù)政策走向恰恰是一個全局性政治經(jīng)濟問題，只有結(jié)合數(shù)據(jù)驅(qū)動型經(jīng)濟、國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新、全球數(shù)據(jù)資源爭奪等維度，才能有效把握問題全貌，真正參與到這一事關(guān)全球科技競爭、未來中國經(jīng)濟形態(tài)、新的國家和社會治理模式、人民日常生活體驗的重大問題的思考中來。

中國的數(shù)據(jù)治理是一個從“政策沉默”到“適應(yīng)性調(diào)整”的過程。[6]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，中國國家在國資投入、財稅政策、放開資本進入、開拓市場方面一直是積極的行動者，但這些常規(guī)性產(chǎn)業(yè)促進政策依然建立在前三次工業(yè)革命的基礎(chǔ)之上，忽略了新經(jīng)濟背后藏著一個處理難度極高的全新的經(jīng)濟要素問題——數(shù)據(jù)。它如同一個新被探明但不知道歸哪國管轄、所有權(quán)又在誰手的巨大“油氣田”，時刻還有爆炸的危險。這不是一個給多少經(jīng)濟資助、稅收優(yōu)惠、政策傾斜的問題，稍有不慎，技術(shù)的單邊突進就可能超出現(xiàn)有制度能夠控制的范圍，釀成社會危機。

因此，一開始，國家本著尊重市場規(guī)律、不挫傷新產(chǎn)業(yè)發(fā)展積極性的態(tài)度，走一步、看一步，邊發(fā)展、邊治理，對數(shù)據(jù)挖掘、開發(fā)和圈占活動及其帶來的負外部性持觀望態(tài)度，市場規(guī)則和政策框架都沒有為數(shù)據(jù)資源的資產(chǎn)化、商品化做好充分準備，這也是為什么《個保法》用了近20年才出臺的原因之一。直到新興事物開始發(fā)生“創(chuàng)造性破壞”，巨大利益刺激了各種瘋狂的信息采集、數(shù)據(jù)濫用、算法侵害，決策層才開始逐漸介入，試圖理順其中的生產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，規(guī)范數(shù)據(jù)商事活動，保護被采集者的人格和其他合法權(quán)益。這時政府扮演的是事后補救，承認既有發(fā)展路徑和利益分配，確立新的市場和新型產(chǎn)權(quán)秩序的角色。

在復(fù)雜的內(nèi)外政治經(jīng)濟環(huán)境下，中國一方面既要面對全球范圍內(nèi)日趨升級的個人信息保護趨勢和潮流，提高自身保護標準，爭奪數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則的制定權(quán)，吸引數(shù)據(jù)資源流入，形成“逆差”，同時回應(yīng)國內(nèi)日益高漲的個人信息保護呼聲；另一方面又要正視國內(nèi)發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟對數(shù)據(jù)要素流動的巨大需求。面對西方在經(jīng)濟技術(shù)方面頻繁“卡脖子”，中國不可能“自廢武功”，完全沿用先發(fā)國家較為嚴苛的數(shù)據(jù)保護標準，主動給崛起中的數(shù)據(jù)經(jīng)濟套上枷鎖。一不小心便會陷入“數(shù)據(jù)赤字”（data deficit），被永遠鎖定在低端產(chǎn)業(yè)中，在新經(jīng)濟的主要類別和領(lǐng)域與全球隔絕，[7]喪失對未來優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的參與權(quán)。因此，加大監(jiān)管力度、頻繁出臺新的法律和政策的真正意圖，并不是阻止數(shù)據(jù)的商品化和交易，扼殺這個產(chǎn)業(yè)，而是為了更好地扶持它，理順數(shù)據(jù)的供需關(guān)系，滿足經(jīng)濟數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“剛性需求”。

中國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策的奧秘在于，通過立法環(huán)節(jié)將隱私和敏感信息同“數(shù)據(jù)”剝離開，實際上創(chuàng)造了一個可單獨流通的對象——“純凈”的數(shù)據(jù)。

中國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)政策的奧秘在于，通過立法環(huán)節(jié)將隱私和敏感信息同“數(shù)據(jù)”剝離開，實際上創(chuàng)造了一個可單獨流通的對象——“純凈”的數(shù)據(jù)，將含有前者的未授權(quán)交易活動定義為“非法”，不含個人信息和不涉國家安全的數(shù)據(jù)交易活動定義為“合法”，以不同方式分別提高這兩類客體的保護水平，而后大力打擊非法買賣，嚴格限制關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)據(jù)出境，同時積極保護和推動合法交易。這也是后續(xù)建立正規(guī)、合法數(shù)據(jù)市場，優(yōu)化新型數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素供給的必要準備工作。這是在數(shù)據(jù)確權(quán)問題懸而未決的情況之下，“創(chuàng)造性”地為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題松綁，將數(shù)據(jù)（使用權(quán)等）轉(zhuǎn)化為可以合法買賣和交易的對象，同時兼顧大眾的個人信息安全和國家數(shù)據(jù)安全。

此外，國家充分調(diào)動地方積極性，鼓勵各地方根據(jù)本地經(jīng)濟社會發(fā)展實際，制定本地的數(shù)據(jù)條例。地方立法一方面細化了兩部上位法，更重要的任務(wù)是解決本地區(qū)數(shù)據(jù)資源“流通不暢、利用不足”的問題。從這個意義上看，新頒布的《數(shù)安法》《個保法》，乃至各地方數(shù)據(jù)條例，不僅不是枷鎖，而完全可以說是“組合拳式”的產(chǎn)業(yè)促進政策。地方發(fā)展型政府為了謀求經(jīng)濟跨越式發(fā)展，紛紛選擇數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)。地方領(lǐng)導(dǎo)通過組織學(xué)習(xí)，充分利用“政治勢能、行政動員、協(xié)商合作和認同塑造”，有效整合和聚集了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)所需的各類資源。[8]從各地積極推動數(shù)據(jù)立法，出臺數(shù)字經(jīng)濟促進條例，就可見一斑。此外，國家和各省市還投入了大量公共財政，以建設(shè)新型數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施。

發(fā)展是中國國家意識形態(tài)的內(nèi)核，干預(yù)經(jīng)濟活動從來都是政府的職責(zé)，國家把推動經(jīng)濟發(fā)展作為己任，也從中獲取執(zhí)政合法性。在數(shù)據(jù)的問題上，我們既看到國家的深度干預(yù)，確保數(shù)字經(jīng)濟的市場秩序總體穩(wěn)定、公正；也看到國家在建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的數(shù)據(jù)市場體系等方面的積極作用。其功能遠遠超出“守夜人”，也不僅僅是彌補“市場失靈”，而是一雙“看得見的大手”?？梢哉f，數(shù)據(jù)要素市場和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的誕生恰恰是政府干預(yù)的產(chǎn)物。

在數(shù)據(jù)的問題上，我們既看到國家的深度干預(yù)，確保數(shù)字經(jīng)濟的市場秩序總體穩(wěn)定、公正；也看到國家在建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的數(shù)據(jù)市場體系等方面的積極作用。

三、未定之地：數(shù)據(jù)要素市場的有效性、公平性與再分配難題

隨著數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素，合法交易全面開放，中國的數(shù)據(jù)商品化進程加快?？梢灶A(yù)見，未來在初始數(shù)據(jù)采集者和后期使用者之間，將廣泛存在買賣和交易活動，盡管交易標的物大概率不會是原始數(shù)據(jù)，而是各類衍生品、加工服務(wù)和決策依據(jù)。今后，隨著監(jiān)管日趨嚴格，合規(guī)成本日益提高，中小玩家極有可能部分放棄以提供免費服務(wù)來自行收集數(shù)據(jù)的商業(yè)模式，從主動“采集”向“采買”“采購”“有償共享”等形式過渡，甚至完全不需要接觸底層原始數(shù)據(jù)。有學(xué)者建議，干脆不搞“直接數(shù)據(jù)交易”，而是推動“數(shù)據(jù)授權(quán)經(jīng)營”模式，立法上明確授權(quán)經(jīng)營范圍是數(shù)據(jù)服務(wù)或產(chǎn)品，而非原始數(shù)據(jù)。由國家設(shè)定控制權(quán)交易、使用權(quán)交易和收益權(quán)交易三種類型。最終目的是數(shù)據(jù)“不離場”，運用要融合。[9]

以此來看，當(dāng)數(shù)據(jù)利益相關(guān)各方建立起供求關(guān)系，數(shù)據(jù)以生產(chǎn)要素的形式在市場上自由流動，它就實現(xiàn)了從使用價值到交換價值的“驚險一躍”，完成了數(shù)據(jù)資本循環(huán)的完美閉環(huán)。換言之，數(shù)據(jù)及其產(chǎn)品要到市場上被買賣和交易，才能最大化其采集和利用的效益。因此，位于后端的數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)就成了非常重要的研究對象。問題是，將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素參與分配，暢通其交易和流通機制，真的能自動理順數(shù)據(jù)供求關(guān)系嗎？

（一）事實存在的剛需

有看法認為，把“純凈”的數(shù)據(jù)交易都搬到交易所去進行，能夠起到保護人格權(quán)不受侵犯，同時擠壓黑市空間的效果。不過，這一點可能難以成立。在法律上定義個人信息直接交易為非法，并不能讓大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對個人信息的剛性需求“自動消失”。合法的數(shù)據(jù)交易所不賣帶有敏感個人信息的數(shù)據(jù)，不等于市場就沒有需求。需求方企業(yè)存在不同類型，在交易所能夠買到符合自身需求的“純凈”數(shù)據(jù)的企業(yè)，往往是大型科技公司和互聯(lián)網(wǎng)軟硬件巨頭，它們購買數(shù)據(jù)開拓人工智能業(yè)務(wù)，訓(xùn)練獨有的算法和智能應(yīng)用。因此，更需要研究型、生產(chǎn)型數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)本身就并不主要指向敏感個人信息，需要經(jīng)過復(fù)雜的識別、處理、整合，由專門的中間商來采集、標注、聚合和商品化，其價格也較高，黑市很難買到。

相比之下，需要個人信息的企業(yè)，恰恰是那些商業(yè)模式簡單，依賴廣告和營銷業(yè)務(wù)的中小互聯(lián)網(wǎng)公司，它們并不需要這類結(jié)構(gòu)化程度較高的生產(chǎn)數(shù)據(jù)，而是真真切切的電話號碼。既然正規(guī)渠道買不到，那么只能轉(zhuǎn)向“物美價廉”的黑市了。后者恰恰補充了正規(guī)交易所無法提供的、卻具有實際市場需求的敏感數(shù)據(jù)，并不會被輕易扼殺和取代。[10]

工信部、市場監(jiān)管總局等部門發(fā)起的APP專項整治行動開展2年有余，已經(jīng)常態(tài)化，但每輪檢查中被下架整改的APP依然不下百家。違規(guī)采集、非法買賣、黑市交易等依然前赴后繼，非常猖獗。媒體頻繁爆出“拍快遞單倒賣個人信息每張8毛，日賺三四百”“阿里巴巴遭遇網(wǎng)絡(luò)爬蟲，11.8億條淘寶個人信息泄露”“黑市征信數(shù)據(jù)800～1000元一份”“某智能電視每隔10分鐘掃一遍全家聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，隨時采集回傳大量數(shù)據(jù)”，足見一斑。

數(shù)據(jù)要素市場的參與門檻并不低，供求雙方不是頭部科技企業(yè)，就是主打科技創(chuàng)新的市場新秀。這帶來的問題是，現(xiàn)有制度設(shè)計在多大程度上保護了先占者的既得利益，阻礙了后發(fā)企業(yè)參與競爭？

（二）先占者兌現(xiàn)利益的狂歡？

不難發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)要素市場的參與門檻并不低，供求雙方不是頭部科技企業(yè)，就是主打科技創(chuàng)新的市場新秀。這帶來的問題是，現(xiàn)有制度設(shè)計在多大程度上保護了先占者的既得利益，阻礙了后發(fā)企業(yè)參與競爭？換個角度說，探索數(shù)據(jù)商業(yè)模式之所以成為空前熱門的話題，吸引政產(chǎn)學(xué)研諸多力量介入，同樣也可以解讀為：手握大量數(shù)據(jù)的壟斷性平臺企業(yè)迫切需要合法渠道兌現(xiàn)其龐大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值，當(dāng)然要發(fā)明各種“數(shù)權(quán)激勵理論”，從勞動成本、知識產(chǎn)權(quán)保護、新型財產(chǎn)權(quán)、競爭法保護等角度給自己配置各種數(shù)據(jù)權(quán)益，[11]來收回前期投入的人力、智力和物力成本，變現(xiàn)既得數(shù)據(jù)蘊藏的巨大利益。至于以前是如何取得這些數(shù)據(jù)的，過程是否對數(shù)據(jù)產(chǎn)生主體構(gòu)成傷害，是否需要支付對價等，則一概既往不咎了。

于是，在監(jiān)管強化+數(shù)據(jù)要素化的來回撕扯與巨大激勵下，后來玩家自行采集數(shù)據(jù)的成本和合規(guī)風(fēng)險陡增，要么進入交易市場向數(shù)據(jù)供應(yīng)商購買，要么就被逼鋌而走險、頂風(fēng)作案，為獲取數(shù)據(jù)資源而花樣百出。何況，據(jù)公開資料顯示，數(shù)據(jù)交易的中介傭金并不低，在成交價格的10%～40%間不等，而且還要收取會員注冊費。雖然大部分交易機構(gòu)都是向賣方收取費用，但這筆錢一定會被轉(zhuǎn)嫁給數(shù)據(jù)買家，體現(xiàn)在價格中。大部分中小企業(yè)既買不到需要的敏感數(shù)據(jù)品類，又支付不起較高的交易成本，為什么還要去正規(guī)數(shù)據(jù)交易所采買數(shù)據(jù)？這等于是在為黑市買賣又添了一把火。

隱患恐已成現(xiàn)實。成立6年后，中國乃至全球第一家數(shù)據(jù)交易機構(gòu)——貴州大數(shù)據(jù)交易所便陷入困境，業(yè)務(wù)幾乎停滯，2020年的成交額連500萬元都不到，和建立之初的豪言“未來3～5年日交易額達到100億元”“萬億元級交易市場”相去甚遠。由于確權(quán)、定價、質(zhì)量、安全等底層法律邏輯問題都尚未有定論，加之企業(yè)都有自身數(shù)據(jù)流通渠道可以繞開交易所，貴交所手中實際并沒有多少真實的數(shù)據(jù)，也沒能撮合成多少真實的交易，整個商業(yè)模式尚未建立便坍塌了。[12]

令人憂慮的是，現(xiàn)在各地數(shù)據(jù)交易所對外宣傳的文案和話術(shù)，同貴交所當(dāng)年如出一轍，只是多了不少看似能解決交易難題的科技名詞而已。所以，要素化和推動交易并不一定能自動理順數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的供求關(guān)系并促進新經(jīng)濟“合法興起”。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)問題可能反而是互聯(lián)網(wǎng)“非法興起”的2.0版本。[13]不交易底層數(shù)據(jù)，只交易確權(quán)后的各類數(shù)據(jù)衍生服務(wù)，實際上更有利于先占者捂緊自己來歷不怎么正大光明的數(shù)據(jù)池，反復(fù)深耕自己的既得資源，使其在不損耗的情況下利益最大化。數(shù)據(jù)并沒有真正流動起來。

為了使數(shù)據(jù)商品順利地“流動”起來，各方不遺余力地想辦法解決各種瓶頸，但心照不宣地回避了一個重要問題：龐大的數(shù)據(jù)市場與作為初級生產(chǎn)資料提供者的廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶之間，是否應(yīng)該有一層原本應(yīng)有的經(jīng)濟關(guān)系？

（三）數(shù)據(jù)要素、三次分配與共同富裕？

為了使數(shù)據(jù)商品順利地“流動”起來，各方不遺余力地想辦法解決各種瓶頸，但心照不宣地回避了一個重要問題：龐大的數(shù)據(jù)市場與作為初級生產(chǎn)資料提供者的廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶之間，是否應(yīng)該有一層原本應(yīng)有的經(jīng)濟關(guān)系？

遺憾的是，這層近似財產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)被清洗、脫敏和匿名化等技術(shù)手段切斷了，個人信息被剝離出來，與數(shù)據(jù)財產(chǎn)作為兩種客體分道揚鑣。理由是單個人的數(shù)據(jù)對個體而言并無價值，經(jīng)過企業(yè)匯總和加工才產(chǎn)生價值，而且他們已經(jīng)享用了免費服務(wù)?！半[私歸用戶，獲利歸企業(yè)”的二分法決定了，用戶僅剩下名義上免于被追溯的個人信息安全及附著在上面的人格權(quán)，并不具有對數(shù)據(jù)的完整權(quán)益，尤其是收益權(quán)。我們恍然大悟，數(shù)據(jù)商品化之前的這些技術(shù)性處理并沒有看起來這么“中立”，而是企業(yè)偷換用戶和數(shù)據(jù)之間的法律聯(lián)系，獨享數(shù)據(jù)池排他性專有權(quán)和經(jīng)濟利益的擋箭牌。[14]

十九屆六中全會和中央財經(jīng)委員會第十次會議都提到“促進共同富裕”，既要“做大蛋糕”，更要“分蛋糕”，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。數(shù)字經(jīng)濟本質(zhì)上是數(shù)據(jù)驅(qū)動的，在數(shù)據(jù)作為全新生產(chǎn)

要素登上歷史舞臺之際，它所釋放的紅利難道不應(yīng)該反哺共同富裕嗎？加工、開發(fā)和利用數(shù)據(jù)的企業(yè)能夠按照貢獻參與數(shù)據(jù)紅利分配，而廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶因為邊際貢獻低，就沒有一席之地，是否合理？黃奇帆在2021年第三屆外灘金融峰會上直言，“原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與兩次加工者都應(yīng)當(dāng)享有分配權(quán)……平臺應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)交易收益的20%～30%返還給數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者……個人扮演了‘?dāng)?shù)據(jù)貢獻者’的角色。”[15]

四、余論

隨著數(shù)字資本單向運動的加速推進，政府保護社會的措施又基本上無關(guān)經(jīng)濟和利益再分配，社會的自我保護又不知從何入手，這種錯位狀態(tài)最終將會激發(fā)出怎樣的社會矛盾，難以設(shè)想。

文章借用了“波蘭尼時刻”這一并不是特別貼切的概念。一方面，數(shù)據(jù)要素的商品化和市場化運動尚未達到要引發(fā)社會奮起反抗以保護自我的程度；另一方面，現(xiàn)階段政府的提前干預(yù)，也只是保護社會成員免受信息數(shù)據(jù)濫用造成的明顯而緊急的技術(shù)侵害。如前所言，現(xiàn)行數(shù)字經(jīng)濟政策非但沒有限制虛擬商品的開發(fā)，反而在推動這個過程，比如將數(shù)據(jù)納入要素。然而，隨著數(shù)字資本單向運動的加速推進，政府保護社會的措施又基本上無關(guān)經(jīng)濟和利益再分配，社會的自我保護又不知從何入手，這種錯位狀態(tài)最終將會激發(fā)出怎樣的社會矛盾，難以設(shè)想。

數(shù)據(jù)是無形資產(chǎn)，開采和加工有成本，復(fù)制成本極低，生產(chǎn)力提高的邊際成本也接近于零，只要利潤合理，或是開放共享，不搞壟斷，數(shù)據(jù)要素根本不應(yīng)該稀缺，其價格自然會不斷下降?，F(xiàn)在數(shù)據(jù)居然能催生百億、千億甚至萬億級市場，就是因為有人要在無形資產(chǎn)上設(shè)置類似產(chǎn)權(quán)的東西。但數(shù)據(jù)市場和交易并非數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的唯一機制，也不是所有數(shù)據(jù)都適合確權(quán)、定價和交易。[16]數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)應(yīng)該秉持市場化和開放共享機制并重的原則，走多元化道路，如涉及公共利益的政府公共數(shù)據(jù)、科學(xué)研究數(shù)據(jù)，沒有條件交易，但有需求、有價值的，就應(yīng)該開放共享。

只要利潤合理，或是開放共享，不搞壟斷，數(shù)據(jù)要素根本不應(yīng)該稀缺

“利用數(shù)字集體資產(chǎn)所創(chuàng)造的巨大經(jīng)濟效益，應(yīng)該透過有效而公平的分享與共享機制，回饋給所有貢獻數(shù)字數(shù)據(jù)的社會成員?！盵17]因為個體數(shù)據(jù)不具交換價值，就抹殺集體貢獻對數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟意義，無疑是在搶劫。為防止數(shù)字資產(chǎn)的獨占，賦予人民集體數(shù)字資產(chǎn)的支配權(quán)與受益權(quán)，要“做大公共數(shù)字資本”，設(shè)立“數(shù)字資本個人基本股權(quán)”。從數(shù)字經(jīng)濟時代的“初次分配”入手，來保障眾人的集體數(shù)字產(chǎn)權(quán)，也是在保障基本人權(quán)，[18]以此對抗資本主義，通往一個“數(shù)字社會主義社會”。

從數(shù)字經(jīng)濟時代的“初次分配”入手，來保障眾人的集體數(shù)字產(chǎn)權(quán)，也是在保障基本人權(quán)，以此對抗資本主義，通往一個“數(shù)字社會主義社會”。

注釋：

* 本文為上海市2022年度軟科學(xué)研究項目“利益相關(guān)者視閾中智媒責(zé)任主體算法倫理風(fēng)險規(guī)避研究”（編號：22692191600）的階段性成果。

[1] 酈菁用Stephanie Mudge的“波蘭尼時刻”一詞，指代一種特殊的歷史時刻：主要“虛擬商品”的市場化運動與社會保護運動沖突加劇，導(dǎo)致政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的“巨變”，甚至引發(fā)大規(guī)模暴力。最近一次“波蘭尼時刻”就是兩次世界大戰(zhàn)的間期。參見酈菁：《波蘭尼時刻：歷史政治學(xué)與我們的時代》，載《中國政治學(xué)》2020年第4期。

[2] 孫憲忠：《關(guān)于盡快制定我國個人信息保護法的建議》，中國法學(xué)網(wǎng)，2017年10月12日。[3] 唐郡：《千億數(shù)據(jù)要素市場待啟》，載《財經(jīng)》2021年第16期。

[4] 樊文揚：《數(shù)據(jù)要素市場報告：數(shù)據(jù)價值挖掘需三階段，采集標注已成體系》，搜狐網(wǎng)，2021年5月27日。

[5] 陳智敏：《巧配十把金鑰匙，中國強化數(shù)據(jù)安全治理》，載《瞭望》2021年第39期。

[6] Yu Hong and Harwit Eric,“China’s Globalizing Internet: History, Power, and Governance,”Chinese Journal of Communication, Vol. 13, No. 1, 2020, pp. 1～7.

[7] World Economic Forum,“Data-Driven Development: Pathways for Progress,”World Economic Forum，January 2015。

[8] 譚海波：《“因時就勢”：地方大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的政府運作機制——以G省為例》，載《學(xué)術(shù)研究》2021年第9期。

[9] 楊力：《論數(shù)據(jù)交易的立法傾斜》，載《政治與法律》2021年第12期。

[10] 比如軟件大國印度為了實現(xiàn)本國生產(chǎn)要素的積累，扶持本地企業(yè)迅速發(fā)展，就維持對本土數(shù)據(jù)交易黑市“睜只眼、閉只眼”的態(tài)度。參見陳思齊：《印度數(shù)據(jù)交易黑市：監(jiān)控行業(yè)的繁榮和跨國公司的挑戰(zhàn)》，載《海國圖智-人工智能資訊周報》2021年第8期。

[11] 楊琴：《數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)流通利用的數(shù)權(quán)激勵》，載《政治與法律》2021年第12期。

[12] 羅曼、田牧：《理想很豐滿現(xiàn)實很骨感 貴陽大數(shù)據(jù)交易所這六年》，載《證券時報》2021年7月12日第A01版。

[13] 胡凌：《互聯(lián)網(wǎng)“非法興起”2.0——以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)為例》，載《地方立法研究》2021年第3期。

[14] 徐偲骕、李歡：《平臺V.S.用戶：誰該向誰付費——數(shù)字平臺與用戶之間基于數(shù)據(jù)的經(jīng)濟關(guān)系探討》，載《新聞與傳播研究》2021年第5期。

[15] 黃奇帆：《數(shù)據(jù)的管轄權(quán)、交易權(quán)應(yīng)歸屬于國家》，清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院網(wǎng)站，2022年5月14日。

[16] 伏羲智庫：《數(shù)據(jù)治理的理論界定與實踐需求——高新民在數(shù)據(jù)治理研討會的引導(dǎo)發(fā)言》，騰訊網(wǎng)，2021年10月31日。

[17] 朱云漢：《數(shù)字經(jīng)濟將重塑人類文明，新的階級矛盾與壓迫正在涌現(xiàn)》，觀察者網(wǎng)，2021年10月26日。

[18] 2021年9月，中國國務(wù)院發(fā)布《國家人權(quán)行動計劃（2021—2025年）》，在“公民權(quán)利和政治權(quán)利”一節(jié)新增了“個人信息權(quán)益”。雖然并未明確這種權(quán)益是否包含經(jīng)濟收益，但已是一大進步。