黃云凌

(閩南師范大學 法學院，福建 漳州 363000)

我國新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，流動人口的城市融入是當前新型城鎮(zhèn)化的核心問題，事關(guān)我國經(jīng)濟社會發(fā)展大局。隨著國家戶籍制改革的推進，相關(guān)福利分配制度對流動人口城市融入的影響將逐步減弱，以居住為核心的城市生活將成為融入城市的關(guān)鍵。居住地點不僅決定資源、生活機會和潛在風險的分配，影響社會資本的獲取，還塑造人群之間的互動模式及由此產(chǎn)生的社會經(jīng)濟后果。相應(yīng)地，流動人口居住隔離帶來的破壞性影響也值得關(guān)注。

第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，當前我國流動人口已達3.76億，這些人大部分居住在城中村(城郊村)，將此作為低成本融入城市的起點。然而，近些年出于市容改造、棚戶區(qū)整治等目的，部分城市開始對城中村進行大規(guī)模拆遷和重建。城中村改造給流動人口帶來“二次遷徙”。同時，城市房價高企、居住準入政策的推出等諸多因素進一步加劇對流動人口的住房排斥。對于這些新情況，國內(nèi)學界并沒有做出很好的回應(yīng)。當前國內(nèi)的相關(guān)研究一般從人文地理學、人口社會學等學科視角出發(fā)，利用人口普查數(shù)據(jù)和調(diào)查數(shù)據(jù)來描述各個大城市流動人口的居住隔離情況，并從人口特征、就業(yè)、交通、戶籍制度及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等角度探討原因。其中存在的不足很明顯，整體上看國內(nèi)研究處于起步階段，采用的研究方法比較單一。中國城市更新和社會變遷速度之快的情形下，當前絕大多數(shù)研究用普查、單點調(diào)查等截面數(shù)據(jù)，缺乏縱向時序數(shù)據(jù)，模型過于簡約，難以深入探討當下時空變化的新規(guī)律及內(nèi)在邏輯。

為了啟發(fā)相關(guān)研究，對西方的理論及經(jīng)驗研究進行梳理顯得很有必要。近年來，由于社區(qū)貧困、犯罪等原因，流動人口的居住隔離帶來的問題日益凸顯，西方學界對此進行了大量的研究，形成諸多理論模型、實證論文和政策主張。這些研究對我國城市流動人口的研究和管理具有借鑒意義。鑒于此，本文首先對西方城市流動人口居住隔離理論進行綜述，在此基礎(chǔ)上討論計量模型搭建，系統(tǒng)地梳理實證研究成果，最后提出一些潛在的研究思路，以期為越來越引人關(guān)注的城市流動人口的居住融入問題提供有益的思考。

一、居住隔離理論的演進與研究進展

西方學界對流動人口居住隔離的探索，隨著移民遷移歷史不斷往前推進，從本質(zhì)上看，流動人口的居住理論及其經(jīng)驗研究的歷史就是移民在西方尤其是美國社會的居住變遷史。在這段學術(shù)史中，學者們主要提出三大理論模型：空間同化理論、分割融入模型和空間分層理論。這三大理論模型可以解釋不同年代西方移民的居住隔離，它們彼此互補，共同構(gòu)成流動人口居住隔離的理論體系。

(一)空間同化理論的觀點及經(jīng)驗研究

上個世紀早期到美國的大部分是歐洲人，他們受教育程度相對較高，文化上與美國接近，一代代歐洲人口進入美國后隨著經(jīng)濟狀況的改善，逐漸融入當?shù)厣鐣Ｔ从?0世紀30年代芝加哥學派的城市生態(tài)學理論，適于解釋這一批移民的空間繼替。該理論認為城市空間是生存和競爭的結(jié)果。美國學者梅西(Massey)和穆蘭(Mullan)在此基礎(chǔ)上，提出空間同化理論(Spatial Assimilation Theory)，用于解釋來自歐洲的流動人口在美國城市中的居住行為[1](P836-873)。

1.空間同化理論的主要觀點

空間同化理論認為流動人口到美國后，最初會定居在移民社區(qū)。移民社區(qū)不僅能夠為成員提供就業(yè)機會和經(jīng)濟支持，以家人和熟人為核心的族群網(wǎng)絡(luò)，還可為流動人口提供應(yīng)對歧視的經(jīng)驗，緩解他們的焦慮情緒，增加在陌生社會和文化環(huán)境中的安全感，幫助他們適應(yīng)異國他鄉(xiāng)的生活。在取得社會經(jīng)濟地位的進步之后，流動人口會離開移民社區(qū)，搬到更富裕的地區(qū)，改善居住環(huán)境，從而獲得更多與當?shù)厝私佑|的機會，逐漸融入主流社會。家庭的居住遷移能夠降低社會隔離的影響，為后代創(chuàng)造更多機會。社會經(jīng)濟流動和文化融合是導致居住融入的兩個重要機制，來自不同地區(qū)的流動人口最終會被主流社會同化。

在此基礎(chǔ)上，美國學者阿爾巴(Alba)和洛根(Logan)通過深入研究，將居住融入過程模型化，建立線性方程，將個人的居住條件(Y)看作是社會經(jīng)濟資源(X1)和文化資源(X2)的函數(shù)。

2.空間同化理論的實證檢驗

在空間同化理論的基礎(chǔ)上，學者們從兩個層次展開經(jīng)驗研究。宏觀上，主要從城市或都市圈層面，分析流動人口的總體分布和隔離情況。這些研究一般按地理屬性或人口比例大小劃定不同類型的城市，構(gòu)建隔離指數(shù)(The Index of Dissimilarity)，比較各族群的不同階層人口在地區(qū)間或區(qū)域內(nèi)的空間隔離程度及差異。研究發(fā)現(xiàn)，在城市里，隨著收入的增加，流動人口與本地人的空間接觸的可能性普遍提高。相比大城市，小城鎮(zhèn)地區(qū)收入差距小，住房成本低，住房擁有率更高，居住隔離處于中低水平[2](P1-22)。

微觀研究主要討論個人和家庭的居住選擇。同化理論假定流動人口總是尋求將財富和人力資本轉(zhuǎn)化為與當?shù)厝说牡乩磬徑浴Ｒ虼?，微觀研究以是否住在聚居區(qū)或郊區(qū)、社區(qū)中本地人比例、社區(qū)收入等為因變量，分析個人和家庭特征對居住隔離的影響。初來乍到的移民，由于英語能力差，收入和融入程度較低，只能居住在聚居區(qū)。隨著能力提升，他們及后代會逐漸搬出聚居區(qū)。一些基于面板數(shù)據(jù)的研究表明，總體上，人力資本、階層地位和文化融入能夠幫助流動人口逃離貧困社區(qū)，進入本地人比例更大或人均收入更高的居住地[3](P1399-1428)。從城市類別上看，在傳統(tǒng)移民城市，收入與居住隔離的關(guān)聯(lián)性比較高。城市工作崗位的增加，新住房建設(shè)速度加快，都會提高人群之間的互動幾率，促進居住融合。相反，在一些新興城市，由于各種經(jīng)濟因素之外的偏見，流動人口可能會遇到空間融入障礙[4](P1046-1060)。

(二)分割融入與空間分層的理論觀點及經(jīng)驗研究

空間同化理論始于對來自歐洲的移民的研究，總體來說強調(diào)線性融入，認為移民隨著居住時間的推移逐漸融入主流社會。然而，美國的現(xiàn)實情況并沒有完全印證這個理論。一方面，隨著工業(yè)化的推進，大批黑人涌入西北部城市，開始在城市中心聚居。與此同時，1965年以后自由移民政策導致大量亞非拉人口進入美國，這些人大多來自文化差異性大的欠發(fā)達地區(qū)，受教育程度低，缺少勞動技能，在美國二元勞動力市場中難以找到生存空間，他們對族群資源較為依賴，更喜歡居住在移民社區(qū)。于是，大量的族群聚居區(qū)在大城市出現(xiàn)，并隨著美國工業(yè)化步伐和移民的足跡向西北部和各大城鎮(zhèn)擴散。另一方面，美國中上層階層持續(xù)遷往郊區(qū)，為防止少數(shù)族群和低收入者的涌入，政府和居民紛紛采取各種排斥性措施。雖然一部分移民通過努力進入了本地社區(qū)，但是還有一大部分人長期聚居在移民社區(qū)，這種居住隔離狀態(tài)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的空間同化理論。

作為補充，分割融入理論和空間分層理論進入人們的視野，學界開始轉(zhuǎn)向?qū)α鲃尤丝谖幕瘺_突與融合的反思。相對空間同化理論來說，分割融入理論和空間分層理論的包容性更好，解釋力更強，能夠呈現(xiàn)居住融入的多樣性、長期性和動態(tài)性，諸如：社會排斥、支持網(wǎng)絡(luò)及群體威脅論等觀點都能嫁接其上，用于分析流動人口的居住隔離。

1.分割融入理論的主要觀點

“分割融入理論”認為流動人口并不會機械地遵循傳統(tǒng)的線性同化模式，他們?nèi)谌氤鞘械穆窂接腥龡l。一些受教育程度高，在勞動力市場上取得成功的流動人口，通過階層流動，進入中產(chǎn)階級社區(qū)。另一些人缺少競爭技能，只能進入次要勞動力市場，經(jīng)歷社會地位下滑，跌入貧困階層，在底層社區(qū)中生活。還有一些流動人口則聚居形成族群飛地(Ethnic Enclaves)，在經(jīng)濟方面融入主流社會的同時，保持著文化的獨特性。分割融入理論認為，偏好(Preferences)而不是機會或約束影響流動人口的居住選擇，即使與主流人群的經(jīng)濟社會和文化差異下降，流動人口還是喜歡居住在移民社區(qū)。這些流動人口對移民社區(qū)的偏好主要源于對維持親屬關(guān)系的渴望、工具性支持(如就業(yè)、兒童保育或家務(wù))以及族群資源、信息共享的需要。

2.空間分層理論的主要觀點

相對分割融入理論來說，空間分層理論更強調(diào)主流社會對流動人口的排斥和歧視。該模型認為居住機會是不平等的，群體在社會等級中的位置影響居住選擇。當流動人口的大量增加，讓本地居民感到焦慮和壓力時，本地人可以通過權(quán)力操縱物理空間來維持與他們的社會距離。這種權(quán)力控制經(jīng)常表現(xiàn)在公共和私人歧視行為中，地方政府的排斥性行政區(qū)劃、房地產(chǎn)經(jīng)紀人的誘導、金融機構(gòu)不平等的信貸政策以及來自鄰居的疏離、騷擾和暴力行為，共同塑造出一個分割的住房市場，限制流動人口的居住選擇，讓他們遠離本地人社區(qū)[5](P258-281)。因此，空間分層理論認為，即使取得相同的社會經(jīng)濟地位，流動人口也無法從根本上消除與本地人的居住隔離。基于這個推論，洛根(Logan)和阿爾巴(Alba)提出兩個空間分層類型：(1)強空間分層，認為流動人口很難用社會經(jīng)濟地位置換優(yōu)質(zhì)的居住地，流動人口的經(jīng)濟資源回報率更低；(2)弱空間分層，認為雖然經(jīng)濟資源回報率相似，但是由于結(jié)構(gòu)性障礙，流動人口進入優(yōu)質(zhì)社區(qū)所付出的代價要比主流人群大[6](P243-268)。

3.計量模型搭建

為檢驗資源、偏好和歧視對流動人口的居住選擇的影響，祖克提(Zuccotti)對洛根(Logan)和阿爾巴(Alba)的方程進行修正和完善，建立居住隔離模型。y軸表示社區(qū)內(nèi)非本地人口比例，x軸表示個人的社會經(jīng)濟地位和擁有的文化資源的水平。社會經(jīng)濟地位和文化資源可以用許多不同變量來衡量，比如收入和教育水平、階層歸屬、住房所有權(quán)、語言能力、居住時間等。最終形成圖1的四組回歸線，分別比較流動人口(虛線)和本地人(實線)的不同居住選擇。前兩個結(jié)果與空間同化模型的不同狀態(tài)有關(guān)，后兩個結(jié)果與分割融入/空間分層模型有關(guān)。

根據(jù)空間同化模型的觀點，流動人口較高的社會經(jīng)濟地位(b1)和文化資源(b2)與較低的Y值相關(guān)，這類人一般選擇居住在流動人口比例較低，經(jīng)濟社會狀況較好的街區(qū)。換句話說，社會經(jīng)濟進步和文化適應(yīng)被“轉(zhuǎn)化”為良好的住宅環(huán)境。其中，“強”空間同化模型遵循“機會均等”的原則，在流動人口和主流人口的方程中，截距b0與系數(shù)b1和b2相等。圖1.A描述了兩個重疊的回歸線，表明在各方面條件相同的情況下，流動人口和主流人口居住在高質(zhì)量社區(qū)的概率相同。在“弱”空間同化模型中(圖1.B)，最初流動人口在社區(qū)居住方面處于不利地位，隨著社會經(jīng)濟地位(b1)提高和文化適應(yīng)能力(b2)增強，流動人口與本地人之間的居住差距逐步縮小。

在分割融入/空間分層模型中，流動人口居住獲得方程的截距b0一般比較高，社會經(jīng)濟地位(b1)和文化資源(b2)比較低，在“弱”空間分層假設(shè)下(圖1.C)，隨著社會經(jīng)濟地位和文化適應(yīng)能力的改善，流動人口的居住條件和主流人群一樣以相同的速度提高(斜率相等)，但是兩者的差距一直維持在一個恒定的水平。在“強”空間分層模型中(圖1.D)，流動人口的斜率和截距都比本地人大，這說明在最初資源相同的情況下，流動人口的居住質(zhì)量比本地人口差，隨著經(jīng)濟社會地位的提高，他們和本地人的居住環(huán)境差距不但沒有縮小，反而不斷擴大。流動人口與主流人口之間的居住條件差距可能是由于住房市場的歧視、本地人對流動人口的接納程度較低、流動人口共同居住的偏好，或者這些原因共同造成的。

圖1 流動人口的居信隔離模型

4.分割融入/空間分層的實證檢驗

計量模型表明，分割融入/空間分層模型發(fā)生作用的可能性，取決于三個相互關(guān)聯(lián)的因素，即：本地人對流動人口的態(tài)度、流動人口的居住偏好以及住房市場的歧視。目前學者主要從這三個層次展開經(jīng)驗研究。

(1)本地人態(tài)度的影響

流動人口的空間融入不僅取決于自身資源，還受本地人態(tài)度的影響。相關(guān)調(diào)查表明，盡管隨時間推移，本地人的態(tài)度日趨開放，但是對流動人口的容忍度仍然有限。不管是出于偏見，還是對衰敗社區(qū)環(huán)境的厭惡，本地人態(tài)度是導致居住隔離的重要因素。謝林以美國移民經(jīng)驗為藍本，提出白人逃離模型(White Flight Model)，他認為對融合環(huán)境的反感，導致白人搬離流動人口較多的社區(qū)，從而加劇空間隔離。即使沒有住房市場的制度性歧視，也可能形成相對封閉的居住環(huán)境[7](P143-186)。

為了更直接地證明白人逃離理論，克勞德(Crowder)合并1979年至1985年的PSID數(shù)據(jù)和美國人口普查數(shù)據(jù)，考察了社區(qū)人口構(gòu)成對白人搬離居住區(qū)概率的影響。他發(fā)現(xiàn)，在大都市，白人居民的流動決策直接受社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)的影響。在控制社區(qū)環(huán)境變量后，隨著社區(qū)中流動人口增多，白人尤其是富裕白人搬離社區(qū)的可能性略有增加[8](P223-257)。流動人口數(shù)量的短期增加會引發(fā)白人對社區(qū)環(huán)境的擔憂。在一些大都市，流動人口規(guī)模的增加可能引起恐慌，導致各種歧視性政策和本地人的自我隔離，最終形成對流動人口的居住排斥[9](P415-443)。

(2)流動人口居住偏好的影響

除本地人對移民社區(qū)的回避外，流動人口的偏好和市場歧視對居住空間的影響也很關(guān)鍵?，F(xiàn)實中，偏好、歧視等因素的作用往往混雜在一起。為了分解出流動人口偏好的凈效應(yīng)，相關(guān)研究引入來源社區(qū)等變量，認為住房市場上的歧視，因種族而異，對于相同種族但來自不同社區(qū)的人來說，受到的影響是一樣的。如果同種族同階層中，來自流動人口比例較高的社區(qū)的家庭，具有更大概率遷入移民社區(qū)，目的地和原社區(qū)中流動人口百分比正相關(guān)，即可假定偏好機制存在。根據(jù)皮奇(Peach)的說法，在移民社區(qū)中長大的流動人口后代更喜歡在類似的社區(qū)定居。因為社區(qū)資源網(wǎng)絡(luò)能夠促進就業(yè)，提高經(jīng)濟機會和心理安全感，同時，社區(qū)中的親屬關(guān)系能給他們提供情感支持和工具性支持，如日托、實物援助等。親屬在住房搜尋上提供的幫助也會影響流動人口的居住決策[10](P178-203)。

偏好對流動人口居住選擇的影響，因年齡、種族和收入而有所差異。從年齡上看，個人在生命周期不同階段的居住決策，需要考慮的因素不一樣。例如：在不同年齡段，移民對家庭關(guān)系的重視程度有所不同，他們在年輕時最依賴親屬和家庭網(wǎng)絡(luò)，更可能選擇住在父母附近。種族上看，黑人和亞洲人的親屬更多地參與工具性支持(如照顧孩子)，對居住選擇影響更大。從收入上看，高收入人群喜歡與父母和孩子住一起，低收入人群比較看重家庭資源和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)帶來的好處，他們在居住地選擇上更靠近大家庭。家庭關(guān)系對低收入家庭居住流動的推拉效應(yīng)更大[11](P74-97)。

(3)制度性歧視的影響

與偏好相比，空間競爭中的歧視行為更難捕捉和研究，部分學者利用社會實驗，來討論住房市場中的歧視問題。此種方法主要是基于一些城市更新計劃和住房改造項目，分析住房干預措施的影響，或利用租房郵件，來檢驗帶有流動人口特征的名字是否遭遇租房歧視。還有一種研究方法是，比較社會等級中不同類型流動人口的居住情況，將污名化最嚴重的那類人群的資源回報率差異歸結(jié)為歧視的結(jié)果。在美國社會中，黑人移民的社會經(jīng)濟地位最低，受到的污名化最嚴重，因此大部分研究以他們?yōu)閰⒄疹悺?/p>

美國1990至1995年的面板數(shù)據(jù)顯示，黑人移民將資源轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)居住地的能力明顯更弱，控制經(jīng)濟和地理因素后，黑人搬到白人社區(qū)的比例低于亞洲人和拉美人。來自同一地區(qū)的流動人口，由于種族、膚色、社會經(jīng)濟背景等方面差異，面臨的困難障礙可能也不一樣。部分研究表明，相比拉美白人，來自拉美的黑人居住隔離程度更高，社區(qū)條件更差，居住條件的資源相關(guān)性更弱[12](P415-444)。弗里德曼等人發(fā)現(xiàn)，對流動人口的歧視性限制在住房銷售上更明顯，由于擔心大量流動人口帶來貧困、犯罪等問題，影響房產(chǎn)價值，主流人群通常比較排斥他們通過購房的方式進入社區(qū)。住房市場中的歧視，如：房產(chǎn)經(jīng)紀人的誘導，不友好的住房政策和貸款政策，以及鄰居的敵意，共同阻礙著流動人口的居住選擇[13](P1477-1498)。

二、文獻簡評

西方學界對流動人口居住規(guī)律的探索，從空間同化理論開始，一直到后來的分割融入理論和空間分層理論，最終基于這三個理論產(chǎn)出一系列經(jīng)驗研究。這些研究在理論觀點和研究方法上，既有一致性也有一些爭論。

首先，三大理論本質(zhì)上都是從流動家庭的需求出發(fā)，討論城市適應(yīng)問題。爭論的焦點在于經(jīng)濟社會資源的提高多大程度上促進居住融入，以及社會結(jié)構(gòu)對流動人口帶來怎樣的影響。具體來說，空間同化理論更強調(diào)線性融入，認為資源的獲取能夠直接打破居住隔離。分割融入理論和空間分層理論則更多考慮社會環(huán)境因素，主張融入過程的多元復雜性。由此衍生出的一系列研究也有很大不同，基于空間同化理論的研究更多從定量角度探討流動人口的居住分布，后續(xù)研究的可拓展性較差。而分割融入理論和空間分層理論引領(lǐng)的研究能夠承載更多理論視角，諸如：社會排斥、權(quán)力博弈甚至性別理論等都能完美嫁接上去，用于解釋流動人口的空間隔離，這使得理論活力和解釋力更強。這種理論活力上的差異最典型體現(xiàn)在對城市環(huán)境變量的處理上，空間同化理論雖然也強調(diào)城市環(huán)境的影響，但是分割融入理論和空間分層理論對環(huán)境因素的考慮顯得更微觀、更多元復雜，這讓研究變得更深入。

其次，二者的差異還體現(xiàn)在研究方法上?；诳臻g同化理論的實證研究一般利用國家或地區(qū)數(shù)據(jù)，構(gòu)建隔離指數(shù)或居住地人口經(jīng)濟指標，借助回歸分析、結(jié)構(gòu)方程等計量手段，來探討流動人口居住隔離和空間分化的趨勢及原因。相對來說，分割融入理論和空間分層理論所引領(lǐng)的一系列研究，使用的方法更多元化。除了定量模型外，一些學者基于歐美的各種城市更新計劃和住房改造項目，采取社會試驗的方法，研究居住津貼、住房干預及搬遷方式等對流動人口居住選擇的影響。另一些學者通過郵件試驗來檢驗流動人口是否遭遇住房歧視。還有一些學者利用政策分析、深度訪談等定性方法，探討政府宏觀政策、市政規(guī)劃對流動人口居住隔離的影響，以及房地產(chǎn)政策中的權(quán)力博弈、排斥策略等?？傊芯糠椒ㄉ系膭?chuàng)新，讓后者引領(lǐng)的研究能夠兼容更多的理論視角，具備更強的可拓展性。

三、研究啟示

對西方理論的借鑒，涉及適用性和本土化問題。西方的居住理論雖然根植于跨文化和種族沖突背景，但是這些理論及其引領(lǐng)的經(jīng)驗研究，所強調(diào)的經(jīng)濟資源、社會結(jié)構(gòu)性因素對不同文化環(huán)境下流動人口的居住隔離都有影響，只不過因素類型、影響強度和作用方式有所區(qū)別。尤其是分割融入理論和空間分層理論，及其伴生的一些理論視角，對于理解當前我國城市化進程中，權(quán)力、資本及各類人群在空間競爭中的角力、流動人口的疏解與制度排斥等現(xiàn)象至關(guān)重要。事實上，從項飚、王漢生等人開始，國內(nèi)社會學界對城中村的研究一直以西方的移民理論為基礎(chǔ)，當前也有一部分學者從這些理論出發(fā)分析中國流動人口的居住隔離問題，人文地理學界一部分研究參考芝加哥學派的空間理論，這些理論大部分是從移民經(jīng)驗中提取出來的。

因此，當前要做的不是把國內(nèi)流動人口居住問題過度特殊化，而是從我國情況出發(fā)，剝離種族因素，基于社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，去檢驗、豐富三大居住模型，通過選擇性的借鑒，探求中國流動人口居住隔離和融合的規(guī)律。除了對三大理論的常規(guī)檢驗之外，西方的一些研究開始加入家庭屬性、城市特征和生命周期/時間變量，試圖更立體地呈現(xiàn)各群體之間的空間競爭。通過文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)這些方面恰好是國內(nèi)研究所欠缺的。西方學者的探索給我們帶來一些啟示。具體來說：

(一)從家庭層面入手，展開對居住融合的思考

流動人口居住研究的最終目的是為促進社會融合。根據(jù)三大理論的觀點，家庭是居住融入的核心單位，流動人口進入城市以后，他們的居住決策多從家庭角度出發(fā)，考慮家庭成員的適應(yīng)，同時也深受家族網(wǎng)絡(luò)的影響。這點與我國的情況相似。因此，當前應(yīng)該結(jié)合西方研究成果，從家庭層面入手，加強流動人口的居住融入研究。西方國家的研究顯示，不同屬性的家庭的居住偏好有所差異。例如：有孩子的家庭對社區(qū)環(huán)境變化更敏感，以孩子為紐帶的社區(qū)關(guān)系會影響家庭決策。當前國內(nèi)的研究對于家庭變量的考慮過于簡單，后續(xù)應(yīng)結(jié)合我國情況，深入挖掘家庭特征對流動人口的居住行為的影響。

(二)結(jié)合城市化進程，深化流動人口的居住研究

在城市里，流動人口的居住條件，不僅取決于個人和家庭特征，城市環(huán)境也會影響他們的居住融入。西方的學者在同化和分層理論框架下，考察了城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、治理水平、城市規(guī)模等特征對居住隔離的影響。反觀國內(nèi)，當前研究大多關(guān)注北上廣深幾個城市，缺少不同類型城市的比較分析，同時，大部分研究利用普查數(shù)據(jù)構(gòu)建的城市屬性過于簡單，難以系統(tǒng)衡量城市環(huán)境的變化。因此，后續(xù)應(yīng)該借鑒西方的經(jīng)驗，結(jié)合當前我國的城市化進程，構(gòu)建更多精細的城市變量和政策變量，將流動人口的居住隔離放在不同的城市環(huán)境中進行考察。我國城鎮(zhèn)化過程中，不同類型城市的環(huán)境差異剛好給研究提供了豐富的場景。

(三)以生命周期和代際差異為切入點，提高居住研究的精度

除城市和區(qū)域因素外，隨著流動人口在城市的扎根，時間變量也會對居住隔離造成重要影響。西方的三大居住模型本質(zhì)上都是圍繞時間做文章，它們爭論的焦點是流動人口是否會隨時間推移而慢慢融入當?shù)厣鐣?。就我國的情況來說，改革開放以來，我國城市不斷涌入一代又一代的流動人口，居住融入始終是一個被廣泛討論的問題，可見這個過程不可能在短時間內(nèi)完成。國內(nèi)的研究由于數(shù)據(jù)所限，普遍缺少對時間和生命周期的關(guān)注。鑒于此，我們可以結(jié)合西方的經(jīng)驗，考慮時間因素，從生命周期和代際差異等角度，探討不同時期家庭特征、外部環(huán)境與制度變遷的交互如何影響流動人口的居住選擇。這樣才能保證研究的深入性和精細程度，為制定持續(xù)性的居住融合政策提供參考。