趙安琪，呂康銀

（東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

隨著家庭結(jié)構(gòu)與家庭財(cái)富積累模式的轉(zhuǎn)變，代際之間社會(huì)資源的傳遞性逐漸增強(qiáng)，代際資源流動(dòng)的方向逐漸從子女到父母的“向上流動(dòng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋蛳铝鲃?dòng)”，［1］“二代”現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。伴隨工業(yè)化和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，個(gè)體之間的社會(huì)資源差距逐漸拉大，形成了家庭稟賦的差異；家庭中子女?dāng)?shù)量的減少使得父代的資源傳遞更加集中；而勞動(dòng)力市場(chǎng)中對(duì)稀缺資源的激烈競(jìng)爭(zhēng)又增加了子女對(duì)父代資源的依賴程度。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，父代的社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)對(duì)子代的教育水平、收入、就業(yè)機(jī)會(huì)、職業(yè)和行業(yè)進(jìn)入均具有顯著影響。［2-9］

較低的代際流動(dòng)性是因?yàn)楦复氖杖肟梢酝ㄟ^(guò)以教育、社會(huì)關(guān)系和文化資本等要素為中間機(jī)制影響子代的收入，造成收入差距的代際傳遞，而勞動(dòng)力在地域間的流動(dòng)能夠改變?cè)敬H流動(dòng)的影響機(jī)制，同時(shí)強(qiáng)化個(gè)體前期所受的教育對(duì)收入的影響，有助于提高社會(huì)流動(dòng)性。［10］許多學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析驗(yàn)證了勞動(dòng)力遷移對(duì)代際傳承強(qiáng)度的削弱作用［9，11-13］，特別是對(duì)于低收入家庭的子代，勞動(dòng)力遷移能夠顯著提高貧困家庭的代際收入流動(dòng)性，有助于擺脫貧困傳遞陷阱。［14］

為了提高收入水平、獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)，勞動(dòng)遷移者更多選擇遷往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市，而大城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)、高房?jī)r(jià)、以及戶籍制度下流動(dòng)人口的公共服務(wù)可得性約束，成為了勞動(dòng)力遷移的主要障礙，人力資本水平和購(gòu)房能力逐漸成為勞動(dòng)遷移者能否在遷入地穩(wěn)定居留的主要影響因素。由于大城市房?jī)r(jià)畸高，購(gòu)房實(shí)際上成為了對(duì)父代經(jīng)濟(jì)能力的考驗(yàn)，而高學(xué)歷的獲得又與父代的人力資本投資能力有莫大的聯(lián)系，因此，高收入家庭的子代在勞動(dòng)力遷移中更具資源優(yōu)勢(shì)。那么，父代的社會(huì)資源約束是否會(huì)降低子代通過(guò)勞動(dòng)力遷移提高自身生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)階層躍遷的可能性？勞動(dòng)力遷移能否打破父代資源優(yōu)勢(shì)對(duì)子代就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量的影響？這是本文的研究目的。

一、理論分析與研究假設(shè)

隨著人口結(jié)構(gòu)的變化和人口平均壽命的延長(zhǎng)，代際之間的影響變得越來(lái)越重要。尤其是在中國(guó)“責(zé)任義務(wù)觀”的文化背景下，父母更是基于強(qiáng)烈的“利他”動(dòng)機(jī)，不計(jì)回報(bào)地為子女付出。［15］為了提高家庭再生產(chǎn)能力，父代往往會(huì)傾注自身資源，通過(guò)財(cái)富的直接轉(zhuǎn)移、人力資本投資，或利用社會(huì)資本在信息傳遞、人情溝通、建立人際信任和社會(huì)資證等方面的重要影響，［16］幫助子代提高就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量，最終表現(xiàn)為較高的代際傳遞性。

首先，勞動(dòng)力遷移之所以被認(rèn)為是打破代際傳遞的有效途徑之一，主要是基于勞動(dòng)力遷移的收入導(dǎo)向性，即認(rèn)為遷入地和遷出地之間的實(shí)際工資差距或預(yù)期收入差距是導(dǎo)致勞動(dòng)力遷移的主要原因。［17，18］其削弱機(jī)制主要體現(xiàn)在兩方面：一是低收入家庭的子代由于在來(lái)源地不具備家庭資源優(yōu)勢(shì)，為了擺脫代際低收入傳承陷阱，往往具有更強(qiáng)烈的遷移動(dòng)機(jī)，而遷移到人力資本回報(bào)和就業(yè)機(jī)會(huì)公平性更高的大城市，有利于提高個(gè)體就業(yè)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)階層的向上流動(dòng)；二是高收入家庭的子代通常在父代的經(jīng)濟(jì)支持下已經(jīng)在來(lái)源地享有相對(duì)舒適的生活，遷移后增加的生活成本會(huì)壓縮遷移收益，而由于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的地域局限性，子代遷移后會(huì)失去父代關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)其獲得更好的就業(yè)機(jī)會(huì)或職業(yè)發(fā)展前景的助力，從而阻斷了父代社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)的代際傳遞，有利于降低代際收入傳遞性。因此，本文提出研究假設(shè)1：

H1：勞動(dòng)力遷移能夠削弱父代社會(huì)資源對(duì)子代就業(yè)質(zhì)量的影響。

其次，現(xiàn)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，勞動(dòng)力的自愿遷移是勞動(dòng)者為了在長(zhǎng)期獲得收益而自愿在早期承擔(dān)一定成本的一種投資行為。［19］從遷移成本來(lái)看，隨著工業(yè)化和城市化的發(fā)展，城市人口的集聚必然導(dǎo)致地租的上升，具備優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)特征的大城市往往具有更高的房?jī)r(jià)，居住成本逐漸取代交通和通訊成本，成為了勞動(dòng)力遷移的主要經(jīng)濟(jì)成本。與社會(huì)資本的地域局限性不同，經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)移通常不受地理距離的限制，高收入家庭的父代可以通過(guò)幫助子代購(gòu)房等方式為子代分擔(dān)遷入地的居住成本，使子代在遷入地同樣保持較高的生活水平；低收入家庭的子代則可能因?yàn)闊o(wú)力承擔(dān)大城市的生活成本而無(wú)法在遷入地穩(wěn)定居留。從遷移收益來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高，在收入之外，勞動(dòng)者對(duì)個(gè)人發(fā)展空間和城市公共設(shè)施、文化娛樂(lè)、教育醫(yī)療和社會(huì)福利等方面的需求也越來(lái)越大。高收入家庭的子代在物質(zhì)生活能夠得到基本滿足的同時(shí)，通常對(duì)個(gè)人發(fā)展空間和地方生活品質(zhì)具有更高的偏好，勞動(dòng)力遷移同樣可能成為高收入家庭幫助子代提高生活質(zhì)量的有效途徑。因此，本文提出研究假設(shè)2：

H2：勞動(dòng)力遷移并不能阻斷父代資源優(yōu)勢(shì)對(duì)子代生活水平的積極影響。

最后，高收入家庭通常具有更高的教育投資能力，子代人力資本水平相對(duì)較高，且由于家境殷實(shí)，父代對(duì)子代向上支持的需求較低，子代對(duì)閑暇的偏好相對(duì)更高，在父代經(jīng)濟(jì)支持下又具備對(duì)遷移成本和試錯(cuò)成本的承擔(dān)能力，在遷入地的生存壓力相對(duì)較小。因而高收入家庭的子代遷移后往往在工作強(qiáng)度和穩(wěn)定性方面保持較高要求，具有豐富的文化娛樂(lè)生活和主觀幸福感的可能性相對(duì)更大。而低收入或農(nóng)村家庭的子代在養(yǎng)育子女和贍養(yǎng)老人方面的負(fù)擔(dān)更重，遷移后又要承擔(dān)大城市更高的生活成本，子代為了提高收入可以無(wú)限延長(zhǎng)工作時(shí)間、壓縮生活支出，較少在遷入地進(jìn)行社會(huì)交往和娛樂(lè)消費(fèi)；且受制于家庭教育投資約束，子代從事制造業(yè)或服務(wù)業(yè)的可能性更大，工作穩(wěn)定性相對(duì)較低。因此，本文提出研究假設(shè)3：

H3：勞動(dòng)力遷移并不能阻斷父代資源優(yōu)勢(shì)對(duì)子代工作舒適度和生活幸福感的積極影響。

二、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要選取中國(guó)社會(huì)綜合調(diào)查（CGSS）數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，該調(diào)查由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心發(fā)布，采用連續(xù)性截面調(diào)查收集了中國(guó)社會(huì)、社區(qū)、家庭、個(gè)人等多個(gè)層次的數(shù)據(jù)，根據(jù)研究需要，將CGSS 2012、2013、2015和2018四年數(shù)據(jù)組成混合截面數(shù)據(jù)，選取其中出生年份在1970年以后、年齡在18歲以上的子代樣本①選取1970年以后出生的樣本是為了排除制度性障礙導(dǎo)致的遷移樣本自選擇，中國(guó)早期戶籍制度的嚴(yán)格執(zhí)行在極大程度上限制了勞動(dòng)力遷移，1970年以后出生的勞動(dòng)力初次就業(yè)年份基本在1990年代以后，戶籍制度有了實(shí)質(zhì)性放寬。，同時(shí)剔除極端值和異常值，并剔除被訪時(shí)正在讀書(shū)的子代樣本和子代14歲時(shí)父母均已去世的樣本。此外，部分地區(qū)特征數(shù)據(jù)由2012～2018年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》相應(yīng)數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

（二）變量說(shuō)明

本文的被解釋變量為勞動(dòng)力的就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量。其中，就業(yè)質(zhì)量包括子代的工作收入、工作時(shí)長(zhǎng)、是否簽訂勞務(wù)合同、是否為管理者、以及工作方式自主度等五個(gè)指標(biāo)；生活質(zhì)量包括子代的生活水平、社會(huì)融入和主觀福祉；生活水平選取子代擁有房產(chǎn)和家用小汽車(chē)的情況，以及經(jīng)濟(jì)水平是否在工作地平均水平之上進(jìn)行測(cè)量；社會(huì)融入用子代在工作地參加文化活動(dòng)情況和社交頻率測(cè)量；主觀福祉用子代的生活幸福感和沮喪情緒測(cè)量。主要解釋變量為父代的社會(huì)資源優(yōu)勢(shì)，用父代的社會(huì)地位進(jìn)行測(cè)量。

控制變量包括個(gè)體控制變量和地區(qū)控制變量，其中，個(gè)體控制變量包括子代的教育水平、性別、年齡、戶籍和健康狀況；地區(qū)控制變量為子代工作地（省、自治區(qū)、直轄市）的平均收入水平，用地區(qū)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資除以居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，并對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。各變量定義及相關(guān)說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 主要變量說(shuō)明

此外，本文的勞動(dòng)力遷移不包括以探親或求學(xué)為目的發(fā)生的短期流動(dòng)和子代年幼時(shí)隨父母遷移的情況，因此本文將在16歲以后來(lái)到本地居住、離開(kāi)戶口登記地或戶口遷到本地的子代樣本定義為“勞動(dòng)力遷移”；將“從出生起一直在本地”“在本地只是短暫居住”，以及在未滿16歲時(shí)來(lái)到本地居住、離開(kāi)戶籍登記地或戶口遷到本地的子代定義為“未進(jìn)行過(guò)勞動(dòng)力遷移”，并以此為依據(jù)，將子代樣本按照是否發(fā)生勞動(dòng)力遷移行為進(jìn)行分組。

（三）模型設(shè)定

勞動(dòng)力的就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量既由個(gè)體特征決定，同時(shí)也可能受到地區(qū)因素的影響，在同一地區(qū)內(nèi)工作和生活的勞動(dòng)力與其他地區(qū)的勞動(dòng)力相比，可能具有更大的相似性。因此，地區(qū)組內(nèi)觀察相互間可能是非獨(dú)立的（組內(nèi)同質(zhì)），即存在ICC（組內(nèi)相關(guān)系數(shù)）。而多層模型分析能夠評(píng)估個(gè)體水平的解釋變量和結(jié)局變量的關(guān)系是如何受群組水平變量調(diào)節(jié)的，可以修正因觀察數(shù)據(jù)的非獨(dú)立性引起的參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤估計(jì)偏誤，從而有效處理多層數(shù)據(jù)中非獨(dú)立觀察數(shù)據(jù)的需要。［20］因此，本文選擇多層回歸模型對(duì)影響勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量的個(gè)體因素和地區(qū)因素進(jìn)行分析。

由于在被解釋變量中，子代的工作收入和工作時(shí)長(zhǎng)為連續(xù)變量，其他被解釋變量均為二分類變量，因此本文分別選取多層線性模型和多層Logit模型對(duì)子代就業(yè)和生活質(zhì)量各變量的影響因素進(jìn)行回歸分析。針對(duì)本研究的實(shí)際情況，由于不同地區(qū)勞動(dòng)力的就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量有不同的截距和斜率，因此本文在多層模型的個(gè)體層隨機(jī)效應(yīng)模型中將斜率和截距設(shè)為隨機(jī)參數(shù)，如式（1）所示；為控制不同地區(qū)勞動(dòng)力的就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量差異，將個(gè)體層的截距看作隨機(jī)系數(shù)，并添加地區(qū)特征變量，如式（2）所示；斜率項(xiàng)則不添加地區(qū)特征變量，設(shè)為隨機(jī)成份的固定參數(shù)，如式（3）所示。

個(gè)體層次：

地區(qū)層次：

整理后綜合得到多層線性模型如下：

其中，下標(biāo)i、j分別表示個(gè)體和地區(qū)，yij為子代的工作收入或工作時(shí)長(zhǎng)，F(xiàn)ij為父代的社會(huì)地位，Xij為子代的個(gè)體特征，包括子代的教育水平、性別、年齡、戶籍和健康狀況，wij為子代工作地的地區(qū)平均收入水平，γ00+γ01wij+β1Fij+γ20Xij和μ0j+μ2jXij+εij分別為模型的固定成分和隨機(jī)成分。

同理，建立多層Logit模型如式（5）所示：

其中，Pij為子代具備相關(guān)就業(yè)質(zhì)量或生活質(zhì)量特征的概率，γ00+γ01wij+β1Fij+γ20Xij和μ0j+μ2jXij分別為模型的固定成分和隨機(jī)成分。

（四）相關(guān)描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的基本統(tǒng)計(jì)特征如表2所示。在子代的就業(yè)質(zhì)量中，遷移子代的工作收入、工作管理情況和工作方式自主度的均值均大于未遷移子代，說(shuō)明勞動(dòng)遷移者整體上具有更高的就業(yè)質(zhì)量；但從工作時(shí)長(zhǎng)和勞務(wù)合同簽訂情況的均值來(lái)看，勞動(dòng)遷移者的工作強(qiáng)度更大、工作穩(wěn)定性更低。在子代的生活質(zhì)量中，遷移子代擁有房產(chǎn)和小汽車(chē)、參加文化活動(dòng)以及沮喪情緒的均值均大于未遷移子代，在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平、社交頻率和生活幸福感的均值均小于未遷移子代。說(shuō)明勞動(dòng)遷移者整體上具有更高的生活水平，文化生活更為豐富，但可能由于勞動(dòng)力傾向于流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市，激烈競(jìng)爭(zhēng)下遷移者在遷入地的相對(duì)經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)融入度更低、生活幸福感更低、也更易產(chǎn)生沮喪情緒。

表2 主要變量統(tǒng)計(jì)特征

在個(gè)體層次變量中，遷移子代的父代社會(huì)地位均值和標(biāo)準(zhǔn)差均大于未遷移子代，說(shuō)明父代資源劣勢(shì)的確可能降低子代勞動(dòng)力遷移的成功率，而遷移者的父代社會(huì)地位差異較大。在子代的個(gè)體特征中，遷移子代的教育水平均值更大，而年齡和戶籍的均值更小，說(shuō)明教育水平較高、年齡較小或具有農(nóng)村戶籍的勞動(dòng)力更易進(jìn)行勞動(dòng)力遷移。在地區(qū)層次變量中，遷移子代所在地的地區(qū)收入水平的均值更大，說(shuō)明勞動(dòng)遷移者更傾向于遷往平均收入水平更高的地區(qū)。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）零模型

在構(gòu)建完整模型前，本文對(duì)子代就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量影響的零模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以通過(guò)就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量的個(gè)體層次和地區(qū)層次變異的顯著性證明選擇多層回歸模型的必要性。勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量的零模型回歸結(jié)果分別如表3和表4所示，從中可以看出，固定效應(yīng)中各模型的截距均在0.01的置信水平上顯著，chibar2（01）均在0.01的置信水平上顯著為正，說(shuō)明截距變異（μ0j）不為0，地區(qū)差異是勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量的重要變異來(lái)源，應(yīng)該考慮分層模型。

表3 子代就業(yè)質(zhì)量的零模型回歸結(jié)果

表4 子代生活質(zhì)量的零模型回歸結(jié)果

根據(jù)地區(qū)層次ICC值可知，子代的工作收入、工作時(shí)長(zhǎng)、是否簽訂勞務(wù)合同、是否為管理者和工作方式自主度的變異中分別有3.2%、1.9%、0.9%、3.3%和2.2%是由工作地的差異造成的，而子代的房產(chǎn)擁有情況、是否擁有小汽車(chē)、在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平、參加文化活動(dòng)情況、社交頻率和生活幸福感的變異中分別有3.5%、6.5%、1.9%、6.5%、1.9%和3.6%是由工作地的差異造成的。因此，地區(qū)差異是勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量的重要變異來(lái)源，但卻不是最主要的影響因素，個(gè)體層次的差異才是造成子代就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量差異的主要原因。然而，即使一個(gè)很小的ICC也會(huì)導(dǎo)致較大的第Ⅰ類錯(cuò)誤，［20］因此有必要對(duì)勞動(dòng)力的就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量進(jìn)行多層模型分析。

（二）完整模型

1.就業(yè)質(zhì)量

在子代的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)方面，父代社會(huì)地位對(duì)子代遷移后的工作收入和是否為管理者的影響系數(shù)均不顯著（如表5第（1）、（3）列）；但在未遷移子代分組中，父代社會(huì)地位的系數(shù)均在0.01的置信水平上顯著為正（如表5第（2）、（4）列）。說(shuō)明子代留在家鄉(xiāng)工作能夠利用父代資源優(yōu)勢(shì)提高自身的工作收入和在工作中成為管理者的可能性，而遷移到其他地區(qū)則會(huì)失去父代資源優(yōu)勢(shì)對(duì)就業(yè)的幫助，子代的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)不再受家庭稟賦的影響，驗(yàn)證了勞動(dòng)力遷移對(duì)代際收入傳遞的削弱作用，本文的研究假設(shè)1得證。

表5 子代勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的多層模型回歸結(jié)果

而從工作強(qiáng)度和穩(wěn)定性來(lái)看，父代社會(huì)地位對(duì)遷移子代的工作方式自主度、工作時(shí)長(zhǎng)和是否簽訂勞動(dòng)合同的影響系數(shù)均在不同置信水平上顯著（見(jiàn)表6第（1）、（3）、（5）列）。說(shuō)明在子代遷移后，父代的資源優(yōu)勢(shì)仍有利于降低子代的工作強(qiáng)度、提高子代工作的自主度和穩(wěn)定性。因此，勞動(dòng)力遷移的確可以打破父代資源優(yōu)勢(shì)對(duì)子代勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的影響，但具備家庭稟賦優(yōu)勢(shì)的子代在遷移后工作更為輕松穩(wěn)定，說(shuō)明勞動(dòng)力遷移并不能完全阻斷父代資源對(duì)子代就業(yè)質(zhì)量的影響，在一定程度上驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)3。

表6 子代工作強(qiáng)度和穩(wěn)定性的多層模型回歸結(jié)果

在個(gè)體層次變量中，教育水平和性別對(duì)遷移子代的就業(yè)質(zhì)量具有更大的影響，說(shuō)明勞動(dòng)力遷移能夠提高勞動(dòng)者的教育回報(bào)，但在遷入地的勞動(dòng)力市場(chǎng)中往往面臨更大的性別歧視，男性遷移者的就業(yè)質(zhì)量更高。在地區(qū)層次中，地區(qū)收入水平對(duì)遷移子代工作收入的影響更大，說(shuō)明勞動(dòng)遷移者的工作收入在更大程度上受到地區(qū)平均收入水平的影響。經(jīng)計(jì)算，當(dāng)多層模型的地區(qū)層次不引入地區(qū)解釋變量時(shí)，遷移組和未遷移組子代工作收入多層線性模型中地區(qū)層次的方差（原始方差）分別為0.157和0.123，而根據(jù)表5第（1）、（2）列，二者對(duì)應(yīng)的條件方差分別為0.027和0.021，由“（原始方差-條件方差）/原始方差”計(jì)算得到，遷移子代和未遷移子代的工作收入平均水平在不同地區(qū)間均有約83%的變異可以被地區(qū)平均收入水平的差異所解釋，說(shuō)明地區(qū)收入水平差異可以在一定程度上解釋個(gè)體層次的工作收入在不同地區(qū)間差異的背景效應(yīng)，遷移到經(jīng)濟(jì)水平更高的地區(qū)有利于提高勞動(dòng)力的收入水平。

2.生活質(zhì)量

從子代的生活水平來(lái)看，父代社會(huì)地位對(duì)遷移子代和未遷移子代擁有房產(chǎn)和家用小汽車(chē)以及在當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平的影響系數(shù)均在0.01的置信水平上顯著為正（見(jiàn)表7），說(shuō)明勞動(dòng)遷移者在遷入地的生活水平同樣受到父代社會(huì)資源的影響，父代社會(huì)地位較高的子代在遷移后擁有住房和小汽車(chē)或經(jīng)濟(jì)水平高于遷入地平均水平的概率均更高。因此，勞動(dòng)力遷移并不能阻斷家庭稟賦對(duì)子代生活水平的影響，即使子代遷移到其他地區(qū)，父代仍能通過(guò)經(jīng)濟(jì)支持提高子代在遷入地的生活水平，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)2。

表7 子代生活水平的多層Logit模型回歸結(jié)果

從遷移子代的社會(huì)融入和主觀福祉來(lái)看（見(jiàn)表8），父代社會(huì)地位對(duì)子代在遷入地參加文化活動(dòng)、社交頻率和生活幸福感的影響系數(shù)均在0.01的置信水平上顯著為正，對(duì)子代沮喪情緒的影響系數(shù)在0.01的置信水平上顯著為負(fù)。①由于篇幅原因，表8中并未顯示未遷移分組的回歸結(jié)果，父代社會(huì)地位在該分組中的系數(shù)均在0.01的置信水平上顯著。說(shuō)明父代社會(huì)地位越高，子代在遷移后的文化生活越豐富、在遷入地的社會(huì)融入度更高、對(duì)生活整體上感到幸福的概率越大、近期內(nèi)感到沮喪的概率越小。因此，勞動(dòng)力遷移并不能打破父代資源優(yōu)勢(shì)對(duì)子代文化生活和主觀福祉的積極影響，驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)3。

表8 遷移子代的社會(huì)融入和主觀福祉的多層Logit模型回歸結(jié)果

此外，在個(gè)體層次變量中，教育水平能夠顯著提高子代的生活水平、社會(huì)融入和主觀幸福感；健康情況可以顯著提高子代的社會(huì)融入和生活幸福感、降低沮喪情緒。在地區(qū)層次中，地區(qū)收入水平對(duì)子代生活幸福感的影響系數(shù)在0.05的置信水平上顯著，說(shuō)明遷往平均收入水平更高的地區(qū)有利于提高勞動(dòng)力的生活幸福感。

根據(jù)表5～8，在子代遷移后，父代社會(huì)地位對(duì)其工作舒適度和生活質(zhì)量仍具有顯著的正向影響，但對(duì)子代工作收入影響不再顯著，說(shuō)明父代資源優(yōu)勢(shì)對(duì)子代在遷入地生活質(zhì)量的影響并不是通過(guò)幫助子代提高收入水平而間接實(shí)現(xiàn)的。因此，社會(huì)資本的地域局限性是勞動(dòng)力遷移能夠打破家庭稟賦對(duì)子代就業(yè)質(zhì)量的積極影響的重要原因，但不受地理距離約束的父代經(jīng)濟(jì)支持仍能為子代提供生活保障，是勞動(dòng)力遷移無(wú)法打破家庭稟賦對(duì)子代生活質(zhì)量影響的重要原因。高收入家庭可以通過(guò)資助子代購(gòu)置住房和家用小汽車(chē)等方式，為其分擔(dān)遷入地較高的住房成本和通勤成本，使子代保持較高的生活水平；子代在遷入地可以選擇更為輕松的工作、社會(huì)融入度更高、文化生活更豐富，因而不易產(chǎn)生沮喪情緒，整體上具有較高的生活幸福感。此外，有研究發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力的教育水平對(duì)其就業(yè)質(zhì)量具有顯著的正向影響，而具有資源優(yōu)勢(shì)的父代可以通過(guò)教育投資或言傳身教等方式提高子代的教育水平。［21］因此，雖然父代社會(huì)資源對(duì)子代遷移后的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)影響不再顯著，但仍可能存在通過(guò)子代教育水平影響子代就業(yè)質(zhì)量的間接效應(yīng)，勞動(dòng)力遷移能在多大程度上削弱父代資源對(duì)子代就業(yè)質(zhì)量的影響還有待進(jìn)一步研究。

四、結(jié)論與政策建議

本文選取CGSS數(shù)據(jù)，采用多層回歸模型實(shí)證分析了父代社會(huì)地位對(duì)子代勞動(dòng)遷移后的就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量的影響，并與未遷移子代的就業(yè)和生活質(zhì)量受到父代社會(huì)地位的影響進(jìn)行比較分析。結(jié)果表明：第一，勞動(dòng)力遷移可以有效削弱父代社會(huì)地位對(duì)子代就業(yè)質(zhì)量的影響。社會(huì)地位較高的父代可以幫助子代在家鄉(xiāng)取得高收入工作或成為管理者，但子代遷移后父代資源對(duì)子代的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)的影響不再顯著。第二，勞動(dòng)力遷移并不能阻斷父代社會(huì)地位對(duì)子代工作舒適度和生活質(zhì)量的影響。社會(huì)地位較高的父代可以通過(guò)資助子代購(gòu)置房、車(chē)等方式幫助子代分擔(dān)遷入地較高的生活成本，使子代在遷移后仍可以保持較高的生活水平，子代工作強(qiáng)度較低、工作自主度和穩(wěn)定性較高，不易產(chǎn)生沮喪情緒，整體上具有較高的生活幸福感。第三，地區(qū)差異雖然不是造成個(gè)體就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量差異的主要原因，但卻是影響勞動(dòng)力就業(yè)質(zhì)量和生活質(zhì)量的重要因素，地區(qū)間的收入差距能夠在一定程度上解釋勞動(dòng)遷移者的工作收入和生活幸福感的差異，遷移到收入水平更高的地區(qū)有助于提高家庭代際流動(dòng)性?；诖?，提出政策建議如下。

第一，勞動(dòng)力遷移能夠有效削弱代際收入傳遞，提高社會(huì)流動(dòng)性，因此從政策上應(yīng)該進(jìn)一步破除勞動(dòng)力遷移障礙，加快戶籍制度改革，推動(dòng)城市公共服務(wù)按常住人口配置，提高流動(dòng)人口的市民化水平，促進(jìn)勞動(dòng)力在地區(qū)間合理、暢通、有序流動(dòng)，對(duì)于創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平的就業(yè)環(huán)境具有重要意義。

第二，雖然研究證實(shí)了勞動(dòng)力遷移并不能阻斷父代資源優(yōu)勢(shì)對(duì)子代生活質(zhì)量的影響，但事實(shí)上，為子代創(chuàng)造更好的生活條件、提高家庭再生產(chǎn)能力也是勞動(dòng)者積極工作的重要?jiǎng)恿?lái)源。因此，從政策上應(yīng)該充分發(fā)揮家庭代際支持對(duì)提高居民生活質(zhì)量和主觀福祉的積極作用，同時(shí)將社會(huì)資源的再分配向不具備資源優(yōu)勢(shì)的家庭進(jìn)行傾斜，從改善弱勢(shì)家庭的教育投資約束入手，通過(guò)教育機(jī)會(huì)公平化從根源上打破貧困的代際傳遞。

第三，父代資源優(yōu)勢(shì)能夠顯著提高子代在遷入地購(gòu)房的概率，而能否在遷入地“安居”直接決定了遷移者的生活質(zhì)量和長(zhǎng)期居留意愿。面對(duì)流動(dòng)人口的居住困境，政府一方面應(yīng)該繼續(xù)落實(shí)“社保繳納年限和居住年限累計(jì)互認(rèn)”的落戶制度；另一方面也應(yīng)該進(jìn)一步加大對(duì)房屋中介行業(yè)亂象的整治力度，加強(qiáng)對(duì)住房租賃市場(chǎng)的監(jiān)管，通過(guò)構(gòu)建“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”“租購(gòu)并舉”的住房制度，助力流動(dòng)人口實(shí)現(xiàn)“安居夢(mèng)”。