胡銀萍 HU Yin-ping

（嘉興南湖學院，嘉興 314000）

0 引言

隨著我國政府對高等教育越來越重視，高?？蒲幸?guī)模不斷增加，隨之而來的就是不斷增加的物資采購量，然而高校物資供應(yīng)商采購管理一直以來存在著幾方面的問題：一是采購方式單一。目前高校采購收到采購成本的限制，往往通過邀請招標或公開招標中的“經(jīng)評審的最低價”法，往往導致采購的質(zhì)量不高，另外高校采購是一項長期性持續(xù)性的工作，有些物資更是關(guān)聯(lián)高?？蒲?，具有較強的專業(yè)性和技術(shù)性，單純因為經(jīng)濟因素而單一化招標方式不具有可持續(xù)性和最大化。二是高校采購內(nèi)控渠道不暢通。高校物資采購的流程往往是自下而上的，各個學院之間無法進行信息的交互，在申報過程中，造成一些低值易耗品等實驗室物資出現(xiàn)重復購置的情況。三是缺乏完善的采購管理機制。在高校管理中，物資采購管理往往屬于管理的非首要任務(wù)，各個管理環(huán)節(jié)缺乏有效的重視和管控力度，高校采購管理往往歸屬于資產(chǎn)處，沒有形成統(tǒng)一的、完善的管理機制，造成職能部門的權(quán)力過重，容易滋生暗箱操作的行為。四是供應(yīng)商管理不規(guī)范。高校在物資采購，尤其是實驗室等低值易耗品的采購過程中，通常需要獲得通暢的供貨渠道、快速的響應(yīng)時間、良好的物資品質(zhì)以及合理的物資價格，這對于供應(yīng)商選擇管理十分重要，而未對供應(yīng)商進行清單化處理，往往出現(xiàn)問題后依然能夠中標，這將導致高校物資管理問題再次出現(xiàn)，進而造成管理的浪費。

針對物資供應(yīng)商評價方面，吳冠儀[1]認為高校物資采購需要對供應(yīng)商從預(yù)選供應(yīng)商階段、入庫供應(yīng)商管理階段以及入庫供應(yīng)商考評等3個階段全過程管理；王戰(zhàn)[2]則通過引入信息化技術(shù)對高?？蒲泄?yīng)商的管理系統(tǒng)進行設(shè)計，從供應(yīng)商管理存在的類型多、供應(yīng)階段復雜，信息化管理缺乏角度入手；而針對評價方法方面，劉立國[3]提出了采用熵權(quán)和TOPSIS模型供應(yīng)商評價方法，通過引入熵權(quán)法克服指標信息不對稱現(xiàn)象；周小平[4]則在高校圖書采購決策的研究中采用灰色管理分析法，構(gòu)建動態(tài)多目標分析方法，提升決策的科學性和準確性。綜上，目前研究缺少對于高校物資供應(yīng)商的評價指標體系，而評價的方法大多數(shù)基于決策者主觀確定性判斷，容易產(chǎn)生主觀誤差。而前景理論[5-7]和區(qū)間數(shù)法[8-10]恰恰能夠克服決策信息不完整以及信息偏差的情況，因此本文提出了基于前景理論和AHP可能度區(qū)間數(shù)決策法的高校物資供應(yīng)商采購管理的評價研究，旨在提升高校物資供應(yīng)商管理過程中的科學性和準確性。

1 綜合效益評價理論基礎(chǔ)

1.1 區(qū)間數(shù)理論

在決策過程中，往往會遇到不確定性的決策因素，由于決策者所獲得的信息的差異，對于同一事件，不同決策者會產(chǎn)生不同的決策結(jié)果；另外決策過程也受決策者認知程度而不可確定，因此當決策者對事物量化時，要用到區(qū)間數(shù)。

對于多屬性決策問題，方案xi，按屬性uj進行測度，得到xi關(guān)于uj的屬性值xij，該數(shù)值為區(qū)間數(shù)，表示為，從而構(gòu)成決策矩陣X=（xij）m×n，其中xij表示第i個方案的第j個指標的值

1.2 前景理論

前景理論包含兩個實值函數(shù)：價值函數(shù)和決策函數(shù)。其中價值函數(shù)如下公式所示。

其中Δxi表示收益或損失，當Δxi≥0表示收益，當Δxi＜0表示損失；α＞0，β＜1，α表示對收益的偏好程度；β表示對損失的規(guī)避程度。θ表示規(guī)避損失系數(shù)，當θ＞1時表示決策者偏向于規(guī)避損失。

1.3 可能度定義

定義：當a，b同時為區(qū)間數(shù)或者有一個為區(qū)間數(shù)時，設(shè)a=[aL，aU]，b=[bL，bU]且記l（a）=aU-aL，l（b）=bU-bL，則稱公式（3）為a≥b的可能度。區(qū)間數(shù)之間的可能度是用以反映一個區(qū)間數(shù)大于另一個區(qū)間數(shù)的程度。

2 計算模型與方法

本文所提出的基于前景理論和區(qū)間數(shù)決策的模型主要包含上文中所提到的基礎(chǔ)理論，同時也運用了AHP法確定權(quán)重，對數(shù)據(jù)進行標準化處理等，該模型的計算步驟如下文步驟一~步驟五所示。

步驟一：數(shù)據(jù)無量綱化處理。在供應(yīng)商管理指標數(shù)據(jù)中存在著成本型數(shù)據(jù)和效益型數(shù)據(jù)，因此本文對兩種數(shù)據(jù)類型分別進行無量綱化處理。

當數(shù)據(jù)類型為效益型時，采用向量規(guī)范化將決策矩陣X轉(zhuǎn)化為Y=（yij）m×n，其中

當數(shù)據(jù)類型為成本型時，對數(shù)據(jù)進行以下處理，將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為同一類型。

步驟二：對m個方案在同一只表現(xiàn)的評價區(qū)間數(shù)y1j，y2j，…，ymj（j=1，2，…，n），用區(qū)間數(shù)比較的可能度公式進行兩兩比較，并建立如下可能度矩陣。

然后根據(jù)公式（7）計算zi，得到基于精確數(shù)據(jù)的決策矩陣Z；

步驟三：計算同一個指標下每個備選方案與指標平均值的差異度，根據(jù)前景理論價值函數(shù)公式（2），求出相應(yīng)的價值指標值。本文中取α=β=0.88，θ=2.25。

步驟四：利用公式（9）對備選方案的價值數(shù)進行賦值累加，求得綜合價值數(shù)。

步驟五：按照綜合價值數(shù)值的大小對方案進行優(yōu)劣必選。

3 算例分析

在供應(yīng)商的選擇評價中，不僅僅要考慮所采購產(chǎn)品的價格和質(zhì)量，更需要考慮其供貨的履約程度和服務(wù)質(zhì)量，甚至還需要了解供應(yīng)商的經(jīng)營狀況、生產(chǎn)能力等等，通過合理高效的評價，選擇出長期的合作伙伴。為了使得高校物資供應(yīng)商評價指標更系統(tǒng)、客觀、科學，本文提出對高校物資供應(yīng)商的評價從成本控制、質(zhì)量控制、交貨控制以及服務(wù)控制等四方面。

3.1 指標體系構(gòu)建

①成本控制。采購總費用包括采購物料成本、運輸費用、損耗等；費用變更指的是一次采購完成之后，同一供應(yīng)商提供的物資費用增加或減少的量，表示供應(yīng)商供貨的可靠性成本。

②質(zhì)量控制。質(zhì)量控制也是高校物資采購的一項重要指標，高校物資采購的質(zhì)量直接影響高?？蒲?、教學的質(zhì)量和效率，質(zhì)量差的高校物資甚至會大大增加采購的總成本。

③交貨控制。交貨控制指的是供應(yīng)商按照學校采購的合同約定，將規(guī)定數(shù)量和質(zhì)量的物料，在規(guī)定的時間內(nèi)達到指定的地點，反應(yīng)的是供應(yīng)商的供貨保障。

④服務(wù)控制。優(yōu)質(zhì)的供應(yīng)商服務(wù)是維系高校與供應(yīng)商供應(yīng)鏈之間的重要紐帶和保障，是雙方互信不可缺少的平臺。

某高校的實驗室物料供應(yīng)商有4家，分別為供應(yīng)商1、供應(yīng)商2、供應(yīng)商3和供應(yīng)商4。該高校針對4家供應(yīng)商進行了詳細調(diào)查，從相關(guān)領(lǐng)域抽調(diào)專家對供應(yīng)商的四方面指標進行打分，具體數(shù)據(jù)如表1所示。

表1 高校物資供應(yīng)商評價原始數(shù)據(jù)

3.2 AHP法確定各指標權(quán)重

對一級指標和二級指標分別進行兩兩比較，通過判斷矩陣確定各個指標的權(quán)重，本文采用的是問卷調(diào)查的方法，對各個指標的重要性程度進行調(diào)查，如表2-表3所示。

表2 二級指標對一級指標的權(quán)重

表3 一級指標對評價目標的權(quán)重

根據(jù)一級指標和二級指標的權(quán)重計算可以得到各個指標的權(quán)重向量為：W=（0.3174，0.1058，0.1516，0.0758，0.0916，0.0305，0.1895，0.0379）。

3.3 計算過程

按照本文所提出的計算模型和計算步驟，計算待評高校物資供應(yīng)商的整體情況和優(yōu)劣排序。

步驟一：對決策矩陣規(guī)范化處理。

步驟二：對m個方案在統(tǒng)一指標下兩兩比較得到可能度矩陣，然后根據(jù)公式（8）計算優(yōu)劣次序矩陣Z：

步驟三：計算同一指標下每個備選方案與指標平均值的差異度，然后根據(jù)前景理論價值函數(shù)求取相應(yīng)的價值

步驟四：利用OWA算子對各備選方案的價值數(shù)進行集結(jié)，求得綜合價值數(shù)：

步驟五：按照綜合價值數(shù)的大小對方案進行排序并擇優(yōu)

3.4 計算結(jié)果與分析

從計算的結(jié)果來看供應(yīng)商4在備選方案中排名第一，其次是供應(yīng)商2，處于末尾的為供應(yīng)商1，從供應(yīng)商評價指標體系中不難看出成本控制依然是選擇供應(yīng)商的主導因素，而質(zhì)量控制和服務(wù)控制也占比重較大，而供應(yīng)商4的總體費用優(yōu)勢較為明顯，另外從算例中可以看到雖然供應(yīng)商1的供貨質(zhì)量優(yōu)勢明顯，但其服務(wù)質(zhì)量較差，使得其排名靠后。

4 結(jié)語

本文較系統(tǒng)地從成本控制、質(zhì)量控制、供貨控制以及服務(wù)控制四方面，研究了高校物資采購供應(yīng)商管理的評價體系，提出了基于前景理論和區(qū)間數(shù)的決策方法，通過算例分析，該方法能夠充分量化管理的成效，同時避免了決策者的主觀單一性，對選擇和管理高校供應(yīng)商提供科學有效的評價方法。