何加貝，韓步江

(南京理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210094)

如何理解馬克思主義倫理思想呢？習(xí)近平總書記指出，馬克思主義自誕生以來就始終“占據(jù)著真理和道義的制高點”[1]，這一科學(xué)判斷無疑有力回?fù)袅宋鞣綄W(xué)界對馬克思主義倫理思想的質(zhì)疑聲音，清晰地表明了馬克思主義倫理思想“道義制高點”的內(nèi)涵和地位。在馬克思主義倫理思想研究上，西方學(xué)界自20世紀(jì)60年代末70年代初“塔克—伍德”命題提出之后，似乎進(jìn)入了一個相對更加嚴(yán)謹(jǐn)深入的學(xué)術(shù)境地。在“馬克思與正義”問題討論上，出現(xiàn)了以科亨、布倫克特和佩弗為代表的“混合道義論”。它力圖以一種肯定而獨特的方式將馬克思主義倫理思想的豐富性、馬克思正義理論的“本質(zhì)內(nèi)容”全面地呈現(xiàn)出來，以回應(yīng)“馬克思主義非道德論”的流行觀點，試圖把握馬克思主義倫理思想的真諦，但僅靠實證分析層面上的“混合道義論”來理解馬克思的正義理論，往往造成理論理解的歷史性和系統(tǒng)性缺失，因此，必須保持對“混合道義論”辯證批判的態(tài)度，才能探索實現(xiàn)馬克思主義的“道義制高點”。

引 言

事實上，在西方學(xué)界，關(guān)于馬克思主義倫理思想的研究，恐怕從來就沒有停止過爭論，不同學(xué)者基于不同立場和方法進(jìn)行的研究，主要圍繞著“馬克思主義道德論”和“馬克思主義非道德論”兩種基本觀點展開，同時伴隨著對正義、平等、自由等基本倫理思想的價值評價。以伍德等人為代表的“非道德論者”，從馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的某些文本出發(fā)，認(rèn)為在這些經(jīng)典作家的論述中存在著否定和排斥道德的現(xiàn)象，歪曲經(jīng)典作家對資本主義的道德批判，例如，伍德在《馬克思對正義的批判》中指出，馬克思并沒有提出任何有關(guān)正義的理論或主張，正義是一種建立在當(dāng)前社會生產(chǎn)方式基礎(chǔ)之上的規(guī)范性概念，因此對正義的判斷，應(yīng)該以是否合乎當(dāng)前社會的生產(chǎn)方式為標(biāo)準(zhǔn)[2]，由此，他指出，既然資本剝削剩余價值是資本主義生產(chǎn)發(fā)展的必然結(jié)果，是符合資本主義社會生產(chǎn)方式的，所以這一行為并非“不正義”。此類學(xué)者認(rèn)為馬克思對資本主義的批判只是科學(xué)分析，而不包含道德價值。而以尼爾森等人為代表的“道德論者”則認(rèn)為，雖然馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家沒有對倫理道德進(jìn)行系統(tǒng)論述，但是他們對資本主義的批判中蘊含著深切的倫理關(guān)懷和道德批判，例如，塞耶斯強(qiáng)調(diào)，馬克思主義是一種有關(guān)社會的理論，而道德作為社會意識形態(tài)的形式之一，是觀念上層建筑的一部分，因此必然會對社會生產(chǎn)方式產(chǎn)生能動的反作用[3]。也就是說，馬克思通過對資本剝削壓迫剩余價值本質(zhì)的批判，試圖喚醒人們對資本主義道德的否定和拋棄，從而推動人們進(jìn)行社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會經(jīng)濟(jì)制度的改革，建立新社會，形成一種新的道德倫理體系。

雖然在具體觀點上西方學(xué)界對馬克思主義倫理思想存在著分歧，但是在研究范式上西方學(xué)界則往往能夠形成某些基本共識，如不能再用傳統(tǒng)倫理思想的研究范式來討論“馬克思與正義”的問題，必須意識到馬克思主義倫理思想與以往倫理思想在本質(zhì)上的區(qū)別和不同，采取更加貼合馬克思主義“真理制高點”的研究范式把握其倫理思想，或許“混合道義論”是在這樣的潛在學(xué)術(shù)動機(jī)之下產(chǎn)生的。“混合道義論”是在力圖變革傳統(tǒng)倫理思想研究范式基礎(chǔ)上對嚴(yán)格道義論進(jìn)行批判和反思的產(chǎn)物。不同于康德的嚴(yán)格道義論所認(rèn)為的“只有符合普遍的道德律令與嚴(yán)格的道德準(zhǔn)則的行為才具有道德性、合法性與正當(dāng)性”的觀點[4]，為了消解嚴(yán)格道義論作為一種內(nèi)束性的倫理思想只考慮預(yù)設(shè)的、純粹的，脫離實際的道德規(guī)定的缺陷，“混合道義論”將現(xiàn)實外在性的功利主義的功利原則納入其考察范圍，當(dāng)嚴(yán)格道義論強(qiáng)調(diào)自由即意志自律時，“混合道義論”則主張自由是自我決定的機(jī)會，一種外向建構(gòu)出來的主體非約束可能，超越康德意義上具有嚴(yán)格道德規(guī)則限定的“道德的善”，主張和宣揚一種“非道德的善”。

其中，科亨、布倫克特、佩弗是“混合道義論”的主要代表人物?！盎旌系懒x論者”不主張內(nèi)在“道德律”的善，他們似乎更愿意將“善”引向外在，一方面強(qiáng)調(diào)利益分配正義，另一方面強(qiáng)調(diào)自由、自我實現(xiàn)、人類共同體等非道德的善的實現(xiàn)和平等分配[5]。佩弗曾對“混合道義”這樣定義：“把非道德的善作為相關(guān)的考慮的一種，但并不把非道德的善的最大化看作是行為正當(dāng)性的唯一標(biāo)準(zhǔn)”[6]。布倫克特則認(rèn)為，不能將馬克思主義倫理思想簡化為功利主義，功利主義拋棄了人類共同體，忽視了對具體的歷史的社會利益的整體把握，把效果看作是評判道德的唯一標(biāo)準(zhǔn)，沒有深切地關(guān)注到更深層次的“非道德的善”，而馬克思主義倫理思想則是在特定的語境下考慮各種行為的后果，以自由、自我實現(xiàn)、人類共同體等為基本和首要道德價值。也就是說，“功利或者說效益”從某種程度上而言，的確是馬克思主義訴諸行為判斷的一方面，但是馬克思主義對自由、平等、自我實現(xiàn)等“非道德的善”的追求絕非為了最大限度地增進(jìn)功利[7]，而是出于實現(xiàn)人的尊嚴(yán)和人的本質(zhì)的目的，是在具體社會歷史語境中關(guān)切人外在(不是內(nèi)在“道德律”)“非道德的善”得以實現(xiàn)。這一點與馬克思對資本主義的批判，即通過對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析，揭示資本剝削剩余價值實質(zhì)，抨擊資產(chǎn)階級私有制奴役勞動人民，期望通過無產(chǎn)階級革命斗爭實現(xiàn)無產(chǎn)階級和全人類的解放，實現(xiàn)每個人自由而全面的發(fā)展具有內(nèi)在相容性。

因此，作為一種研究馬克思主義倫理思想的范式，“混合道義論”需要引起學(xué)術(shù)研究的普遍重視，必須要基于馬克思主義“真理的制高點”，實現(xiàn)對“混合道義論”的批判與真正的超越，才能把握馬克思主義的“道義制高點”。解構(gòu)“混合道義論”的內(nèi)在論證邏輯，實現(xiàn)對它的批判與超越，不僅需要基于語境主義、非功利主義立場闡釋馬克思主義倫理思想中蘊含的道義性，而且還需要基于歷史唯物主義立場分析正義、平等、自我實現(xiàn)等“非道德的善”的社會歷史形成邏輯及其在馬克思主義倫理思想中的價值意義。此外，馬克思主義倫理思想能夠批判資本主義道德的自由、平等、正義的虛偽性，呼喚和構(gòu)建出更為真實有效的新道德觀念，在肯定資本主義道德對利益追求正當(dāng)性中，超越功利主義局限于資產(chǎn)階級利益的保守的道德觀念，在實踐中探索構(gòu)建符合全人類共同利益和共同發(fā)展的新道德，實現(xiàn)動機(jī)和效果的統(tǒng)一，道德和利益的統(tǒng)一，從而彰顯出馬克思主義的“道義制高點”。

一、從語境主義立場探析馬克思主義倫理思想中的道義概念

語境主義立場是“混合道義論”者深入馬克思正義理論研究，以感性直觀實證把握其內(nèi)在張力而建立確立的一種研究立場，它是闡釋馬克思主義倫理思想中的道義概念的合理立場之一。語境主義立場最初由尼爾森提出，主要是用來理解馬克思等經(jīng)典作家在道德倫理問題上的矛盾性論述，闡發(fā)其中存在的道義合理性，強(qiáng)調(diào)對“非道德的善”的理解和把握必須立足于其概念的特定語境，在具體語境中理解和把握馬克思正義理論的相關(guān)道德價值概念。尼爾森主張，正確理解馬克思主義倫理思想必須要堅持歷史唯物主義的指導(dǎo)，將物質(zhì)基礎(chǔ)和現(xiàn)實生活作為道德形成和變化的存在語境，并通過語境的客觀合理性及其對道德的決定作用來論證道德既有依附性、相對性又有客觀合理性[8]。而從語境主義立場上看，馬克思主義倫理思想的道義概念則主要體現(xiàn)在歷史語境層面和實踐語境層面上。

一方面，從歷史語境來看，馬克思、恩格斯反對一切想把任何道德教條當(dāng)作永恒的、終極的、從此不變的道德規(guī)律強(qiáng)加給現(xiàn)實的企圖[9]471，反對超越歷史語境理解和把握道德，以自由、自我決定、人類共同體等為基本和首要道德價值，其言說不能離開特定的歷史語境，更不能將其看成非歷史性的永恒存在。也就是說，道德作為一種上層建筑，必然會隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而改變，這是道德的依附性和相對性。馬克思、恩格斯反對把道德看作是永恒不變的，但這并不能認(rèn)為馬克思、恩格斯是反對和排斥道德的，事實上，他們反對的是永恒的倫理道德，具體地說，就是反對把資產(chǎn)階級倫理道德關(guān)系看成是一種永恒的合理的關(guān)系。只要結(jié)合具體歷史語境分析資本主義社會存在著的多元道德價值概念，就可以發(fā)現(xiàn)其正義、自由、平等、公正等概念都存在著虛偽性，但卻現(xiàn)實地建構(gòu)出了資本主義社會的“混合道義”。在資產(chǎn)階級倫理學(xué)家看來，在資本主義生產(chǎn)的歷史條件之下，資本剝削造成的人與人之間經(jīng)濟(jì)利益、分配關(guān)系、階級之間的不公正、不平等被認(rèn)為是由于資本主義在發(fā)展過程中與一些特殊因素如資源、科技等作用所造成的，是資本主義倫理道德關(guān)系歪曲的虛假的表現(xiàn)，不能否認(rèn)其本質(zhì)的合理性。而在馬克思看來，資本主義倫理道德關(guān)系不過是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的表現(xiàn)，既然生產(chǎn)關(guān)系的不公正、不平等是真實客觀存在的，那么倫理關(guān)系上的不公正、不平等也應(yīng)該是真實客觀存在的，并且由于資本主義生產(chǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系必然也將隨之變化，工人與資本家之間的社會矛盾必然會進(jìn)一步激化，導(dǎo)致道德崩壞、正義喪失不可避免。由此可見，馬克思、恩格斯是基于具體社會歷史條件對資本主義倫理道德關(guān)系做出客觀分析的，也就是說，馬克思主義倫理思想中的道義概念是在具體歷史語境中言說的，“非道德的善”存在于具體歷史語境之中，只要深入地挖掘一下就可以發(fā)現(xiàn)，不同的歷史語境建構(gòu)出了馬克思主義倫理思想中的道義概念。

或許正是基于歷史語境的不同，馬克思最終認(rèn)識到，道德將隨著歷史語境的發(fā)展而被消滅。他指出，共產(chǎn)主義的任務(wù)是要“廢除……道德，而不單單是把它們革新”[10]。也就是說，歷史語境不僅決定著馬克思主義倫理思想中的道義概念，“非道德的善”能夠在資本主義社會生產(chǎn)的歷史語境中以多元道德價值概念的形式存在和發(fā)生作用，而且隨著歷史語境的發(fā)展，還會創(chuàng)造出更為公正合理的倫理道德關(guān)系的客觀可能性。這就意味著，如果僅僅停留在對資本主義社會倫理道德關(guān)系的客觀分析上，將不能說明馬克思主義倫理思想的完全性。馬克思在解釋資本主義倫理道德關(guān)系的相對性和依附性的同時，不僅高度肯定了歷史語境的基礎(chǔ)地位，而且基于歷史語境的發(fā)展還發(fā)現(xiàn)了實現(xiàn)更為公正合理的倫理道德關(guān)系的客觀可能性。在馬克思看來，隨著資本主義的發(fā)展，社會生產(chǎn)越來越具有普遍性，生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料資本主義私人占有之間的矛盾會不斷加深擴(kuò)大，社會矛盾會不斷激化，造成人們要求變革現(xiàn)存不正義的生產(chǎn)方式和社會制度的強(qiáng)烈愿望，“資本主義是不正義的，而隨著社會主義的建立，我們將獲得一個更好的社會，它甚至比最好的資本主義社會都要具有更加全面、更加廣泛的正義性”[11]285，從而最終建立起一種平等、公正、合理的社會倫理道德關(guān)系。這就充分地表明，馬克思主義倫理思想在道德立場上，堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義，在具體的道德立場之外，在產(chǎn)生這些道德立場的歷史語境之外，不存在一種獨立的、可用來衡量他們的絕對標(biāo)準(zhǔn)[8]。

另一方面，從實踐語境來看，馬克思主義倫理思想離不開資本主義社會生產(chǎn)實踐的具體語境，它揭示了資本主義道德實踐關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)在無產(chǎn)階級革命斗爭實踐中不斷地實現(xiàn)超越，最終達(dá)到通過人的實踐活動實現(xiàn)自我全面發(fā)展。也就是說，追求“非道德的善”的實現(xiàn)離不開社會實踐的語境，馬克思主義倫理思想中的道義概念都是在社會實踐語境中存在和發(fā)展的，離開社會實踐的具體語境，“混合道義”只能成為一種空洞無聊的抽象物，建構(gòu)不出真實的邏輯。在馬克思看來，倫理道德作為一種社會意識，必然是社會物質(zhì)實踐活動的產(chǎn)物，是與人們的社會物質(zhì)交往、與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。把道德當(dāng)作脫離人的物質(zhì)活動、人的物質(zhì)生活條件的純粹意識來看待，是一種唯心主義道德[12]。在馬克思看來，在資本主義社會當(dāng)中，無論是資本家還是勞動者為了獲取利益和物質(zhì)生活資料而相應(yīng)地在資本主義生產(chǎn)實踐中形成各種各樣以資本為基礎(chǔ)的社會關(guān)系，從而造成了資本主義社會的倫理道德，呈現(xiàn)出為資產(chǎn)階級所普遍認(rèn)可的平等、正義、自由，這是道德的階級性。盡管這些倫理道德觀念是片面的，帶有剝削性質(zhì)的，但是相對于封建主義倫理道德而言，卻是社會生產(chǎn)實踐發(fā)展的成果，帶有進(jìn)步性和積極性。

此外，針對資本主義社會倫理道德中隱含的“剝削、占有、奴役”勞動人民、限制人的自由全面發(fā)展的一面，馬克思給予了強(qiáng)烈批判，可以看出，它不僅不符合以自由、自我實現(xiàn)、人類共同體等基本道德價值，而且基于實踐語境也可以看出其必將被重塑，以實現(xiàn)“非道德的善”。也就是說，馬克思在對資本主義社會倫理道德關(guān)系批判之時，并沒有忽略社會實踐語境能夠變革資本主義社會倫理道德關(guān)系。馬克思指出，“在現(xiàn)實的資本主義社會中，商品表現(xiàn)為流通和價格，這只是表面現(xiàn)象，在這個現(xiàn)象的背后，則是完全不同的，實質(zhì)上并沒有個人之間原本表面上的平等和自由”[13]，資本主義倫理道德關(guān)系是在資本操縱下強(qiáng)制形成的，是“勞動異化”的結(jié)果，而不是個人主動選擇的結(jié)果，人與人之間在整個過程中并非真實的平等和自由。為此，馬克思認(rèn)為，必須通過無產(chǎn)階級的革命實踐，才能從根本上推翻資本主義生產(chǎn)方式以及與之相應(yīng)的資本主義上層建筑，構(gòu)建社會經(jīng)濟(jì)、政治倫理新秩序。人作為社會存在物，是社會性的人，而實踐作為人的存在方式?jīng)Q定了人的全面自由發(fā)展也必須要在人的實踐活動中才可以逐步實現(xiàn)。在實踐語境中，社會和個人得以充分發(fā)展，階級利益對立消除，新的實踐倫理道德關(guān)系才得以確立并發(fā)展，真正實現(xiàn)個人和社會的平等、正義、自由。

基于特定具體的語境分析和研究道德價值概念，是馬克思主義倫理思想現(xiàn)實性和實踐性的集中體現(xiàn)，同時也實現(xiàn)了對傳統(tǒng)倫理思想中正義、自由、平等、公正等倫理道德概念的徹底性革命，從“道德的善”走向“非道德的善”，才能真正地對具體社會形態(tài)中的“道義概念”形成客觀公正的認(rèn)識，把握其批判性功能和重塑革命性作用，而在這一過程中，則需要基于馬克思主義的“真理制高點”把握馬克思主義倫理思想中的道義概念所依據(jù)的首要和基本的道德價值，同時，還需要注意馬克思主義倫理思想的具體語境，從具體的語境出發(fā)對傳統(tǒng)倫理道德概念進(jìn)行批判、改造、重塑、消化、吸收，才使得自由、自我實現(xiàn)、人類共同體等“非道德的善”成為了其所依據(jù)的道德價值。

二、從非功利主義立場探求馬克思主義倫理思想中的道義概念

在西方學(xué)界，關(guān)于“馬克思主義倫理思想與功利主義之間關(guān)系”的話題，一直以來爭議不斷，“混合道義論”也沒有置身事外、毫無干系。功利主義作為一種西方傳統(tǒng)倫理學(xué)思想，其核心觀點在于堅持和追求利益最大化原則，也就是說，判斷一種行為或者制度是否正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以這種行為或者制度所達(dá)到的最終效果和目的，是否更有利于最大多數(shù)人的利益為標(biāo)準(zhǔn)[14]?；蛟S正是有鑒于此，一部分學(xué)者如艾倫、布坎南等人將馬克思主義倫理思想歸為功利主義，例如，艾倫曾斷言,馬克思是功利主義者，他之所以擁護(hù)共產(chǎn)主義，是因為他認(rèn)為共產(chǎn)主義比資本主義更加能夠滿足絕大多數(shù)人的需求和偏好[15]。而馬克思、恩格斯也曾指出，任何人如果不為自己的某種需要而做事，如果不為這種需要的器官而做事，那么他將什么也無法做。因此，從某種意義上說，馬克思主義倫理思想與功利主義確實都沒有從根本上放棄以利益作為考察道德及其行為的視角，經(jīng)濟(jì)事實或者說利益原則貫穿于馬克思主義倫理思想之中[16]，在其內(nèi)在邏輯中包含著某種功利性的利益訴求和反思。

但是還應(yīng)該看到，在本質(zhì)層面上，馬克思主義倫理思想又超越了功利主義維護(hù)私人利益特別是資產(chǎn)階級利益，不固守于資產(chǎn)階級道德現(xiàn)狀的保守性，具有非功利性，表現(xiàn)出了其在當(dāng)時社會的道德現(xiàn)實中合理構(gòu)建未來社會的某些道德原則的超越性和發(fā)展性，在一定程度強(qiáng)調(diào)利益分配正義的功利性和道德思想的發(fā)展性的融合。從非功利主義立場上看，馬克思主義倫理思想的道義概念體現(xiàn)在：一方面，它超越了功利主義對“利益”狹隘的理解和把握；另一方面，它發(fā)展了功利主義對“利益”正當(dāng)性的理解。毛澤東就曾指出：“唯物主義者并不一般地反對功利主義，但是反對封建階級的、資產(chǎn)階級的、小資產(chǎn)階級的功利主義”，[17]之所以反對資產(chǎn)階級的功利主義，是因為資產(chǎn)階級代表的是少數(shù)人的、狹隘集團(tuán)的私人利益，而不是像“無產(chǎn)階級的革命的功利主義者”那樣，代表的是最廣大人民群眾的共同利益、根本利益。因此，基于此立場就可以看出，馬克思主義倫理思想存在著超越傳統(tǒng)倫理思想的“道義概念”，能夠展現(xiàn)出其不可取代的獨特影響力和說服力。

其一，馬克思主義倫理思想超越了功利主義對“利益”狹隘的理解。盡管馬克思主義倫理思想在一定程度上與功利主義都肯定個人追求利益的合理性，正如馬克思、恩格斯曾指出的那樣，人類最初最基本的活動就是為了滿足自身最基本的生存需要，在此基礎(chǔ)上才能夠發(fā)展出其他更高級的需要[18]。但是，馬克思、恩格斯在這里所強(qiáng)調(diào)的“自身需要”也就是個人利益,是帶有自然權(quán)利普遍意義上的概念，是歷史的出發(fā)點，在現(xiàn)實社會中必須要真實地區(qū)分和對待，實際上，這里的“個人”指的是“每一個現(xiàn)實的處于社會關(guān)系中的人”，“利益”指的是“正當(dāng)?shù)睦妗?；而功利主義的“個人利益”更多是指“私人利益”，尤其是資產(chǎn)階級的物質(zhì)生產(chǎn)利益。在資本主義條件下，由于受社會分工擴(kuò)大、社會資源有限、生產(chǎn)力水平等因素的影響，加上資本與雇傭勞動的根本矛盾，使得人們?yōu)榱藵M足生存和發(fā)展需要，不得不與其他人發(fā)生各種各樣的社會關(guān)系，這其中不可避免出現(xiàn)利益分配的問題。面對利益對立沖突，功利主義認(rèn)為，只要通過每個人不斷地追逐私人利益，不斷擴(kuò)大剩余價值和資本積累，就能夠?qū)崿F(xiàn)共同利益，從而解決利益分配問題，而道德就是為了滿足自身利益而建立的用來協(xié)調(diào)彼此利益關(guān)系的一種社會意識。對此馬克思指出，功利主義至少有一個優(yōu)點，它表明了社會的一切關(guān)系與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)間的聯(lián)系[9]484。

事實上，馬克思主義倫理思想與功利主義不同，它并沒有將“個人利益”與“共同利益”機(jī)械化地理解為單個相加的關(guān)系，并且也沒有將二者理解為資本家個人利益與資產(chǎn)階級全體的共同利益的關(guān)系。馬克思、恩格斯認(rèn)為，既然正確理解和把握利益是全部道德的基礎(chǔ)，那就要使個人利益符合全人類的利益，確保它在社會歷史發(fā)展中真實地存在和發(fā)展，不能僅僅將當(dāng)前表面上實現(xiàn)了和正在運行的個人利益簡單地看成真實存在，現(xiàn)實的個人利益不等于真實的個人利益，以追求真實存在并符合歷史發(fā)展趨勢的個人利益才能真正地理解和把握道德人是社會性的動物，只有在社會中才能夠真正發(fā)展自己的天性，“對他的天性的力量的判斷”[19]，不應(yīng)該以個人力量為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以整個社會力量為標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，馬克思主義倫理思想認(rèn)為，個人利益應(yīng)當(dāng)以社會利益為標(biāo)準(zhǔn)，以全人類的利益為準(zhǔn)繩，個人利益要受到社會利益的制約和規(guī)定，并且個人利益的實現(xiàn)為社會共同利益的實現(xiàn)提供了可能。這就表明，馬克思主義倫理思想在對“利益”的解讀上，不僅承認(rèn)和肯定個人對正當(dāng)利益的追求，而且超越了功利主義局限于資產(chǎn)階級利益的保守的道德觀念，探索構(gòu)建符合全人類共同利益的新道德。

其二，馬克思主義倫理思想發(fā)展了功利主義對“利益”正當(dāng)性的理解。在功利主義看來，行為是否正當(dāng)，應(yīng)該以這種行為能否實現(xiàn)特定的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)該以這種行為本身的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，這里所說的目標(biāo)則是最大多數(shù)人的利益。從這一點來看，馬克思主義倫理思想對“行為正當(dāng)”的道德判斷，的確含有某種“功利性”。例如，馬克思在《關(guān)于自由貿(mào)易的演說》中認(rèn)為，“自由貿(mào)易”能夠促進(jìn)世界市場的開放，能夠打破狹隘主義的界限，并且從長遠(yuǎn)眼光來看，“自由貿(mào)易”能夠加快工人階級成長和團(tuán)結(jié)的速度?！白杂少Q(mào)易引發(fā)了過去民族的瓦解，使得無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級之間的矛盾對立達(dá)到了頂峰，因而這種制度加速了社會革命”，正是在這個意義上，馬克思才贊成自由貿(mào)易。也就是說，馬克思對“自由貿(mào)易”這一行為的道德判斷，是根據(jù)其帶來的利益是否有利于各方利益，正是因為“自由貿(mào)易”不僅符合資產(chǎn)階級利益，而且隨著貿(mào)易自由化和生產(chǎn)社會化程度加深，無產(chǎn)階級力量會不斷發(fā)展壯大，為社會革命準(zhǔn)備了物質(zhì)基礎(chǔ)。所以，盡管“自由貿(mào)易”在給資產(chǎn)階級帶來更多利潤的同時，加劇了資本家對工人階級的剝削奴役，但是從長期來看，也為無產(chǎn)階級實現(xiàn)完全的社會變革、解放無產(chǎn)階級自身和全人類準(zhǔn)備了條件，是符合更多人利益的，因而具有某些“功利性”。

然而，正如布倫克特所說，馬克思對某一行為后果的判斷，并不能說明他就是功利主義者，因為道義論也是考慮行為后果的，區(qū)別在于后者并不將“行為后果”作為判斷利益正當(dāng)性的唯一尺度[20]425。從某種程度上說，功利主義把“正當(dāng)”作為一種社會觀念，必然有其產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)根源和歷史根源，因而在理解“正當(dāng)”的內(nèi)涵時，必須要從現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)方式和時代條件出發(fā)。在資本主義生產(chǎn)方式之下，資產(chǎn)階級為維護(hù)自身的利益和統(tǒng)治，制定出相應(yīng)的符合資產(chǎn)階級利益的“正當(dāng)原則”，而處于被統(tǒng)治地位的無產(chǎn)階級只有暫時地遵循和服從這一虛偽的“正當(dāng)原則”，以維持自身的生存需要。但是馬克思主義倫理思想與功利主義不一樣，它沒有把資本主義生產(chǎn)方式、雇傭勞動、私有財產(chǎn)看作是永恒的、不可超越的，與此相反，馬克思主義指出，隨著社會生產(chǎn)力和科技革命的不斷發(fā)展，資本主義基本矛盾將加深并更為激化，資本主義生產(chǎn)方式最終必然會為一種更高級的社會制度所取代，到那時，“利益正當(dāng)”將會發(fā)展為“以自己的內(nèi)在需要尺度為根據(jù)來行動，才具有正當(dāng)性”[20]423，這種行動不再是為了滿足生存需要而被迫的強(qiáng)制性的活動，而是每個人為了自身全面發(fā)展的需要而進(jìn)行的自由、自覺、能動的活動，以往存在于資本主義社會現(xiàn)實中的階級利益不平等、個人利益與共同利益對立將不復(fù)存在?？梢姡R克思主義從批判資產(chǎn)階級利益“正當(dāng)性”中發(fā)現(xiàn)了未來社會的新利益觀念創(chuàng)建的可能，這顯然是馬克思主義倫理思想對功利主義利益“正當(dāng)性”理解的發(fā)展。

三、基于歷史唯物主義展現(xiàn)馬克思主義的“道義制高點”

由上可知，基于語境主義立場和非功利主義立場的研究在一定程度上闡明了馬克思主義倫理思想的復(fù)雜性和現(xiàn)實性，也在某種程度上闡釋了馬克思主義倫理思想與傳統(tǒng)倫理思想的區(qū)別和不同，但由于境界層次、理論背景、視野旨趣、實證分析等研究特色的影響，“混合道義論”并不能基于歷史唯物主義基礎(chǔ)之上展現(xiàn)馬克思主義“道義制高點”。因此，正確對待馬克思主義倫理思想，就需要批判并超越“混合道義論”，深入領(lǐng)會馬克思主義的“道義制高點”，以此理解和把握其地位和邏輯，感受其真正的魅力。

從“道義制高點”看馬克思主義倫理思想，可以發(fā)現(xiàn)，其本質(zhì)上離不開“真理制高點”，離不開歷史唯物主義的基礎(chǔ)。馬克思主義倫理思想中的道義概念從歷史唯物主義基礎(chǔ)上看就體現(xiàn)在其始終堅持以歷史唯物主義為基礎(chǔ)的道德觀，并以歷史唯物主義為基礎(chǔ)對資本主義進(jìn)行批判，在社會歷史發(fā)展一般規(guī)律中把握道德的存在和發(fā)展。唯物史觀的創(chuàng)立是馬克思一生兩個偉大發(fā)現(xiàn)之一，在歷史唯物主義的作用下，馬克思主義倫理思想也出現(xiàn)重大突破，最突出的一點就是看到了“社會存在”包括社會制度、階級關(guān)系、生產(chǎn)實踐以及社會發(fā)展規(guī)律對人的道德行為和倫理思想所產(chǎn)生的巨大影響，不僅關(guān)注個人道德，并且開始關(guān)注重視人類社會的道德趨向和構(gòu)建，從而在其倫理思想中體現(xiàn)出“個人道德”與“社會道德”之間相互依賴、不可分割的關(guān)系，從歷史性的角度展現(xiàn)了其倫理思想的道義概念。同時，唯物史觀的創(chuàng)立使得正義、公平、公正等倫理打上了具體歷史時代的烙印，任何超越當(dāng)前歷史條件的公平、正義、公正都是不可能實現(xiàn)的[21]，但可以進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測和合理的想象，展現(xiàn)其批判革命的意義。正因為如此，馬克思承認(rèn)在資本主義制度之下，“剝削”是“公正”的，“利益權(quán)利”是“平等”的，這是資產(chǎn)階級所承認(rèn)和規(guī)定的道德，是資本主義私有制作用下逐步形成的資本主義社會道德，是社會存在決定社會意識的必然結(jié)果。無產(chǎn)階級在資本主義社會中，面臨的是資產(chǎn)階級在法律和名義上的平等正義，但由于資本權(quán)力的絕對壓制，實際生活事實上極端不平等不正義，因而無產(chǎn)階級要改變歷史現(xiàn)狀，獲得利益分配平等和社會正義權(quán)利，不僅要推翻單個資本家的剝削壓迫，而且要徹底推翻整個資本主義制度，從現(xiàn)實中找尋改變自身生存條件的途徑，建立無產(chǎn)階級道德，實現(xiàn)無產(chǎn)階級解放和每個人自由而全面的發(fā)展。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，馬克思主義倫理思想之所以會在學(xué)界引起熱議，一個重要原因就在于，馬克思本人在對資本主義批判時，“似乎”對待道德的態(tài)度是模棱兩可、隱晦不明的，但這只不過是對其文本斷章取義的解讀造成的結(jié)果，實際上，馬克思對道德本身和資本主義道德進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分。一方面，馬克思肯定道德作為用來摧毀工人反抗資本家壓迫、掩蓋資產(chǎn)階級統(tǒng)治和剝削實質(zhì)的一種意識形態(tài)工具，應(yīng)該被拋棄；另一方面，馬克思在著作文本中又對資本主義進(jìn)行了猛烈的道德批判[22]54。一些“非道德論者”也因此將馬克思視為是反對和批判道德的，道德不屬于馬克思主義倫理思想范疇。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？現(xiàn)在看來，恐怕就在于沒有真正領(lǐng)會馬克思主義的“道義制高點”，采取了對馬克思文本斷章取義式的閱讀方法，并沒有能夠真正看到歷史唯物主義在馬克思主義倫理思想中發(fā)揮的現(xiàn)實意義。歷史唯物主義認(rèn)為，道德作為一種觀念上層建筑，具有歷史性和階級性，因而代表不同的階級利益，同時隨著社會經(jīng)濟(jì)條件的變化，道德也會隨之變化。由于道德的階級性，其常常被統(tǒng)治階級利用來為其政治霸權(quán)和統(tǒng)治地位作合理辯護(hù)，而處于被統(tǒng)治階級的人們由于受到這種道德意識形態(tài)的影響，他們的思想行為和生活方式則會遭受極大的約束。但這并不能武斷地認(rèn)為馬克思就是反對道德的，因為馬克思所談?wù)摰氖翘幱谫Y本主義歷史條件下的道德倫理，是剝削社會中的觀念上層建筑，那些觀念里必定涵蓋剝削的事實，并使原本不正義的事情呈現(xiàn)出正當(dāng)合理的表象，因此，這些觀念上層建筑通過把剝削社會歪曲為正義的形式而有助于維護(hù)其統(tǒng)治階級的利益[22]57。馬克思反對和排斥的是資本主義道德的虛偽性，是虛偽的資本主義道德意識作用下給無產(chǎn)階級帶來的現(xiàn)實的“不道德、不公平”，呼喚未來社會主義新道德的建立。從這一點看來，在馬克思主義倫理思想中，既包含了馬克思對人類社會發(fā)展過程中，階級社會的道德意識形態(tài)批判，同時也滲透著馬克思對未來社會主義、共產(chǎn)主義社會新道德的展望，體現(xiàn)出其倫理思想中的道義主張，從這個意義上可以看出其“道義的制高點”。

在歷史唯物主義視域下研究和發(fā)展馬克思主義倫理思想，現(xiàn)在看來，還必須要從道德社會學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活條件來進(jìn)行全面深入探究，發(fā)現(xiàn)馬克思主義倫理思想中所包含的社會價值和經(jīng)濟(jì)價值，進(jìn)一步挖掘其所富有的道義概念，展現(xiàn)其“道義制高點”。對于這一問題，尼爾森認(rèn)為，道德具有為社會各階級利益服務(wù)的客觀社會功能，“但同時存在一些在本質(zhì)上并非意識形態(tài)的且不依賴于階級社會的道德判斷”，可見，“唯物史觀關(guān)于人類社會的現(xiàn)實狀況和經(jīng)驗的描述并不會導(dǎo)致道德無處安置的情況發(fā)生”[23]71。從某種意義上講，馬克思主義倫理思想就是建立在道德社會學(xué)的基礎(chǔ)之上的，因而馬克思主義倫理思想中的“正義、平等、自由”等概念的理解和闡發(fā)應(yīng)當(dāng)置于當(dāng)代社會之中，具體而言就是資本主義社會，以歷史唯物主義的立場來客觀評價當(dāng)代社會道德的本質(zhì)、價值和社會功能[24]。此外，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會條件中所蘊含的經(jīng)濟(jì)道德也是馬克思主義倫理思想的重要方面。尼爾森認(rèn)為，“憑借更加發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)力，我們能更全面充分地滿足人類的欲望與需求，在不同的時代，不同的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系能更好地逐步適應(yīng)發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)力，同樣政治上層建筑和道德也會進(jìn)一步發(fā)展并更好地適應(yīng)發(fā)達(dá)的社會生產(chǎn)關(guān)系?！盵23]74流通領(lǐng)域的道德也是馬克思從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系中推導(dǎo)出的現(xiàn)代道德觀念，是價值規(guī)律作用下的現(xiàn)實結(jié)果[11]85-86，因而無產(chǎn)階級可以從這些道德觀念中汲取合理正當(dāng)?shù)囊蛩?，拋棄其中不合理的、虛偽腐朽的成分，在變革資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系中重構(gòu)人類道德生活與經(jīng)濟(jì)生活的精神聯(lián)系。

綜上所述，馬克思主義的“道義制高點”并不是一個抽象的概念，而是要體現(xiàn)和落實在現(xiàn)實性和超越性中的概念。與傳統(tǒng)倫理思想不同，馬克思主義的“道義制高點”力圖在歷史唯物主義這個“真理制高點”上追求和實現(xiàn)普遍邏輯，不是單純停留在局部層面上的敘事邏輯，而是強(qiáng)調(diào)在歷史全局和現(xiàn)實整體中把握道德的概念，在社會歷史發(fā)展一般規(guī)律中具體地思考和建構(gòu)道德問題的真正答案，強(qiáng)調(diào)掌握道德的完整意義和真正邏輯，不要僅僅停留在實證分析的層面上看道德，應(yīng)該透過現(xiàn)象把握本質(zhì)，在真實歷史中展開道德“虛偽性”的批判、展現(xiàn)道德革命性重建，使其真正地服務(wù)于人的自由全面解放，實現(xiàn)“道義制高點”。

結(jié) 語

以語境主義、非功利主義等立場分析馬克思主義倫理思想，可以發(fā)現(xiàn)，它不同于傳統(tǒng)倫理思想致力于對各種道德現(xiàn)象、道德活動的解釋和理解，它是在批判中建構(gòu)，在現(xiàn)實中發(fā)展的。也就是說，馬克思主義倫理思想是在批判資本主義道德中的自由、平等、正義的虛偽性當(dāng)中試圖構(gòu)建出更為真實有效的道德觀念，實現(xiàn)自我決定和每個人自由而全面的發(fā)展。馬克思主義倫理思想承認(rèn)在資本主義道德現(xiàn)實中對個人利益正當(dāng)性的追求，同時也要求把個人利益與集體利益相統(tǒng)一，反對將“功利”的增進(jìn)作為道德評價的唯一衡量指標(biāo)，把自由、自我實現(xiàn)、人類共同體等非道德的善的基本價值作為道德評價的動機(jī)，實現(xiàn)動機(jī)和效果的統(tǒng)一，道德和利益的統(tǒng)一。

馬克思主義倫理思想是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的，社會存在包括社會政治經(jīng)濟(jì)制度、生產(chǎn)力狀況、自然條件等都會對倫理道德觀念產(chǎn)生影響，因而，不能夠脫離具體社會現(xiàn)實，也就是資本主義社會的政治經(jīng)濟(jì)制度、資本主義社會生產(chǎn)力大發(fā)展的現(xiàn)實來空洞地談?wù)撡Y本主義道德，幻想社會主義道德。在不同的時代背景和歷史條件之下，所達(dá)到的經(jīng)濟(jì)實力、階級利益關(guān)系以及不同道德的歷史繼承性具有差異性，因而馬克思主義倫理思想將物質(zhì)生產(chǎn)利益的實現(xiàn)作為道德評價的一部分，從這一點上看，任何階級社會的倫理思想都是一種功利論；另一方面，馬克思主義倫理思想則認(rèn)為通過社會實踐的不斷發(fā)展，倫理道德思想也隨之不斷變化發(fā)展，從而使正義、自由、平等等道德觀念更具廣泛性和普遍性，從這個意義上，可以說馬克思主義倫理思想蘊含著道義概念，就非功利主義而言，馬克思主義倫理思想確實超越了功利主義囿于階級利益、私人利益的保守性理解，發(fā)展了功利主義對資產(chǎn)階級利益“正當(dāng)性”的片面性理解，實現(xiàn)了在對資本主義現(xiàn)實進(jìn)行倫理批判中展望和塑造未來社會新的道德原則，烘托和重塑出了其“道義制高點”的現(xiàn)實性和科學(xué)性。