戈勝強，左媛媛，韓乃君，呂 艷，屈海龍，路皓東，吳曉東，王志亮

（1.中國動物衛(wèi)生與流行病學中心，山東青島 266032；2.山東農(nóng)業(yè)大學，山東泰安 271018）

非洲豬瘟病毒（African swine fever virus，ASFV）基因組為線狀雙鏈DNA，整個基因組長度為170～193 kb，包括左側(cè)可變區(qū)（left variable regions，LVR）38～48 kb，中央保守區(qū)（central conserved region，C 區(qū)）約125 kb 和右側(cè)可變區(qū)（rightvariableregion，RVR）13～22 kb。不同毒株的基因組序列可能會在LVR 內(nèi)的多基因家族（mltigene family，MGF）、C 區(qū)內(nèi)的中央可變區(qū)（central variable region，CVR）和EP402R基因（表達CD2v 蛋白）等位置存在顯著差異。這些可變區(qū)為ASFV 的進化分析特別是遺傳演變研究提供了有力條件。但是我國針對該領(lǐng)域還無專業(yè)闡述，沒有全面展示ASFV 基因分型和血清分群的研究進展，為此就相關(guān)研究進展進行綜述，以期為我國ASFV診斷技術(shù)及遺傳演變研究提供參考。

1 基因分型研究

在非洲豬瘟（African swine fever，ASF）早期研究中，科研工作者借助紅細胞吸附試驗（hemadsorption reaction）[1-2]、瓊脂擴散沉淀試驗（agar diffusion precipitin test）[3]、補體結(jié)合試驗（complement-fixation test）[4]和等電沉淀技術(shù)（isoelectric precipitation）[5]等諸多技術(shù)，逐漸認識到ASFV 存在抗原多樣性。隨后，利用限制性片段長度多態(tài)性（restriction fragment length polymorphism，RFLP）分析，將ASFV 分為I、II、III 和IV 共4 個主要群（1984 年）[6]或I—V共5 個組（1989 年）[7]，并提出以此方法進行病毒分型應(yīng)以基因組的中間位置為目標區(qū)域。另有報道[8]利用RFLP 對軟蜱中分離的ASFV 進行了分型研究；但是RFLP 技術(shù)無法快速進行病毒來源追溯，使得利用該技術(shù)進行ASFV 分型的研究停滯不前[9]。伴隨著基因克隆技術(shù)、PCR 技術(shù)和測序技術(shù)的快速發(fā)展，ASFV 的基因組研究也在不斷深入。繼1984 年首次成功構(gòu)建含有98%基因組信息的文庫[10]之后，ASFV基因組文庫構(gòu)建的研究逐漸增多，這為后期的基因測序及分析打下了基礎(chǔ)。

1.1 P72（B646L）基因分型

1990 年，Lopez-Otin 等[11]對P72 蛋白編碼基因全長進行了測序分析，為研究P72 蛋白編碼基因作為診斷基因奠定了基礎(chǔ)（P 為結(jié)構(gòu)蛋白英文縮寫，72 指蛋白相對分子質(zhì)量103的數(shù)字部分[12]）。1992 年，Steiger 等[13]首次利用PCR 技術(shù)建立了ASF 快速診斷技術(shù)。1996 年，Yu 等[14]對4 株分離自不同地區(qū)的ASFVP72基因核酸及編碼蛋白序列進行比對，發(fā)現(xiàn)P72基因序列高度一致（97.8%～100%），該結(jié)果與之前研究[15-16]發(fā)表的P72 蛋白抗原穩(wěn)定的結(jié)論相符，由此進一步奠定了P72基因作為抗原分型理想基因的重要地位。

2001 年，Gonzague 等[17]利用P72基因部分片段證明了1999 年分離的ASFV 馬達加斯加毒株與1994 年分離的莫桑比克毒株序列最接近。2003年，Bastos 等[9]利用P72 蛋白C 端末端（位置為498～635）序列，首次將ASFV 劃分為10 個基因型。通過與RFLP 方法比較，該研究證實在P72基因序列水平上，不同ASFV 毒株之間的遺傳變異率可達9.4%，說明該方法適宜進行分子流行病學分析且可以更好地區(qū)分暴發(fā)時間和地理分布相近的非洲東部或南部毒株。2005 年，Lubisi 等[18]進一步將ASFV 劃分為16 個基因型，并首次從東非境內(nèi)的森林循環(huán)宿主（軟蜱或野豬）中發(fā)現(xiàn)基因I 型毒株。2007 年，Boshoff 等[19]對南非1973—1999 年分離的43 株ASFV 進行比對分析，發(fā)現(xiàn)了6 個新分支。至此，ASFV 被劃分為22 個基因型。

此后，ASFV 的進化分析主要以此為基礎(chǔ)，利用P72基因進行ASFV 基因分型的研究逐漸增多并成為最重要的分型標準。2016 年，Achenbach等[20]對2011—2014 年埃塞俄比亞分離的ASFV 進行P72基因進化分析，發(fā)現(xiàn)了第23 個基因型。該基因型與流行于非洲東部國家和剛果民主共和國的IX 和X 基因型來源于同一個進化分支。2017 年，Quembo 等[21]在莫桑比克戈龍戈薩國家森林公園采集的軟蜱樣品中分離到19 株ASFV，經(jīng)進化樹分析發(fā)現(xiàn)，其中5 株病毒屬于新的進化分支，因此被命名為第24 個基因型。基于P72基因分型已被廣泛使用，所以通常所說的ASFV 基因型就是指P72基因分型。

1.2 IGR 分型

雖然P72基因分型的方法得到大多數(shù)研究者認可，但這種分型對于家豬相關(guān)分支（如基因I 型分支，又稱ESACWA 分支）內(nèi)毒株相互之間的區(qū)分度太低，因此導致P72基因分型方法較少用于追蹤同一區(qū)域內(nèi)疫情暴發(fā)的源頭和過程[9，22]。為進一步查找同一地域內(nèi)相近毒株的進化演變趨勢，2014 年Gallardo 等[23]對ASFV 全基因序列進行了深度分析，發(fā)現(xiàn)不同地域/時間流行的ASFV 在I73R和I329L基因的中間區(qū)域（intergenic region，IGR）存在不同數(shù)量組合的串聯(lián)重復序列（tandem repeat sequences，TRS），如波蘭和立陶宛ASFV分離株的IGR 與白俄羅斯和烏克蘭分離株相同（有10 bp 的重復序列插入，后命名為IGR-II 型），而與俄羅斯分離株不同（無10 bp 的重復序列插入，后命名為IGR-I 型），提示波蘭和立陶宛ASFV 流行株可能來自白俄羅斯。但進一步研究[24]發(fā)現(xiàn)，俄羅斯境內(nèi)的ASFV 分離株從2012 年開始在IGR位置出現(xiàn)變化，提示傳入歐盟的ASFV 毒株可能來源于俄羅斯。該毒株于2012 年或更早的時期出現(xiàn)，經(jīng)由白俄羅斯和烏克蘭傳入歐盟。2015 年以后，在波蘭檢測到IGR-I 型毒株，在俄羅斯西部檢測到IGR-II 型毒株，表明歐洲地區(qū)的病毒流行更加復雜，也說明IGR 分型可以對ASFV 的分子流行情況提供更精確的分析，并在很多研究中成為與P72基因分型和CD2v 血清學分型同等重要的分析指標，如在中國[25-27]、比利時[28]、印度[29]、韓國[30]、馬來西亞[31]、印度尼西亞[32]、越南[33]、俄羅斯[34]、意大利[35]等首發(fā)/重要疫情確診毒株或長時間流行毒株演變分析中，均使用IGR 分型進行進化溯源分析。

2018 年8 月，ASFV 傳入我國后，我國科學家對引發(fā)每次疫情的分離株都進行IGR 分型分析。目前國內(nèi)主要的流行毒株屬于IGR-II 型。但2018 年11 月國內(nèi)分離的第一個野豬疫情毒株（China/Jilin/2018/boar，MK189457）屬 于IGR-I型，與當時家豬流行毒株不同，因此推測此次疫情不是由周邊家豬傳入[27]。2019 年3 月，國內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)IGR 位置出現(xiàn)2 個串聯(lián)重復序列（20 bp）插入的毒株（China/Guangxi/2019/domestic pig，MK670729），這是世界范圍內(nèi)首次發(fā)現(xiàn)，并因此將其命名為IGR-III 型毒株[26]。相似的，IGR I—III 型毒株在韓國[36]和越南[37]也有報道。較詳細的數(shù)據(jù)顯示，越南對2019—2021 年分離的122 株ASFV 進行了IGR 分型研究，發(fā)現(xiàn)IGR II 型毒株占95.9%（117/122），IGR III 型占3.3%（4/122），IGR I 型只分離到1 株[37]。2019 年，波蘭發(fā)現(xiàn)了3個串聯(lián)重復序列（30 bp）插入的毒株（Poland，Warminsko-Mazurskie 2019），并將其命名為IGRIV 型毒株[38]。IGR 分型的不斷增加，預示著ASFV 在長時間流行過程中，伴隨著在豬體內(nèi)的不斷復制傳播，可能會在某些位置（如IGR 位置）出現(xiàn)序列變化。

1.3 9RL/B602L 基因分型

1990 年，Dixon 等[39]利用RFLP 技術(shù)，對17 株馬拉維共和國分離株進行序列分析，發(fā)現(xiàn)在ASFV 基因組中部125 kb 的保守區(qū)域內(nèi)含有1 個CVR。1996 年，Irusta 等[40]進一步對CVR 研究發(fā)現(xiàn)，該可變區(qū)是因9RL基因中四聚體重復區(qū)存在序列差異導致的，且在不同毒株以及細胞適應(yīng)株與種毒之間變異性較高。Irusta 等[40]發(fā)現(xiàn)CVR 的片段大小為228～300 bp，Phologane 等[22]發(fā)現(xiàn)CVR 片段大小為360～686 bp，而Boshoff 等[19]發(fā)現(xiàn)CVR 片段大小為377～533 bp。2020 年，Vilem 等[41]又進一步將基因II 型分離株劃分為GII-CVR1 和GIICVR2。不同毒株之間CVR 序列信息和片段大小都有差別[22，42-43]，這種多變性使得CVR 不適合進行基因型劃分[19，42]，但在探討國家[42]、地區(qū)[19]層面以及基因型間[43]流行復雜性上可以發(fā)揮作用[44]。目前利用B602L基因進行ASFV 分析常與P72基因相結(jié)合，首先以P72基因進行基因分型，然后利用CVR 進行差異分析，以進一步明確相同P72基因型內(nèi)各個毒株的關(guān)系。

1.4 P54（E183L）基因分型

雖然早在1995 年，Sun 等[45]就已證實P54基因在不同細胞傳代株之間可以發(fā)生變異，但基于P54基因進行進化樹分析的卻不是很多。2008 年，Rowlands 等[46]分析了2007 年傳入格魯吉亞的ASFV，發(fā)現(xiàn)其P54基因序列與5 株馬達加斯加分離株和2 株莫桑比克分離株完全一致，與之后分離的2 株莫桑比克分離株在多個位點有差異，此結(jié)果對研究格魯吉亞毒株的來源發(fā)揮了重要作用。2009年，Gallardo 等[47]同時利用P54、P72和B602L基因?qū)夏醽?006—2007 年流行的ASFV 分離株進行了進化樹分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)P54與P72的基因進化樹基本一致，但在P72基因型最大分支基因I型中，P54基因型可進一步劃分為4 個分支，分別被命名為Ia、Ib、Ic 和Id。Ia 型主要來自歐洲和美洲，Ib 型來自西非國家，包括Lisbon57 毒株，而Lisbon60 和Mzuki 毒株則分別被劃分為Ic 和Id 型。另有研究[48]對贊比亞2005 年分離株的P54基因進化分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該毒株屬于P54基因型 Id 分支，提示引起此次疫情暴發(fā)的毒株可能來自贊比亞國內(nèi)或南非區(qū)域。但進一步研究[49-50]顯示，贊比亞分離株的P54基因分型還曾包含有Ie、If、Ig、IIa、IIb、VIIIa、VIIIb、XI、XIII 和XIV，提示贊比亞流行株包含了多個進化分支。目前，P54基因分型只作為輔助分析指標使用，可能原因是P54基因分型相比P72基因分型，差異不顯著，且相比CVR 分析，區(qū)分度不顯著。

1.5 其他基因分型

除常利用P72基因、IGR 位置、9RL/B602L基因和P54基因進行基因分型外，為更好地探討毒株之間的進化差異，特別是同一個區(qū)域內(nèi)毒株的進化趨勢，研究者還對P30（CP204L）[35，46，50]、CD2v（EP402R）[35]、TK（thymidine kinase）[51]以 及J268L[43]、Bt/Sj[43]、KP86R[43]、O174L[52]、C315R/C147L[53]、K145R[38]和MGF 505-5R等基因[38]進行比對分析。Nix 等[43]對J268L、Bt/Sj和KP86R基因進行序列分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同分離株的基因長度和序列有部分差異，可以用于區(qū)分進化相近的分離株。Sanna 等[35]利用P30（CP204L）基因、IGR 位置和EP402R基因?qū)σ獯罄龆u流行多年的ASFV 進行了基因分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)P30基因和IGR 位置高度穩(wěn)定，而EP402R基因卻可以將毒株劃分為2 個分支——第一個分支為1978—1990 年流行毒株，第二個分支為1990—2014 年流行毒株，這提示ASFV 流行株可能在不斷提升的疫病控制和診斷技術(shù)水平下，受到選擇壓力的影響發(fā)生部分變異。2017 年，Onzere 等[51]首次利用TK基因?qū)SFV 流行株進行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)2011—2013 年的肯尼亞分離株與南非參考毒株有明顯差異。2019 年，Mazur-Panasiuk 等[54]通過全基因測序在波蘭分離株中發(fā)現(xiàn)K145R和MGF 505-5R等基因中出現(xiàn)單個核酸序列改變導致的蛋白序列改變（single nucleotide polymorphism，SNP）。隨后，通過對O174L基因、K145R基因和IGR 位置進行同時測序和組合比對，將波蘭毒株分為4 個遺傳進化群[38]。這些研究提示，將上述“分子指紋”（molecular fingerprints）基因進行組合分析，可更深入地了解同一區(qū)域內(nèi)毒株的流行演變規(guī)律。

2 血清分群研究

1963 年，通過紅細胞吸附抑制（hemadsorption inhibition，HAI/HADI）試驗和感染豬交叉保護試驗，科學家首次用試驗數(shù)據(jù)證實ASFV 存在抗原差異[2]。隨后對多株ASFV 進行的HAI 顯示，ASFV之間的抗原差異可將ASFV 進行分類或分型[1，55]，并將具有血凝性的ASFV 分為A、B 和C 共3 個亞型[56]。但這種分型方式?jīng)]有繼續(xù)使用下去，可能原因是HAI 試驗需要活病毒和恢復期血清，而ASFV 的高致死率無法持續(xù)獲得血清轉(zhuǎn)化的存活家豬[6]，且針對HAI 的抗體產(chǎn)生時間較晚，滴度較低[57]。因此，探索HAI 血清分群機理，查找HAI血清分群抗原決定簇顯得尤為必要。經(jīng)過眾多研究者的不斷努力[58-63]，最終證實CD2v（EP402R）和EP153R（C-type lectin）基因與ASFV 的HAI緊密相關(guān)，且該區(qū)域為ASFV 基因組序列中變異較大的區(qū)間[64]。隨后，俄羅斯VNIIVViM 研究所進行了更深入長久的研究，并最終基于CD2v 和C-type lectin 蛋白編碼基因的特定區(qū)域序列比對，將ASFV 劃分為至少8 個血清群[57]。經(jīng)與P72基因分型比較，Malogolovkin 等[65]發(fā)現(xiàn)：P72基因分型與基于CD2v 和C-type lectin 的血清分群在相對有限區(qū)域內(nèi)（如南非地區(qū)的分離株）差異較大；相反，在一些只有單一基因型疫情暴發(fā)的非疫源地國家，分離毒株的基因分型和血清分群無顯著差異；同時，同一個基因型內(nèi)也可能包括多個血清群，如血清I 型、II 型、IV 型都可被劃分到基因I 型中，說明歐洲大陸分離的ASFV 毒株有多種來源背景。以上結(jié)果進一步說明，在某些情況下，標準的P72基因分型可能無法有效區(qū)分相似來源背景的ASFV毒株。

3 結(jié)語

ASFV 基因分型與血清分群都是基于特定的基因序列比對分析所得，目前通過常規(guī)PCR 擴增和核苷酸測序比對分析可以很快確定ASFV 基因分型與血清分群。ASFV 基因組較大，所以ASFV 在不同細胞系、宿主體內(nèi)（特別是在野豬和軟蜱）復制傳代時，容易造成基因組末端可變區(qū)和中央可變區(qū)發(fā)生序列插入和缺失。而P72基因相對保守，所以當只有一個毒株在一定區(qū)域內(nèi)流行時，一般不會發(fā)生基因型變化，因此P72基因分型是國際最通用、快速、方便的分型方法，并且仍是病毒新傳入某區(qū)域后進行鑒別診斷的首選方法。其他基因分型及血清群分析，因這些基因變異性相對更強，故可有助于分析ASFV 分子流行病學變化和預判毒力演變。研究ASFV 基因分型可以有助于從分子水平追溯引發(fā)疫情的病毒來源，掌握潛在的傳播途徑及可能的傳播方式。

目前非洲流行的ASFV 包含所有的24 個基因型，且主要分布在東非和南非。中非主要流行基因I 型和II 型，西非部分國家主要流行基因I 型，而北非尚無疫情報道[66]。20 世紀60 年代在西歐國家流行的毒株主要是基因I 型，2007 年傳入格魯吉亞并擴散到俄羅斯、東歐諸國的毒株是基因II 型、血清8 群。我國ASFV 流行株和亞洲流行株也是基因II 型、血清8 群。因此，研究ASFV 基因分型和血清分型有助于從分子水平追溯引發(fā)疫情的病毒來源，掌握潛在的傳播途徑及可能的傳播方式，對于該病的流行病學分析具有重要意義。