◎王 慶

社區(qū)是城市居民生活的基本單元，是黨委、政府直接聯系、服務群眾的重要平臺，更是地方黨委領導城市基層治理的“最后一公里”。社區(qū)治理是基層社會治理的重要組成部分，其水平高低關系到人民群眾的切身利益，關系到基層社會的和諧穩(wěn)定，關系到黨委、政府的形象。社區(qū)治理的現代轉型是當前國家治理體系與治理能力現代化的基礎性部分，[1]如何提升社區(qū)治理的科學性有效性，成為推進國家治理體系和治理能力現代化的關鍵一環(huán)。

截至2021年底，我國城鎮(zhèn)常住人口91425萬人，占全國人口64.7%；共有社區(qū)服務中心2.9萬個，社區(qū)服務站47.2萬個。[2]經過多年努力，我國黨建引領社區(qū)服務體系建設的體制機制逐步完善，以黨群服務中心為基本陣地的社區(qū)綜合服務設施建設加快推進，城市社區(qū)綜合服務設施實現全覆蓋，“互聯網+社區(qū)政務服務”“互聯網+社區(qū)商業(yè)服務”加速推進。[3]與此同時，黨建引領社區(qū)治理仍然面臨著很多新形勢、新問題、新挑戰(zhàn)，尤其是中小城市作為城鎮(zhèn)化重心轉移的新目標，社會變革更加猛烈，不同需求引發(fā)的社會矛盾糾紛更加多樣。社區(qū)治理經驗和資源條件相對欠缺，公共服務供給不足、社區(qū)治理水平滯后，社會問題更為突出。在推進國家治理體系和治理能力現代化的時代背景下，研究探索中小城市黨建引領社區(qū)治理的困境和破解之策，具有重要的理論價值和實踐意義。基于此，本文以山東省濟寧市兗州區(qū)為例，分析中小城市社區(qū)治理面臨的現實問題，并提出發(fā)揮基層黨建引領作用、提高中小城市社區(qū)治理水平的對策建議。

一、問題與警示：加強黨對中小城市社區(qū)治理的領導刻不容緩

目前關于社區(qū)治理的研究很多，但大多未將大城市與中小城市加以區(qū)分對待，并未考慮二者在資源條件和形勢問題上的不一致性。有的將著眼點放在基于特定階段或新發(fā)事件下的社區(qū)治理（如新冠肺炎疫情的社區(qū)應對），不具有常態(tài)管理下的普適性。由于我國城市發(fā)展的不平衡和大中小城市間過于明顯的發(fā)展差距，在研究城市發(fā)展問題特別是社區(qū)治理問題時，中小城市與大城市不能一概而論。長期以來我國社區(qū)治理的重點在大城市，基礎設施和公共服務更多地向大城市聚焦，資源要素和優(yōu)秀人才更多地在大城市聚集。相比于大城市更加成熟的發(fā)展環(huán)境、更加優(yōu)越的資源條件、更加完善的治理模式，中小城市社區(qū)治理需要得到更多關注，也更值得深入分析研究。

從中小城市社區(qū)治理的現實情況來看，中小城市的城鎮(zhèn)化進程起步晚，但擴張速度快，大量農村人口向城鎮(zhèn)特別是縣城駐地集中，商品房、回遷安置房、村改居社區(qū)等快速建成，城市社區(qū)數量、居民人口規(guī)模迅速擴張。如兗州2013年撤市改區(qū)，面積535平方公里，常住人口54.1萬人，其中城區(qū)常住人口24.4萬人。處在社會轉型期，人口結構尚不穩(wěn)定，外來居民給本地原居民的生活習慣、思想意識等帶來沖擊，居民和睦相處難度較大；老舊小區(qū)、村改社區(qū)、新建社區(qū)等多種類型社區(qū)并存，社區(qū)文化尚不成熟，居民社區(qū)認同感需要培養(yǎng)；基礎設施不夠完善，物業(yè)服務水平普遍不高，第三方服務不發(fā)達，引發(fā)了一系列社會問題。具體地說，主要是社區(qū)的內在結構發(fā)生了新的變化。

（一）居民構成多元化，傳統(tǒng)管理模式難以適應

新型城鎮(zhèn)化進程伴隨著大規(guī)模的人口流動與遷移，大量農村人口進城就業(yè)、生活，農村人口與城市人口融合、本地人口與外來人口混居，組成了社區(qū)人口的新結構。居民之間缺乏感情紐帶，鄰里矛盾、家庭糾紛成為社區(qū)治理的難點和各類案件的引爆點，給社區(qū)治理帶來較大壓力。

一是老城區(qū)面臨新矛盾。老城區(qū)棚戶區(qū)拆遷改造仍在持續(xù)進行，新建小區(qū)居民來自四面八方、構成復雜，比如兗州區(qū)鼓樓街道奎星樓社區(qū)，由原周邊神路、苗圃、興隆、奎星樓、少陵等多個社區(qū)回遷居民和新購房戶共同組成，原不同社區(qū)居民間缺乏溝通，有的在歷史上曾經有過矛盾，極易影響社區(qū)和諧穩(wěn)定。而未改造的老舊社區(qū)，水、電、暖、路、管網等配套設施老化，社區(qū)居住環(huán)境較差，由于資金、規(guī)劃等限制，短期內難以徹底更新，居民不滿情緒較大。

二是新城區(qū)面臨新挑戰(zhàn)。隨著城鎮(zhèn)化的推進，新城區(qū)開發(fā)建設逐漸成熟，醫(yī)療、教育、文化、娛樂、商業(yè)等服務設施向新城區(qū)聚集，成為新市民的首選地。據統(tǒng)計，兗州區(qū)龍橋街道2015年社區(qū)常住人口約8萬人，到2021年底增加了4.3萬人，增長53.8%。人口規(guī)模的迅速增長，倒逼工作重心由建設向建設與管理并重轉變，給社區(qū)治理能力帶來了極大挑戰(zhàn)。

三是人口“潮汐”帶來新矛盾。部分人口存在季節(jié)性“遷徙”現象，供暖季大量人口涌向城區(qū)，過后又返回鄉(xiāng)村，這也是中小城市的“特色”。比如兗州區(qū)龍橋街道處于城鄉(xiāng)接合部，很多小區(qū)業(yè)主來自周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，街道社區(qū)常住人口12.3萬人，但每年子女接父母進城過冬，階段性增加人口約1.5萬人，造成基層服務力量短期不足，給社區(qū)治理帶來較大壓力。

（二）服務需求差異化，對社區(qū)治理能力提出挑戰(zhàn)

社區(qū)居民構成的多元化，造成訴求的精細化、個性化特點也越來越突出，對社區(qū)治理能力提出了更高的要求。

一是社區(qū)居民與物業(yè)公司矛盾突出。在城市社區(qū)，物業(yè)公司直接服務社區(qū)居民，在社區(qū)治理中發(fā)揮著越來越大的作用，由于物業(yè)服務質量不高、收費缺乏監(jiān)管、更換物業(yè)公司難度大等，再加上部分業(yè)主對物業(yè)服務存有“過高”期望值，造成業(yè)主與物業(yè)公司之間的矛盾日益突出。通過對兗州區(qū)2021年12345政務服務熱線工單辦理情況分析，發(fā)現在全年辦理的31838件（次）工單中，物業(yè)管理類工單4225件（次）、占總工單量的13.3%（見圖1），高居群眾反映問題和訴求的第一位。

二是物業(yè)公司“痛點”難解。部分行政執(zhí)法部門和專營單位對小區(qū)物業(yè)管理問題存在“邊界概念”，主動進入小區(qū)監(jiān)管執(zhí)法的意愿和力度不足。亂停亂放、占用消防通道、飛線充電、毀綠種菜等現象難制止、難處罰，物業(yè)公司被迫承擔了超出自身權限和能力范圍的“兜底”工作。

三是新業(yè)態(tài)催生新需求。新就業(yè)群體基于自身工作和生活需要，對城市管理和社區(qū)服務也提出了新的要求。據調查，兗州區(qū)78.8%的快遞小哥、外賣騎手反映“進小區(qū)難”，49.2%反映“停車難”，33.9%反映“如廁難”（見圖2）。

四是智慧社區(qū)建設薄弱。北京、上海、深圳等大城市社區(qū)均已實現智慧零售終端、智能快件箱等智能末端配送設施全覆蓋，社區(qū)治理中大數據、區(qū)塊鏈、人工智能等科技成果應用廣泛，智慧城市建設趨于完善。而中小城市智能基礎設施仍處在較低水平，社區(qū)治理尚未享受高科技的紅利。

（三）共建共治形式化，社區(qū)難以唱好“獨角戲”

社區(qū)治理的核心是共建共治共享，然而很多中小城市社區(qū)居民、單位對社區(qū)治理的參與度不高，大部分公共事務都是基層黨組織或居委會唱“獨角戲”，各方尚未形成合力。即使有部分熱心居民和單位，也只是看到問題、提出問題，主動參與解決問題的動力不足、能力不夠。

一是居民參與社區(qū)治理積極性不高。進城農民兼具農村戶籍和市民身份，受傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式影響，融入社區(qū)需要一個較長時間的過程；外來人口更多地關注就業(yè)、就醫(yī)、子女上學等，參與社區(qū)治理的內生動力不足。年輕居民工作節(jié)奏快、壓力大，無暇顧及社區(qū)事務；老年居民怕給子女惹事、添麻煩，不愿主動參與社區(qū)事務。

二是駐地單位參與社區(qū)治理形式單一。大部分企業(yè)單位只管“自己院內的事”，參與社區(qū)事務以捐款捐物為主，機關事業(yè)單位人員進行志愿服務也是為了“完成考核任務”；相關考核指標也側重于組建服務隊，每月到社區(qū)開展1次活動，每月進行1次黨建工作對接等規(guī)定動作，沒有真正調動黨員投身社區(qū)工作的主動性、積極性、實效性。中小城市的社會組織尚不發(fā)達，市場化的力量尚未充分發(fā)揮。

三是社區(qū)工作力量不均衡。截至2021年底，兗州區(qū)社區(qū)專職工作人員598人，平均每萬人24.5人，達到省定標準（18人/萬人）。2022年4月份，為適應疫情防控工作需要，面向城鄉(xiāng)困難群眾公開招聘城鄉(xiāng)公益崗472人，平均每萬人43.9人。但有的社區(qū)不到5000人，有的社區(qū)超過1.5萬人（見圖3），而社區(qū)“兩委”成員均按照7職配備，造成有些規(guī)模較大的社區(qū)工作力量相對不足。

四是資金投入不足。2021年，上海青浦區(qū)夏陽街道社區(qū)黨群服務中心財政撥款1852萬元，每個社區(qū)約58萬元，而兗州區(qū)每個社區(qū)黨組織服務群眾專項經費每年只有約20萬元，無力購買更多的第三方服務協(xié)助社區(qū)治理。

（四）社區(qū)治理力量分散化，基層黨組織領導作用有待加強

面對社區(qū)居民、網格員、民情書記、物業(yè)公司、居委會、社會組織、駐地單位等社區(qū)治理的多方力量，基層黨組織缺乏有效渠道和辦法將其凝聚起來，黨組織工作得不到及時回應和支持，基層黨組織的領導力弱化。

一是基層黨建融合不足。社區(qū)、機關、“兩新”組織在同一區(qū)域內“各吹各的號、各唱各的調”，共駐共建往往是聯而不動、動而無為，眾多黨建資源無法與社區(qū)需求有效契合。黨建工作形式化，有的把黨務工作當成黨建工作，每天花費大量時間忙于各種報表、評比、檢查等，無暇顧及公共服務。有的與居委會職能不清，甚至代替居委會開展工作，任務繁冗、不堪重負。

二是黨員先鋒模范作用發(fā)揮不充分。社區(qū)黨員既是日常生活中的普通居民，又是群眾中的先進分子，理應成為社區(qū)治理的重要力量。但實際生活中，社區(qū)黨員大多選擇以“隱身”方式回應社區(qū)治理。在職黨員“雙報到”形式比較單一，大多數是為了完成上級安排的“規(guī)定動作”；社區(qū)黨組織對在職黨員的約束力有限，導致在職黨員只登記不見人、只掛名不干事，對社區(qū)事務被動參與多、主動參與少，沒有真正融入社區(qū)治理。

三是社區(qū)自治存在行政化傾向。由于社區(qū)越來越多地承擔了街道“分派”的任務，一些社區(qū)工作人員作風上行政色彩偏濃，自治意識、服務能力稍弱，特別是“包辦”思維讓社區(qū)居民內在訴求得不到滿足，體驗不到存在感、參與感。比如落實防疫措施“一刀切”，環(huán)境衛(wèi)生整治“一陣風”，工作付出心血卻不受居民待見。

四是兩新組織作用尚未充分發(fā)揮。中小城市社會組織黨建工作較弱，2021年底，兗州區(qū)社會組織黨組織覆蓋率只有27%，樓宇黨建、企業(yè)黨建還有空白。與大城市相比，中小城市新業(yè)態(tài)市場開拓晚、體量小且成熟度低，但增長趨勢很明顯，存在社區(qū)治理力量有益補充的潛力。兗州區(qū)現有快遞小哥270人、外賣騎手230人，其中30—49歲的占81.3%，75%的具有高中以上學歷，91.5%的為兗州本地人。他們年齡結構適中，文化素質較高，熟悉社區(qū)情況，完全具備參與社區(qū)治理的精力、時間及地域等條件，問題在如何引導好、利用好。

面對中小城市社區(qū)治理的現實問題，迫切需要突出基層黨組織的領導地位，通過黨建引領主體、引領目標、引領結構、引領功能、引領支撐等作用于社區(qū)治理，才能將各方力量有機整合在一起，推動社區(qū)治理走向制度化規(guī)范化。然而，當前中小城市社區(qū)黨組織定位模糊，基層黨建偏重社區(qū)工作機構中黨的建設，考核指標方面突出黨建規(guī)定動作和制度體系建設等基準工作上。比如，街道黨工委定期研究黨支部建設，規(guī)范主體黨日，開展專題組織生活會等活動方式，加強流動黨員管理；建設社區(qū)工作者職業(yè)體系、網格化治理、黨群服務中心體系等。尚未針對基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和黨員先鋒模范作用發(fā)揮的效果，形成有效的考核體系。社區(qū)基層黨組織與社區(qū)內其他黨組織關系不明確、與社會組織協(xié)調聯動不順暢、與居委會權責不清晰等，造成基層黨組織在協(xié)調社區(qū)居民、駐區(qū)單位、社會組織等各方資源參與社區(qū)治理時，缺乏動員力、凝聚力、領導力，成為制約提高中小城市社區(qū)治理水平的關鍵問題。尤其在常態(tài)化疫情防控形勢下，社區(qū)居委會作為執(zhí)行層面，收到的疫情防控要求往往是剛性的、宏觀的，但面對的居民需求又是柔性的、個性化的，此時極其考驗基層的精細化治理能力。有鑒于此，加強黨對中小城市社區(qū)治理的領導，提高基層黨組織領導力，提高基層領導干部和社區(qū)工作人員整體素質和領導能力勢在必行，迫在眉睫。

二、實踐和啟示：創(chuàng)新社區(qū)治理必須提升黨的領導和建設水平

黨中央高度重視社區(qū)治理。2021年6月7日，習近平總書記在青海考察時強調：“社區(qū)治理得好不好，關鍵在基層黨組織、在廣大黨員，要把基層黨組織這個戰(zhàn)斗堡壘建得更強，發(fā)揮社區(qū)黨員、干部先鋒模范作用，健全基層黨組織領導的基層群眾自治機制，把社區(qū)工作做到位做到家，在辦好一件件老百姓操心事、煩心事中提升群眾獲得感、幸福感、安全感?！?017年，黨中央、國務院出臺《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，明確“要健全完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，充分發(fā)揮基層黨組織領導核心作用，有效發(fā)揮基層政府主導作用，注重發(fā)揮基層群眾性自治組織基礎作用，統(tǒng)籌發(fā)揮社會力量協(xié)同作用”。2022年1月21日，國務院辦公廳發(fā)布了《關于印發(fā)“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務體系建設規(guī)劃的通知》，提出“到2025年末，黨建引領社區(qū)服務體系建設更加完善，服務主體和服務業(yè)態(tài)更加豐富，線上線下服務機制更加融合，精準化、精細化、智能化水平持續(xù)提升，社區(qū)吸納就業(yè)能力不斷增強，基本公共服務均等化水平明顯提升，人民群眾操心事、煩心事、揪心事更好解決，獲得感、幸福感、安全感不斷增強”。以上這些重要講話精神和工作部署，為城市基層社區(qū)治理指引了方向，理順了工作思路。要把這些頂層設計落到實處，應對中小城市社區(qū)治理的新情況解決新問題，最重要的是將基層黨組織這個社區(qū)治理的“主心骨”建好建強，發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調各方作用，有效吸引凝聚起社區(qū)治理的各方力量，組織協(xié)調好各種社會關系，在黨的領導下實現“共建、共治、共享”。結合兗州區(qū)社區(qū)治理的實踐做法和經驗啟示，加強黨對社區(qū)治理工作的領導，應該從以下四個方面下功夫，走出一條中國特色的中小城市社區(qū)治理之路。

（一）健全三個體系，著力解決黨建不強問題，在提升社區(qū)治理領導力上下功夫

著力點是健全組織體系、工作體系、制度體系，形成“一核引領、多方參與”的工作格局，發(fā)揮黨建引領作用。

一是構建“縱向到底、橫向到邊、全域覆蓋”的組織體系。立足居民社區(qū)，全面摸排小區(qū)黨員底數，推選“紅色樓棟長”，推進小區(qū)黨支部建設，構建“街道黨工委—社區(qū)黨委—居民小區(qū)（網格）黨支部—樓棟黨小組—黨員中心戶”的五級組織架構。針對“兩新”組織，通過“組織找黨員、黨員找組織”行動摸清黨員底數，采取單獨建、選派建、聯合建、區(qū)域建等方式成立黨組織，推動黨的組織和黨的工作延伸到分支機構、項目團隊、基層網點以及合作企業(yè)，消除組織設置“空白點”。引導“兩新”組織將黨建寫入章程，推動優(yōu)秀黨員通過有效程序進入領導層，把黨建工作融入發(fā)展日常和隊伍建設，擴大基層黨的組織覆蓋和工作覆蓋。

二是構建“上下貫通、多方聯動、重心下移”的工作體系。傳承弘揚“鄰里相親、守望相助”理念，以組織與組織睦鄰共建、組織與居民睦鄰守護、居民與居民睦鄰互助為出發(fā)點和落腳點，實施“睦鄰黨建”工作模式，建立區(qū)、街道、社區(qū)三級基層黨建聯席會議制度，上一級黨組織派員列席下一級黨組織聯席會議，把關系互不隸屬、層次高低不同、領域多元多樣的各類黨組織連接起來，把不同領域的黨員凝聚起來。區(qū)級聯席會議吸收相關區(qū)直部門為成員單位；街道聯席會議成員單位除社區(qū)外，從駐街道機關企事業(yè)單位、兩新組織黨組織負責人中吸納一定數量的兼職委員；社區(qū)聯席會議吸納有代表性和影響力的駐區(qū)單位、共建單位、小區(qū)黨支部、業(yè)主委員會、物業(yè)公司、“兩新”組織等作為成員單位，上下協(xié)同推動落實“睦鄰黨建”工作。

三是構建“黨建引領、居民自治、社會參與”的制度體系。推行“兩議兩評兩公開”議事協(xié)調機制，建立“商議—評價—公開”工作鏈條。小區(qū)黨支部引領各類組織和居民代表通過自主商議和共同商議，參與小區(qū)重大事項的決策；參與社區(qū)黨建聯席會議，定期對業(yè)委會、物業(yè)服務企業(yè)服務情況等進行評價，對社區(qū)共建單位參與小區(qū)治理發(fā)揮作用情況進行評價，用好評價結果；及時公開小區(qū)重大事項決議、公開落實情況，接受居民監(jiān)督。通過組織有形覆蓋、作用有效發(fā)揮、資源有力整合，提升基層黨組織的號召力、組織力。

（二）深化五項服務，著力解決能力不足問題，在提升社區(qū)治理組織力上功夫

著力點是理順“黨建+”的工作思路，堅持問題導向，補短板、填空白，借鑒新時代“楓橋經驗”，探索本地特色的黨領導社區(qū)治理的模式，不斷提升居民的獲得感、幸福感、安全感。

一是黨建+鄰里服務。制定小區(qū)“睦鄰公約”，弘揚“睦鄰文化”，舉辦趣味運動會、鄰里文化節(jié)、睦鄰美食節(jié)等活動，廣泛宣傳“睦鄰”理念和好人好事、先進典型，促進鄰里和諧共處。靈活設置居民議事廳、鄰里茶敘室、街坊說事點等，發(fā)揮社區(qū)黨委、小區(qū)黨支部、業(yè)主委員會、法律工作者、社區(qū)“五老”等群體作用，打造“無事常聯系、有事共商量，生人變熟人、睦鄰一家親”的社區(qū)自治新格局。以街道為單位，每周固定一天為“書記說事日”，開展書記問事、居民議事、民主定事、承諾辦事、辦畢評事，確?！罢f事”能真正解決實際問題。通過搭建“小區(qū)—社區(qū)—街道”三級矛盾訴求接處平臺，解決有話沒人聽、有理沒處講、有事沒人問的問題，實現小事不出小區(qū)、大事不出社區(qū)、難事不出街道。

二是黨建+物業(yè)服務。積極打造“紅色物業(yè)”“紅色業(yè)委會”，推動黨的建設有關要求寫入業(yè)主委員會、物業(yè)服務企業(yè)章程，推動物業(yè)企業(yè)建立黨組織全覆蓋，探索通過法定程序將小區(qū)黨支部書記推薦選舉為業(yè)主委員會或業(yè)主監(jiān)事會主任，將黨支部班子成員推薦選舉為業(yè)主委員會成員，將小區(qū)優(yōu)秀黨員推選為樓棟長、業(yè)主代表等，推進物業(yè)企業(yè)日常經營與黨的建設、業(yè)委會組建運行與黨的工作、物業(yè)管理與社區(qū)治理深度融合，構建黨組織領導下的物業(yè)服務管理機制，實現物業(yè)服務質量和社區(qū)治理水平雙提升。

三是黨建+專業(yè)服務。依托街道社區(qū)黨群服務中心，探索發(fā)現匯集居民需求、統(tǒng)籌設計服務項目、支持社會組織承接、引導專業(yè)社會工作團隊參與的工作體系，以政府購買服務或補貼的方式，培育扶持社會公益類、生活服務類等社會組織為居民提供專業(yè)化、精準化、多元化服務。比如，針對新就業(yè)群體，社區(qū)黨委應充分發(fā)揮社會組織力量，提供心理疏導、法律援助等專業(yè)化服務，做到問題爭議早發(fā)現、早處置，矛盾爭議不出社區(qū)。

四是黨建+公益服務。依托新時代文明實踐中心（站），壯大社區(qū)黨員、“雙報到”黨員、居民群眾等各類志愿者隊伍，鼓勵機關干部、退休黨員、熱心居民、企業(yè)職工、經營業(yè)戶等積極參與公益事業(yè)，成立“紅心公益志愿服務隊”等，開展理論宣講、愛心助讀、雛鷹課堂、情暖夕陽、環(huán)境衛(wèi)生、扶貧濟困等社區(qū)公益服務，特別是在疫情防控中發(fā)揮極大作用。建立“志愿服務積分制”“愛心蓄水池”等志愿服務回饋機制，形成正向激勵。

五是黨建+智慧服務。堅持“線下+線上”同時發(fā)力，充分發(fā)揮大數據技術優(yōu)勢，及時從12345平臺、百度貼吧、微博等網絡平臺實時抓取分析群眾訴求，及時分解到有關部門和街道、社區(qū)辦理，做到馬上辦、網上辦。樹立“治未病”理念，對同類、共性訴求進行提級處理，跳出“就事論事”的窠臼，從制度、政策、流程等方面進行分析，制定改進措施。

（三）統(tǒng)籌多方資源，著力解決力量分散問題，在提升社區(qū)治理凝聚力上下功夫

著力點是提升硬件、優(yōu)化軟件，將多方力量凝聚到基層黨組織周圍，將多方資源轉化為治理能力。

一是建好為民服務陣地。制定社區(qū)工作事項準入制度，明確準入清單，未經批準的事項一律不準交由社區(qū)落實，讓社區(qū)有更多的時間和精力從“應付領導”轉向“服務居民”。推進黨群服務中心體系建設，建立財政資金投入增長機制，打造兼具閱覽、咨詢、活動、辦事等功能的一站式服務平臺，為轄區(qū)單位、街道社區(qū)黨組織開展活動提供陣地。在居民小區(qū)、網格、商圈、樓宇、市場、公園、廣場等建設“紅帆驛站”，提供“黨員幫辦、紅色代辦”等便民服務，將其建成群眾反映心聲、尋求幫助、解決矛盾的平臺，打造“10分鐘服務圈”。依托街道黨群服務中心、小區(qū)“紅帆驛站”等陣地資源，統(tǒng)籌青年之家、勞動者驛站等各類服務場所，為快遞小哥、外賣騎手等新就業(yè)群體建設常態(tài)化服務點，讓新就業(yè)群體“餓了能就餐、累了能歇腳、休息有書讀、出行有保障、就醫(yī)更便捷、困難能協(xié)調”。

二是優(yōu)化社區(qū)網格治理效能。將綜治、警務、城管、創(chuàng)城等多個網格整合成一個網格，對各鎮(zhèn)街常住人口（戶籍人口+流入人口）數量進行劃分，將道路、學校、商場、超市、組織等劃分到網格內，不留死角。推行“網格呼叫—街區(qū)響應—部門報到”工作機制，將社區(qū)工作者納入專職網格員隊伍，同時發(fā)揮單元長、樓棟長、街巷長等“熟人”優(yōu)勢，更大力度引導網格內黨員、群眾廣泛參與社區(qū)治理，實現“一網兜盡格中事”。

三是引導“兩新”組織參與社區(qū)治理。由“兩新”組織工委牽頭，針對園區(qū)、商圈等與居民區(qū)不同的社區(qū)，分類建立黨建聯盟，為社區(qū)內企業(yè)和“兩新”組織提供精準服務。比如，在各類企業(yè)相對集中的社區(qū)，分行業(yè)成立產業(yè)鏈黨建聯盟，推動政企聯建、產業(yè)聯合、企企聯動，形成“紅鏈引領、黨企融合、互促共贏”的發(fā)展新優(yōu)勢。在“兩新”組織中，成立行業(yè)黨委和新業(yè)態(tài)就業(yè)群體黨建聯盟，在關心關愛新業(yè)態(tài)就業(yè)群體的同時，由社區(qū)聘其擔任“特聘網格員”“紅色樓棟長”“政策宣講員”等，以積分制對其參加社區(qū)治理進行評定，形成工作閉環(huán)，引導其發(fā)揮“探頭”作用，積極參與社區(qū)治理。

四是發(fā)揮好“雙報到”黨員作用。深化機關和企事業(yè)單位黨組織、黨員到社區(qū)“雙報到”工作，主動亮身份、樹形象、作表率，充分發(fā)揮模范帶頭作用，推廣“社區(qū)下單、單位接單”“社區(qū)派單、個人接單”方式，鼓勵“雙報到”黨員開展社區(qū)公益服務和代辦、幫辦等服務。選派干部擔任“民情書記”，每月固定時間下沉到小區(qū)，開展民情懇談，收集社情民意，上傳平臺，推動問題解決。機關黨員“雙報到”和“民情”工作情況記入干部執(zhí)行力檔案，作為評先樹優(yōu)、年度考核的重要參考。

（四）強化一個機制，著力解決動力不夠的問題，在提升社區(qū)治理執(zhí)行力上下功夫

著力點是針對群眾訴求反映渠道較少、解決時效不高、反饋不及時等治理難題，建立“接、轉、辦、訪、督、考”六位一體群眾訴求收集辦理閉環(huán)機制，讓群眾動嘴、干部跑腿、部門辦事成為常態(tài)。

在“接”上，充分利用12345政務服務熱線、領導干部公開接訪日、滿意度電話調查、“民情書記”走訪、“支部聯村（社區(qū)）、干部聯戶”等群眾訴求收集渠道，織密群眾訴求收集網絡。

在“轉”上，群眾訴求通過以上多種途徑，集中歸口到區(qū)社會治理服務中心，進行分析研判，分理派單到責任單位辦理。

在“辦”上，明確承辦單位主要負責人為本單位群眾訴求辦理工作的第一責任人，限期將辦理情況報區(qū)社會治理服務中心，壓實承辦責任。

在“訪”上，區(qū)社會治理服務中心對群眾進行電話回訪或實地察看，征求其對辦理單位的意見建議及滿意情況。對于辦理結果群眾答復滿意的，及時銷號歸檔；對于基本滿意、不滿意的，酌情納入督辦范圍。

在“督”上，區(qū)級成立專班，通過現場督導、明察暗訪、專項督辦等方式，全過程跟蹤辦理，對問題整改和走訪成效定期通報。對于多次督辦后群眾仍不滿意的訴求，視情提報區(qū)紀檢、組織部門專項督辦。

在“考”上，將各部門單位辦理情況納入年度綜合考核，計入干部實績和執(zhí)行力檔案，對民意訴求辦理成效明顯的部門單位給予大力表揚，對推諉扯皮、敷衍塞責的給予通報批評，對漠視群眾利益、問題久拖不決、造成惡劣影響的，紀檢部門嚴肅追責問責，組織部門對有關責任人動態(tài)調整。對在社區(qū)治理工作中表現優(yōu)秀、實績突出的社區(qū)干部，在評先樹優(yōu)、干部任用、公務員招考中予以傾斜，或單獨列出計劃，讓優(yōu)秀社區(qū)干部有出路、有地位、有發(fā)展前景。

結語

本文以山東省濟寧市兗州區(qū)為例，分析了中小城市社區(qū)治理存在的問題，提出了針對性的思路建議。由于各地民風不同、生活習慣不同、人群結構不同，社區(qū)治理的方法、路徑、模式不可千篇一律，但歸根結底是提高社區(qū)群眾的獲得感、幸福感、安全感。最核心的是堅持黨的領導，最關鍵的是加強黨的建設，最重要的是問計于民。要通過建強黨的基層組織，實現黨的組織覆蓋、工作覆蓋，動員各方力量、匯聚各種資源、提供各項服務、改進社區(qū)治理，厚植黨執(zhí)政的群眾基礎。

[注 釋]

[1]周慶智.論中國社區(qū)治理——從威權式治理到參與式治理的轉型[J].學習與探索，2016（6）.

[2]國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2021年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報.

[3]國務院辦公廳.關于印發(fā)“十四五”城鄉(xiāng)社區(qū)服務體系建設規(guī)劃的通知（國辦發(fā)〔2021〕56號）.