◆張卓

大數(shù)據(jù)偵查中的隱私權(quán)保護(hù)

◆張卓

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 江西 330013）

大數(shù)據(jù)背景下，偵查機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)偵查可以更快查明案情、收集證據(jù)、追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。在高效打擊犯罪維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)，要防止大數(shù)據(jù)偵查被濫用。加強(qiáng)大數(shù)據(jù)偵查工作中公民隱私權(quán)的法護(hù)，應(yīng)不斷完善國(guó)家保護(hù)個(gè)人隱私的法律法規(guī)，加強(qiáng)偵查人員對(duì)公民隱私權(quán)保護(hù)的法律意識(shí)，嚴(yán)格規(guī)范偵查人員搜索獲取、查閱、使用的公民個(gè)人信息的行為，建立隱私權(quán)被侵犯后的救濟(jì)機(jī)制。

大數(shù)據(jù)偵查；隱私權(quán)；隱私保護(hù)；個(gè)人信息

1 大數(shù)據(jù)偵查中隱私保護(hù)的價(jià)值基礎(chǔ)

從1890年美國(guó)法學(xué)家沃倫和布蘭代斯在《論隱私權(quán)》一文中兩人首次明確提出個(gè)人隱私權(quán)的基本概念至今已有百余年，隱私權(quán)的保護(hù)和研究相當(dāng)深入，已經(jīng)形成比較完善的理論體系和司法制度[1]。隱私，即隱與私，前者是指自然人意欲隱藏，不愿意讓他人知曉，后者是指完全屬于自然人自己的、與他人和社會(huì)群體無關(guān)。隱私信息是不公開、秘密而又合法的[2]。學(xué)術(shù)界認(rèn)為個(gè)人信息包含個(gè)人隱私，個(gè)人信息是個(gè)人隱私的上位概念，其包括但不限于個(gè)人隱私。個(gè)人隱私與個(gè)人的私生活密切相關(guān)，只要不涉及公共利益，個(gè)人隱私應(yīng)該被尊重和保護(hù)，若被非法公開可能會(huì)對(duì)個(gè)人生活安寧造成破壞。隱私權(quán)是公民的一般人格權(quán)之一，保護(hù)公民隱私不僅是對(duì)公民人格尊嚴(yán)的基本尊重，而且符合我國(guó)憲法和法律法規(guī)中對(duì)人權(quán)保障的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)《憲法》沒有直接明確規(guī)定隱私保護(hù)的條款，但是其以保護(hù)隱私權(quán)的客體的方式來對(duì)其權(quán)加以保護(hù)，如《憲法》第37條規(guī)定禁止非法搜查公民的身體、第39條規(guī)定禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅、第40條關(guān)于公民通信自由和通信秘密受法律保護(hù)的規(guī)定。除此之外《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第1034條第3款規(guī)定，個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定，這也是肯定了公民的個(gè)人隱私受到法律的保護(hù)。

公安在偵查中為了打擊犯罪維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，會(huì)通過警務(wù)通系統(tǒng)調(diào)取相關(guān)犯罪嫌疑人、被害人、證人的身份信息，若需要獲取更多的個(gè)人信息，利用數(shù)字證書，通過公安信息平臺(tái)、公安智能云搜索等公安內(nèi)網(wǎng)進(jìn)行查詢即可調(diào)取姓名、身份證、戶籍、住址、教育程度、婚姻狀況、近親屬等信息，公民使用身份證進(jìn)行登記過的地方，痕跡都會(huì)被記錄在公安內(nèi)網(wǎng)，包括但不限于出行記錄、開房記錄、上網(wǎng)記錄、社保信息，個(gè)人信譽(yù)。這使得公民在公安機(jī)關(guān)面前幾乎沒有隱私可言。除此之外公安機(jī)關(guān)在偵查完結(jié)后會(huì)建立犯罪嫌疑人的數(shù)據(jù)庫，采集犯罪嫌疑人的信息，如樣貌、指紋、血液樣本、聲紋、掌紋、虹膜等。這些信息屬于生物信息，是每個(gè)自然人所特有的，具有高度隱私性，是區(qū)別于其他自然人的信息。近些年，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙持續(xù)高發(fā)，被害人在報(bào)案后，偵查人員會(huì)對(duì)其手機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與固定，例如被害人與犯罪嫌疑人的聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、銀行卡等信息。偵查中獲取的信息不僅僅是犯罪嫌疑人的相關(guān)信息，或多或少會(huì)涉及他人的信息。調(diào)取天網(wǎng)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)是現(xiàn)代偵破案件的一種重要方式，調(diào)取錄像經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的存儲(chǔ)聚集，經(jīng)過分析就可以展示完整的個(gè)人信息，使得公眾完全成為透明人，失去了對(duì)隱私的控制權(quán)。監(jiān)控下不僅僅有犯罪嫌疑人，還有許多不相關(guān)的路人和車輛，而這些人的個(gè)人私密活動(dòng)和行蹤軌跡信息等卻“無辜”地暴露在偵查人員的視野中。大數(shù)據(jù)偵查獲取的個(gè)人信息全面且個(gè)人隱私部分具有高度私密性和涉他性，偵查中這些數(shù)據(jù)收集過程中不慎泄露，后果難以想象。

2 大數(shù)據(jù)偵查中對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)

明確辨析大數(shù)據(jù)偵查的概念和法律屬性，才能掌握正確的推進(jìn)方向。學(xué)術(shù)界對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的概念未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，狹義上大數(shù)據(jù)技術(shù)偵查強(qiáng)調(diào)的是利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的偵查行為，將大數(shù)據(jù)作為新的偵查技術(shù)。有學(xué)者表示大數(shù)據(jù)偵查是指通過計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等科技手段采集、儲(chǔ)存、共享、驗(yàn)證、比對(duì)和分析虛擬空間和實(shí)體空間當(dāng)中的數(shù)據(jù)資源，發(fā)現(xiàn)犯罪線索、收集犯罪信息、緝獲犯罪嫌疑人的偵查模式[3]。廣義上的大數(shù)據(jù)偵查，不僅僅指技術(shù)層面的偵查措施，還包括大數(shù)據(jù)偵查思維、偵查模式、偵查機(jī)制等完整體系。筆者認(rèn)為，大數(shù)據(jù)偵查是在偵查中的利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的行為，是一種以數(shù)據(jù)為核心驅(qū)動(dòng)力的偵查模式，不同于傳統(tǒng)的偵查在刑事訴訟過程中，偵查機(jī)關(guān)為查明案情，收集犯罪證據(jù)材料，證實(shí)和抓獲犯罪嫌疑人，追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，依法采取的一系列專門調(diào)查手段和強(qiáng)制性措施。大數(shù)據(jù)偵查以大數(shù)據(jù)挖掘、大數(shù)據(jù)分析、大數(shù)據(jù)存儲(chǔ)等為核心技術(shù)支持，對(duì)存儲(chǔ)于互聯(lián)網(wǎng)中的海量數(shù)據(jù)深度挖掘分析儲(chǔ)存，從而快速發(fā)現(xiàn)犯罪線索，收集犯罪證據(jù)，緝獲犯罪嫌疑人的新型偵查模式。除此之外，大數(shù)據(jù)偵查歸根結(jié)底是偵查模式的一種，偵查活動(dòng)的屬性以是否侵犯公民重要利益為標(biāo)準(zhǔn)分為強(qiáng)制性偵查措施和任意性偵查措施。大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)在高效打擊犯罪的同時(shí)，對(duì)侵犯公民個(gè)人隱私的干預(yù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他傳統(tǒng)犯罪偵查強(qiáng)措施。公安部在《執(zhí)法細(xì)則》一文中將“查詢、檢索、比對(duì)數(shù)據(jù)”單獨(dú)列為了一種偵查措施，規(guī)定進(jìn)行查找犯罪、犯罪嫌疑人線索的；分析案情和犯罪規(guī)律，串并案件，確定偵查方向等問題上可以利用有關(guān)信息數(shù)據(jù)庫查詢、檢索、比對(duì)有關(guān)數(shù)據(jù)，毋庸置疑會(huì)對(duì)公民虛擬與現(xiàn)實(shí)中的人格利益造成不同程度的侵犯，對(duì)其進(jìn)行合理規(guī)制顯得尤為重要。

第五次中國(guó)警務(wù)的改革方向是發(fā)展智慧警務(wù)和智慧安防，這其中就依賴于公安部基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫工程建設(shè)。各種數(shù)據(jù)庫的建立毋庸置疑在案件偵破上錦上添花、如虎添翼，打擊犯罪的效率明顯提高。但仍有問題值得注意，以Y庫信息搜集為例子，DNA片段屬于個(gè)人生物信息有較強(qiáng)隱私性，如果某個(gè)公民攜帶有一些遺傳疾病的致病基因，那么天生的生理缺陷會(huì)不會(huì)成為他被歧視的理由呢？其是否有權(quán)利保密呢？還比如基因檢測(cè)還可以推測(cè)出個(gè)人體貌特征，例如身高、發(fā)色、瞳孔顏色等，那這些基因數(shù)據(jù)的隱私，若公民不愿意將之公之于眾，那么公安機(jī)關(guān)在收集信息前是否向公民盡到告知義務(wù)呢？網(wǎng)絡(luò)上海量數(shù)據(jù)雖然是公民產(chǎn)生的，對(duì)公安機(jī)關(guān)而言，數(shù)據(jù)是透明的，哪里有與偵破案件相應(yīng)數(shù)據(jù)，哪里就會(huì)被挖掘用于后臺(tái)分析，數(shù)據(jù)的使用變得輕而易舉且悄無聲息，但是這些數(shù)據(jù)如如何被搜集、儲(chǔ)存、使用，公民卻并不知情。個(gè)人與公安機(jī)關(guān)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利掌握的不對(duì)稱，對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)使用的不專業(yè)使得公民隱私邊界近乎失守，個(gè)人隱私更易被偵查機(jī)關(guān)侵犯而不自知，私人領(lǐng)域的陣地不斷失守，讓隱私保護(hù)如履薄冰。偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部的數(shù)據(jù)庫存儲(chǔ)著海量的公民信息，數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)增大，這其中不乏缺少私密性極強(qiáng)的信息。公安內(nèi)部數(shù)據(jù)處理專業(yè)化、多樣化增強(qiáng)，偵查人員不僅有依法收集、保存、管理公民個(gè)人信息的權(quán)力，更有保密的義務(wù)，但有人卻利欲熏心而違背了自己的責(zé)任走上違法犯罪的道路的例子，私自利用數(shù)字證書獲取公民隱私向外出售。司法外部人員侵犯隱私的行為已經(jīng)防不勝防，如果司法內(nèi)部的人員與外部人員勾結(jié)，那簡(jiǎn)直是犯罪的藍(lán)海，侵害公民個(gè)人隱私的行為成為個(gè)人牟取私利的工具。公安信息系統(tǒng)廣泛聯(lián)通和頻繁的數(shù)據(jù)傳輸，公安內(nèi)部?jī)?chǔ)存的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)也會(huì)受到外部攻擊的威脅，對(duì)公安系統(tǒng)內(nèi)部的重要數(shù)據(jù)造成破壞、泄露等威脅，這些數(shù)據(jù)被他人利用也會(huì)給當(dāng)事人的隱私帶來侵犯。

3 大數(shù)據(jù)偵查侵犯隱私權(quán)的原因

3.1 現(xiàn)行法律難以實(shí)現(xiàn)隱私權(quán)的直接保護(hù)

在民法層面，《民法典》第1032條規(guī)定任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)?！睹穹ǖ洹返?032列舉了侵犯隱私權(quán)的具體行為，任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施隱私權(quán)侵害行為，但是除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，而在刑事偵查中往往帶有強(qiáng)制性，這與《民法典》保護(hù)個(gè)人隱私的原則相沖突。民法中對(duì)個(gè)人私密信息的對(duì)待原則是知情與同意原則，行告知義務(wù)并獲得同意即可獲取公民私密信息。但是偵查機(jī)關(guān)為了打擊犯罪維護(hù)社會(huì)秩序，確保刑事訴訟程序的順利推進(jìn)，偵查取證活動(dòng)的開展是往往帶有隱蔽性，不僅不會(huì)事前告訴被采集數(shù)據(jù)人員，甚至?xí)笙嚓P(guān)人員強(qiáng)制進(jìn)行配合以達(dá)到快速偵破案件的目的。在刑法層面，我國(guó)刑法沒有將侵犯隱私權(quán)作為獨(dú)立的罪名進(jìn)行規(guī)制，現(xiàn)行刑法中涉及隱私保護(hù)的罪名有第246條的侮辱罪、誹謗罪，第245條非法侵入住宅罪、第252條侵犯通信自由罪、第253條侵犯公民個(gè)人信息罪、第286條拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪、第287條非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪等。由此可見，法律明確規(guī)定公民只有在自己名譽(yù)、住宅、通信、信息等個(gè)人權(quán)利安全遭到嚴(yán)重侵犯時(shí)法律才能附帶條款提起個(gè)人隱私權(quán)利的保護(hù)。但是在我國(guó)大數(shù)據(jù)偵查過程中，若造成上述侵犯公民個(gè)人隱私的行為并且造成嚴(yán)重后果的，并沒有特定的罪名能夠予以依法定罪。因此，刑法對(duì)這些侵犯公民隱私權(quán)的犯罪行為仍然缺乏精確和有效的罪名規(guī)制。

3.2 偵查機(jī)關(guān)保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的意識(shí)淡薄

在大數(shù)據(jù)偵查過程中，偵查的對(duì)象不僅有犯罪嫌疑人網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，還有更多第三人的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。因而偵查人員所接觸到的不僅有犯罪嫌疑人的個(gè)人隱私，還可能涉及眾多與案件無關(guān)的人員的隱私。在實(shí)務(wù)中以賣淫嫖娼案為例，違法人員與嫖客的交流大多通過微信、支付寶等軟件，偵查人員在詢問時(shí)會(huì)對(duì)違法人員的手機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)搜索，在獲得證明賣淫嫖娼案件事實(shí)的證據(jù)外，還會(huì)獲取大量與賣淫嫖娼無關(guān)的違法人員的個(gè)人信息，其中大部分與個(gè)人隱私有關(guān)，如個(gè)人私生活照片、與案外無關(guān)人員的聊天記錄、工作文件、個(gè)人醫(yī)療健康情況等，這必然會(huì)給無辜第三者的隱私泄露帶來危險(xiǎn)，此時(shí)偵查人員如果沒有較高的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)，無法劃定精確的取證范圍，不僅犯罪嫌疑人等涉案人員的隱私可能受到侵犯，與案件無關(guān)人員的隱私權(quán)也有受到侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。偵查人員在對(duì)完成取證后的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保管時(shí)，存在大量的不及時(shí)刪除與案件無關(guān)的數(shù)據(jù)的問題，偵查人員掌握的海量公民個(gè)人信息，對(duì)于犯罪分子來說是一筆巨大的“財(cái)富”，有報(bào)道某輔警利欲熏心違背了自己的責(zé)任走上違法犯罪的道路的例子，私自利用數(shù)字證書獲取公民隱私向外售賣。法律所規(guī)定的對(duì)于扣押犯罪嫌疑人與案件無關(guān)的財(cái)產(chǎn)、物品等的，應(yīng)及時(shí)返還，否則將會(huì)構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。同理，偵查人員收集的與案件無關(guān)的電子數(shù)據(jù)也應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除，否則可能會(huì)構(gòu)成對(duì)犯罪嫌疑人隱私權(quán)的侵犯。

3.3 對(duì)大數(shù)據(jù)偵查缺乏約束機(jī)制

大數(shù)據(jù)偵查利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行恢復(fù)、破解、搜索、仿真、關(guān)聯(lián)、統(tǒng)計(jì)、比對(duì)等行為。在進(jìn)行大數(shù)據(jù)偵查時(shí)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，并未設(shè)置相應(yīng)的審批程序，這便于偵查工作的高效便利，《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》可以作為國(guó)家規(guī)制大數(shù)據(jù)偵查行為的法律依據(jù)。但該法律規(guī)定并沒有對(duì)諸如“啟動(dòng)程序”、“監(jiān)督程序”、“救濟(jì)措施”等問題予以解決，可能產(chǎn)生對(duì)大數(shù)據(jù)偵查程序控制不足的問題。在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)在調(diào)取收集數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)向被調(diào)取者出具哪些材料，調(diào)取收集數(shù)據(jù)的范圍標(biāo)準(zhǔn)如何確定，調(diào)取的行為是否應(yīng)通知被調(diào)取人，公民既不知道自己產(chǎn)生了哪些數(shù)據(jù)，哪些數(shù)據(jù)會(huì)被收集，如何被收集，也不知道最終會(huì)被用于何處。不同的大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)的使用對(duì)個(gè)人隱私的侵犯程度也不盡相同，尤其是大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，可以形成以犯罪嫌疑人為中心信息關(guān)系網(wǎng)，個(gè)人隱私無處隱藏，私領(lǐng)域與公領(lǐng)域的邊界模糊，隱私權(quán)難以保障。

3.4 隱私權(quán)被侵犯后缺乏救濟(jì)途徑

在我國(guó)的訴訟制度下，當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)的侵權(quán)行為主要有兩種救濟(jì)途徑，一是向法院提起行政訴訟，二是通過檢察院以提起公訴的方式間接獲得救濟(jì)，但是由于司法實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)的偵查行為難以被起訴的難題至今未能得到解決，當(dāng)事人直接訴求法院的救助就難以實(shí)現(xiàn)。公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)的行使主要通過檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督制約，但這同樣也面臨不少問題，比如只有在偵查機(jī)關(guān)的行為造成嚴(yán)重后果時(shí)才能被定罪，但是這一標(biāo)準(zhǔn)大多只會(huì)考慮物質(zhì)范疇，被害人的名譽(yù)、精神損失等主觀因素就很難被納入考量因素。依照我國(guó)法律規(guī)定，律師可以在偵查階段為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助[4]，這不僅可以使犯罪嫌疑人、被告人在隱私權(quán)被侵犯時(shí)得到及時(shí)的救濟(jì)，而且律師還可以對(duì)數(shù)據(jù)的取證過程進(jìn)行監(jiān)督。然而，由于立法上對(duì)于大數(shù)據(jù)偵查的取證過程中是否應(yīng)該有律師在場(chǎng)并沒有進(jìn)行規(guī)定，以及《刑事訴訟法》40條款規(guī)定的辯護(hù)律師查閱、摘抄，復(fù)制的對(duì)象僅限于案件的實(shí)體材料的漏洞。因此在實(shí)踐過程中，偵查人員不會(huì)在大數(shù)據(jù)偵查過程中通知律師。辯護(hù)律師想要知悉偵查機(jī)關(guān)取證的電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容也就難上加難了。因此律師無法針對(duì)犯罪嫌疑人的隱私權(quán)受到侵犯而提供充分的法律幫助。

4 大數(shù)據(jù)偵查模式下的公民個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)路徑

4.1 完善相關(guān)法律，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)

在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中，對(duì)公民個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)存在一定的不足之處。民法與行政法多為用戶提供的保護(hù)是間接的，當(dāng)公民受到不法侵害時(shí)方可適用。我國(guó)進(jìn)行刑事訴訟案件審理過程中對(duì)公民隱私權(quán)的進(jìn)行司法合理保護(hù)只是僅有的存在于個(gè)別的訴訟階段，這可能導(dǎo)致對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)不成體系，從而不能達(dá)到保護(hù)隱私權(quán)的目的。部分地方政府陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，但針對(duì)掌握大量個(gè)人隱私的行政機(jī)關(guān)的法律規(guī)制仍然較少。即使出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，通常也較為原則化，并不具備司法實(shí)踐的意義。如何去轉(zhuǎn)變當(dāng)前法律法規(guī)對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)力量分散和無法形成體系化和系統(tǒng)化的困境。筆者認(rèn)為需要從國(guó)家的根本大法憲法著手。一方面憲法的介入可以為隱私權(quán)的保護(hù)提供一種上位法優(yōu)勢(shì)。另一方面也與我國(guó)強(qiáng)調(diào)切實(shí)保障公民合法權(quán)益的理念相符合。

4.2 提高偵查人員保護(hù)公民隱私權(quán)的意識(shí)

根據(jù)《民法典》第1032條規(guī)定到任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的隱私權(quán)。這也是從法律層面對(duì)隱私權(quán)價(jià)值的正面回應(yīng)。保護(hù)隱私權(quán)是對(duì)人格的尊重也是國(guó)家法治的體現(xiàn)，增強(qiáng)偵查人員對(duì)個(gè)人隱私價(jià)值的深刻認(rèn)識(shí)，可以從一定程度上提高其保護(hù)公民隱私權(quán)的意識(shí)，從而在大數(shù)據(jù)偵查的各個(gè)環(huán)節(jié)中，加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人隱私的保護(hù)。顯而易見，偵查人員的技術(shù)規(guī)范性會(huì)直接影響到偵查活動(dòng)的嚴(yán)謹(jǐn)性、合理性、合法性，從而也會(huì)影響在大數(shù)據(jù)偵查模式下偵查人員對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)所采取的方式方法?？梢远ㄆ趯?duì)偵查人員的業(yè)務(wù)水平進(jìn)行考核評(píng)比?？己嗽u(píng)比的結(jié)果要與被考核人員的工資、獎(jiǎng)金、福利相關(guān)聯(lián)。進(jìn)而鞭策偵查人員不斷打磨個(gè)人的業(yè)務(wù)水平，增強(qiáng)保護(hù)意識(shí)，從而降低在偵查活動(dòng)中侵犯?jìng)€(gè)人隱私的風(fēng)險(xiǎn)。

4.3 嚴(yán)格規(guī)范偵查人員對(duì)公民隱私的隨意獲取、查閱、使用的行為

公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)是我國(guó)司法權(quán)力的象征，代表著人民對(duì)司法的信仰。偵查部門手握重權(quán)，手中權(quán)力的行使關(guān)乎公權(quán)力的威嚴(yán)和社會(huì)大眾對(duì)法律的認(rèn)同感。因此，要采取相應(yīng)的舉措，嚴(yán)格規(guī)范偵查部門手中的權(quán)力。首先，辦案人員在登錄查閱涉及公民隱私的系統(tǒng)時(shí)，要經(jīng)過嚴(yán)格的審批制度。審批的難易程度要與辦案人員需查閱公民隱私的私密程度成正相關(guān)。只有獲得相應(yīng)的審批手續(xù)，辦案人員才能進(jìn)行查閱相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，在向其他網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)獲取相關(guān)公民隱私時(shí)，需出具相關(guān)的證明文件，以此來證明其行為的合法性、合理性。其次，偵查人員在使用內(nèi)外部網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)查閱相關(guān)內(nèi)容時(shí)，要遵循關(guān)聯(lián)性原則和合理使用原則。辦案人員在利用網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)所檢索的內(nèi)容都需與犯罪相關(guān)聯(lián)，不得查閱與犯罪毫無關(guān)聯(lián)的個(gè)人隱私。同時(shí)，在對(duì)檢索的內(nèi)容的使用都要限定在一定的范圍之內(nèi)，而且還需保留辦案人員所查閱內(nèi)容的歷史記錄，以便后續(xù)發(fā)生相關(guān)問題，更準(zhǔn)確地進(jìn)行溯源。最后，除了公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督之外，還可以引入第三方監(jiān)督機(jī)制，例如檢察院的監(jiān)督。按照法律規(guī)定，檢察院享有監(jiān)督權(quán)，這種監(jiān)督權(quán)所包含的內(nèi)容應(yīng)是廣義的，理應(yīng)包括對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查部門在行使偵查權(quán)中是否存在規(guī)范使用檢索以及是否存在私自獲取、查閱、泄露公民隱私行為的監(jiān)督。

4.4 建立隱私權(quán)救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)《刑事訴訟法》雖然規(guī)定了偵查所采用的相應(yīng)措施，但并未對(duì)公民被侵害后的救濟(jì)作出明確的規(guī)定，尤其在大數(shù)據(jù)新型偵查模式下，事后的權(quán)利救濟(jì)更顯得無所適從。如若只存在權(quán)利，但缺乏救濟(jì)，權(quán)利存在的價(jià)值將在一定程度上被削弱，從而導(dǎo)致人們對(duì)法律信仰的喪失。因此，在大數(shù)據(jù)偵查模式下，建立隱私權(quán)被侵害后的救濟(jì)機(jī)制就顯得尤為重要。

4.4.1建立“實(shí)時(shí)刪除”制度

在大數(shù)據(jù)偵查模式下，偵查人員行使偵查權(quán)所獲取的相關(guān)信息一部分可能是與犯罪相關(guān)聯(lián)。此時(shí)，偵查人員可以對(duì)此進(jìn)行進(jìn)一步的分析、挖掘。但是，另外一部分則可能為一些與犯罪毫無關(guān)聯(lián)的信息，此類信息的存在，就可能導(dǎo)致對(duì)隱私權(quán)的侵害。因此，偵查人員在犯罪偵查終結(jié)時(shí)，需要對(duì)犯罪無關(guān)信息進(jìn)行實(shí)時(shí)刪除，以保證在打擊犯罪的同時(shí)做到對(duì)無辜公民隱私的零侵害。

4.4.2保障當(dāng)事人的知情權(quán)和異議權(quán)

在大數(shù)據(jù)偵查過程中，證據(jù)的獲得通常采取相對(duì)隱蔽的方式進(jìn)行，當(dāng)事人并不知情，這就可能導(dǎo)致其在一種“悄無聲息”的環(huán)境下對(duì)當(dāng)事人的隱私造成侵害。對(duì)此種情況下當(dāng)事人的隱私遭到侵害的情形應(yīng)予以救濟(jì)。首先，必須保證隱私權(quán)主體的知情權(quán)，在大數(shù)據(jù)偵查過程中保密是必要必須的。但在偵查結(jié)束后，偵查人員要及時(shí)履行告知義務(wù)，告知當(dāng)事人采取相應(yīng)偵查措施的原因、目的、手段、潛在的風(fēng)險(xiǎn)、使用的方式方法及保存與否，偵查終結(jié)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除[5]。告知義務(wù)切實(shí)保障當(dāng)事人知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也可對(duì)偵查人員偵查活動(dòng)的合規(guī)性、合法性予以監(jiān)督。除此之外，當(dāng)事人應(yīng)享有異議權(quán)，被采取偵查措施的人，在認(rèn)為偵查理由不足或采取的偵查手段不適當(dāng)時(shí)有權(quán)提出異議。在異議提出時(shí)，偵查權(quán)的授予機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)審核該異議，并將審核結(jié)果及時(shí)反饋于當(dāng)事人。如若發(fā)現(xiàn)存在相關(guān)違法違紀(jì)現(xiàn)象，要及時(shí)予以查處。確保當(dāng)事人知情權(quán)與異議權(quán)的實(shí)現(xiàn)是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的切實(shí)保障。

4.4.3賦予當(dāng)事人損害賠償請(qǐng)求權(quán)

在大數(shù)據(jù)偵查模式下，即使面面俱到，但難免會(huì)產(chǎn)生侵害當(dāng)事人隱私的現(xiàn)象。因此，賦予當(dāng)事人的事后損害賠償請(qǐng)求權(quán)則顯得尤為重要。在《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條明確規(guī)定，賠償訴訟請(qǐng)求中侵權(quán)當(dāng)事人因依法行使刑事偵查檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定行為機(jī)構(gòu)侵犯其公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)而依法申請(qǐng)接受國(guó)家賠償，具備現(xiàn)行國(guó)家民事賠償法以及相關(guān)的前款規(guī)定賠償條件的，屬于國(guó)家刑事賠償訴訟范圍。隱私權(quán)屬于人格權(quán)的范圍，如果有關(guān)人員不當(dāng)偵查或未按法律要求進(jìn)行偵查，從而對(duì)當(dāng)事人隱私造成損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)事人損害賠償請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)對(duì)于當(dāng)事人隱私侵害后的權(quán)利保障以及由此而產(chǎn)生的心理撫慰都會(huì)產(chǎn)生積極的正向反饋。

[1]謝小劍，朱春吉.論智能手機(jī)中電子數(shù)據(jù)檢查的隱私權(quán)保護(hù)[J].法治論壇，2020（03）：95-109.

[2]凌萍萍，焦冶.侵犯公民個(gè)人信息罪的刑法法益重析[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，38（06）：66-71.

[3]林堯.公共視頻監(jiān)控中的隱私權(quán)保護(hù)問題研究[J].常州工學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2019，37（06）：92-97.

[4]陳光中.我國(guó)偵查階段律師辯護(hù)制度之完善[J].中國(guó)司法，2010（07）：32-36.

[5]徐明.大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私危機(jī)及其侵權(quán)法應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)法學(xué)，2017（01）：130-149.