馬宇石，曹迎，方玉瓊，周文婷，武子祺，顧介鑫,2

作者單位：1.江蘇師范大學語言科學與藝術學院，江蘇徐州221009； 2.語言與認知神經(jīng)科學江蘇省重點實驗室，江蘇徐州221009

口吃是一種常見言語障礙，世界衛(wèi)生組織(World Health Organization,WHO) 1977年將口吃定義為一種言語節(jié)律障礙，在說話過程中口吃者知道自己希望說什么，但卻因為不隨意的音節(jié)重復、停頓、延長以致在表達時出現(xiàn)困難。Beitchman等[1]發(fā)現(xiàn)學齡前兒童口吃患病率為2%，大約80%口吃的學齡前兒童能自行痊愈，但另一部分兒童則會將口吃延續(xù)到成年。Prasse等[2]進一步指出口吃按其成因不同可分為獲得性口吃和發(fā)展性口吃兩類，前者由腦損傷引起；后者指兒童時期出現(xiàn)并且持續(xù)到成年仍不能恢復的口吃，且隨時間增長，口吃癥狀嚴重并出現(xiàn)伴隨性動作。本研究主要關注發(fā)展性口吃(下簡稱口吃)。

細縷口吃發(fā)生原因的研究，1993年Postma等[3]提出口吃者話語出現(xiàn)中斷系緣于言語計劃階段詞匯選擇時激活的詞條過多，無法有效選擇目標詞條(lemma)。1997年Smith等[4]發(fā)現(xiàn)口吃的發(fā)生頻率跟所產(chǎn)出話語的長度及語法復雜度相關，并在口吃多因素模型中指出口吃成因不能歸結于某一單獨因素，即口吃是說話者言語監(jiān)控系統(tǒng)不利或某些言語功能缺陷導致的。與之相似，2000年Anderson等[5]也認為語音編碼并非導致口吃的唯一因素，口吃者在句法編碼、詞義提取、語音編碼和運動執(zhí)行等方面都可能存在缺陷。就已有實驗研究來看，Byrd等[6]、Weber-Fox等[7]證實口吃者確有語音編碼缺陷；但也有研究反對語音編碼缺陷，Melnick等[8]、Pellowski等[9]、Hartfield等[10]即認為口吃者有詞義提取缺陷。因此，Smith等[11]指出大多數(shù)口吃研究均認為口吃不能用單因素理論來解釋。

就現(xiàn)有研究來看，口吃產(chǎn)生原因的多面性，除了言語產(chǎn)出中涉及句法、語義、語音等因素，還可能與個體差異(或者說不同的口吃亞型)有關。例如，Andrew等[12]即較為全面地總結了1995～2016年發(fā)展性口吃神經(jīng)影像學研究，區(qū)分不同技術手段(功能性核磁共振成像、腦電圖、腦磁圖和經(jīng)顱磁刺激等)和不同口吃人群(成人、兒童)，總結得出該特殊人群在言語任務和非言語任務中成人和兒童口吃者均表現(xiàn)出大腦結構和功能上的異常。但該綜述缺乏從語音、句法和語義等語言學視角的分類總結。李德高等[13]雖大概總結了成人口吃者的語義、句法和語音加工的異常情況，但缺少兒童口吃、國內(nèi)口吃研究的介紹。

需要指出的是，雖然Juste等[14]發(fā)現(xiàn)年齡階段(兒童、青少年、成人)不影響口吃者言語不流暢程度，Khodeir[15]也指出口吃的發(fā)病年齡與口吃的嚴重程度無關；但從語言知識來看，兒童與成人一般在量和質(zhì)上均存在差異。因此，下文將區(qū)分兒童與成人(在有相應研究分類的情況下)，從語音、語義、句法三個方面，言語產(chǎn)出和理解兩個角度，以系統(tǒng)地歸納出漢語發(fā)展性口吃語言障礙的原因。陳瑩等[16]總結了發(fā)展性口吃的物理治療方法，包括電刺激治療、磁刺激治療和生物反饋治療等。這些物理療法一般是通過興奮或抑制某一語言功能腦區(qū)的功能，使得口吃者原本異常的腦激活模式趨近于非口吃者，從而達到口吃矯治目的。但語音、語義、句法的腦功能區(qū)分布不一[17]，從“精準”口吃矯治要求來看，細化到不同語言部門的口吃探因研究亟需進行。

1 語音加工研究

1.1 語音產(chǎn)出研究 從不同的影響因素出發(fā)，研究者提出多種口吃者言語編碼的理論模型，并從不同角度分析口吃者言語編碼的缺陷。下文將先介紹兩種較為常見的口吃言語編碼障礙的理論模型，便于后續(xù)介紹相應的漢語發(fā)展性口吃研究。

1.1.1 語音產(chǎn)出異常理論模型 ①內(nèi)隱修復假說：內(nèi)隱修復假說(covert repair hypothesis, CRH)由Postma等[3]提出，是針對口吃的最具有影響力的心理語言學模型。這一假說以Levelt言語產(chǎn)出模型為基礎[18]，認為口吃產(chǎn)生的原因是口吃者正確計劃言語的能力受到損傷，主要表現(xiàn)為在語音編碼過程中反復修復錯誤而導致口吃。在語音編碼中，片段(音素)被選擇出來構成音節(jié)，幾個片段可能競爭一個特定的音節(jié)槽，被最大限度激活的音節(jié)將會被選擇。在口吃者中，語音片段激活擴展得比非口吃者慢，競爭同一音節(jié)槽的幾個音節(jié)成分在同一水平上激活需要更長的時間。同時，說話者又希望以“正?！钡乃俣日f話，這就增加了片段誤選的機會。言語監(jiān)控器在片段被發(fā)聲之前探測到并糾正錯誤，這種內(nèi)隱的修復錯誤干擾了正常語流并表現(xiàn)為不流暢。據(jù)這一解釋，言語聲音的重復、延長、停頓是言語計劃中內(nèi)隱修復錯誤的副產(chǎn)品。②執(zhí)行和計劃模型：Howell等[19]提出執(zhí)行和計劃模型(the execution and planning model, EXPLAN)。該模型把知覺系統(tǒng)和言語系統(tǒng)看作是獨立的，言語計劃和執(zhí)行分別反映在語言層面和運動層面兩個平行且相互獨立的處理過程。與Levelt言語產(chǎn)出模型相反[18]，EXPLAN模型將從執(zhí)行產(chǎn)出向中央控制系統(tǒng)以及修正和再啟動言語計劃這一反饋回路排除在外。有時，只有部分語言傳遞計劃能在執(zhí)行前準備好，此時說話者會繼續(xù)運用部分計劃嘗試說話。據(jù)EXPLAN模型，如果執(zhí)行的時間足夠長，那么言語計劃系統(tǒng)可以在當前語言片段執(zhí)行結束時準備好下一語言片段，從而達到流利地表達。而當計劃過程處理速度相對慢于執(zhí)行過程時，就會導致這兩個過程協(xié)作失調(diào)，引發(fā)言語不流暢行為，即口吃者的不流暢言語是因為言語計劃和運動執(zhí)行的協(xié)作失調(diào)時所采取的補救措施的表現(xiàn)。此外，該模型還指出實詞的語言特征(包括意義、語用色彩、發(fā)音等)比虛詞復雜，其所需的計劃時間也相對較長；當前一語言單位執(zhí)行完成，后面的實詞計劃還未完成，說話人就會通過停頓或重復前面相對簡單的虛詞來延長這一實詞的計劃時間，因此盡管是虛詞被重復，但實際計劃失敗的是實詞。以上兩個心理語言學模型都認為口吃產(chǎn)生與口吃者自身言語計劃不足相關。但是，內(nèi)隱修復假說認為言語產(chǎn)出過程存在監(jiān)控機制；而執(zhí)行與計劃模型則不支持這一觀點，它認為口吃的產(chǎn)生是由計劃和計劃執(zhí)行時的不同步導致的。

1.1.2 漢語口吃語音產(chǎn)出研究 目前，漢語口吃的語音產(chǎn)出研究主要集中于成年口吃。一些研究支持EXPLAN模型。徐杏元[20]通過語音啟動命名(出聲說出)任務，著重考察漢語音節(jié)中韻母的語音編碼能力，發(fā)現(xiàn)相較于非口吃者，口吃者命名目標字的反應時更長，在目標字前呈現(xiàn)的韻母不同的音節(jié)時(有認知壓力)更容易出現(xiàn)錯誤，表明所受的阻礙作用更大。柳安坤[21]在句子閱讀中采用眼動追蹤(eye-tracking)技術，通過眼音距(eye-voice span, EVS)，即朗讀句子時儀器記錄到眼睛注視點時間點至受試者發(fā)音之間的時間長度，考察口吃者言語計劃單元的問題。結果發(fā)現(xiàn)，相比非口吃者，口吃者對朗讀材料的加工效率較低，在每次眼跳前的注視中獲得的信息相對較少，需要更多小的言語計劃單元來完成對閱讀材料的言語加工；但在默讀時卻無顯著差異。肖二平等[22]采用外顯發(fā)聲任務，分兩種條件朗讀不同語音復雜度的句子(繞口令句vs非繞口令句；聲母繞口令vs 韻母繞口令)：限時條件下要求受試者盡可能快地朗讀；而不限時條件下要求受試者盡可能流暢且準確地朗讀。結果發(fā)現(xiàn)，口吃發(fā)生頻率在限時條件下高于不限時條件，朗讀繞口令句高于朗讀非繞口令句，且朗讀聲母繞口令句高于朗讀韻母繞口令句，這表明時間壓力、語音復雜性均影響口吃者句子水平的語音編碼。另一些研究則支持CRH模型。張積家等[23]同時對聲母、韻母、聲調(diào)進行考察，通過不出聲地命名圖片的同時進行語音監(jiān)控實驗(即判斷圖片名稱相應音節(jié)的聲母/韻母/聲調(diào)，與聽覺呈現(xiàn)的聲母/韻母/聲調(diào)是否一致)，發(fā)現(xiàn)口吃者對聲母的監(jiān)控與非口吃者相比無顯著差異；但在監(jiān)控韻母、聲調(diào)時，口吃者的反應時顯著長于非口吃者。不同于上述研究關注音節(jié)內(nèi)構成，岳源等[24]關注音節(jié)水平的音段編碼，采用圖片-詞匯干擾實驗范式，通過對圖片即時命名、延遲命名任務，考察口語產(chǎn)出中音節(jié)和(音節(jié)下)音段在單詞語音編碼的不同階段。結果發(fā)現(xiàn)，與圖片同時呈現(xiàn)的詞，對說出圖片名的促進效果發(fā)生于口語詞匯產(chǎn)生中的音韻編碼階段(音節(jié)下水平)；對說出圖片名的抑制效果則可能發(fā)生于語音編碼發(fā)音階段(音節(jié)水平)。值得注意的是，CRH模型在兒童口吃研究中受到了質(zhì)疑。趙黎明和劉奕伶[25]關注兒童口吃者在言語產(chǎn)出中抑制能力是否正常，該研究采用心理學實驗中常用于抑制能力研究的、出聲反應的 Go-Nogo任務，通過降低 Nogo刺激(不同于Go刺激，Nogo刺激需要受試者反應)數(shù)量占比來增加反應抑制的難度，檢驗口吃兒童在言語產(chǎn)生中的抑制控制是否存在異常。結果發(fā)現(xiàn)，漢語口吃兒童與非口吃兒童相比抑制控制能力相當，作者認為口吃兒童在言語產(chǎn)出時對發(fā)音運動的反應抑制不存在缺陷。

1.2 語音感知研究 一般來說，言語產(chǎn)出在一定程度上受制于言語理解的水平。在語音感知研究中，CRH模型在音段感知上得到了證據(jù)支持，在音段邊界感知上卻迎來相左的實驗證據(jù)。就成年口吃者的言語理解研究來看，在音段、超音段語音感知上，有研究發(fā)現(xiàn)漢語口吃者異常于非口吃者。李紀橋[26]采用功能性磁共振成像(functional Magnetic Resonance Imaging, fMRI)技術，通過聽覺語音感知判別任務范式，發(fā)現(xiàn)成年口吃者在判別音段(聲母、韻母)時，相比非口吃者右半球有更強激活，但在判別超音段信息(聲調(diào))時，卻未發(fā)現(xiàn)類似于非口吃者的雙側(cè)額內(nèi)側(cè)回激活；且口吃者對聲母、韻母、聲調(diào)感知判別的正確率均顯著低于非口吃者。作者認為口吃者在語音感知上即存在困難，腦區(qū)激活差異所反映的腦功能異?？赡苁瞧浔澈蟮脑?。但在音段邊界感知上，有研究卻發(fā)現(xiàn)口吃者與非口吃者相似。李衛(wèi)君等[27]采用事件相關電位(event related potential, ERP)技術，通過詞匯判斷、短語結構判斷兩種任務，考察口吃者加工聽覺呈現(xiàn)的歧義短語(動賓/偏正歧義結構)內(nèi)部韻律邊界的感知，發(fā)現(xiàn)在反映韻律切分的閉合正偏移 (closure positive shift, CPS) 這一腦電成分上，口吃者與非口吃者相比不存在顯著差異，作者認為口吃者對口語韻律邊界感知無缺陷。

2 語義加工研究

2.1 語義產(chǎn)出研究

2.1.1 兒童口吃 從Levelt詞產(chǎn)出模型來看[18]，語義準確提取是言語產(chǎn)出的關鍵環(huán)節(jié)。Pellowski等[9]評估了詞匯語義啟動對英語口吃兒童圖片命名任務中言語反應時的影響。在這個任務中，受試兒童在三種不同條件下看相同的一組圖片：①無啟動，即在目標圖片顯示前無語音提示；②語義相關啟動，即在目標圖片顯示前聽覺呈現(xiàn)語義相關的單詞；③語義不相關啟動，即在目標圖片顯示前聽覺呈現(xiàn)語義不相關的單詞。結果發(fā)現(xiàn)，與無啟動條件相比，在圖片命名前呈現(xiàn)語義相關的單詞會導致非口吃兒童命名的反應時更短；但口吃兒童卻沒有表現(xiàn)出類似的促進效果。作者推測口吃兒童可能在詞編碼的語義提取方面存在缺陷。在國內(nèi)，廉淼清[28]研究了詞匯選擇的計劃廣度(即人在開始發(fā)音之前對想要表達的內(nèi)容進行詞匯選擇的范圍)對兒童口吃的可能影響。該研究以語義組塊抑制效應為觀察指標，考察口吃兒童在產(chǎn)生并列名詞短語(“N1和N2”，N為名詞)時詞匯選擇的計劃廣度。所謂語義組塊抑制效應[29]，指受試者在說出系列呈現(xiàn)圖片的名字時，語義同質(zhì)條件下(系列圖片之間語義相關)圖片命名反應時長于語義異質(zhì)條件(系列圖片之間語義無關)，出現(xiàn)語義抑制效應。結果發(fā)現(xiàn)，非口吃兒童在并列短語的第一個名詞(N1)產(chǎn)出上即發(fā)現(xiàn)語義組塊抑制效應，而口吃兒童卻沒有。作者認為這表明非口吃兒童在并列短語產(chǎn)生過程中詞匯選擇計劃廣度覆蓋了第一個名詞(N1)，而口吃兒童詞匯選擇計劃廣度小，未覆蓋第一個名詞；詞匯選擇計劃廣度小是兒童口吃的原因之一。需要指出的是，與國外研究相比，漢語兒童口吃尚欠缺直接針對詞編碼的研究。

2.1.2 成人口吃 當口吃者成年后，在言語產(chǎn)出中是否依然存在語義加工缺陷？若存在，該語義加工缺陷在言語產(chǎn)出中的哪一階段發(fā)生？陳穗清等[30]通過圖-詞干擾范式考察漢語成年口吃者語義編碼情況，對上述問題做了探討。在實驗一中，圖片和干擾詞同時呈現(xiàn)，干擾詞分語義相關、無關兩類，受試者需忽略干擾詞直接命名物體圖片(基本水平命名)，或忽略干擾詞說出圖片所表事物的類屬(類別水平命名)。結果發(fā)現(xiàn)，在類別水平命名中, 口吃者與非口吃者都表現(xiàn)出語義促進效應；而在基本水平命名中, 口吃者在語義相關干擾條件下所受到的干擾比非口吃者大，作者認為這反映了口吃者語義加工存在缺陷。在實驗二中，干擾詞和圖片刺激相繼呈現(xiàn)，要求受試者忽略干擾詞，盡可能快速而準確地說出圖片名稱。結果發(fā)現(xiàn)，相較于干擾詞在圖片呈現(xiàn)前200ms呈現(xiàn)，干擾詞在圖片呈現(xiàn)前100ms呈現(xiàn)、干擾詞與圖片同時呈現(xiàn)時, 口吃者的語義干擾量比非口吃者的更大。作者認為口吃者在言語產(chǎn)出的早期階段，語義加工較非口吃者延緩，即口吃者語義干擾效應發(fā)生在言語產(chǎn)出早期階段。另外，言語產(chǎn)出過程中口吃者語義、語音信息提取的次序及表現(xiàn)也倍受學界關注。吳秀華[31]使用ERP技術，通過Go-Nogo范式考察了漢語成年口吃者詞匯產(chǎn)出過程中語義、語音信息的提取過程。實驗一考察詞匯產(chǎn)出過程中語義信息的提取進程，實驗二考察詞匯產(chǎn)出過程中語音信息的提取進程。結果發(fā)現(xiàn)，就偏側(cè)準備電位(lateral readiness potential, LRP)成分來看，口吃者跟非口吃者一樣，在實驗一Go任務中潛伏期短于實驗二的Go任務，作者認為這表明漢語成年口吃者在詞匯產(chǎn)出過程中語義信息的提取先于語音信息。同時，口吃者實驗一Go任務的潛伏期比非口吃者的長，作者認為該結果反映口吃者語義信息的提取要顯著慢于非口吃者，這可能是造成口吃的原因。

2.2 語義理解研究 國外研究發(fā)現(xiàn)，口吃者到成年后在語義理解上仍然是有缺陷的。例如，Web等[7]通過ERP實驗，發(fā)現(xiàn)英語成年口吃者在語義違反句(語義不搭配)加工的時間進程上與非口吃者相似；但相較非口吃者，由語義異常誘發(fā)的N400波幅則明顯較低。該結果表明英語成年口吃者在語義加工精細程度上仍弱于非口吃者。在國內(nèi)，尚未見到有關語義理解深度的研究，但有一項成年口吃的研究嘗試從注意分配視角探討口吃者語義加工水平較低的原因。吳國偉[32]采用fMRI技術考察注意分配對漢語成年口吃者語義加工的影響。實驗中，圖片上呈現(xiàn)的雙字詞，圖片所示物體與雙字詞內(nèi)容相關(無抑制)或無關(有抑制)，受試者需判斷該雙字詞是否屬于某一特定語義類別。結果發(fā)現(xiàn)，漢語成年口吃者抑制條件下語義一致性判斷反應時長于無抑制條件，且在雙側(cè)前扣帶回喙側(cè)相比非口吃者有更強的負激活；但非口吃者未發(fā)現(xiàn)抑制/無抑制這一條件間的差異。作者認為這可能反映了口吃者在抑制條件下語義檢索能力因前扣帶回喙側(cè)功能缺陷而受到影響。此外，值得注意的是，Anderson和Conture[5]從句法-語義界面的角度，指出兒童口吃者的語義發(fā)展可能落后于他們的句法發(fā)展，認為口吃兒童語言系統(tǒng)成分之間的不平衡可能導致他們難以維持正常的言語流暢度。

3 語法加工研究

3.1 語法產(chǎn)出研究 國外關于口吃語法研究主要集中在句子的長度和復雜性上。Kleinow等[33]讓受試者重復所聽到的句子以研究話語長度和句法復雜性對口吃的成人言語運動穩(wěn)定性的影響，通過分析英語成年口吃者的下唇運動記錄發(fā)現(xiàn)口吃者的運動穩(wěn)定性比非口吃者低，句法更復雜時口吃者的語言運動穩(wěn)定性降低，但不影響非口吃者；話語長度對兩組受試者的下唇運動穩(wěn)定性都沒有影響。與之相反，另一項英語口吃者復述研究卻得出句子復雜性不影響口吃者復述的結論。Kenneth[34]讓受試者復述四種不同復雜程度的句子來研究句法結構對說話者言語開始時間(speech initiation times, SITs)的影響，結果顯示四種句子類型中的SITs沒有顯著差異。相比國外，漢語口吃研究在句子長度上的探討欠缺，且在句法復雜度上的研究亦不夠精進。國內(nèi)關于口吃的語法研究較少。寧寧等[35]比較不同語法復雜性(復合名詞，如“長頸鹿”；動賓短語，如“踢足球”)的三音節(jié)詞語圖片命名，發(fā)現(xiàn)圖片名稱的音節(jié)數(shù)一樣時，語法編碼難度對成人口吃者的影響更大。作者認為這表明在言語產(chǎn)出中，口吃者于句法編碼過程可能存在缺陷。與口吃成人相比，口吃兒童多于功能詞而非實詞上表現(xiàn)出口吃[36]。

3.2 語法理解研究 在國外，Smith等[4]即已提出口吃的多因素模型，認為口吃者在句法編碼、語義信息的提取、詞素提取等方面都可能存在缺陷。Peters等[37]也指出言語流利性受各種語言加工的影響，包括語言能力(如詞匯量大小、句法形式的數(shù)量)和語言行為(如組詞、 造句)。但截至目前，有關漢語口吃的句法理解研究尚未發(fā)現(xiàn)。

4 結語

在生成語言學中，言語產(chǎn)出需要說話人依據(jù)句法規(guī)則從詞庫里取詞生成句子，Chomsky[38]指出在該過程中，句子的語音由語音表達式(phonological form, PF)解釋，語義由邏輯表達式(logical form, LF)解釋。作為一種言語產(chǎn)出障礙，口吃可能的原因可從句法、語義、語音，以及詞庫方面來分析。整體而言，漢語口吃研究已有一定規(guī)模，發(fā)現(xiàn)口吃者：①在語音產(chǎn)出上表現(xiàn)出明顯的障礙，在音段、超音段感知上亦表現(xiàn)出缺陷，但在音段邊界感知上卻未表現(xiàn)出不足。②在語義產(chǎn)出、語義理解上均較非口吃者表現(xiàn)出不足。③在句法產(chǎn)出上較非口吃者表現(xiàn)出困難，但句法理解上因未發(fā)現(xiàn)相關研究，情況不明。與國外研究相比，國內(nèi)口吃有關語義、句法的研究主要關注短語、詞這兩個語言層級；但按口吃成因的有關話語長度、句法復雜度等多因素解釋[4-5]，并對照西方語言口吃者有關句子產(chǎn)出的研究[33-34]，至少需要拓展到句子這一語言層級。

另外，需要特別指出的是，言語產(chǎn)出是一個系統(tǒng)過程，涉及句法、語義、語音及詞庫間的相互聯(lián)系，雖已有有關句法-語義界面的口吃研究[5]，但仍不足以從語言部門界面角度，系統(tǒng)揭示口吃的原因，今后應更多關注句法-語義、句法-語音、句法-詞庫等界面在口吃探因中的影響。