王思豪

桐城方苞是一位理學(xué)家，以“學(xué)行繼程、朱之后”(1)王兆符：《望溪文集序》，見《方苞集》，上海：上海古籍出版社，1983年，第906頁(yè)。的羽翼圣道形象譽(yù)洽清代學(xué)壇。理學(xué)，廣義言之，有北宋周敦頤濂學(xué)、張載關(guān)學(xué)、二程洛學(xué)，南宋朱熹閩學(xué)、陸王心學(xué)之分；狹義言之，則專指程朱理學(xué)，與陸王心學(xué)呈相對(duì)之勢(shì)。清初以來(lái)的學(xué)壇以尊崇程朱理學(xué)為一時(shí)風(fēng)尚，誠(chéng)如蕭一山先生所謂“清初學(xué)者，力挽明季之學(xué)風(fēng)以返于宋，其尊程朱者十之八九……清代理學(xué)雖云衰歇，而程朱一派之潛勢(shì)力實(shí)未嘗一日衰也，夫村塾蒙師，幾無(wú)一不知有程朱章句集注者矣”(2)蕭一山：《清代通史》，北京：中華書局，1985年，第994～996頁(yè)。。在這樣的學(xué)術(shù)背景下，生活于康、雍、乾三朝的方苞，以程、朱理學(xué)的繼承人為行身祈向，清儒唐鑒在《學(xué)案小識(shí)》中評(píng)方苞是“于學(xué)術(shù)則獨(dú)守程、朱”(3)唐鑒：《學(xué)案小識(shí)》卷七，《續(xù)修四庫(kù)全書》第539冊(cè)，第483頁(yè)，上海：上海古籍出版社，1996年。，劉聲木稱方苞“研究程朱學(xué)術(shù)，至為淵粹”(4)劉聲木：《補(bǔ)遺序》，見《桐城文學(xué)淵源撰述考》，合肥：黃山書社，1989年，第4頁(yè)。關(guān)于方苞尊崇程朱理學(xué)的探討，學(xué)界成果甚多，如楊向奎《論方苞的經(jīng)學(xué)與理學(xué)》(《孔子研究》1988年第3期)、暴鴻昌《論方苞與康雍時(shí)期的理學(xué)》(《中國(guó)史研究》1997年第2期)、王思豪《地理與學(xué)理：“小桐城”和“大桐城”之辨》(《文學(xué)遺產(chǎn)》2020年第4期)等。。但以“程、朱之后”自任的望溪先生，在堅(jiān)守程朱義理的同時(shí)，也會(huì)游于“程、朱之外”，交結(jié)非程、朱的信徒，對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)壇流行的顏李“實(shí)學(xué)”、陸王“心學(xué)”以及佛、老思想也發(fā)表過(guò)精到議論。這些“程、朱之外”的議論常被學(xué)界忽視，本文試加掘發(fā)，為還原出一個(gè)完整的“望溪學(xué)問(wèn)”略作芹獻(xiàn)。

一、友顏李：濟(jì)于實(shí)用

方苞出生于南京六合的留稼村，父親方仲舒(號(hào)逸巢)是明朝遺民，胸?zé)o畦畛。方苞自小隨父親和兄方舟(字百川)交游學(xué)習(xí)，在《與劉拙修書》中曾自述其為學(xué)次第云：“仆少所交，多楚、越遺民，重文藻，喜事功，視宋儒為腐爛，用此年二十，目未嘗涉宋儒書。及至京師，交言潔與吾兄，勸以講索，始寓目焉?！?5)方苞：《方苞集》，第174～175頁(yè)。這里的“楚、越遺民”主要是指黃岡杜蒼略、杜茶村二兄弟及桐城錢澄之、方文等人。方苞在《杜蒼略先生墓志銘》中回憶道：“初余大父與先生善，先君子嗣從游，苞與兄百川亦獲侍焉。先生中歲道仆，遂跛，而好游，非雨雪常獨(dú)行，徘徊墟莽間。先君子暨苞兄弟暇則追隨，尋花蒔，玩景光，藉草而坐，相視而嘻，沖然若有以自得，而忘身世之有系牽也?！?6)方苞：《方苞集》，第250頁(yè)。又在《田間先生墓表》中追述錢澄之謂“先生形貌偉然，以經(jīng)濟(jì)自負(fù)，常思冒危難以立功名”，“先君子閑居，每好言諸前輩志節(jié)之盛以示苞兄弟，然所及見，惟先生及黃岡二杜公耳”(7)方苞：《方苞集》，第337頁(yè)。。可以看出，二十歲前的方苞并不是程朱的尊信者，而是交游于“重文藻，喜事功”的遺民群體中，“目未嘗涉宋儒書”。方苞經(jīng)常追憶這段時(shí)光，他在《趙處士墓表》也說(shuō)：“苞少?gòu)南染雍?，見三楚、吳、越耆儒，多抱?dú)以銷其聲。又其次乃好議論，著氣節(jié)，為文章。尚矣哉，其風(fēng)教之所積乎！”(8)方苞：《方苞集》，第374頁(yè)。參見高日暉、路璐《〈后水滸傳〉遺民心態(tài)與明清之際思想新變》(《明清小說(shuō)研究》2022年第1期)相關(guān)論述。這些明遺民絕意仕進(jìn)，寄情于山水詩(shī)文，對(duì)理學(xué)多持負(fù)面態(tài)度，視“宋儒為腐爛”。

清初同重“事功”的還有顏李學(xué)派，以顏元與其學(xué)生李塨為代表，標(biāo)舉“實(shí)學(xué)”，提倡“實(shí)文、實(shí)行、實(shí)體、實(shí)用”，與程、朱理學(xué)相對(duì)。一般認(rèn)為到康熙三十年(1691)，二十四歲的方苞至京師、游太學(xué)，始“一意為經(jīng)學(xué)”“始讀宋儒書”(9)蘇惇元：《望溪先生年譜》，見《方苞集》，第869頁(yè)。。但也就是在這一年，他結(jié)交長(zhǎng)自己十歲的宛平王源。方苞在《寧晉公詩(shī)序》中說(shuō)：“辛未、壬申間，余在京師，與吾友昆繩日夕相過(guò)論文。”(10)方苞：《方苞集》，第617頁(yè)。與王源訂交，切磋文藝，引為知己。王源是何許人？方苞在《四君子傳(并序)》中對(duì)王源有詳細(xì)描述：“辛未游京師，得四人曰：宛平王昆繩，無(wú)錫劉言潔，青陽(yáng)徐詒孫?！g(shù)業(yè)之近者，則昆繩、字綠、北固也?！踉醋掷ダK，世為直隸宛平人。父某，明錦衣衛(wèi)指揮。明亡，流轉(zhuǎn)江、淮，寓高郵。源少?gòu)钠涓?，喜任俠言兵；少長(zhǎng)，從寧都魏叔子學(xué)古文。性豪邁不可羈束，于并世人視之蔑如也，雖古人亦然。所心慕，獨(dú)漢諸葛武侯、明王文成。于文章，自謂左丘明、太史公、韓退之外，無(wú)肯北面者。”(11)方苞：《方苞集》，第216～217頁(yè)。又在《李剛主墓志銘》中追憶道：“吾友王源昆繩，恢奇人也。所慕惟漢諸葛武侯、明王文成，而目程、朱為迂闊。見剛主而大說(shuō)，固與共師事習(xí)齋?！?12)方苞：《方苞集》，第247～249頁(yè)。王源少喜任俠、言兵，性豪邁，心慕諸葛亮、王陽(yáng)明，后見到李塨后，又拜入李塨門下，共習(xí)顏元學(xué)術(shù)。而方苞是將王源納入“術(shù)業(yè)之近者”行列，并在康熙三十五年收王源之子王兆符為入門弟子。

更為有意思的是，康熙四十二年在京師王源寓所中，方苞見到了李塨。方苞在《李剛主墓志銘》中描述李塨謂：“李塨字剛主，直隸蠡縣人。其父孝愨先生與博野顏習(xí)齋為執(zhí)友，剛主自束發(fā)即從之游。習(xí)齋之學(xué)，其本在忍嗜欲，苦筋力，以勤家而養(yǎng)親，而以其余習(xí)六藝，講世務(wù)，以備天下國(guó)家之用。以是為孔子之學(xué)，而自別于程、朱，其徒皆篤信之。”李塨是顏元的弟子，關(guān)于顏元的學(xué)問(wèn)，方苞了然于心，認(rèn)為可分為“本”和“余”兩個(gè)部分：本是“忍嗜欲，苦筋力，以勤家而養(yǎng)親”，要躬行實(shí)踐；余是“習(xí)六藝，講世務(wù)，以備天下國(guó)家之用”，講求實(shí)用，都是出自孔子之學(xué)，但是“自別于程、朱”。又曾在《與李剛主書》中說(shuō)：“習(xí)齋之自異于朱子者，不過(guò)諸經(jīng)義疏與設(shè)教之條目耳，性命倫常之大原，豈有二哉？此如張、夏論交，曾、言議禮，各持所見，而不害其并為孔子之徒也，安用相詆訾哉？”(13)方苞：《方苞集》，第140頁(yè)。同樣認(rèn)為是顏元“自異于朱子”，在本質(zhì)上其實(shí)與朱子之說(shuō)無(wú)二，都是“孔子之徒”，何必要相互詆毀？

方苞對(duì)待顏李學(xué)派的態(tài)度首先是“理解之同情”。一方面理解顏元的學(xué)術(shù)亦是源于孔子之學(xué)，所倡僅為“自立”；一方面對(duì)顏元遭遇報(bào)以同情，顏元出生農(nóng)家，為養(yǎng)祖母守喪差點(diǎn)喪命，僅以行醫(yī)賣藥、教授生徒為生，老來(lái)又無(wú)子。方苞同情顏元的遭際，將他與湯斌、李颙并稱“志行越眾”的“三君子”：“當(dāng)吾之世，志行越眾者三人：睢州湯潛庵之母，為流賊所膊；關(guān)西李中孚之父，糜爛于戰(zhàn)場(chǎng)；博野顏習(xí)齋，父流亡，母改適，匍匐萬(wàn)里，始得父墓，見異母之妹，招魂而歸。蓋功利嗜欲薰鑠流毒于人心者深且固矣，非猛藥惡石不足以攻除，故三君子以此各成其艱苦杰特之行?！?14)方苞：《書高密單生追述考妣遺事后》，《方苞集》，第131頁(yè)。又在《刁贈(zèng)君墓表》中謂：“余少聞燕南耆舊：一為博野顏習(xí)齋……習(xí)齋無(wú)子，其《論性》《論學(xué)》《論治》之說(shuō)，賴其徒李塨、王源，發(fā)揚(yáng)震動(dòng)于時(shí)?！?xí)齋遭人倫之變，其艱苦卓絕之行，實(shí)眾人所難能?！?15)方苞：《方苞集》，第375～376頁(yè)。所以，方苞不僅理解之同情顏元的學(xué)問(wèn)和遭際，而且還與李塨、王源、刁再濂等習(xí)齋的信徒相互往來(lái)，期待一起“共明孔子之道”。

其次，方苞對(duì)待顏李學(xué)派實(shí)施的策略是“同化之改造”。方苞將顏元學(xué)術(shù)總結(jié)為“本”和“余”之論后，接著對(duì)李塨說(shuō)：“程、朱之學(xué)，未嘗不有事于此，但凡此乃道之法跡耳。使不由敬靜以探其根源，則于性命之理知之不真，而發(fā)于身心、施于天下國(guó)家者，不能曲得其次序?！鳖佋撆c程、朱之學(xué)都符合“道之法跡”：敬靜——探其根源——知性命之理——發(fā)于身心、施于天下國(guó)家，都要遵循這樣一個(gè)次序。李塨聽了方苞對(duì)顏元學(xué)問(wèn)的理解后“色變，為默然者久之”。對(duì)待王源，方苞也實(shí)施“同化”之策略。王源一生慨不快意，幕僚生涯飽經(jīng)風(fēng)霜，二親死后，丟妻棄子，漫游山川，不知所蹤，突然有一天來(lái)到方苞家，對(duì)方苞說(shuō)“吾求天下士四十年，得子與剛主。而子篤信程、朱之學(xué)，恨終不能化子，為是以來(lái)”，準(zhǔn)備來(lái)“化”方苞。方苞對(duì)曰：“子毋視程、朱為氣息奄奄人！觀朱子《上孝宗書》，雖晚明楊、左之直節(jié)無(wú)以過(guò)也。其備荒浙東，安撫荊湖，西漢趙、張之吏治無(wú)以過(guò)也?！鳖伬钪畬W(xué)重實(shí)用，方苞也以朱子之學(xué)重事功來(lái)調(diào)和感化王源，并勸王源“歸視妻孥，流行坎止，歸潔其身而已矣”，最后王源“自是終其身，口未嘗非程、朱”。然后方苞又將這番話向李塨說(shuō)了一遍：“以語(yǔ)昆繩者語(yǔ)之，剛主立起自責(zé)，取不滿程、朱語(yǔ)載《經(jīng)說(shuō)》中已鐫版者，削之過(guò)半。因舉習(xí)齋《存治》《存學(xué)》二編未愜余心者告之。隨更定，曰：‘吾師始教，即以改過(guò)為大。子之言然，吾敢留之為口實(shí)哉！’”從方苞的敘述角度來(lái)看，他對(duì)李塨、王源的“同化之改造”策略是成功的。

當(dāng)然，從李塨及其門徒的敘述視角來(lái)看，情況又不一樣。李塨撰寫《大學(xué)辨業(yè)》一書，主旨以《大學(xué)》之格物為《周禮》三物：六德、六行與六藝，認(rèn)為朱熹的《格物補(bǔ)傳》沒(méi)有補(bǔ)傳的必要。他拿著這本書給方苞看，其《與方靈皋書》記載：“憶癸未春，聚于王昆繩長(zhǎng)安寓所，門下執(zhí)拙著《大學(xué)辨業(yè)》相提誨，塨因謬陳格物之義，圣學(xué)之大旨意，門下稱是，深相結(jié)而別?！?16)李塨：《恕谷后集》卷四，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1420冊(cè)，第34頁(yè)。方苞面對(duì)李塨的新學(xué)說(shuō)是“相提誨”“稱是”。李塨門人馮辰、劉調(diào)贊看了方苞的《李剛主墓志銘》后，曾論辯道：“竊觀靈皋與先生交至厚，而學(xué)術(shù)不相合，每相與辨學(xué)，先生侃侃正論，靈皋無(wú)能置詞，則托遁詞以免。暨先生沒(méi)，為先生作墓志，于先生道德學(xué)業(yè)，一無(wú)序及，僅縷陳其與先生及昆繩先生相交始末，巧論諞諞，曰：‘以剛主之篤信師傳，聞?dòng)嘁谎远桓钠湟??！逃麤](méi)先生之學(xué)以自見者，此豈能有朋友相關(guān)之意乎?！?17)戴望：《顏氏學(xué)記》，上海：商務(wù)印書館，1930年，第73頁(yè)。李塨門徒的這種回護(hù)其師之言，或有過(guò)之。方苞對(duì)李塨是稱譽(yù)有加的，曾稱其為“北方之賢者”，“及與久故，益信其為人”，充分信任這位摯友。但李塨的鄉(xiāng)人卻經(jīng)常非議李塨：一是“是家貧，以適四方造請(qǐng)，干州郡而取饒焉”；二是“妻無(wú)子，乃別居”；三是“倉(cāng)廩充溢，而食必粢糲，子?jì)D執(zhí)苦身之役”；四是“親之喪，赴吊者渴饑，皆之逆旅而求宿焉”，因此，認(rèn)定李塨達(dá)不到“賢者”的標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)這四點(diǎn)非議，方苞一一為李塨辯護(hù)，針對(duì)第一條，方苞辯護(hù)：“吾聞剛主躬耕，善稼穡，雖儉歲，必有收；未聞以干請(qǐng)也。士友所共聞知者：明、索二勢(shì)家延教其子，不就。直撫安溪李公稱其學(xué)行于天子，不往見。諸王交聘，每避而之他。乃以干請(qǐng)釣錙銖之利乎？”針對(duì)第三條，方苞辯護(hù)：“至于食必粢糲，妻妾操作，而子?jì)D從之，則李氏之家法也?！贬槍?duì)第四條，方苞辯護(hù)：“親賓能遠(yuǎn)赴其喪，何惜旅宿？剛主居湫隘，家無(wú)僮婢，創(chuàng)巨痛甚，而責(zé)以供具，不亦難乎？”關(guān)于第二條“與妻別居”的問(wèn)題，方苞也不知具體緣由，所以親自叩問(wèn)過(guò)李塨，李塨答復(fù)說(shuō)“是多言不順，吾常隱焉。有女早寡，而主張更嫁。吾不忍見，故使別居，既乃合并，而陰絕焉”，根本不是無(wú)子的問(wèn)題，“絕之者何？生異寢，死異穴也。合并者何？生同宮而衣食之，死則葬埋之也”。方苞認(rèn)為李塨的做法是“此古應(yīng)出而不行之禮”，根本不可以以這些名目來(lái)指責(zé)李塨，李塨依然是“賢者”(18)方苞：《方苞集》，第519～520頁(yè)。。

李塨將自己的家事傾心訴諸方苞，方苞也曾將自己的一些個(gè)人情愫疑問(wèn)告訴過(guò)李塨，聽取李塨的建議。李塨《甲午如京記事》(19)李塨：《恕谷后集》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1420冊(cè)，第29頁(yè)。曾記載自己與方苞夜談“論禮”，方苞說(shuō)：“苞居先兄喪，逾九月，至西湖，暮遇美姝，動(dòng)念。先君逝，歠粥幾殆，母命食牛肉數(shù)片。期后欲心時(shí)發(fā)，及被逮，則此心頓息矣。何予之親父兄，不如遭患難也？禽獸哉！”父兄去世的悲慟，都?jí)阂植蛔∽约骸坝摹?，而遭遇牢獄之禍，便“此心頓息”，方苞責(zé)備自己這還是人嗎？李塨勸慰道：“自訟甚善，特是三年之喪，天動(dòng)地岌，雖屬大變，乃人所共有。哀一殺，身一惰，則雜念起。故《魯論》曰‘喪事不敢不勉’，《儀禮》曰‘夙興夜處，小心畏忌，不惰其身，不寧’。今舉族北首，老母流離，身陪西市，幾致覆宗，其與居喪常變又殊，故情亦殊也?！崩顗b將方苞的遭遇分為“常變”與“殊變”，常變是“人所共有”，自然雜念會(huì)起，這要以“禮”自省；“幾致覆宗”的遭遇是殊變，情當(dāng)然也“殊”。方苞接著又問(wèn)：“心動(dòng)矣，性忍矣，遇事不能咄嗟立辦，能何由增？王昆繩嘗誨我曰：‘不能辦事，幼習(xí)程、朱之過(guò)也。’豈迂腐非變故所能移與？”也曾懷疑過(guò)程、朱之學(xué)。又問(wèn)：“老母日迫罪戾，滋加憂之，奈何？”面對(duì)方苞“不能辦事”和禍上“加憂”的困惑，李塨提供的解決方案是“先生請(qǐng)以敬，勿以憂。舜遭人倫極變，而夔夔齊栗，惟將以敬，敬則心有主，敬則氣不耗。不能可益，患難可平，禍外加憂，何解于禍”，能否以敬遠(yuǎn)憂，以敬平難，以敬解禍，這是“圣賢常人之分”，李塨亦在勉勵(lì)方苞修成“圣賢”。

方苞與李塨、王源雖在學(xué)說(shuō)上有爭(zhēng)論，但三人交情之深且篤，在患難中的相互勸慰和釋責(zé)，恐非李塨門徒所可想見，所以他們單方面的指責(zé)也會(huì)流于片面?？慈酥g的互動(dòng)：王源評(píng)方苞謂“宋以后，無(wú)此清深峻潔文心；唐以前，無(wú)此淳實(shí)精淵理路”(20)彭林、嚴(yán)佐之主編：《方苞全集》第13冊(cè)，第195頁(yè)，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年。，對(duì)方苞學(xué)問(wèn)推崇備至；王源歿后，方苞深情追憶與王源“我行我游，子先我路。我耕我耘，子偕我作。我文我史，子訂我誤”(21)方苞：《方苞集》，第470頁(yè)。的美好時(shí)光。李塨《與惲皋聞書》曰“生平知交，雅重毛河右、王昆繩、方靈皋”(22)方苞：《方苞集》，第254～255頁(yè)。，視方苞為一生摯友，二人交往三十余年，易子而教，換宅而居，皆為對(duì)方母親作壽序(23)任雪山：《李塨與方苞之交游及其學(xué)術(shù)意義》，《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。。乾隆十二年(1747)，80歲的方苞作《與黃培山書》說(shuō)：“告歸五年，求一好經(jīng)書識(shí)名義者，與之共學(xué)，竟未見其人……愚為先忠烈斷事公建專祠，左廂有小屋三間，將以‘敦崇’名堂……亡友四人，曰劉捷古堂、張自超彝嘆、王源昆繩、李塨剛主，為‘敦崇四友’。”(24)方苞：《方望溪遺集》，合肥：黃山書社，1990年，第65頁(yè)。方苞友李塨、王源，友顏李學(xué)派，這已經(jīng)不是一般形式意義的友，而是“共學(xué)”之友，是以“敦崇”的態(tài)度友之。

所以，李塨認(rèn)為方苞曾接受了顏李的部分學(xué)說(shuō)，這是有可能的。在與李塨多輪的“格物”論辯后，方苞也察覺(jué)到當(dāng)時(shí)程、朱之學(xué)流于空虛的境況，主張“濟(jì)于實(shí)用”之學(xué)。他曾在《傳信錄序》指出：“古之所謂學(xué)者，將明諸心以盡在物之理而濟(jì)世用，無(wú)濟(jì)于用者，則不學(xué)也?！?25)方苞：《方苞集》，第603頁(yè)。觀方苞集中的諸如《與安徽李方伯書》《與安溪李相國(guó)書》《與顧用方論治渾河事宜書》，以及其關(guān)于臺(tái)灣建城、荒政、人才、察吏、酒禁等的奏折，都充滿了經(jīng)世濟(jì)民之思想，所以民國(guó)學(xué)者郭聲宏曾撰寫《方苞之經(jīng)濟(jì)思想》長(zhǎng)文，謂方苞“于經(jīng)世濟(jì)民之學(xué)，未嘗不覃心精究。讀《方望溪先生全集》論農(nóng)田、水利、屯田、荒政、財(cái)政諸文，煌煌巨篇，俱關(guān)國(guó)計(jì)民瘼，惓惓于斯世斯民，其學(xué)問(wèn)之闊大，議論之精密，在清代文人中鮮有及之者”(26)參見郭聲宏《方苞之經(jīng)濟(jì)思想》(《銀行周報(bào)》1944年第28卷第13～14期)、《方苞之經(jīng)濟(jì)思想續(xù)》(《銀行周報(bào)》1944年第28卷第15～16期)二文。，這種評(píng)價(jià)是切中肯綮的。

與方苞爭(zhēng)辯一生的李塨，曾稱譽(yù)方苞：“門下篤內(nèi)行而又高望遠(yuǎn)志，講求經(jīng)世濟(jì)民之猷，沉酣宋、明儒說(shuō)，文筆衣被海內(nèi)，而于經(jīng)、史多心得，且不假此媕娿侯門為名譽(yù)，此豈近今所能得者。私心頌禱，謂樹赤幟以張圣道，必是人也?！?27)彭林、嚴(yán)佐之主編：《方苞全集》第13冊(cè)，第195頁(yè)。又在《復(fù)惲皋聞書》中說(shuō)方苞：“即如方子靈皋，文行踔越，非志溫飽者，且于塨敬愛特甚，知顏先生之學(xué)亦不為不深，然且依違曰‘但伸己說(shuō)，不必辨程、朱’。揆其意，似諺所謂受恩深處即為家者，則下此可知矣?！?28)李塨：《恕谷后集》卷三，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1420冊(cè)，第49頁(yè)。在李塨看來(lái)，方苞的思想是開放性的，是“知顏先生之學(xué)亦不為不深”的，他在討論學(xué)說(shuō)時(shí)，亦可以做到“不必辨程、朱”。在“程、朱之外”，方苞友李塨、王源，汲取顏李學(xué)派的“實(shí)學(xué)”的精華。馬積高先生在考察與回顧清代理學(xué)演變的歷史后，曾總結(jié)道“清代的理學(xué)乃是一種向?qū)嵱棉D(zhuǎn)化的理學(xué)”(29)馬積高：《理學(xué)與桐城派》，《中國(guó)文學(xué)研究》1993年第2期。，在這種意義上來(lái)看，方苞可謂是這種“實(shí)用轉(zhuǎn)化”的早期實(shí)踐者之一。

二、不拒王：“毋標(biāo)講學(xué)宗指”

上文曾引述方苞《傳信錄序》語(yǔ)“古之所謂學(xué)者，將明諸心以盡在物之理而濟(jì)于用”，說(shuō)明方苞對(duì)待顏李學(xué)派是友好同化的策略，取其“濟(jì)于實(shí)用”之學(xué)為己所用，這是學(xué)術(shù)的終極目的；而學(xué)術(shù)的起點(diǎn)是“明諸心”，以明心來(lái)“盡在物之理”。方苞在論理學(xué)時(shí)，尤愛引用《禮記·禮運(yùn)》中“人者，天地之心也”一語(yǔ)。他在《與李剛主書》中稱顏元的學(xué)術(shù)“自異于朱子”的地方，“不過(guò)諸經(jīng)義疏與設(shè)教之條目耳，性命倫常之大原，豈有二哉？”接下來(lái)謂：“《記》曰：‘人者，天地之心?！住⒚弦院?，心與天地相似，而足稱斯言者，舍程、朱而誰(shuí)與？”(30)方苞：《方苞集》，第140頁(yè)。方苞的邏輯是顏元學(xué)術(shù)本質(zhì)上與程、朱是一致的，都是認(rèn)可“心與天地相似”學(xué)說(shuō)的代表。

方苞在討論陽(yáng)明“心學(xué)”時(shí)，也引用了《禮記》中的這句話。他在《孫徵君年譜序》中說(shuō)：

《記》曰：“人者，天地之心?！蔽┦ベt足以當(dāng)之；降此則謹(jǐn)守而不失，惟儒者殆庶幾耳。彼自有生以至于死，屋漏之中，終食之頃，懔懔然惟恐失其所受之理而無(wú)以為人。其操心之危，用力之艱，較之奮死于卒然者有十百矣。此天地所寄以為心，而藉之紀(jì)綱乎人道者也。……先生生明季，知天下將亡，而不可強(qiáng)以仕，此固其所以為明且哲也?！褡V厥始終，其行事或近于俠烈，而治身與心則粹乎一準(zhǔn)于先儒。(31)方苞：《方苞集》，第88頁(yè)。

孫徵君，即孫奇逢，明末清初三大儒之一，《清史稿·儒林傳》載“奇逢之學(xué)，原本象山、陽(yáng)明，以慎獨(dú)為宗，以體認(rèn)天理為要，以日用倫常為實(shí)際”(32)趙爾巽等：《清史稿》第43冊(cè)，北京：中華書局，1977年，第13100頁(yè)。，是陸、王“心學(xué)”的代表人物。方苞也寫有《孫徵君傳》謂：“孫奇逢字啟泰，號(hào)鍾元，北直容城人也。少倜儻好奇節(jié)，而內(nèi)行篤修，負(fù)經(jīng)世之略，常欲赫然著功烈而不可強(qiáng)以仕。……奇逢始與鹿善繼講學(xué)，以象山、陽(yáng)明為宗，及晚年，乃更和通朱子之說(shuō)?！?33)方苞：《方苞集》，第213～214頁(yè)。方苞也是認(rèn)可孫奇逢服膺“心學(xué)”，最起碼早、中年是如此。方苞在《孫徵君年譜序》中討論“心”學(xué)，提出了兩個(gè)很重要的問(wèn)題：一個(gè)是圣、賢、儒的問(wèn)題。圣與賢是“人者，天地之心”宗旨的代表，而儒者是“謹(jǐn)守而不失”，一個(gè)人從生到死，終其一生擔(dān)驚受怕的是“無(wú)以為人”，所以“操心”“用力”維護(hù)“人道”只是一種手段，最終旨?xì)w在于“天地所寄以為心”。這也是方苞在《學(xué)案序》中闡明王學(xué)與程、朱之別時(shí)所重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容：“自陽(yáng)明王氏出，天下聰明秀杰之士，無(wú)慮皆棄程、朱之說(shuō)而從之。蓋苦其內(nèi)之嚴(yán)且密，而樂(lè)王氏之疏也；苦其外之拘且詳，而樂(lè)王氏之簡(jiǎn)也。凡世所稱奇節(jié)偉行非常之功，皆可勉強(qiáng)奮發(fā)，一旦而成之。若夫自事其心，自有生之日以至于死，無(wú)一息不依乎天理而無(wú)或少便其私，非圣者不能也，而程、朱必以是為宗。”(34)方苞：《方苞集》，第89頁(yè)。陽(yáng)明心學(xué)之所以盛行一時(shí)，在方苞看來(lái)，主要在于其“簡(jiǎn)”與“疏”，不像程、朱之說(shuō)內(nèi)“嚴(yán)密”而外“拘詳”。簡(jiǎn)、疏之學(xué)，則易于執(zhí)行，人們也樂(lè)于執(zhí)行，亦容易成就奇節(jié)偉行，建立非常之功；但“心”要“依乎天理”，這才是“圣”之所為，也是程、朱學(xué)說(shuō)的宗旨。方苞在《周官辨序》中稱：“凡人心之所同者，即天理也。然此理之在身心者，反之而皆同。至于伏藏于事物，則有圣人之所知，而賢者弗能見者矣?！?35)方苞：《方苞集》，第599頁(yè)?！叭诵闹?，即天理也”，這是方苞對(duì)“人者，天地之心”的最恰當(dāng)理解，“理”之存在于人的身心是一致的，而“伏藏于事物”的理，只有圣人能體悟到，賢者都不可及。

第二個(gè)是“治身與心”的問(wèn)題。孫奇逢既有治身“明且哲”的一面，也有行事“或近于俠烈”的一面，這是“一準(zhǔn)于先儒”。方苞在給直隸安州人陳鶴齡作墓志銘時(shí)說(shuō)“君姓陳氏，諱鶴齡，字鳴九，直隸安州人。……君既冠，亦好陽(yáng)明氏及其鄉(xiāng)鹿忠節(jié)公論學(xué)之書而踐行之”，在方苞看來(lái)，陳鶴齡年青時(shí)就喜好王陽(yáng)明“心學(xué)”和鹿善繼的學(xué)說(shuō)，他的學(xué)術(shù)之道首先是在學(xué)理，然后踐行之，接著又說(shuō)“余聞古之學(xué)術(shù)道者，將以得身也”，“得身”實(shí)踐是古之學(xué)術(shù)之道，而“陽(yáng)明氏為世詬病久矣！然北方之學(xué)者如忠節(jié)、徵君，皆以陽(yáng)明氏為宗。其立身既各有本末，而一時(shí)從之游者，多重質(zhì)行，立名義，當(dāng)官則守節(jié)不阿，如君又私淑焉而有立者也。用此觀之，學(xué)者茍能以陽(yáng)明氏之說(shuō)治其身，雖程、朱復(fù)起，必引而進(jìn)之以為吾徒。若嚾嚾焉按飾程、朱之言而不反諸身，程、朱其與之乎？然則尚君之行者，蓋不必以其學(xué)為疑也?！?36)方苞：《廣文陳君墓志銘》，《方苞集》，第305頁(yè)?！耙躁?yáng)明氏為宗”的鹿善繼、孫奇逢之所以成功，即在于立身“各有本末”，以身示范，而從游者又重質(zhì)行，立名義，正直不阿。在方苞看來(lái)，這樣的人，即使是服膺陽(yáng)明“心學(xué)”，也可以納入程、朱的門墻，不會(huì)被排斥；相反，如果口口聲聲說(shuō)遵從程、朱之言，而“得身”不正，這樣的人也不會(huì)成為真正的程、朱門徒。評(píng)價(jià)一個(gè)人，不在于他服膺誰(shuí)的學(xué)說(shuō)，而是要看他如何“行”、如何做的。在這一點(diǎn)上，程、朱與陽(yáng)明氏相通。

因此，方苞依據(jù)圣、賢、儒和“治身與心”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡人量才。河北定興鹿氏家學(xué)宗主陸、王，至鹿善繼以祖父鹿久徵為師，深受家學(xué)的熏炙，亦宗陸、王，而對(duì)陽(yáng)明“心學(xué)”尤為心契，孫奇逢謂鹿善繼“少以祖父為師，小章句，薄溫飽，讀王文成《傳習(xí)錄》而契之，慨然有必為圣賢之志”(37)孫奇逢：《夏峰集》卷八，《四庫(kù)禁毀書叢刊》第118冊(cè)，北京：北京出版社，1997年，第206頁(yè)。，陳亦謂鹿善繼“取《傳習(xí)錄》寢食其中，慨然有必為圣賢之志，而一切著落，皆身實(shí)踐之”(38)陳編：《鹿忠節(jié)公年譜》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第2頁(yè)。。善繼以忠正節(jié)義、躬行任事聞名，守定興城死節(jié)后，追贈(zèng)大理寺卿，謚“忠節(jié)”，并敕建祠祭奉。方苞作有《鹿忠節(jié)公祠堂記》謂“吾聞忠節(jié)公之少也，即以圣賢為必可企，而所從入則自陽(yáng)明氏。觀其佐孫高陽(yáng)及急楊、左諸公之難，其于陽(yáng)明氏之志節(jié)事功，信可無(wú)愧矣。終則致命遂志，成孝與忠，雖程、朱處此，亦無(wú)以易公之義也。用此知學(xué)者果以學(xué)之講，為自事其身心，即由陽(yáng)明氏以入，不害為圣賢之徒。若夫用程、朱之緒言，以取名致科，而行則背之，其大敗程、朱之學(xué)，視相詆訾者而有甚也”(39)方苞：《方苞集》，第412～413頁(yè)。，認(rèn)為鹿善繼以“圣賢”為自己的立身祈向，進(jìn)入王陽(yáng)明信徒行列，他的節(jié)義之舉無(wú)愧于陽(yáng)明氏所提倡的志節(jié)事功宗旨，最終以死明志，成就忠孝之義，也是符合程、朱之道的。鹿善繼“自事其身心”雖是從陽(yáng)明之學(xué)入，但最終歸途仍可列為程、朱圣賢的門徒，鹿善繼“遂志”也！

方苞以此標(biāo)準(zhǔn)衡人，在信奉陽(yáng)明之學(xué)的人中，最推崇鹿善繼、孫徵君和湯斌。他在《重建陽(yáng)明祠堂記》開篇就說(shuō)：“自余有聞見百數(shù)十年間，北方真儒死而不朽者三人：曰定興鹿太常，容城孫徵君，睢州湯文正，其學(xué)皆以陽(yáng)明王氏為宗。鄙儒膚學(xué)，或剿程、朱之緒言，漫詆陽(yáng)明以釣聲名而逐勢(shì)利。故余于平生共學(xué)之友，窮在下者，則要以默識(shí)躬行；達(dá)而有特操者，則勖以睢州之志事，而毋標(biāo)講學(xué)宗指?！?40)方苞：《方苞集》，第411～412頁(yè)。方苞認(rèn)為這三人是“真儒”，而那些靠剿襲程、朱之說(shuō)詆毀陽(yáng)明之學(xué)，以此來(lái)沽名釣譽(yù)的人，這些屬于“鄙儒”。方苞選擇“共學(xué)”之人，“窮在下者”要“默識(shí)躬行”，飛黃騰達(dá)者要“有特操”，清正廉明，而并不是看他講習(xí)哪一家的學(xué)說(shuō)宗旨。方苞寫這篇《重建陽(yáng)明祠堂記》有三個(gè)機(jī)緣：一是在金陵的西華門外曾有一座陽(yáng)明書院，年久失修，亟需修繕；二是乾隆十一年，安州陳德榮從貴州調(diào)任安徽布政使，拜訪方苞，陳德榮是崇尚陽(yáng)明“心學(xué)”的陳鶴齡之子，陳鶴齡妻鹿氏，是鹿善繼的曾孫女，方苞曾給陳鶴齡寫過(guò)墓志銘；三是陳德榮與方苞都是“以睢州志事相勖者”，“睢州”指的是湯斌，字孔伯，號(hào)荊峴，晚號(hào)潛庵，河南睢州人，曾師從孫奇逢，為官體恤民艱，弊絕風(fēng)清，政績(jī)斐然，被尊為“理學(xué)名臣”，謚號(hào)“文正”，方苞曾言“國(guó)朝語(yǔ)名臣，必首推睢州湯公”(41)方苞：《方苞集》，第681頁(yè)。方苞《湯司空逸事》：“國(guó)朝語(yǔ)名臣，必首睢州湯公。公自翰林出為監(jiān)司，年四十從孫徵君講學(xué)夏峰，質(zhì)行著河、漳?！保⒆嗾?qǐng)以湯斌從祀孔廟?；谝陨蠙C(jī)緣，遂興復(fù)陽(yáng)明祠堂，也因此方苞在這篇文章中對(duì)陽(yáng)明之學(xué)探討尤為深刻：

嗟乎！貿(mào)儒耳食，亦知陽(yáng)明氏揭良知以為教之本指乎？有明開國(guó)以來(lái)，淳樸之士風(fēng)，至天順之初而一變。蓋由三楊忠衰于爵祿，以致天子之操柄，閣部之事權(quán)，陰為王振、汪直輩所奪；而王文、萬(wàn)安首附中官，竊據(jù)政府，忠良斥，廷杖開。士大夫之務(wù)進(jìn)取者，漸失其羞惡是非之本心，而輕自陷于不仁不義。陽(yáng)明氏目擊而心傷，以為人茍失其本心，則聰明入于機(jī)變，學(xué)問(wèn)助其文深，不若固守其良知，尚不至梏亡而不遠(yuǎn)于禽獸。至天啟中，魏黨肆毒，欲盡善人之類。太常、徵君目擊而心傷，且身急楊、左之難，故于陽(yáng)明之說(shuō)直指人心者，重有感發(fā)，而欲與學(xué)者共明之。然則此邦人士升斯堂者，宜思陽(yáng)明之節(jié)義勛猷、忠節(jié)、徵君、文正之志事為何如(42)按：此處或應(yīng)斷為“思陽(yáng)明之節(jié)義勛猷，忠節(jié)、徵君、文正志事為何如”。，而己之日有孜孜者為何事，則有內(nèi)愧而寢食無(wú)以自安者矣！又思陽(yáng)明之門如龍溪、心齋，有過(guò)言畸行，而未聞其變?cè)p以趨權(quán)勢(shì)也。再傳以后，或流于禪寂，而未聞其貪鄙以毀廉隅也。若口誦程、朱而私取所求，乃孟子所謂失其本心，與穿窬為類者。陽(yáng)明氏之徒且羞與為伍。(43)方苞：《方苞集》，第411～412頁(yè)。

首先，方苞看待陽(yáng)明心學(xué)興起之緣由的視野背景非常開闊，他從有明一代之風(fēng)教入手，這和他寫作《修復(fù)雙峰書院記》的出發(fā)點(diǎn)一致。雙峰書院曾是孫奇逢的故宅，年久失修，后來(lái)孫奇逢曾孫孫用楨加以修復(fù)，請(qǐng)方苞作記，方苞也是“觀明至熹宗時(shí)，國(guó)將亡，而政教之仆也久矣?！侥嫜傥褐屹t之熾也，楊、左諸賢，首罹其鋒。前者糜爛，而后者踵至焉。楊、左之難，先生與其友出萬(wàn)死以赴之?！蛲砻髦拢q不足異也。當(dāng)靖難兵起，國(guó)乃新造耳。而一時(shí)朝士及閭閻之布衣，舍生取義、與日月爭(zhēng)光者，不可勝數(shù)也?！髦d也，高皇帝之馭吏也嚴(yán)，而待士也忠?！誓芤詳?shù)年之間，肇修人紀(jì)，而使之勃興于禮義如此”(44)方苞：《方苞集》，第414頁(yè)。，從熹宗、晚明、靖難到高皇帝，大致以倒敘的形式闡述明代教化之張弛。而《重建陽(yáng)明祠堂記》正好相反，采用正敘的方式，從有明開國(guó)，到天順之初、天啟中，直至晚明四個(gè)階段。

其次，在方苞看來(lái)，“心學(xué)”發(fā)展歷程大致是：從開國(guó)到天順初，大致也就是朱元璋、朱棣、朱高熾、朱瞻基統(tǒng)治時(shí)期，士風(fēng)淳樸，文士多有節(jié)義；自天順初以后，“三楊內(nèi)閣”主理朝政，后又王振等宦官專權(quán)，又經(jīng)歷奪門之變等事件，士大夫“漸失其羞惡是非之本心”，所以陽(yáng)明氏“目擊而心傷”，提倡“致良知”之學(xué)；從熹宗朝天啟中以后，閹黨肆毒，鹿善繼、孫奇逢亦是“目擊而心傷”，感發(fā)陽(yáng)明學(xué)說(shuō)“直指人心者”，發(fā)揚(yáng)光大，其中能夠登陽(yáng)明之堂，“思陽(yáng)明之節(jié)義勛猷”的是鹿善繼、孫奇逢、湯斌三人，而入陽(yáng)明之門但有“過(guò)言畸行”的則是王畿(號(hào)龍溪)、王艮(號(hào)心齋)二人；再傳以后，陽(yáng)明心學(xué)就“流于禪寂”了。總體來(lái)說(shuō)，方苞認(rèn)為服膺陽(yáng)明心學(xué)的人，好的方面是有節(jié)操，能舍生取義；差的方面也不過(guò)言行奇怪，或者分流禪學(xué)，但都不至于“變?cè)p以趨權(quán)勢(shì)”，或者“貪鄙以毀廉隅”，倒是那些日日口誦程、朱而又“私取所求”人，才真正是“失其本心”的穿窬之徒。方苞再一次闡明他所交往的對(duì)象“毋標(biāo)講學(xué)宗指”。

那么方苞如何看待陽(yáng)明心學(xué)與程、朱之學(xué)的爭(zhēng)論呢？他在《鹿忠節(jié)公祠堂記》中進(jìn)一步申論道：

自陽(yáng)明氏作，程、朱相傳之統(tǒng)緒，幾為所奪。然竊怪親及其門者，多猖狂無(wú)忌，而自明之季以至于今，燕南、河北、關(guān)西之學(xué)者，能自豎立，而以志節(jié)事功振拔于一時(shí)，大抵聞陽(yáng)明氏之風(fēng)而興起者也。昔孔子以學(xué)之不講為憂，蓋匪是則無(wú)以自治其身心，而遷奪于外物。陽(yáng)明氏所自別于程、朱者，特從入之徑途耳；至忠孝之大原，與自持其身心而不敢茍者，則豈有二哉？方其志節(jié)事功，赫然震動(dòng)乎宇宙，一時(shí)急名譽(yù)者多依托焉以自炫，故末流之失，重累所師承。迨其身既歿，世既遠(yuǎn)，則依托以為名者無(wú)所取之矣。凡讀其書，慕其志節(jié)事功而興起者，乃病俗學(xué)之陋，而誠(chéng)以治其身心者也。故其所成就，皆卓然不類于恒人。(45)方苞：《方苞集》，第412～413頁(yè)。

與之前分四段概述陽(yáng)明心學(xué)發(fā)展歷程不同，這里方苞言簡(jiǎn)意賅地闡述陽(yáng)明之學(xué)興起何其勃興，而怪亂之象又何其之多：陽(yáng)明之學(xué)簡(jiǎn)易直接，直指人心，適合普通民眾掌握和執(zhí)行，而明代的程、朱之學(xué)出現(xiàn)了較為明顯的泛道德化、機(jī)械化和教條化，所以陽(yáng)明之學(xué)甫一開始就幾乎奪了程朱之學(xué)的統(tǒng)緒。但也正因?yàn)槿绱耍?yáng)明之學(xué)發(fā)展到后來(lái)，出現(xiàn)一批異端思想家如何心隱、李贄等，誠(chéng)如劉宗周弟子黃宗羲所說(shuō)：“泰州(王艮)之后，其人多能以赤手搏龍蛇，傳至顏山農(nóng)、何心隱一派，遂復(fù)非名教之所能羈絡(luò)矣。”(46)黃宗羲：《明儒學(xué)案》，北京：中華書局，1985年，第703頁(yè)。如何來(lái)平議程、朱與陽(yáng)明之爭(zhēng)？方苞認(rèn)為還是要回歸孔子之言，《論語(yǔ)》謂“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也”，講學(xué)是程、朱與陽(yáng)明學(xué)術(shù)傳播共同的途徑，只不過(guò)陽(yáng)明之學(xué)重在“自治其身心，而程、朱側(cè)重于“遷奪于外物”，二者之別在于途徑不同，但“至忠孝之大原，與自持其身心而不敢茍者，則豈有二哉”，本原上并沒(méi)有什么不同。不僅如此，方苞對(duì)王陽(yáng)明推崇甚高，認(rèn)為“其志節(jié)事功，赫然震動(dòng)乎宇宙，”如果是“急名譽(yù)者”學(xué)習(xí)陽(yáng)明之學(xué)用以自炫，只會(huì)連累其師，而“無(wú)所取之”；如果潛心認(rèn)真讀陽(yáng)明之書，“慕其志節(jié)事功而興起者”“誠(chéng)以治其身心者”，必然會(huì)“卓然不類于恒人”。

總之，方苞尊程、朱之學(xué)，但并不拒王，也并非詆毀真正陽(yáng)明之學(xué)。方苞在《與李剛主書》中雖有說(shuō)“故陽(yáng)明以來(lái)，凡極詆朱子者，多絕世不祀”，以陽(yáng)明為例來(lái)告誡李塨，但究其話語(yǔ)情境而言，這只是書信中勸諫朋友的一種方式，未必意在詆毀陽(yáng)明。相反，他對(duì)陽(yáng)明心學(xué)的認(rèn)識(shí)是深刻且獨(dú)到的，對(duì)陽(yáng)明本人也是推崇備至，對(duì)鹿善繼、孫奇逢、湯斌、陳鶴齡等陽(yáng)明后學(xué)亦是稱譽(yù)有加，并或?yàn)槠湫揿糇饔?，或?yàn)槠渥懠o(jì)傳，或?yàn)槠渥嗾?qǐng)從祀孔廟，不遺余力。方苞的理學(xué)思想是開放而非完全保守的，他所秉持的“共學(xué)之友”標(biāo)準(zhǔn)不是某人服膺某一家的學(xué)說(shuō)，“毋標(biāo)講學(xué)宗指”，而是看其躬身實(shí)踐了什么，節(jié)義事功如何，正如楊向奎先生所說(shuō)：“時(shí)至清初，部分學(xué)者合程朱陸王為一，但所主不同，或主朱，或主王，望溪蓋主朱者，亦吸取陸王。”(47)楊向奎：《論方苞的經(jīng)學(xué)與理學(xué)》，《孔子研究》1988年第3期。馬積高先生認(rèn)為桐城派的理學(xué)“有某種適時(shí)調(diào)整的特色”，“有適應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)的一面”(48)馬積高：《理學(xué)與桐城派》，《中國(guó)文學(xué)研究》1993年第2期。，在這種意義上來(lái)看，方苞可謂是“適時(shí)調(diào)整”的先驅(qū)之一。

三、“彼家有人”：佛、老可入儒行

方苞的學(xué)術(shù)取向是友顏李、不拒王。他在《與李剛主書》中說(shuō)：“習(xí)齋之自異于朱子者，不過(guò)諸經(jīng)義疏與設(shè)教之條目耳，性命倫常之大原，豈有二哉？”又在《鹿忠節(jié)公祠堂記》中說(shuō)：“陽(yáng)明氏所自別于程、朱者，特從入之徑途耳；至忠孝之大原，與自持其身心而不敢茍者，則豈有二哉？”在方苞的思想體系中，儒學(xué)有“大原”與“小徑”之別，無(wú)論顏李、還是陽(yáng)明，都仍不脫儒學(xué)“大原”。所以錢基博先生總結(jié)方苞學(xué)問(wèn)謂：“觀其論學(xué)，于明之王守仁，平時(shí)之顏元、李塨，皆思有以矯其枉而折衷于程朱?！?49)錢基博：《中國(guó)文學(xué)史》，上海：上海書店出版社，2015年,第954頁(yè)。但觀方苞論學(xué)，他對(duì)顏元后學(xué)李塨、王源和陽(yáng)明后學(xué)鹿善繼、孫奇逢、湯斌等采取的都是“共友”的態(tài)度，并不僅僅是單純地“矯其枉而折衷于程朱”；相反，他經(jīng)常借認(rèn)真研習(xí)顏李、陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的正直節(jié)義之士，來(lái)諷刺、批判口口聲聲程、朱而其實(shí)卻失去本心的假道學(xué)之人。方苞對(duì)顏李、陽(yáng)明的態(tài)度更傾向于平等“友之”而“共明孔子之道”的意味，那么，他對(duì)佛、老思想是如何看待的呢？

首先，方苞將佛、老明確排除在儒家之外。新山東巡撫李覺(jué)菴到任，方苞就寫信告誡他：“適聞足下改官巡撫山東?！致匌R、魯間，盛興三教祠，雖闕里亦有之。宜令有司奉至圣先師塑像，瘞之學(xué)宮。其祠仍聽合祀釋迦、老子。凡此皆世人所目為迂闊不急之務(wù)也，而教化之興，實(shí)由于此。”(50)方苞：《方苞集》，第171～172頁(yè)。山東民間有將孔子與釋迦牟尼、老子共祀一祠的風(fēng)尚，而且還很盛行，連孔子故里都如此。方苞以為不可，儒與佛道不同，儒家圣人孔子的塑像宜立于學(xué)宮，屬于官方正統(tǒng)之學(xué)，佛、道屬于民間學(xué)術(shù)，可在民間立“教祠”。方苞視佛、道為“孔子之道”之外的學(xué)說(shuō)。

但是，這并不意味方苞排斥佛、道。翻檢方苞的詩(shī)文作品，寫到佛寺、道觀的有《隱玉齋》(51)任雪山：《方苞集外詩(shī)文六篇考釋》，《圖書館研究與工作》2022年第5期?！队翁惰嫌洝贰额}天姥寺壁》《重建潤(rùn)州鶴林寺記》《重修清涼寺記》《良鄉(xiāng)縣岡洼村新建通濟(jì)橋碑記》《再至浮山記》《重修葛洪庵記》《蒼溪鎮(zhèn)重修三元觀記》等；寫到的寺廟、道觀有泰州如皋中禪寺、北京潭柘寺、北京壽因寺、浙東天姥寺、鎮(zhèn)江鶴林寺、南京清涼寺、北京靜默寺、浮山華嚴(yán)寺、北京葛洪庵、南京高淳三元觀等；而其所識(shí)聞和交往的僧人有浮屠髻珠、釋蘭谷、沛天上人、徹機(jī)上人、黃山老僧中州、浮山宗六上人、揚(yáng)州學(xué)佛者定悟、淮安學(xué)佛者古翁等。

其次，方苞選擇交往的佛教人士的標(biāo)準(zhǔn)是：“陰辨儒、釋而擇其可交者”(52)方苞：《重修清涼寺記》，《方苞集》，第433頁(yè)。。他曾給浮屠髻珠的小像寫過(guò)一篇贊語(yǔ)，曰：“俗之游而眾之嘻，其心則畸；佛之徒而儒之師，其行不疑；吾不見其髠而緇。”(53)方苞：《浮屠髻珠小像贊》，《方苞集》，第783頁(yè)。這篇贊語(yǔ)不太好理解。在《重修清涼寺記》文中，方苞記其兄方舟語(yǔ)曰：“自明中葉，儒者多潛遁于釋，而釋者又為和通之說(shuō)以就之，于是儒釋之道混然；儒而遁于釋者，多猖狂妄行，釋而慕乎儒者，多溫雅可近?！彼裕桨^“俗之游而眾之嘻，其心則畸”，就是俗儒潛遁在佛教中的人，多猖狂妄行；“佛之徒而儒之師，其行不疑”，就是“釋而慕乎儒者”，行為多溫雅可近。“髠而緇”之語(yǔ)出自韓愈與柳宗元的一場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)，柳宗元《送僧浩初序》：“退之所罪者其跡也，曰：‘髠而緇，無(wú)夫婦父子，不為耕農(nóng)蠶桑而活乎人?！表n愈反佛辟佛，多次責(zé)怪柳宗元喜好浮圖之言，常與浮圖交游，而柳宗元認(rèn)為“浮圖誠(chéng)有不可斥者，往往與《易》《論語(yǔ)》合，誠(chéng)樂(lè)之，其于性情爽然。不與孔子異道”(54)柳宗元：《柳宗元集》，北京：中華書局，1979年，第673頁(yè)。，應(yīng)該統(tǒng)合儒釋，融會(huì)貫通。因此，“吾不見其髠而緇”，在方苞眼里，佛家僧人如具有儒行，也可以交往。

于是，在方苞筆下，浮屠髻珠曾在自己同年友王疇五臥疾時(shí)，多年視藥食飲甚勤，西山諸寺多請(qǐng)為大師，都不忍離去。方苞“感于髻珠所以事疇五之義”(55)方苞：《重修葛洪庵記》，《方望溪遺集》，第114頁(yè)。，認(rèn)為髻珠屬于“佛之徒而儒之師”之列，這當(dāng)也是方苞給浮屠髻珠小像寫贊語(yǔ)的原因。釋蘭谷是“九歲授以《學(xué)》《庸》《語(yǔ)》《孟》，十三授《易》及《太極圖》……其父母未歿時(shí)，游必有方。聞喪歸殯葬，即廬墓側(cè)……入其室，少長(zhǎng)三數(shù)人，坐立應(yīng)對(duì)進(jìn)退皆比于禮……觀其志行術(shù)業(yè)氣象，則儒衣冠者多愧矣！”(56)方苞：《釋蘭谷傳》，《方苞集》，第233～234頁(yè)。自小研習(xí)儒家經(jīng)典，孝敬父母，守禮重行，雖是僧人，勝似儒者。沛天上人是“每人事歇息，輒邀余坐庭階，玩景光，間及民生利病、并世人物。其胸中炯然，語(yǔ)皆有稱量”，方苞感嘆他有士大夫的德性與氣量，“性至孝，作室寺之左方，迎其母而養(yǎng)焉。居母與兄之喪，一遵儒書。服既終，顏色戚容尚有異于眾人。喪其本師，誠(chéng)敬亦如之。好士友，羈旅者投之如歸，久而不怠”，至孝至悌，尊師重友，“觀上人之篤于人紀(jì)，不忘斯世斯民，而才足以立事如此，皆先圣先賢所諄復(fù)而有望于后儒者也，而儒之徒未數(shù)數(shù)然也”，沛天上人的德性行為，符合儒家圣賢的教導(dǎo)，“朱子嘗憂吾道之衰，以為‘性質(zhì)剛明者，多不能屈心以蒙世俗之塵垢而藏身于二氏’。斯言也，蓋信而有征矣！故專錄其儒行，而推闡佛說(shuō)以張其師教者，概不著于篇”。方苞筆下的佛僧形象多有儒家士風(fēng)志行，這也是其給僧人作傳、寺廟寫記的初衷與原則，也是其援佛入儒的旨?xì)w所在。

不過(guò)，方苞的文章并非完全不推闡佛說(shuō)?！杜嫣焐先藗鳌分性鴮懙溃骸坝赫衬辏瑑?nèi)府有疑獄，大小司寇會(huì)寺中待事?；蜻捣鹗咸焯玫鬲z之說(shuō)，上人曰：‘在公等一念公私忍恕間耳！’中有以深刻為能者，面赤而色慍。曰：‘方外人何難為此言！居官者能自主乎？’上人曰：‘能視祿位少輕，則無(wú)難矣?！娊阅弧！薄耙荒睢奔词欠鸺覍W(xué)說(shuō)，佛家修行提倡“一念相應(yīng)”，“一念不生”，空間、時(shí)間都產(chǎn)生于“一念”心中?！叭趟　币彩欠鸾獭皯阅?梵語(yǔ)Ksamayati)”的譯辭。揚(yáng)州學(xué)佛者定悟記錄整理其師濟(jì)生的言語(yǔ)成《濟(jì)生語(yǔ)錄》一書，請(qǐng)方苞作序，方苞有一段對(duì)禪宗的論述：

自禪宗既開，凡學(xué)佛者所謂守戒律，誦經(jīng)號(hào)，一切皆為末跡，其心之精微非言語(yǔ)文字所能傳也。而自唐以后，以禪名于世者，其弟子莫不記其師之所受于老宿，所宣于徒眾，以為語(yǔ)錄。凡據(jù)名山古寺、通都巨剎稱大師者，人各一編，不可選記。以其理超于形聲法象之外，故其相問(wèn)相答，可意會(huì)而無(wú)所稽循，不可究詰，則竊其近似以欺愚俗者亦不少矣。我皇上圣明天縱，灼見性道大原，以佛之理清凈可以養(yǎng)心，慈仁可以利物，萬(wàn)幾之暇，時(shí)用息游，探厥清源，凡自古名僧語(yǔ)錄之傳于后者，其誠(chéng)妄淺深、出入離合，毫厘分寸不能逃于圣鑒。余以朝夕承事，得奉訓(xùn)誨，以自治其心性，警覺(jué)提撕之下，苦思力索，久之，亦微有見焉。間與佛子語(yǔ)，其胸中實(shí)有知見與竊其近似者，亦略能辨之。(57)方苞：《濟(jì)生語(yǔ)錄序》，《方望溪遺集》，第14～15頁(yè)。

第一，方苞談自己對(duì)禪宗的看法，認(rèn)為禪宗重“禪定”而不重守戒、誦經(jīng)，重心傳而不重言語(yǔ)。第二，方苞明了禪宗的發(fā)展歷程，認(rèn)為自唐以后，禪宗開始重“語(yǔ)錄”。第三，方苞認(rèn)識(shí)到禪理的特點(diǎn)是玄妙，“超于形聲法象之外”，“意會(huì)而無(wú)所稽循”。第四，方苞修習(xí)禪理是因?yàn)榛实壑匾暥U宗(58)按：疑為雍正皇帝，雍正自幼喜讀佛典，廣交僧衲，深通佛理。登基后，躬自升堂講經(jīng)傳法，自號(hào)圓明居士。閱讀《指月錄》《禪宗正脈》《教外別傳》等禪宗語(yǔ)錄，并在雍正十一年(1733)刊行禪宗語(yǔ)錄集《雍正御選語(yǔ)錄》。，因日夕侍奉皇帝，親得皇帝訓(xùn)誨，以“自治其心性”，苦思力索禪理很久，自稱“微有見”，且達(dá)到能辨別“胸中實(shí)有知見”和“竊其近似者”的地步。

當(dāng)然，方苞交僧學(xué)佛，除了受到皇帝影響外，還有個(gè)人生活境遇方面的原因。他在《重建潤(rùn)州鶴林寺記》一文中寫道：“余少游名山入古寺，見佛相，肅拜之禮亦不敢施，而羈窮遠(yuǎn)游及難后多與學(xué)佛者往還，乃悟退之之親大顛，永叔求天下奇士不得而有取于秘演、惟儼輩，良有以也?！狈桨c學(xué)佛者交往，主要是在羈旅行役和“《南山集》案”遭難后，而且對(duì)韓愈被貶潮州結(jié)交大顛和尚事、歐陽(yáng)修在曼卿死后結(jié)交秘演與惟儼和尚事有了新的認(rèn)識(shí)與感悟。方苞與浮山宗六上人交游即感悟良多，康熙四十八年，方苞歸桐城省墓，至浮山，與宗六上人游：“每天氣澄清，步山下，巖影倒入方池；及月初出，坐華嚴(yán)寺門廡，望最高峰之出木末者，心融神釋，莫可名狀。將行，宗六謂余曰：‘茲山之勝，吾身所歷，殆未有也。然有患焉！方春時(shí)，士女雜至，吾常閉特室，外鍵以避之。夫山而名，尚為游者所敗壞若此！’辛卯冬，《南山集》禍作，余牽連被逮。竊自恨曰：‘是宗六所謂也?！狈桨兆碛诟∩叫忝赖娘L(fēng)光，“心融神釋”，而宗六上人的憂郁之言，也正應(yīng)驗(yàn)了自己后來(lái)的“《南山集》案”禍?zhǔn)?。雍正二年八月，歸桐城，又過(guò)浮山，“既與宗六別，忽憶其前者之言為不必然。蓋路遠(yuǎn)處幽，而游者無(wú)所取資，則其跡自希，不系乎山之名不名也。既而思楚、蜀、百粵間，與永、柳之山比勝而人莫知者眾矣；惟子厚所經(jīng)，則游者亦浮慕焉。今白云之游者，特不若浮渡之雜然耳；既為眾所指目，徒以路遠(yuǎn)處幽，無(wú)所取資而幸至者之希，則曷若一無(wú)聞焉者，為能常保其清淑之氣，而無(wú)游者猝至之患哉！然則宗六之言蓋終無(wú)以易也。余之再至浮山，非游也。無(wú)可記者，而斯言之義則不可沒(méi)，故總前后情事而并識(shí)之?！?59)方苞：《再至浮山記》，《方苞集》，第423～424頁(yè)。四十年后，方苞再至浮山，經(jīng)歷“《南山集》”禍?zhǔn)拢瑢?duì)宗六上人之言，有了更深的體悟。

方苞在處境困頓以求心靈安頓時(shí)，不僅求諸佛教，更多情況下是從體悟老、莊之學(xué)中汲取力量?？滴跞?，方苞二十六歲，第二次應(yīng)順天鄉(xiāng)試，不售，寫信給好友王源：“苞以十月下旬至家，留八日，便饑驅(qū)宣、歙間，入涇河路，見左右高峰刺天，水清泠見底，崖巖參差萬(wàn)疊，風(fēng)云往還，古木、奇藤、修篁郁盤有生氣，聚落居人，貌甚閑暇。因念古者莊周、陶潛之徒，逍遙縱脫，巖居而川觀，無(wú)一事系其心，天地日月山川之精，浸灌胸臆，以郁其奇，故其文章皆肖以出?！?60)方苞：《與王昆繩書》，《方苞集》，第666～667頁(yè)。感慨自己為養(yǎng)家糊口，飄零他鄉(xiāng)，見宣城、歙縣一帶風(fēng)光悅目，生出莊子、淵明的“逍遙縱脫”之思?？滴跷迨吣晁脑?，“《南山集》案”難后的方苞，驚魂方定，友人約謀為潭柘之游，潭柘寺風(fēng)景宜人：

觀潭柘好山好水，感覺(jué)自己與此地山水融為一體，有莊子“與天地精神往來(lái)”之境界。方苞深于莊學(xué)研究，據(jù)劉聲木記載，方苞曾撰有“《評(píng)點(diǎn)莊子》囗囗卷”(62)劉聲木：《桐城文學(xué)淵源撰述考》，第397頁(yè)。，這一段亦是方苞對(duì)莊子“無(wú)我”“物化”觀念的探討。至乾隆八年，方苞尋醫(yī)浙東，曾作天姥、雁蕩之游。在天姥山，見到山下有一古樹，遭雷破而中分，木身被燒者十之七，而旁邊依皮而存者卻枝葉蔚然，時(shí)年76歲的方苞，經(jīng)歷了宦海的沉沉浮浮，不由感慨道：“物之生也，若驟若馳，吉兇倚伏，顛倒大化中。當(dāng)其時(shí)不自覺(jué)也，惟達(dá)者乃能見微而審所處。假而茲樹非殘于雷火，必終歸于薪爨，是震而焚之，乃天所以善全其生，而使之愈遠(yuǎn)而彌存也?！?63)方苞：《題天姥寺壁》，《方苞集》，第427頁(yè)。方苞有感于老子“禍福相依”“相反相成”思想，想到此樹因雷火而免于薪火，是天命讓其雖殘于雷火，但全其生命，這猶如自己經(jīng)歷“《南山集》案”后的生命重生。

方苞自青年至老年，都在不斷體悟著老、莊的思想。不過(guò)其對(duì)道教似乎很少關(guān)注，只知曾給自己的摯友張自超主持募修的三元觀作過(guò)記。三元觀是南京高淳地區(qū)的一座道教圣地，但年久失修，張自超說(shuō)：“古者射鄉(xiāng)、酺蠟、讀法憲禁、計(jì)耦興鋤各有地，春秋祈報(bào)各有典祀，而后世并無(wú)之。此地為宣、歙群流入?yún)侵獣?huì)，自開永豐、太平諸圩，民懼水?dāng)?，愨而聽于神。凡歲時(shí)修筑分植屬役，旱潦啟閉水門，皆合眾成言于此，則過(guò)而存之，不亦可乎？……若因農(nóng)祀之節(jié)會(huì)，寓以古法，則禮俗可興?！笨上Т^修好，張自超已經(jīng)去世，方苞感嘆“無(wú)緣一至其地，究觀其學(xué)者耕者之禮俗也”(64)方苞：《蒼溪鎮(zhèn)重修三元觀記》，《方苞集》，第424～425頁(yè)。，可見張自超與方苞修觀、記觀的目的都是恢復(fù)古禮，也是在援道入儒。方苞一生交游，惟重“敦崇四友”：劉捷、張自超、王源、李塨。前揭張自超、王源、李塨對(duì)方苞的思想都有很深的影響，劉捷亦然，他曾對(duì)方苞說(shuō)：“佛之理吾不信，而竊喜其教絕婚宦，公貨財(cái)，布衣疏食，隨地可安。士之蕭散孤介而不欲違其本心者，往往匿跡于其中。故朱子亦嘗謂‘彼家有人’?！?65)方苞：《重建潤(rùn)州鶴林寺記》，《方苞集》，第432～433頁(yè)。后來(lái)，方苞在評(píng)價(jià)沛天上人興復(fù)壽因寺、竭資修建通濟(jì)橋以及孝母悌兄等節(jié)義行為時(shí)，也引用了這個(gè)觀點(diǎn)：“朱子嘗病吾道之衰，而嘆佛之徒為有人。其有以也夫！”(66)方苞：《良鄉(xiāng)縣岡洼村新建通濟(jì)橋碑記》，《方苞集》，第434～435頁(yè)。佛、老二家亦有人，可以滋補(bǔ)于儒，可以濟(jì)佛、老而入儒。

四、結(jié) 論

首先，方苞衛(wèi)道，但經(jīng)過(guò)細(xì)讀他的論顏李學(xué)派、心學(xué)以及佛道的文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)他的思想并不是如以往所描述得那般保守。盡管他也曾說(shuō)過(guò)一些偏執(zhí)之辭，但若還原到彼時(shí)的語(yǔ)境中去，其實(shí)他并不是與李塨、王源、陽(yáng)明心學(xué)信奉者，以及佛僧、道士水火不相容，相反，他與這些人都是彼此相互傾慕的好朋友。他敦崇顏李，期待一起“共明孔子之道”；共友陽(yáng)明，“毋標(biāo)講學(xué)宗指”，并不服膺某一家學(xué)說(shuō)；不排斥佛、道，并贊揚(yáng)其“彼家有人”，以為佛、老可入儒行。總之，方苞秉持著一種開放而包容的態(tài)度，維護(hù)著程、朱理學(xué)的地位。

其次，方苞的經(jīng)學(xué)理路“六通四辟”。韓菼曾評(píng)云：“以一心貫穿數(shù)千年古書，六通四辟，使程、朱并世得斯人往復(fù)議論，則諸經(jīng)之覆，所發(fā)必增倍矣。”(67)彭林、嚴(yán)佐之主編：《方苞全集》第13冊(cè)，第195頁(yè)。亦可參呂靖波《風(fēng)氣·史實(shí)·悲劇性》(《明清小說(shuō)研究》2022年第1期)相關(guān)論述。假如讓方苞與“程、朱并世”，中國(guó)經(jīng)學(xué)理論會(huì)更加豐富，這里視方苞已不是“程、朱之后”的人物，而是可以與“程、朱并世”之人。胡宗緒更推崇方苞是“余常謂方子乃七百年一見之人，知言者當(dāng)不以為過(guò)其實(shí)也”(68)彭林、嚴(yán)佐之主編：《方苞全集》第13冊(cè)，第195頁(yè)。，將方苞視作超出理學(xué)宋五子、古文宋六家之上，且直接韓愈道統(tǒng)之人，成程、朱之前的人物。

第三，方苞理學(xué)地位，究竟是“程、朱之后”，還是“程、朱并世”，抑或“程、朱之前”？韓夢(mèng)周之說(shuō)或更為公允：“論文于程、朱未出之前，與論文于程、朱既出之后，其說(shuō)不同：程、朱以前，圣道否晦，雖有一二豪杰之士窺見大體，未能使此理燦然較著于世……自程、朱出，而圣賢之道復(fù)明，學(xué)者舍是無(wú)以為學(xué)，立言者舍是何以言哉？……望溪先生之文，體正而法嚴(yán)；其于道也，一以程、朱為歸，皆卓然有補(bǔ)于道教，可傳世而不朽；其于所易忽者亦不茍，蓋可以識(shí)先生之所學(xué)矣。”(69)彭林、嚴(yán)佐之主編：《方苞全集》第13冊(cè)，第197頁(yè)。韓夢(mèng)周平議諸說(shuō)，在肯定方苞“一以程、朱為歸”外，“于所易忽者”也加以留心，這才是真正的“(望溪)先生之所學(xué)”。

最后，方苞對(duì)顏李學(xué)派、陽(yáng)明心學(xué)以及佛、老思想的態(tài)度以及相關(guān)論述，這些屬于“程、朱之外”的思想，是“望溪學(xué)問(wèn)”的重要組成部分，更是后來(lái)桐城之學(xué)能“適時(shí)調(diào)整”，并綿延成派的動(dòng)力所在。