呂德文

婚姻是圍城，在外面的想進去，進去了的想出來。這個隱喻，在今日社會中仍然具有現(xiàn)實性。

這些年，農(nóng)村光棍和城市剩女的話題，被普遍認為是一個需要解決的社會問題。從傳統(tǒng)家庭觀念出發(fā)，農(nóng)村光棍是被動選擇的結(jié)果。換言之，人們假設(shè)，這部分群體并不是不愿意進入圍城，而是沒有資格和條件進入城里去看看。他們沒有條件在農(nóng)村婚姻市場中競爭獲勝，哪怕是通過提高結(jié)婚門檻（如高價彩禮、房子、車子等），也總有一部分男性群體會成為光棍。但城市剩女卻更具復雜性，某種意義上，她們更符合圍城的隱喻。這些女性哪怕是“剩下了”，也并非是她們達不到締結(jié)婚姻的條件，而僅僅是因為在婚姻匹配過程中，她們并不愿意屈就。在這個意義上，這是個體自主選擇的結(jié)果。

曾經(jīng)有專家一本正經(jīng)地建議農(nóng)村光棍和城市剩女可以調(diào)劑一下，這樣就解決了結(jié)婚難的社會問題。很顯然，這種觀點是完全不懂這兩類單身者并非同一性質(zhì)，他們雖然都在圍城之外，但對圍城世界的理解卻截然不同—對于大多數(shù)農(nóng)村光棍而言，婚姻家庭是人生的必然選擇，且是無需理由的；但對于城市剩女而言，婚姻家庭卻是一個可選項，人生的價值意義并不建立在婚姻家庭之上。

今天，哪怕是在農(nóng)村，離婚率也在迅速提高，這說明，個體主義的婚姻家庭觀在擴散。在鄉(xiāng)村，無論男性或女性，離開圍城并不一定要經(jīng)過正式制度的認證，事實上的“拋家棄子”已經(jīng)甚為常見。比如，有些有家庭的人，卻過著極其個體化的生活，常年在外打工，不歸家，也不履行家庭責任。他們之所以還待在“圍城”里，僅僅是因為這里還有家庭這個事業(yè)共同體，或者還需要家庭這個象征符號，但婚姻家庭已經(jīng)失去了情感的港灣的價值。

事實上，對于很多農(nóng)村家庭而言，婚姻家庭并不具有某種神圣性。結(jié)不結(jié)婚，結(jié)了婚是否要履行某種明確的責任和義務(wù)，傳統(tǒng)意義上的家庭倫理是否還要，其實都是可以探討的。換言之，婚姻家庭已經(jīng)逐步擺脫了整體性，而有極強的個體性。也正是在這個意義上，婚姻家庭是需要經(jīng)營的，這已經(jīng)成了人們的共識。

為人父母如果不能為子女提供好的發(fā)展條件，為其生活鋪好道路，很可能會陷入人生失敗的境地。這倒不一定是因為其子女不孝等道德因素，而僅僅是因為失去了父代支持的子女，很可能陷入生活困境中，也就沒辦法反饋父母。因此，代際關(guān)系的斷裂，必定會動搖家庭的完整性。為人丈夫或為人妻子，如果無法滿足相互之間的需求，也很容易關(guān)系疏遠、斷裂。對于很多夫妻關(guān)系而言，婚姻家庭的確是一個“合作社”，其穩(wěn)定性取決于相互之間的資源稟賦、信任以及價值觀等。某種意義上，婚姻家庭作為一種社會制度，無論是法律上的，還是習俗上的，對家庭成員行為的約束都已經(jīng)越來越小。

因此，我們在鄉(xiāng)村中可以看到許多關(guān)于“逃離”圍城的奇觀。一個男子，可以同時和妻子以及自己的情人和平共處，甚至日常生活都可以在一起，僅僅是因為這個男子有足夠的財力，可以滿足其他人的需要；一個做了奶奶的婦女，仍然可以從事性產(chǎn)業(yè)，而其丈夫和家人卻可以坦然面對，甚至還為其做好后勤服務(wù)；一個做了爺爺?shù)哪凶?，終于光明正大和原配妻子離婚，離家出走去和其相好多年的婦女家里過日子。

在個體化時代，那些想象的港灣式家庭，早已遠去。人們也許還秉持著對港灣的想象，也想去追求，卻發(fā)現(xiàn)，一旦進入婚姻家庭的“圍城”，周圍無處不是障礙。因此，能否突破圍城，還是取決于個體的經(jīng)營能力。只不過，“經(jīng)營”有風險，且有極強的不確定性，這也就造就了家庭的不穩(wěn)定性。