國有企業(yè)和壟斷企業(yè)，其優(yōu)勢在于可以集中力量辦大事，有能力進行中長期研發(fā)，對抗競爭者和金融危機。

不少經濟學家對市場化的理解存在誤區(qū)，認為私有企業(yè)有效率，國有企業(yè)一定沒效率，資本主義市場經濟一定會戰(zhàn)勝社會主義計劃經濟。我想他們連英國經濟改革的教訓都沒有搞懂。

沒有搞懂的原因是什么呢？全世界都有國有企業(yè)，最典型的例子就是英國。英國經濟在二戰(zhàn)期間被摧毀得很厲害，丘吉爾一度還企圖恢復金本位制，結果導致英國金融霸權衰敗。所以二戰(zhàn)結束丘吉爾下臺后，英國就掀起了一股社會主義改革的浪潮，學蘇聯(lián)收歸大企業(yè)為國有，把重要的能源工業(yè)、鐵路交通全都國有化。

有種說法，講蘇聯(lián)和西方的沖突是同一個文明的內部沖突，其實是有些道理的，因為蘇聯(lián)搞的“托拉斯”就是從德國、美國學來的。美國名義上沒有國有化，實際上早在20世紀20年代和大蕭條之后，就有一大批壟斷企業(yè)成形，其科技研發(fā)在很大程度上靠軍火訂單和國家研究基金補貼，經營方式實際上和國有企業(yè)沒多大差別。

到了20世紀七八十年代，西方和蘇聯(lián)同時出現(xiàn)了經濟問題，問題的實質都是行業(yè)壟斷、消滅大量中小企業(yè)、阻礙創(chuàng)新，同時造成國內嚴重的就業(yè)不足和年輕大學生的就業(yè)危機。

英國前首相撒切爾夫人搞的自由化就是私有化。她把鐵路分段拍賣，把國有煤礦拿出來拍賣，賣不出去就讓它破產、關閉，目的是甩掉政府巨額的財政赤字和夕陽產業(yè)工人的福利負擔。有趣的是，英國鐵路的效率不升反降，明明有火車可以從蘇格蘭、愛丁堡直達倫敦，但在售票站里看不到信息。原因就是火車分屬不同的鐵路公司，這家不愿給那家做廣告。所以，對于有網(wǎng)絡效應的產業(yè)，諸如鐵路、電網(wǎng)、通信，如果要搞私有化分塊、分段的競爭，社會效益反而是降低的。

一小部分人認為，相比歐洲大陸國有經濟比重更大的法國，撒切爾夫人的改革使英國經濟的活力增加，使其金融更是可以與美國競爭。但更多人認為，正是撒切爾夫人的改革，使英國實體經濟破產和金融異常繁榮，導致今天英國的衰落，也使英國成為金融危機的受害者。

美國里根政府干的事實際上更糟。貝爾實驗室曾是世界上最好的工業(yè)研究實驗室，創(chuàng)辦時屬于美國最著名的壟斷公司AT&T（美國電報電話公司）。因為AT&T有壟斷利潤，不少短時間內不能盈利的重要科學研究和基礎研究，如半導體等，都是在貝爾實驗室里面做出來的。1984年里根在位期間，AT&T被拆分，做金融的人接管了貝爾實驗室，將其改名為“朗訊”。之后實驗室的科研資源被逐漸拆分，核心競爭力盡失，2016年竟然被芬蘭的諾基亞公司收購。

里根在美國搞自由化，拆分了大的壟斷企業(yè)，讓電信公司加入競爭，航空公司的壟斷也被打破，似乎短時間內就把市場盤活了。但很快就發(fā)現(xiàn)經濟學家亞當·斯密所言不虛：市場規(guī)模有限，如果互相競爭的企業(yè)過多，只會導致惡性競爭，平均利潤率必然普遍下降，研發(fā)能力也就走向衰落。這也是美國當時研發(fā)衰落的一個很重要的原因。

國有企業(yè)和壟斷企業(yè)，其優(yōu)勢在于可以集中力量辦大事，有能力進行中長期研發(fā)，對抗競爭者和金融危機。但如果有新技術打破壟斷，新加入的競爭者蜂擁而上競爭短期利潤，反而可能損耗老企業(yè)的核心競爭力，將原來占領的產業(yè)的科技主導權拱手讓給后起國家。

鑒于自由化和私有化對英美模式的打擊，我們應該引以為戒。

（摘自中國友誼出版公司《眉山金融論劍》）