張士運，曹倩，楊波

（1.北京市科學技術研究院科技情報研究所；2.北京科技審評中心）

京津冀是全國創(chuàng)新要素最集聚、創(chuàng)新產出最豐富的地區(qū)。自2014年京津冀協同發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略以來，三地協同發(fā)展受到了社會各界的高度重視，逐漸成為新時期引領我國轉型升級發(fā)展的重要引擎和參與全球科技競爭的橋頭堡?？萍紖f同是京津冀協同發(fā)展的核心。本文聚焦京津冀科技協同，探究京津冀科技協同現狀及問題，提出促進三地科技協同發(fā)展的政策建議，旨在為京津冀進一步提升科技協同水平，實現三地高水平協同發(fā)展提供參考。

一、京津冀科技協同發(fā)展現狀

作為我國區(qū)域協同發(fā)展改革引領區(qū)、全國創(chuàng)新驅動經濟增長的新引擎，京津冀科技創(chuàng)新活動活躍，科技創(chuàng)新資源豐富，科技協同成果顯著。在政策層面，隨著《京津冀協同創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究和基礎研究合作框架協議》《京津冀農業(yè)科技協同創(chuàng)新中心共建協議書》等一系列政策的出臺，京津冀區(qū)域科技協同創(chuàng)新體制機制初步建立。在科技創(chuàng)新投入上，京津冀區(qū)域科技創(chuàng)新投入持續(xù)增加，三地R&D經費支出從2014年2046.6億元增長到2020年的3446億元，年均增速高達9.07%，處于中高速增長水平；地方財政科學技術支出從2014年443億元增長到2020年的630.9億元，年均增長率達到6.07%，增速較快。在創(chuàng)新產出上，京津冀科技創(chuàng)新產出成果豐碩。京津冀三地專利申請量從2014年的23.2萬件增長到2020年的49.1萬件，合作申請國內發(fā)明專利數也從568件增長到1007件。

與此同時，三地加快構建跨區(qū)域協同創(chuàng)新園區(qū)鏈，合作共建各類園區(qū)和基地100多個，各類共建聯盟共130余家；截至2020年底，中關村企業(yè)已在津冀兩地設立分公司、子公司達到9100多家；截至2020年8月，京津冀協同發(fā)布地方標準54項。此外，三地還明確了“2+4+46”個產業(yè)承接平臺，包括北京城市副中心和河北雄安新區(qū)2個集中承載地，4大戰(zhàn)略合作功能區(qū)，46個專業(yè)化、特色化承接平臺（其中協同創(chuàng)新平臺15個、現代制造業(yè)平臺20個、服務業(yè)平臺8個、農業(yè)合作平臺3個）。

二、京津冀科技協同發(fā)展存在的問題

（一）三地產業(yè)鏈聯系不足，導致創(chuàng)新鏈不緊不實，影響科技成果轉化

（1）三地存在產業(yè)同質、同構化現象，并進一步加劇。產業(yè)發(fā)展同質同構和產業(yè)競爭大于合作，影響了京津冀三地的產業(yè)布局和協同創(chuàng)新?？唆敻衤鼘I(yè)化指數可以衡量區(qū)域間的結構差異，進而衡量區(qū)域分工和專業(yè)化的程度。經測算，京津冀克魯格曼專業(yè)化指數從2014年的0.598下降到2021年的0.529（見圖1），專業(yè)化指數呈下降態(tài)勢。這說明京津冀產業(yè)同質同構程度增大，不利于三地協同創(chuàng)新和產業(yè)發(fā)展。

圖1 2014—2021年京津冀三地克魯格曼專業(yè)化指數

（2）三地產業(yè)結合不緊，致使北京科技輻射帶動效應不突出。產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈是相互促進、互動發(fā)展的有機體。京津冀三地產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈基礎薄弱，尚未在區(qū)域內形成完善的產業(yè)鏈和價值鏈，在一定程度上影響了三地科技成果協同轉化進程。具體表現為：一是產業(yè)鏈鏈接不足。北京已經達到知識創(chuàng)新驅動發(fā)展階段，在科技創(chuàng)新和服務上優(yōu)勢明顯，處于產業(yè)鏈的高端；河北仍處于資源和勞動力驅動發(fā)展階段，在制造業(yè)方面優(yōu)勢顯著，處于產業(yè)鏈的低端；天津則介于兩者之間。三地在產業(yè)發(fā)展上具有一定的梯度，但是三地在上下游產業(yè)對接上還存在缺失環(huán)節(jié)，尚未形成完整的產業(yè)鏈。二是創(chuàng)新鏈鏈接不足。統(tǒng)計資料顯示，北京的技術輸出多流向東南沿海地區(qū)，流向津冀的占比較小。這主要是由于津冀地區(qū)承載不了北京的科技創(chuàng)新溢出，三地在科技成果承接與轉化上存在明顯障礙。三是產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈鏈接不充分。北京的創(chuàng)新結構與津冀的產業(yè)結構不夠匹配，致使三地的創(chuàng)新鏈與產業(yè)鏈銜接不充分，不利于三地科技協同水平的提升。

（二）企業(yè)家積極性未得到充分發(fā)揮，致使科技成果轉化效果不突出

在推動區(qū)域科技協同方面，需要政府、科研機構、高校和企業(yè)四方面的共同努力，其中企業(yè)在科技協同中占據核心地位。據美國科學政策研究者統(tǒng)計，在美國那些能夠轉化為經濟效益的科技成果，由科技工作者和科研部門推廣而取得經濟效益的情況所占的比例是非常小的（沈方淼，2002）?？萍汲晒欠衲軌蛉〉媒洕б嫒Q于社會經濟結構的需求。企業(yè)對社會經濟需求具有高度的敏感度，在科技成果轉移轉化中具有主體作用。企業(yè)需求是科技成果轉化的根本動力。

企業(yè)家是企業(yè)的領導者和總舵手。要充分發(fā)揮企業(yè)在科技成果轉化中的主體作用，需要積極調動企業(yè)家的積極性。然而，企業(yè)家在京津冀三地布局企業(yè)的積極性還未被充分調動和發(fā)揮。2014—2020年，北京企業(yè)共遷出7009家。根據2018年北京市市場主體發(fā)展分析報告，當年780家北京外遷企業(yè)中，留在津冀的約四分之一，近五成企業(yè)遷向浙江、廣東、山東、湖北、江蘇五省。從技術合同成交額來看，2020年，北京流向津冀的技術合同成交額為347億元，占其流向外省市技術合同成交額的比重達到9.3%，占比較小。

（三）區(qū)域發(fā)展不平衡，致使科技要素在三地流動不暢

2019年，中國發(fā)展研究基金會課題組發(fā)布了《中國城市群一體化報告》，對京津冀、長三角、珠三角等12個大型城市群一體化水平進行測算，報告指出京津冀一體化指數偏低，主要在于京津兩地與河北存在巨大發(fā)展差距。京津冀區(qū)域“馬太效應”明顯，其發(fā)展很不平衡主要體現在以下四個方面。

（1）經濟發(fā)展水平差距過大。京津冀是我國最具發(fā)展?jié)摿Φ慕洕鲩L極之一，該地區(qū)以占全國1.9%的國土面積、7.79%的人口，在2021年創(chuàng)造了全國8.43%的國內生產總值。然而，京津冀三地內部經濟發(fā)展差距較大，已經形成兩級明顯分化的非均衡發(fā)展態(tài)勢。從地區(qū)生產總值來看，如圖2所示，2021年，只有北京的GDP超過4萬億元，達到40 269.6億元，GDP在1萬億元～2萬億元之間也只有天津一個城市，達到15 695億元，其他11城市的GDP均在1萬億元以內，京津冀城市間經濟發(fā)展水平相差懸殊。

圖2 2021年京津冀各城市地區(qū)生產總值

從人均GDP來看，2021年北京和天津的人均GDP分別為183 980元和113 732元，均超過10萬元，遠超過同期全國人均GDP（80 976元）。而河北省的人均GDP僅為54 172元，僅為北京的29.4%、天津的47.6%、全國平均的66.9%。

同期，長三角、上海、江蘇和浙江的人均GDP分別為173 630元、137 039元和113 032元，均超過10萬元，上海（人均GDP最高）是浙江（人均GDP最低）的1.5倍，長三角內部經濟差異遠低于京津冀地區(qū)。可見，京津冀內部已經形成以京津為核心區(qū)、河北為邊緣地帶的經濟發(fā)展格局。

（2）城市規(guī)模差距過大，結構上嚴重失衡。在城市規(guī)模上，京津冀地區(qū)存在嚴重結構失衡、發(fā)展落差巨大的問題。如圖3所示，2021年，京津冀有3個城市達到超大城市（常住人口1000萬以上）標準，分別是北京、天津和石家莊，三者常住人口分別為2189萬人、1373萬人和1120萬人。特大城市（常住人口500萬以上1000萬以下）有6個，分別是唐山、邯鄲、廊坊、邢臺、滄州和保定，Ⅰ型大城市（常住人口300萬以上500萬以下）有4個，分別為秦皇島、張家口、承德和衡水。其中，北京的常住人口超過2000萬人，遠高于其他城市。秦皇島的常住人口最少，僅為313萬人，是北京的14.3%和天津的22.8%。可以看出，京津冀城市群中城市規(guī)模差異較大，尚未形成合理的梯度，北京周邊城市難以承接來自北京的產業(yè)轉移與技術溢出。

圖3 2021年京津冀各城市年末常住人口

（3）創(chuàng)新投入、產出差距過大，影響協同效果。在創(chuàng)新投入上，三地在R&D經費和人員投入上差異明顯。2020年，京津冀三地R&D經費支出分別為2326.6億元、485.01億元和634.4億元，北京的R&D經費支出占京津冀全部R&D經費支出的占比超60%，且呈逐漸增長趨勢。京津冀R&D人員折合全時當量分別為336 280人年、90 640人年和125 057.6人年，三者差距較大。

在創(chuàng)新產出上，北京的創(chuàng)新產出也遠高于津冀地區(qū)。2021年，北京專利授權數19.9萬件，是天津的2倍、河北的1.7倍；北京輸出技術合同成交總額為7005.7億元，是天津的5.3倍、河北的9.3倍。2020年，北京高技術產業(yè)新產品銷售收入為2487.5億元，是天津的2.6倍、河北的3.5倍。

可見，北京市在創(chuàng)新投入、產出和能力上遠超津冀，在全國也處于領先地位。津冀兩地相比，天津的創(chuàng)新水平總體略優(yōu)于河北。河北高校和科研機構數量雖然與京津相差不大，但是研發(fā)投入明顯不足，創(chuàng)新產出與京津有較大差距?！吨袊鴧^(qū)域創(chuàng)新能力評價報告2019》顯示，京津冀的創(chuàng)新能力綜合效用值分別為53.22、30.87和21.86，分別位列全國第二位、第九位和第二十位。可見，三者創(chuàng)新能力差距懸殊。

創(chuàng)新的溢出具有顯著的“富人俱樂部”效應，即復雜網絡中富節(jié)點傾向于與富節(jié)點連接，只有城市間的創(chuàng)新水平差距在適度的范圍內，才能充分發(fā)揮創(chuàng)新溢出效應（孫瑜康 等，2021）。然而，由于創(chuàng)新投入的巨大差距，三地的創(chuàng)新水平差異明顯，這使得創(chuàng)新從京津地區(qū)向河北地區(qū)的傳遞過程中溢出效應未得到充分發(fā)揮，不利于三地實現高效的科技成果協同轉化。

（4）公共服務水平差距較大。京津冀區(qū)域公共資源配置嚴重失衡，教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、文化等領域的公共服務水平和質量層次落差太大。如圖4所示，2014—2020年，京津冀三地的人均地方財政一般公共服務支出、教育支出、社會保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出均差距懸殊，北京具有絕對優(yōu)勢。從教育資源看，2021年，北京和河北常住人口分別為2189萬人和7448萬人，后者是前者的3倍多，但是河北僅有1所“211”大學，沒有“985”大學，而北京有8所“985”大學，26所“211”大學，全國的優(yōu)質教育資源高度集中在北京。無論在數量還是質量上，河北的教育資源都是無法與北京匹敵的。在醫(yī)療水平上，2020年，京津冀每萬人擁有衛(wèi)生技術人員數分別是126人、82人和70人，每萬人擁有執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師數分別是49人、36人和32人，每萬人擁有注冊護士數54人、31人和27人。京津冀三地醫(yī)療水平呈由高到低分布。從社會保障看，2020年，京津冀人均財政社會保障和就業(yè)支出分別為4823元/人、3741元/人和1893元/人，北京是天津的1.3倍，是河北的2.5倍。由于京津冀在教育資源、醫(yī)療水平、社會保障等公共服務方面存在顯著差異，京津地區(qū)人才等創(chuàng)新要素向河北轉移的困難較大，嚴重阻礙了三地的協同創(chuàng)新發(fā)展。

圖4 2014—2020年京津冀人均地方財政相關科目比較

三、促進京津冀科技協同發(fā)展的建議

（一）優(yōu)化產業(yè)布局，實現產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合

優(yōu)化京津冀產業(yè)空間布局，實現三地產業(yè)發(fā)展優(yōu)勢互補，加速產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈深度融合，筑牢科技協同發(fā)展基礎。

一是加強頂層設計，統(tǒng)籌規(guī)劃與設計區(qū)域產業(yè)布局，明確三地產業(yè)定位，充分發(fā)揮三地科技和產業(yè)創(chuàng)新優(yōu)勢。二是加強三地產業(yè)協作配套，打通堵點卡點，補齊產業(yè)鏈缺失環(huán)節(jié)，精準延鏈補鏈強鏈，保障產業(yè)鏈上下游鏈接暢通穩(wěn)定，形成區(qū)域完整的產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈，實現京津冀產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈有效鏈接。三是構建總部式經濟發(fā)展模式，通過構建三地分工明確、緊密聯系的產業(yè)鏈，促進北京創(chuàng)新資源優(yōu)勢在三地發(fā)揮作用，如首鋼搬遷就是成功的案例。以此為基礎，積極支持科研機構在津冀設立分支機構或搭建平臺，促進成果在津冀落地轉化。北京化工大學秦皇島環(huán)渤海生物產業(yè)研究院的模式值得總結。該研究院依托北京化工大學，尤其是國家能源生物煉制研發(fā)中心、生物煉制教育部工程中心，充分挖掘京津高校院所的教育、科技成果優(yōu)勢資源，根據秦皇島市企業(yè)發(fā)展的市場需求，將北京化工大學和研究院的科研成果在秦皇島進行轉化，通過“研發(fā)—放大—推廣”一條龍服務，推動實現學校、企業(yè)和地方的共贏。研究院還搭建了秦皇島海洋生物產業(yè)檢測與成果轉化公共服務平臺，建立產學研合作模式，企業(yè)、院校、科研機構建立緊密的合作關系，圍繞技術研發(fā)、共性技術攻關等，集中優(yōu)勢資源實現產業(yè)技術創(chuàng)新，為涉海產業(yè)和生命健康產業(yè)發(fā)展提供有力支撐；促進高校成果轉化，促進企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)及轉型升級，吸引外來技術及重大項目落地及康養(yǎng)產業(yè)上下游企業(yè)集聚。

（二）弘揚企業(yè)家精神，充分發(fā)揮企業(yè)核心作用

企業(yè)家是新時代科技創(chuàng)新發(fā)展、加快區(qū)域科技協同的重要力量。積極弘揚和培育企業(yè)家精神，充分發(fā)揮企業(yè)家對企業(yè)的引領帶動作用，引導企業(yè)家成為區(qū)域科技創(chuàng)新發(fā)展的探索者、創(chuàng)造者和引領者，營造關心、重視和支持企業(yè)技術創(chuàng)新和持續(xù)發(fā)展的良好氛圍。

充分發(fā)揮企業(yè)在創(chuàng)新發(fā)展中的作用，引導企業(yè)成為技術創(chuàng)新的主體。綜合運用政府采購、貸款貼息、風險補償、創(chuàng)新券發(fā)放等政策手段，加大企業(yè)技術研發(fā)力度。出臺盡職免責實施細則，建立完善容錯糾錯機制，最大限度為企業(yè)松綁。政府要通過支持平臺建設、產學研結合、共性關鍵技術攻關等，將科技經費重點投入企業(yè)的科技成果轉移轉化中。提升三地營商環(huán)境，特別是技術生態(tài)體系建設。一些處于早期階段的小而精的優(yōu)質科研項目，在中試和小試階段實際上需要市場化資金補充保障，需要產業(yè)層面的應用場景給予支持。但是，此類項目投資往往風險較大，限制了金融領域和產業(yè)領域的投資運作。小而精的優(yōu)質科研項目創(chuàng)新驅動跟不上，致使一批具有前瞻性的科研項目無法實現快速孵化、轉化、產業(yè)化，也一定程度上影響了科研、金融、產業(yè)互相支撐、互相促進發(fā)展的新發(fā)展格局的形成，因此政府在政策上要積極跟進。

（三）加大創(chuàng)新投入，縮小區(qū)域差距

京津冀尤其是津冀地區(qū)應加大創(chuàng)新投入，全面提升三地創(chuàng)新能力。一是拓寬科技創(chuàng)新投入渠道。一方面加大財政科技投入，不斷優(yōu)化財政科技投入結構，另一方面積極引導社會資本加大科技投入，構建多元投入新機制。二是積極培育次級創(chuàng)新節(jié)點，縮小創(chuàng)新節(jié)點之間的差距，形成有利于創(chuàng)新要素自由流動的創(chuàng)新網絡，充分發(fā)揮創(chuàng)新溢出效應。三是加強對津冀地區(qū)的關注與支持，縮小三地經濟、科技、公共服務水平差距。京津可以專門組織、積極推動社會領域的成熟和先進技術在河北落地應用，提升津冀優(yōu)質教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、文化、體育等民生服務的供給數量和質量，滿足人才高生活品質需求，促進北京優(yōu)質教育、醫(yī)療、養(yǎng)老資源向津冀布局，如北京市科學技術研究院的邯鄲北科科普館、邯鄲武安大宗固廢非金屬材料研發(fā)基地、秦皇島生產廠區(qū)噪聲擾民項目等，都是比較成功的案例。