張佰林，張汝佳，曲衍波，喬榮鋒*，蔡為民，吳云青

（1.天津工業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，天津 300387；2.天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300387；3.山東財經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250014）

土地混合利用（Mixed land use）起源于歐美城市規(guī)劃學(xué)界對城市土地功能分區(qū)帶來的一系列問題的批判性反思，指兩種及兩種以上的城市用地在一定空間和時間范圍內(nèi)的混合使用狀態(tài)[1]，是提高土地利用集約度和城市活力的重要途徑[2]。農(nóng)村居民點和城市是人類聚居的兩種形態(tài)，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村居民點用地由單一到多樣，由多樣到復(fù)合，成為兼具居住、工業(yè)、商服及旅游接待等多種功能的復(fù)合體[3]，也具有混合利用特征[4]。為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展，國家提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點是“產(chǎn)業(yè)興旺”，其關(guān)鍵是激發(fā)鄉(xiāng)村活力，提高鄉(xiāng)村振興潛力[5]。對此，國家制定農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展及其用地保障政策，鼓勵農(nóng)村居民點用地混合利用，促進(jìn)“產(chǎn)業(yè)興旺”，提升鄉(xiāng)村活力。例如，2019 年《關(guān)于加強村莊規(guī)劃促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的通知》指出，“各地可在鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土空間規(guī)劃和村莊規(guī)劃中預(yù)留不超過5%的建設(shè)用地機動指標(biāo)，村民居住、農(nóng)村公共公益設(shè)施、零星分散的鄉(xiāng)村文旅設(shè)施及農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)等用地可申請使用?！?020 年中央一號文件提出，“新編縣鄉(xiāng)級國土空間規(guī)劃應(yīng)安排不少于10%的建設(shè)用地指標(biāo)，重點保障鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展用地?！笨梢?，強調(diào)農(nóng)村居民點是一個產(chǎn)住用地復(fù)合體，倡導(dǎo)農(nóng)村居民點用地混合利用，也是創(chuàng)新村莊規(guī)劃理念，促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的客觀需求。尤其是我國都市郊區(qū)及東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村居民點，受非農(nóng)要素輻射和帶動強烈，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展需求旺盛，農(nóng)村居民點用地產(chǎn)住復(fù)合的屬性更加明顯，探討農(nóng)村居民點用地混合利用及其對鄉(xiāng)村活力的影響，對于支撐鄉(xiāng)村振興更具實踐價值。

當(dāng)前，土地混合利用理論主要應(yīng)用于城市規(guī)劃領(lǐng)域[6]，有學(xué)者探討了土地混合利用與城市活力[7]、鄰里街區(qū)活力[8]等的關(guān)系。例如，姜蕾[9]以大連市街道為研究對象，提出土地混合利用有利于提升城市活力；寧曉平[10]以深圳市為例，指出增加土地利用混合度能提高城市活力；張程遠(yuǎn)等[11]利用百度熱力圖動態(tài)數(shù)據(jù)和業(yè)態(tài)POI 靜態(tài)數(shù)據(jù)研究杭州中心城區(qū)活力與土地功能混合的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)活力較高的地區(qū)業(yè)態(tài)混合結(jié)構(gòu)更豐富?？梢?，土地混合利用能夠激發(fā)城市活力已成為學(xué)者的共識。然而，農(nóng)村居民點用地混合利用研究尚不多見，且集中在對混合利用特征的初步學(xué)理性探討[4]。鄉(xiāng)村活力作為診斷鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顟B(tài)的重要工具，在英國、德國、日本等國得到廣泛應(yīng)用[12]。在我國，鄉(xiāng)村活力研究多側(cè)重單一方面，如鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活力[13]、鄉(xiāng)村公共空間活力等[14]，且鄉(xiāng)村活力內(nèi)涵及其測度體系尚未明確[15]。因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，將土地混合利用應(yīng)用到農(nóng)村居民點用地轉(zhuǎn)型研究，探討農(nóng)村居民點用地混合利用與鄉(xiāng)村活力之間的關(guān)系，對于擴展農(nóng)村居民點研究領(lǐng)域、提升鄉(xiāng)村吸引力、助推鄉(xiāng)村振興具有重要意義。

鑒于此，本研究構(gòu)建了農(nóng)村居民點用地混合利用與鄉(xiāng)村活力關(guān)系的分析框架，并以山東省為例，在測度農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)和鄉(xiāng)村活力指數(shù)的基礎(chǔ)上，運用相關(guān)性檢驗研究農(nóng)村居民點用地混合利用對鄉(xiāng)村活力的影響，以期在理論上豐富土地混合利用內(nèi)涵，擴展農(nóng)村居民點用地轉(zhuǎn)型研究領(lǐng)域，在實踐中為激發(fā)鄉(xiāng)村活力、助推鄉(xiāng)村振興提供決策支撐。

1 理論分析框架

土地混合利用具有多樣性和兼容性雙重內(nèi)涵，多樣性強調(diào)土地利用類型的豐富度，兼容性強調(diào)土地利用類型之間的相互關(guān)系[16]。農(nóng)村居民點用地混合利用是農(nóng)戶對土地多功能利用需求的結(jié)果，也具有多樣性和兼容性雙重內(nèi)涵。鄉(xiāng)村活力源于歐美等發(fā)達(dá)國家面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門重要性下降所引發(fā)的對農(nóng)村地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿适У年P(guān)注[17]，包括人口吸引力、土地開發(fā)吸引力和產(chǎn)業(yè)（經(jīng)濟(jì)）發(fā)展吸引力等方面[18]。作為農(nóng)村資源要素的承載體，農(nóng)村居民點用地混合利用能激發(fā)鄉(xiāng)村活力，多樣化的用地類型顯著增加了資源要素的豐富度，滿足村民生活和生產(chǎn)多樣化需求，相鄰用地之間良好的兼容性能夠促進(jìn)各要素的互動和流通，提升對要素的吸引力，從而促進(jìn)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)村居民點用地混合利用程度和發(fā)展速度不同，鄉(xiāng)村要素流通和互動的強度和頻度也不同，從而造成鄉(xiāng)村活力的差異（圖1）。

圖1 農(nóng)村居民點用地混合利用激發(fā)鄉(xiāng)村活力的分析框架Figure 1 The analytical framework of stimulating rural vitality by mixed use of rural residential land

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型過程中，農(nóng)村居民點用地經(jīng)歷了以宅基地為主到多樣化混合的歷史性演化過程。由于區(qū)位、資源稟賦及發(fā)展環(huán)境的差異，農(nóng)村居民點用地混合利用發(fā)展速度不同，發(fā)展很慢意味著用地結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度小，住宅用地占主導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)用地缺乏，相鄰地類相互作用的正外部性提升很慢，導(dǎo)致鄉(xiāng)村活力提升較慢；農(nóng)村居民點用地混合利用發(fā)展快意味著其用地結(jié)構(gòu)調(diào)整幅度大，住宅用地占比下降，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展和公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供空間，加上相鄰地類之間相互作用的正外部性迅速提升，吸引資金、產(chǎn)業(yè)、人口等要素集聚，形成內(nèi)生發(fā)展的正向循環(huán)，促使鄉(xiāng)村活力迅速提升。基于此，本研究提出假設(shè)Ⅰ：農(nóng)村居民點用地混合利用提升越快，鄉(xiāng)村活力發(fā)展越快。

農(nóng)村居民點用地混合利用水平低意味著其用地類型單一，產(chǎn)業(yè)用地和公共服務(wù)用地占比小，非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足，相鄰地塊之間的兼容性較差，資源要素單向外流，導(dǎo)致鄉(xiāng)村活力水平較低；農(nóng)村居民點用地混合利用水平高意味著其用地結(jié)構(gòu)多樣，產(chǎn)業(yè)用地占比增加，相鄰地塊之間的兼容性較高，吸引人口、產(chǎn)業(yè)（經(jīng)濟(jì)）等要素集聚，促使鄉(xiāng)村活力維持在較高水平。基于此，本研究提出假設(shè)Ⅱ：農(nóng)村居民點用地混合利用程度越高，鄉(xiāng)村活力水平越高。

2 材料與方法

2.1 研究區(qū)概況

山東地處中國東部沿海、黃河下游，位于114°48′～122°42′E、34°23′～38°17′N，東西長721.03 km，南北長437.28 km，東部瀕臨渤海和黃海，內(nèi)陸與冀、豫、皖、蘇4 省接壤。境內(nèi)地形地貌復(fù)雜，中部山地，西南、西北低洼平坦，東部緩丘起伏。2018 年山東共有17 個設(shè)區(qū)市、137個縣級行政區(qū)，常住人口10 047.24萬，常住人口城鎮(zhèn)化率為61.18%。根據(jù)自然和人文地理格局，山東省可劃分為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的膠東半島、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的魯中南地區(qū)、相對欠發(fā)達(dá)的魯西北和魯西南地區(qū)4大區(qū)域[19]，不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，農(nóng)村居民點用地混合利用程度不同，鄉(xiāng)村活力也具有差異，為本研究提供了較為典型的樣本。

2.2 數(shù)據(jù)獲取與處理

本研究以區(qū)（縣）為基本研究單元，選取2010、2018 年兩期數(shù)據(jù)，考慮到2010—2018 年間山東進(jìn)行了行政區(qū)劃變更，以2018 年行政區(qū)劃為基準(zhǔn)對2010年區(qū)（縣）級行政單元進(jìn)行合并統(tǒng)一，剔除7 個數(shù)據(jù)缺失的區(qū)（縣），將剩余130 個區(qū)（縣）作為研究區(qū)。數(shù)據(jù)主要包括農(nóng)村居民點用地數(shù)據(jù)和社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，其中：2010 年與2018 年農(nóng)村居民點用地數(shù)據(jù)來源于山東土地利用變更調(diào)查庫；參考已有的研究成果[20-21]，對農(nóng)村居民點用地類型進(jìn)行歸并，形成住宅用地、工礦倉儲用地、商服用地、公共服務(wù)用地4大類（表1）；區(qū)（縣）行政區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于山東省地理信息公共服務(wù)平臺（http：//www.sdmap.gov.cn/index.html）；社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中，2010年與2018年兩期農(nóng)村常住人口數(shù)據(jù)分別來源于山東省第六次人口普查和各地級市統(tǒng)計年鑒（2019年），農(nóng)民人均純收入及二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值來源于山東省各地級市統(tǒng)計年鑒（2011年和2019年）。

表1 農(nóng)村居民點用地分類Table 1 Classification of rural settlement land

2.3 農(nóng)村居民點用地混合利用測度

多樣性是測定土地混合利用度的重要指標(biāo)[22]，本研究引入生態(tài)學(xué)辛普森多樣化指數(shù)（Simpson′s diversity index）[23]，測度2010 年和2018 年山東各區(qū)（縣）農(nóng)村居民點用地混合利用水平。公式如下：

式中：Di為第i個區(qū)（縣）農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)；Pl為第l類土地利用類型面積占農(nóng)村居民點用地面積的比例；l為農(nóng)村居民點內(nèi)部土地利用類型，l的最大值t為4。Di的取值范圍為[0，1]，數(shù)值越大代表農(nóng)村居民點用地混合利用水平越高。

2.4 鄉(xiāng)村活力測度

荷蘭從社會經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展角度構(gòu)建人口、經(jīng)濟(jì)活動、設(shè)施可達(dá)性3 個維度的鄉(xiāng)村活力評價指標(biāo)體系[24]；日本提出地域活性度概念，從居住、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)、林業(yè)4 個方面篩選鄉(xiāng)村活力評價指標(biāo)[12]；德國的鄉(xiāng)村活力評價指標(biāo)較為全面，依托長時序的地方數(shù)據(jù)庫，建立涵蓋管理、人口、土地、供應(yīng)與可達(dá)性、公眾參與、經(jīng)濟(jì)與就業(yè)6 個維度的指標(biāo)體系[18]?？梢?，雖然不同國家的鄉(xiāng)村活力評價指標(biāo)存在差異，但是人口、土地和產(chǎn)業(yè)（經(jīng)濟(jì)）是鄉(xiāng)村活力評價最基礎(chǔ)和最核心的部分。

2.4.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

在涵蓋人口、土地和產(chǎn)業(yè)（經(jīng)濟(jì)）3 個核心維度的基礎(chǔ)上，本研究兼顧數(shù)據(jù)的可獲取性，重點選擇由農(nóng)村居民點引發(fā)的鄉(xiāng)村活力，選擇人口吸引力、土地開發(fā)吸引力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸引力3 個方面的4 項指標(biāo)構(gòu)建鄉(xiāng)村活力評價指標(biāo)體系（表2）。人口吸引力是鄉(xiāng)村活力的綜合表征，決定鄉(xiāng)村未來發(fā)展?jié)摿?，用人口密度表征；土地開發(fā)吸引力是鄉(xiāng)村發(fā)展在空間上落實的前提條件，反映農(nóng)村居民點人地關(guān)系結(jié)構(gòu)，對鄉(xiāng)村活力評價具有重要支撐作用，用農(nóng)村居民點產(chǎn)業(yè)用地比例表征；經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸引力直觀反映鄉(xiāng)村發(fā)展水平和未來的發(fā)展?jié)摿Γ青l(xiāng)村活力的重要驅(qū)動力，用農(nóng)民人均純收入和農(nóng)村居民點地均非農(nóng)生產(chǎn)總值表征。

表2 鄉(xiāng)村活力評價指標(biāo)體系Table 2 Evaluation index system of rural vitality

2.4.2 測度方法

運用極差法對鄉(xiāng)村活力各項評價指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除不同指標(biāo)的量綱差異，通過客觀賦權(quán)的熵權(quán)法確定相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重[25]，運用多因素綜合評價法測度鄉(xiāng)村活力指數(shù)[26]，公式如下：

（1）標(biāo)準(zhǔn)化處理

（2）指標(biāo)歸一化處理

（3）各項指標(biāo)的熵值計算

（4）各項指標(biāo)熵值的冗余度計算

（5）各項指標(biāo)的權(quán)重計算

（6）鄉(xiāng)村活力指數(shù)計算

式中：Xμij為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值；xij為標(biāo)準(zhǔn)化前的指標(biāo)值；z、m、n分別代表年份、區(qū)（縣）和評價指標(biāo)數(shù)量，取值分別為2、130、4；Wj為第j項指標(biāo)的權(quán)重；Vμi為第μ年第i個區(qū)（縣）的鄉(xiāng)村活力指數(shù)，取值范圍為[0，1]，數(shù)值越大，鄉(xiāng)村活力指數(shù)越高，鄉(xiāng)村活力指數(shù)評價結(jié)果是相對的，其評價值的變化速率代表鄉(xiāng)村活力增速的快慢，大小強弱代表一定時期鄉(xiāng)村活力水平的空間分異。

2.5 農(nóng)村居民點用地混合利用對鄉(xiāng)村活力的影響測度

運用Spearman 相關(guān)性分析，驗證農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）與鄉(xiāng)村活力增速（水平）的相關(guān)性[27]，公式如下：

式中：rs為農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）與鄉(xiāng)村活力增速（水平）的相關(guān)系數(shù)；m為樣本容量，本研究為130 個區(qū)（縣）；di為同組數(shù)據(jù)之間的等級差；rs的取值范圍為[-1，1]，rs＞0表示正相關(guān)，rs＜0表示負(fù)相關(guān)。|rs|越大表示農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）與鄉(xiāng)村活力增速（水平）之間的相關(guān)性越強。

為了進(jìn)一步驗證農(nóng)村居民點用地混合利用對鄉(xiāng)村活力的影響，利用SPSS 軟件的Kruskal-Wallis 檢驗，分析農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）對鄉(xiāng)村活力增速（水平）的影響。公式如下：

式中：KW為秩和統(tǒng)計量；k為樣本組數(shù)，本研究中k=3；mi為第i組的樣本量；Ri為第i組樣本中的秩總和。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)村居民點用地混合利用和鄉(xiāng)村活力的時空演變

2010—2018 年，山東農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)從0.29 提高至0.39，增速為34.48%，農(nóng)村居民點用地結(jié)構(gòu)趨向均衡，2010 年住宅用地、工礦倉儲用地、商服用地、公共服務(wù)用地占比分別為83.47%、7.24%、7.77%、1.52%，2018 年調(diào)整為75.69%、8.45%、13.03%、2.83%；2010—2018 年，山東鄉(xiāng)村活力指數(shù)從0.18 提高至0.29，增速為61.11%，主要受產(chǎn)業(yè)用地占比和農(nóng)民人均純收入提高驅(qū)動。2010 年農(nóng)村居民點產(chǎn)業(yè)用地比例為9.98%，農(nóng)民純收入為8 040 元，地均非農(nóng)生產(chǎn)總值為395 元·m-2，2018 年分別增加至15.87%、16 643 元、562 元·m-2，僅人口密度由2010 年的0.42人·km-2下降到2018年的0.27人·km-2。

運用ArcGIS 自然斷點法，將2010—2018 年山東各區(qū)（縣）農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)增速劃分為高、中、低3 個區(qū)間（表3）。低增速區(qū)集中在魯西，魯中南的臨沂、日照以及濰坊-青島-煙臺交界（圖2），該區(qū)鄉(xiāng)村活力指數(shù)增速為50.33%；中增速區(qū)集中連片，分布于膠東半島以西的區(qū)域，該區(qū)鄉(xiāng)村活力指數(shù)增速為60.74%；高增速區(qū)分布相對分散，主要集中在城市郊區(qū)，該區(qū)鄉(xiāng)村活力指數(shù)增速最高，為84.70%?？梢?，農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)增長越快的區(qū)（縣），鄉(xiāng)村活力指數(shù)增長也越快。

圖2 2010—2018年山東農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)與鄉(xiāng)村活力指數(shù)增速的空間分布Figure 2 Spatial distribution of growth rate of mixed land use index and rural vitality index from 2010 to 2018 in Shandong Province

表3 2010—2018年山東農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)增速與鄉(xiāng)村活力指數(shù)增速Table 3 Growth of mixed land use index of rural settlement area and rural vitality index from 2010 to 2018 in Shandong Province

3.2 農(nóng)村居民點用地混合利用和鄉(xiāng)村活力的格局類型

運用ArcGIS 自然斷點法，將2010 年和2018 年山東各區(qū)（縣）農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)劃分為高、中、低3 個區(qū)間（表4）。2010 年農(nóng)村居民點用地混合利用低值區(qū)在空間上集中且占比最高，分布在山東中西部的廣大地區(qū)（圖3），鄉(xiāng)村活力指數(shù)均值為0.13；中值區(qū)主要分布在青島-煙臺一帶、菏澤-濟(jì)寧一帶以及濱州，鄉(xiāng)村活力指數(shù)均值為0.23；高值區(qū)主要分布在濟(jì)南-淄博一帶以及日照、煙臺和威海部分區(qū)（縣），鄉(xiāng)村活力指數(shù)均值為0.29。

表4 2010年和2018年山東農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)與鄉(xiāng)村活力指數(shù)Table 4 Index of mixed use of rural settlement land and rural vitality in 2010 and 2018 in Shandong Province

與2010 年相比，2018 年山東農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)低值區(qū)大幅減少，中、高值區(qū)明顯增加。低值區(qū)較為分散，分布于中西部地區(qū)的聊城、德州、臨沂、濟(jì)南等市（圖3），鄉(xiāng)村活力指數(shù)均值為0.19；中值區(qū)占比較大，主要分布在菏澤-泰安-濰坊-濟(jì)寧一帶，以及青島-煙臺一帶，鄉(xiāng)村活力指數(shù)均值為0.24；高值區(qū)主要分布在臨沂中部、濟(jì)南-淄博-濱州一帶，以及濰坊-青島-煙臺一帶，鄉(xiāng)村活力指數(shù)均值為0.38?？梢?，農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)越高的區(qū)（縣），鄉(xiāng)村活力指數(shù)也越高。

圖3 2010年和2018年山東農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)和鄉(xiāng)村活力指數(shù)Figure 3 Index of mixed use of rural settlement land and rural vitality in 2010 and 2018 in Shandong Province

3.3 農(nóng)村居民點用地混合利用和鄉(xiāng)村活力的關(guān)系驗證

綜上可知，農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)增速與鄉(xiāng)村活力指數(shù)增速趨勢較為一致，2010 年和2018 年農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)高、中、低區(qū)（縣）對應(yīng)的鄉(xiāng)村活力指數(shù)也依次降低。為驗證兩者之間的關(guān)系，利用Spearman 相關(guān)性分析分別對農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)增速與鄉(xiāng)村活力指數(shù)增速，2010、2018 年農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)與鄉(xiāng)村活力指數(shù)3 組變量進(jìn)行相關(guān)性分析。結(jié)果表明，3 組變量在0.01 水平下均表現(xiàn)出正相關(guān)性，其中2010、2018 年農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)與鄉(xiāng)村活力指數(shù)呈現(xiàn)高度正相關(guān)性（表5）。

表5 山東省農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）與鄉(xiāng)村活力增速（水平）相關(guān)性（Spearman）Table 5 Correlation between the growth rate（level）of mixed use of rural residential land and the growth rate（level）of rural vitality in Shandong Province（Spearman）

為進(jìn)一步判斷農(nóng)村居民點用地混合利用與鄉(xiāng)村活力的內(nèi)在關(guān)系，依據(jù)農(nóng)村居民點用地混合利用與鄉(xiāng)村活力相關(guān)性檢驗的3 個分組，將農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）作為自變量，鄉(xiāng)村活力增速（水平）作為因變量，對其內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行檢驗。構(gòu)建如下假設(shè)：①原假設(shè)H0：2010—2018年農(nóng)村居民點用地混合利用不同增速區(qū)的鄉(xiāng)村活力增速無差別；備擇假設(shè)H1：2010—2018 年農(nóng)村居民點用地混合利用不同增速區(qū)的鄉(xiāng)村活力增速有差別。②原假設(shè)H0：2010 年農(nóng)村居民點用地混合利用不同水平區(qū)的鄉(xiāng)村活力水平無差別；備擇假設(shè)H1：2010年農(nóng)村居民點用地混合利用不同水平區(qū)的鄉(xiāng)村活力水平有差別。③原假設(shè)H0：2018 年農(nóng)村居民點用地混合利用不同水平區(qū)的鄉(xiāng)村活力水平無差別；備擇假設(shè)H1：2018年農(nóng)村居民點用地混合利用不同水平區(qū)的鄉(xiāng)村活力水平有差別。利用Kruskal-Wallis檢驗得到農(nóng)村居民點用地混合利用對鄉(xiāng)村活力影響的顯著性Sig值。若Sig值＜顯著性水平α，說明結(jié)果落在拒絕域內(nèi)，則拒絕原假設(shè)，接受備擇假設(shè)，反之，則接受原假設(shè)[28]。輸出結(jié)果表明，農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）對鄉(xiāng)村活力增速（水平）影響的Sig值均小于0.01（表6），表明在α=0.01水平下，農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）對鄉(xiāng)村活力增速（水平）的影響顯著，故拒絕所有原假設(shè)，接受備擇假設(shè)。結(jié)果印證了本研究理論分析框架中的假設(shè)Ⅰ和假設(shè)Ⅱ，即農(nóng)村居民點用地混合利用發(fā)展越快，鄉(xiāng)村活力提升越快；農(nóng)村居民點用地混合利用程度越高，鄉(xiāng)村活力水平越高。

表6 山東省農(nóng)村居民點用地混合利用增速（水平）對鄉(xiāng)村活力增速（水平）的影響（Kruskal-Wallis檢驗）Table 6 The influence of the mixed use rate（level）of rural residential land on the growth rate（level）of rural vitality in Shandong Province（Kruskal-Wallis test）

根據(jù)上述分析，山東省農(nóng)村居民點用地混合利用主要受其用地結(jié)構(gòu)的均衡性影響，農(nóng)村居民點工商用地占比提升促進(jìn)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是農(nóng)民人均純收入的增加，成為激發(fā)鄉(xiāng)村活力的內(nèi)在原因。2010—2018 年山東省農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)高、中、低增長區(qū)（縣）的農(nóng)村居民點工商業(yè)用地占比分別增長了8.04、6.07、4.52 個百分點，對應(yīng)的農(nóng)民人均純收入分別增長了109.16%、107%和102.84%。2018年山東省農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)高、中、低區(qū)（縣）的農(nóng)村居民點工商業(yè)用地占比分別為18.76%、14.91%和14.6%，農(nóng)民人均純收入分別為17 262.85、16 606.83 元和16 178.21 元?？梢?，山東省農(nóng)村居民點工商業(yè)用地占比增加促使其用地內(nèi)部結(jié)構(gòu)更為均衡，提升了農(nóng)村居民點用地混合利用水平，為非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民人均收入的提升提供了用地保障，基于此，農(nóng)村居民點混合利用程度高的區(qū)（縣），其工商業(yè)用地占比和農(nóng)民人均純收入也較高，促使鄉(xiāng)村活力水平提升。故可認(rèn)為，農(nóng)村居民點用地混合利用可以激發(fā)鄉(xiāng)村活力。

4 討論

4.1 理論意義

當(dāng)前，學(xué)者對城市用地混合利用與城市活力的關(guān)系做了大量研究，證明土地混合利用對于激發(fā)城市活力、促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。但農(nóng)村居民點用地混合利用的研究較少，朱曉青等[29]基于土地混合利用理論闡釋了海島產(chǎn)住混合聚落的演化范式和動因，程哲等[30]認(rèn)為城市邊緣區(qū)的農(nóng)村土地具有性質(zhì)混合、功能混合、開發(fā)方式混合3個特征，張佰林等[4]對農(nóng)村居民點用地混合利用的內(nèi)涵及驅(qū)動機理進(jìn)行了學(xué)理性解析。上述研究對農(nóng)村居民點用地內(nèi)涵進(jìn)行了初步探討，缺乏對農(nóng)村居民點用地混合利用程度的測度及其應(yīng)用領(lǐng)域的探索。一方面，本研究將土地混合利用理論引入農(nóng)村居民點用地轉(zhuǎn)型研究，設(shè)計了農(nóng)村居民點用地混合利用測度方法，豐富了土地混合利用內(nèi)涵，拓展了農(nóng)村居民點研究領(lǐng)域；另一方面，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，鄉(xiāng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)興旺、激發(fā)鄉(xiāng)村活力的重要途徑，在客觀上也要求農(nóng)村居民點用地成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的載體。本研究探討并印證了農(nóng)村居民點用地混合利用能夠激發(fā)鄉(xiāng)村活力，是對農(nóng)村居民點應(yīng)用研究的擴展和深化。

4.2 實踐價值

農(nóng)村居民點用地混合利用對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和活力的提升效果在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和都市郊區(qū)更為明顯，如珠三角地區(qū)農(nóng)村居民點居住用地和工業(yè)用地混合、北京都市郊區(qū)農(nóng)村居民點居住用地和商業(yè)用地混合等，均促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民增收，激發(fā)了鄉(xiāng)村活力[31]，從而印證了本研究結(jié)果，即農(nóng)村居民點用地混合利用與鄉(xiāng)村活力呈正相關(guān)。鄉(xiāng)村活力意味著較多的人口、較為集約的土地利用和較為快速的經(jīng)濟(jì)增長。在當(dāng)前國土空間規(guī)劃由“增量規(guī)劃”向“存量規(guī)劃”甚至“減量規(guī)劃”轉(zhuǎn)變的背景下，倡導(dǎo)農(nóng)村居民點用地混合利用，充分發(fā)揮農(nóng)村建設(shè)用地多功能性，可在有限的建設(shè)空間內(nèi)滿足農(nóng)戶生產(chǎn)生活多樣化需求，這是創(chuàng)新村莊規(guī)劃編制思路和途徑的重要手段。當(dāng)前，大部分農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，產(chǎn)業(yè)發(fā)展較為落后，導(dǎo)致人才流失、活力衰退。農(nóng)村居民點重構(gòu)實踐中，政府多將新村建造成功能單一的居住小區(qū)，對農(nóng)村居民點產(chǎn)業(yè)用地規(guī)劃不足，與農(nóng)村居民點用地生產(chǎn)又生活的屬性相差甚遠(yuǎn)，忽視了農(nóng)村居民點用地混合利用的特征與現(xiàn)實需求。在此背景下，應(yīng)以鄉(xiāng)村振興為戰(zhàn)略目標(biāo)，以村莊規(guī)劃為手段，引導(dǎo)農(nóng)村居民點用地混合布局，吸引人口、產(chǎn)業(yè)、資金在鄉(xiāng)村聚集，激發(fā)土地要素，推動產(chǎn)業(yè)升級，促進(jìn)農(nóng)村資源要素多樣化與交互作用，實現(xiàn)各要素功能的良性循壞，以提升鄉(xiāng)村活力和吸引力，促進(jìn)農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興。

4.3 不足與展望

當(dāng)前，土地混合利用測度多從多樣性視角展開，兼容性指標(biāo)考慮不足[32]。由于數(shù)據(jù)的獲取存在難度，本研究也從多樣性視角開展農(nóng)村居民點用地混合利用的測度，未來應(yīng)兼顧多樣性和兼容性，構(gòu)建更加全面的農(nóng)村居民點用地混合利用測度指標(biāo)體系。鄉(xiāng)村活力是鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)在動力，不同地域、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)鄉(xiāng)村活力的影響因素不同，在不同評價尺度（宏觀、中觀、微觀）下鄉(xiāng)村活力的主要影響因素也存在差異。本研究在土地、人口、產(chǎn)業(yè)3 個核心方面選取了4 個指標(biāo)，主要受制于數(shù)據(jù)的可獲取性，指標(biāo)全面性不足。因此，根據(jù)不同地域和不同研究尺度構(gòu)建實用的評價指標(biāo)體系也是鄉(xiāng)村活力研究的重點。

土地混合利用是一個動態(tài)演變過程，然而過往研究與實踐卻囿于“靜態(tài)思維”，注重對混合利用現(xiàn)狀的評價。未來應(yīng)加強農(nóng)村居民點用地混合利用演變及驅(qū)動機理的實證研究；同時，探究農(nóng)村居民點用地混合利用的效應(yīng)，例如本研究中農(nóng)村居民點用地混合利用激發(fā)鄉(xiāng)村活力的課題，對于鄉(xiāng)村振興政策的制定與完善也具有重要指導(dǎo)意義。

5 結(jié)論

（1）2010—2018 年，山東各區(qū)（縣）農(nóng)村居民點用地混合利用指數(shù)從0.29 增加至0.39，增長34.48%，鄉(xiāng)村活力指數(shù)從0.18 增加至0.29，增長61.11%。農(nóng)村居民點用地混合利用低、中、高增速區(qū)（縣）的鄉(xiāng)村活力指數(shù)分別增長50.33%、60.74%、84.70%，農(nóng)村居民點用地混合利用增速越快，鄉(xiāng)村活力發(fā)展也越快。

（2）2010 年山東各區(qū)（縣）農(nóng)村居民點用地混合利用低、中、高值區(qū)的鄉(xiāng)村活力指數(shù)分別為0.13、0.23、0.29，2018 年分別為0.19、0.24、0.38。農(nóng)村居民點用地混合利用程度越高，鄉(xiāng)村活力水平也越高。

（3）Spearman 相關(guān)系數(shù)檢驗表明，農(nóng)村居民點用地混合利用增速與鄉(xiāng)村活力增速，2010、2018 年農(nóng)村居民點用地混合利用水平與鄉(xiāng)村活力水平3組變量在0.01水平下均表現(xiàn)出正相關(guān)性；Kruskal-Wallis檢驗表明，上述3 組變量的Sig值＜0.01，證實了本研究的假設(shè)，即農(nóng)村居民點用地混合利用可以激發(fā)鄉(xiāng)村活力。