王曉琳 鄭秀花 王瑛琦

（1.浙江圖書館 浙江杭州 310007）

（2.哈爾濱理工大學(xué)圖書館 黑龍江哈爾濱 150080）

1 引言

記憶是一個(gè)多學(xué)科領(lǐng)域，“接近記憶問(wèn)題的渠道的多樣性也表明，記憶是一個(gè)任何學(xué)科都不可能獨(dú)占的現(xiàn)象”[1]。記憶研究涉及的學(xué)科從最初的哲學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)拓展到二十世紀(jì)八九十年代以來(lái)的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域，不同學(xué)科從各自的學(xué)術(shù)視野來(lái)探討關(guān)于記憶的基本問(wèn)題，為記憶研究奠定了基本的學(xué)理性基礎(chǔ)。而隨著數(shù)字技術(shù)嵌入到社會(huì)記憶研究，信息技術(shù)、數(shù)字藝術(shù)、地理信息系統(tǒng)、傳播學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域也與記憶結(jié)下了不解之緣，催生了有關(guān)數(shù)字記憶的方法論、工具層等方面的拓寬與外延，實(shí)現(xiàn)了記憶方式的“創(chuàng)新性破壞和建設(shè)”。圖書館作為文獻(xiàn)保障機(jī)構(gòu)，以及社會(huì)教育機(jī)構(gòu)，具有相較于其他社會(huì)機(jī)構(gòu)而獨(dú)有的記憶機(jī)制，在這場(chǎng)記憶變遷中“被迫”向以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)、以“視覺(jué)文化”為特征的數(shù)字記憶進(jìn)行妥協(xié)。

梳理圖書館的社會(huì)記憶實(shí)踐，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)在其中起到了重要的作用：數(shù)字采集、數(shù)字處理、數(shù)字存儲(chǔ)、數(shù)字傳播等數(shù)字技術(shù)手段的廣泛應(yīng)用，使得各類社會(huì)記憶資源被靈活轉(zhuǎn)化為數(shù)字內(nèi)容被采集、存儲(chǔ)、展示、傳播和管理，成為可永久保存、實(shí)時(shí)共享、全新解讀的數(shù)字記憶形態(tài)[2]，從而使記憶實(shí)踐由“傳統(tǒng)技術(shù)”向“數(shù)字化技術(shù)”轉(zhuǎn)型，人們對(duì)社會(huì)記憶的認(rèn)識(shí)逐漸往信息化和數(shù)據(jù)化方向發(fā)展。這也是數(shù)字媒體時(shí)代和信息時(shí)代的雙重背景下深化社會(huì)記憶研究的必然結(jié)果。不同于以往以文獻(xiàn)資料為主體記憶整合與構(gòu)建，數(shù)字記憶以數(shù)字資源為依托，更加重視口述史料的收藏和制作，使圖書館的記憶模式開始轉(zhuǎn)向，即由文化記憶收藏拓展到交往記憶的收藏。數(shù)字技術(shù)手段的發(fā)展解決了記憶保存對(duì)紙質(zhì)載體的依賴，彌補(bǔ)了人類長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)法保存交往記憶的遺憾，也催生了由圖書館為主體進(jìn)行社會(huì)記憶輸出的格局，這是這個(gè)時(shí)代圖書館不亞于造紙術(shù)的偉大發(fā)明。

2 圖書館數(shù)字記憶的研究追溯與實(shí)踐探索

2.1 研究追溯

早在1997年，馮惠玲在其博士論文《擁有新記憶——電子文件管理研究》中指出，電子文件利用可能涉及保障社會(huì)記憶完整的關(guān)系問(wèn)題。隨后，檔案界對(duì)電子文件相關(guān)議題進(jìn)行了深入研究，以確?！皵?shù)字記憶”真實(shí)可靠、長(zhǎng)期可讀。特別是隨著數(shù)字技術(shù)和全球網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，檔案學(xué)領(lǐng)域開始重點(diǎn)思考如何保管和保護(hù)數(shù)字記憶，以及在數(shù)字化環(huán)境下如何發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢(shì)，參與社會(huì)記憶傳承和建構(gòu)等時(shí)代性問(wèn)題。同為“社會(huì)記憶裝置”的圖書館，對(duì)數(shù)字記憶的研究雖相對(duì)滯后，但得益于持續(xù)跟蹤國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究和方興未艾的實(shí)踐探索，研究成果不斷增多，研究視野也不斷拓寬。

目前，圖書館領(lǐng)域?qū)?shù)字記憶的研究主要從以下幾個(gè)方面展開：一是數(shù)字記憶的學(xué)理研究。馮惠玲[3]在爬梳數(shù)字記憶由來(lái)和現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，闡述數(shù)字記憶的基本原理和社會(huì)價(jià)值，歸納出多資源互補(bǔ)、多媒體連通、迭代式生長(zhǎng)、開放式構(gòu)建等特點(diǎn)，從目標(biāo)定位、文化闡釋、資源整合、編排展示、技術(shù)支撐五個(gè)方面提出構(gòu)建數(shù)字記憶項(xiàng)目的架構(gòu)和要領(lǐng)。加小雙等人[4]將數(shù)字記憶定義為：采用不斷發(fā)展進(jìn)步的數(shù)字采集、數(shù)字存儲(chǔ)、數(shù)字處理、數(shù)字呈現(xiàn)、數(shù)字傳播等數(shù)字技術(shù)手段，將特定記憶資源轉(zhuǎn)換成可保存、可關(guān)聯(lián)、可再組、可共享的數(shù)字記憶形態(tài)，實(shí)現(xiàn)以新的視角加以解讀、新的主體加以參與、新的專題加以組織、新的方式加以呈現(xiàn)和新的需求進(jìn)行利用。馮惠玲[5]從數(shù)字人文的視角來(lái)看待數(shù)字記憶，試圖厘清二者關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其重合的基本面主要表現(xiàn)在領(lǐng)域?qū)ο蟮娜宋膶傩浴?shù)字資源的多樣性、數(shù)字方法近似性以及成果形式的復(fù)合性等方面，不重合主要表現(xiàn)在數(shù)字方法使用規(guī)范性、拓展性、工具化程度以及數(shù)字資源呈現(xiàn)理念與方式上的差異。

二是信息資源管理視角下的數(shù)字記憶資源研究。圖書館在數(shù)字記憶資源采集與獲取、保存與開發(fā)、傳播與利用等方面具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，有力推動(dòng)著數(shù)字記憶的實(shí)踐與發(fā)展。黃晨和虎姣玫認(rèn)為圖書館發(fā)揮社會(huì)記憶功能的方法應(yīng)為內(nèi)容策劃、資源搜集、建庫(kù)保存和發(fā)布傳播[6]。中國(guó)國(guó)家圖書館在建設(shè)“中國(guó)記憶”項(xiàng)目的過(guò)程中，總結(jié)了系列經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“中國(guó)記憶”項(xiàng)目的口述資源建設(shè)[7]、資源組織形式[8]以及文獻(xiàn)資源推廣[9]等問(wèn)題進(jìn)行了集中探討。張?jiān)婈?yáng)[10]將數(shù)字人文與口述歷史引入公共圖書館工作實(shí)踐，設(shè)計(jì)了整合既有的實(shí)體資源和數(shù)字資源、創(chuàng)新資源收集渠道與方法、加強(qiáng)整理開發(fā)與推廣應(yīng)用等公共圖書館參與文化記憶傳播與保存工作的路徑。謝笑等人[11]探索了大數(shù)據(jù)環(huán)境下實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面數(shù)字記憶收集的可能性，并提出了基于個(gè)體信息管理的全面數(shù)字記憶數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)對(duì)策，認(rèn)為可穿戴技術(shù)是一種較好的方法。

三是圖書館與數(shù)字記憶的構(gòu)建。周耀林等人[12]認(rèn)為，數(shù)字記憶是刻寫記憶新的進(jìn)化形態(tài)，由人類數(shù)字化生存之“數(shù)據(jù)化”印痕構(gòu)成，與數(shù)字身體的存在方式、交往方式密切相關(guān)；數(shù)字記憶的建構(gòu)需要遵循面向數(shù)字遺產(chǎn)、面向數(shù)字知識(shí)、面向數(shù)字人文的建構(gòu)理論；在方法維度上，依據(jù)主體邏輯、數(shù)據(jù)邏輯、技術(shù)邏輯三個(gè)維度實(shí)現(xiàn)數(shù)字記憶資源的長(zhǎng)期保存與利用。周文泓等人[13]立足于國(guó)外圖書館主導(dǎo)的數(shù)字記憶社會(huì)建構(gòu)實(shí)踐，識(shí)別出圖書館在數(shù)字記憶社會(huì)化建構(gòu)實(shí)踐中的功能定位，提出依托數(shù)字記憶理論與方法確立建構(gòu)體系、基于數(shù)字特質(zhì)建設(shè)全景式記憶資源、引領(lǐng)社會(huì)力量建立分眾參與機(jī)制、集成雙重舉措強(qiáng)化建構(gòu)保障的建構(gòu)策略。

2.2 實(shí)踐探索

記憶實(shí)踐的興起與發(fā)展有其社會(huì)必然性。二十世紀(jì)九十年代以來(lái)，數(shù)字技術(shù)為社會(huì)記憶的形成、保存與呈現(xiàn)提供了新的形式，而數(shù)字技術(shù)和社會(huì)記憶的火花碰撞，促使記憶實(shí)踐呈現(xiàn)出朝“數(shù)字記憶”發(fā)展的趨向。各類數(shù)字資源都不可避免地卷入到社會(huì)記憶的建構(gòu)和演變之中，催生了全球范圍內(nèi)多領(lǐng)域、跨學(xué)科、深融合的數(shù)字記憶項(xiàng)目的探索性成果[12]。

1992年，聯(lián)合國(guó)教科文組織設(shè)立了世界記憶工程（Memory of the World Programme, MOW），旨在對(duì)世界范圍內(nèi)正在逐漸老化、損毀、消失的文獻(xiàn)記錄（手稿、各種介質(zhì)的珍貴文件及口述史等），通過(guò)國(guó)際合作的方式使用最佳技術(shù)手段進(jìn)行搶救，從而使人類的記憶更加完整[14]。《世界記憶名錄》（Memory of the World Register）是世界記憶工程的主要名錄。隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和數(shù)字時(shí)代的到來(lái)，2003年，聯(lián)合國(guó)教科文組織公布了《保存數(shù)字遺產(chǎn)憲章》（Charter on the Preservation of Digital Heritage），正式將數(shù)字遺產(chǎn)納入保護(hù)范圍，明確了其構(gòu)成范圍包括原生數(shù)字形態(tài)或數(shù)字化轉(zhuǎn)化而成的兩種遺產(chǎn)形態(tài)，此后又以各種各樣的文件、會(huì)議進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)數(shù)字時(shí)代文化遺產(chǎn)和世界記憶的保護(hù)[15]，推動(dòng)了記憶實(shí)踐的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

受世界記憶工程和《世界記憶名錄》的影響，近30年來(lái)，國(guó)內(nèi)外多個(gè)國(guó)家開始組織國(guó)家和民族記憶的征集、保護(hù)和傳播項(xiàng)目，建設(shè)主體和主題類型豐富多樣，逐漸形成繁茂之勢(shì)。從項(xiàng)目建設(shè)的主體來(lái)看，作為記憶資源保存機(jī)構(gòu)的圖書館，致力于成為項(xiàng)目的主導(dǎo)者和創(chuàng)造者；從項(xiàng)目建設(shè)的客體來(lái)看，主要包括國(guó)家、城市/地區(qū)、個(gè)人等不同層面的數(shù)字記憶類型。國(guó)家記憶層面的代表性記憶項(xiàng)目有中國(guó)記憶項(xiàng)目（China Memory Project）、美國(guó)記憶工程（American Memory Project）、荷蘭記憶（Memory of the Netherlands）、新加坡記憶工程（Singapore Memory Project）；城市/地區(qū)層面的代表性記憶項(xiàng)目有北京記憶、上海年華、佛羅里達(dá)記憶（Florida Memory）、紐約市皇后區(qū)記憶（Queens Memory），具體內(nèi)容如表1所示。

表1 代表性數(shù)字記憶項(xiàng)目匯總

從圖書館數(shù)字記憶的理論研究和實(shí)踐探索來(lái)看，數(shù)字記憶的實(shí)踐起步較早，成果豐富，明顯超前于理論研究，且其實(shí)踐成效是推動(dòng)并檢驗(yàn)社會(huì)記憶理論研究、明確圖書館在數(shù)字記憶構(gòu)筑中定位的重要基準(zhǔn)。而理論研究還相對(duì)薄弱，大多聚焦于基于實(shí)踐的自下而上的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，在自上而下的體系化建設(shè)和指導(dǎo)實(shí)踐層面還有所缺失，更欠缺自下而上與自上而下的雙向循環(huán)過(guò)程。因此，進(jìn)一步厘清數(shù)字記憶的內(nèi)涵，在理論與實(shí)踐的交織中勾勒出數(shù)字記憶的特點(diǎn)，對(duì)于理論與實(shí)踐的發(fā)展都有重要的參考價(jià)值。

結(jié)合數(shù)字記憶的理論研究和實(shí)踐探索，本文認(rèn)為對(duì)數(shù)字記憶可基本達(dá)成以下共識(shí)：其一，記憶資源從資源采集到組織分析都需要大量的數(shù)字技術(shù)和方法，即數(shù)字技術(shù)在數(shù)字記憶生成、保存、傳播的全生命周期中得到充分運(yùn)用；其二，來(lái)源廣泛、媒介多樣的資源是數(shù)字記憶的基礎(chǔ)素材和支撐，包含圖書、照片、地圖、音頻、視頻、口述史料等多種數(shù)字記憶資源；其三，數(shù)字記憶是記憶資源存儲(chǔ)和提取的循環(huán)遞進(jìn)過(guò)程，即數(shù)字記憶不僅強(qiáng)調(diào)數(shù)字資源的存儲(chǔ)，包括合作性參與、規(guī)范性編碼、多媒介評(píng)述和安全性保存等，還強(qiáng)調(diào)數(shù)字資源的提取，包括多形態(tài)瀏覽、體驗(yàn)式互動(dòng)和演繹性利用等；其四，數(shù)字記憶是一個(gè)動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過(guò)程，面向記憶的構(gòu)建與文化的傳承。

3 數(shù)字記憶的特點(diǎn)

3.1 記憶與遺忘的失衡博弈

社會(huì)記憶與社會(huì)遺忘是不可分割的兩個(gè)方面。社會(huì)有記憶，必然就有遺忘，這是記憶與遺忘的辯證法。從社會(huì)記憶的角度來(lái)看，人類的生存活動(dòng)既不是記憶的機(jī)械式累加膨脹，也不是遺忘的附著般如影隨形，而總是平衡在記憶和遺忘的連續(xù)互動(dòng)之中[16]。對(duì)于人類而言，遺忘是人類生活的基本形式，而記憶是人類為了對(duì)抗時(shí)間和自然規(guī)律而進(jìn)行的努力。遺忘與記憶的斗爭(zhēng)遵循著以個(gè)體自覺(jué)活動(dòng)為基礎(chǔ)但又不以任何個(gè)體意志為轉(zhuǎn)移的發(fā)展規(guī)律，充分體現(xiàn)了人類實(shí)踐活動(dòng)在能動(dòng)性與受動(dòng)性、選擇性與制約性、合目的性與合規(guī)律性、連續(xù)性與階段性等方面富有張力的協(xié)調(diào)統(tǒng)一特性[16]，導(dǎo)致“一個(gè)社會(huì)對(duì)于記憶的需要和其對(duì)于遺忘的需要趨于平衡”[17]。然而，隨著大數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)、人工智能、量子計(jì)算等數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，當(dāng)今世界正在從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代向數(shù)字時(shí)代邁進(jìn)。數(shù)字時(shí)代的“數(shù)字空間”以更加廣泛的數(shù)字技術(shù)為根基，從根本上改變了能夠被記住的信息的內(nèi)容，改變了記住信息的方式，導(dǎo)致記憶與遺忘之間的平衡被打破，甚至說(shuō)發(fā)生了反轉(zhuǎn)?！巴抡翊糖嘁粯涌淘谖覀兊臄?shù)字皮膚上，遺忘已經(jīng)變成了例外，而記憶卻成了常態(tài)?！盵18]3

我們正處在一個(gè)數(shù)字技術(shù)與社會(huì)記憶激烈碰撞的“數(shù)字記憶”時(shí)代。數(shù)字技術(shù)龐大的存儲(chǔ)容量和智慧的聯(lián)想功能推動(dòng)了新的記憶革命，促使記憶的觸角由物質(zhì)實(shí)體向數(shù)字形態(tài)延伸，由官方機(jī)構(gòu)向普通大眾蔓延，由整體向細(xì)節(jié)拓展，催生了大量形式多樣的數(shù)字資源內(nèi)容，賦予了記憶更加廣闊的生存空間。被轉(zhuǎn)換為數(shù)字形態(tài)的記憶資源打破了其他物質(zhì)記憶媒介不可移動(dòng)、不可再生的局限，實(shí)現(xiàn)了資源的跨時(shí)空、跨介質(zhì)傳播，從而有助于構(gòu)建一個(gè)全面的、立體的記憶資源體系?？v觀國(guó)內(nèi)外各數(shù)字記憶項(xiàng)目，其普遍具有多種類型、多種形態(tài)、多種內(nèi)容的數(shù)字記憶資源。如“美國(guó)記憶”的數(shù)字化對(duì)象就涉及手稿、印刷品、照片、海報(bào)、地圖、錄音、電影、書籍、小冊(cè)子和樂(lè)譜；“荷蘭記憶”的數(shù)字化對(duì)象包括檔案、收藏品、藝術(shù)品、照片、電影、報(bào)紙、雜志和書籍等；“佛羅里達(dá)記憶”網(wǎng)站上設(shè)置了包括攝影匯集、視頻匯集、音頻匯集、館藏、展品、在線課堂在內(nèi)的六大板塊；“紐約市皇后區(qū)記憶”將歷史上和當(dāng)代的攝影、地圖、新聞剪報(bào)等文件與當(dāng)前居民的口述歷史訪談結(jié)合起來(lái)，聚集了不同來(lái)源的訪談和檔案文件；“中國(guó)記憶”項(xiàng)目采集口述史料、影像史料等新類型文獻(xiàn)，收集手稿、信件、照片和實(shí)物等信息承載物；“北京記憶”通過(guò)文獻(xiàn)、金石拓片、歷史地圖、報(bào)紙、訪談等，展現(xiàn)北京這座千年古城的歷史風(fēng)貌和人文風(fēng)情。

越來(lái)越多的記憶資源被納入到記憶項(xiàng)目的記憶資源體系之中，呈現(xiàn)出明顯的多樣性特征。其多樣性主要體現(xiàn)在：第一，結(jié)構(gòu)的多樣性，從國(guó)家記憶、城市記憶到個(gè)人記憶、事件性記憶，從官方記憶到民間記憶，從古代記憶、近代記憶到現(xiàn)代記憶；第二，媒介的多樣性，既包括對(duì)書籍、期刊、報(bào)紙、檔案等紙質(zhì)媒介的數(shù)字化，也“編織”了大量如電影、音樂(lè)、繪畫、建筑、戲劇等非紙質(zhì)、非文本的媒介；第三，領(lǐng)域的多樣性，從單一領(lǐng)域延伸到全面反映具有社會(huì)記憶和傳承價(jià)值的日常生活的各個(gè)領(lǐng)域。這就導(dǎo)致以往對(duì)某一客體的記憶資源的片面和平面印象發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)向以多媒介形態(tài)、特定記憶專題立體式呈現(xiàn)，致力于還原記憶的本來(lái)面目。同時(shí)，數(shù)字記憶資源的多樣性極大地豐富了記憶的表現(xiàn)力，文字、圖片、音頻、視頻等多媒介形態(tài)將蘊(yùn)含在其中的社會(huì)記憶以更具吸引力的方式傳播給讀者，并且更多地表現(xiàn)為交互式的對(duì)話模式，使得社會(huì)記憶相比虛無(wú)縹緲的神話傳說(shuō)、形式單一的文字符號(hào)都具有更加直觀的表現(xiàn)力。基于多媒介形態(tài)，閱讀者可以享受多種感官體驗(yàn)——圖片和文本沖擊的是視覺(jué)，音頻沖擊的是聽(tīng)覺(jué)，視頻實(shí)現(xiàn)的是視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)的雙重沖擊，特別是VR/AR技術(shù)的運(yùn)用，極大地提高了沉浸式閱讀的程度。在這種情境下，記憶變得更加“堅(jiān)不可摧”了。正如德國(guó)文化學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼在其著作《文化記憶：早起高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份》中提到的，記憶的形成依賴于個(gè)人感官對(duì)具體事物形象的感知和認(rèn)同。這又驗(yàn)證了我們此前的結(jié)論——記憶成了常態(tài)，而遺忘變成了例外。

3.2 持續(xù)性與現(xiàn)實(shí)性的互動(dòng)交融

記憶的“斷裂”與“連續(xù)”一直是集體記憶關(guān)注討論的重點(diǎn)。1925年，法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）開創(chuàng)性地提出了“集體記憶”，并指出：“過(guò)去是一種社會(huì)建構(gòu)，這種社會(huì)建構(gòu)，如果不是全部，那么也是主要由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的?！边@是哈布瓦赫關(guān)于集體記憶的“現(xiàn)在中心觀”（Presentist）。他認(rèn)為社會(huì)記憶在不同歷史時(shí)期所分別體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)過(guò)去的各種看法，都是由現(xiàn)在的信仰、興趣、愿望形塑的。哈布瓦赫的“現(xiàn)在中心觀”強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在”對(duì)“過(guò)去”的決定作用，而可能導(dǎo)致研究者忽視記憶所具有的確保文化連續(xù)性的功能。保羅·康納頓則從文化連續(xù)性和延續(xù)性的角度考慮，一方面承認(rèn)現(xiàn)在對(duì)塑造過(guò)去的不可忽視的影響，另一方面又強(qiáng)調(diào)過(guò)去對(duì)現(xiàn)在的“陰影”。巴里·施瓦茨綜合了兩種視角，在《亞伯拉罕·林肯的重構(gòu)》一文中指出，集體記憶建構(gòu)具有雙重性質(zhì)，即“既可以看作是對(duì)過(guò)去的一種累積性的建構(gòu)，也可以看作是對(duì)過(guò)去的一種穿插式的建構(gòu)”[19]。他以富有啟發(fā)性的細(xì)節(jié)描寫分析了不同時(shí)期林肯形象的變化過(guò)程，說(shuō)明對(duì)林肯的集體記憶發(fā)生了劇烈變化，但是也還在維持著。我國(guó)學(xué)者盧元偉在《歷史記憶的建構(gòu)及其限制——以林則徐英雄形象的建構(gòu)為例的考察》一文中，也對(duì)社會(huì)建構(gòu)的有限性進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)歷史記憶的建構(gòu)性，就可能會(huì)導(dǎo)致人們忽略了“元?dú)v史”中某些恒定的、不可顛覆的內(nèi)容。他通過(guò)對(duì)林則徐英雄形象建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)分析，指出林則徐的歷史形象是不斷發(fā)生變化，但是這些變化依然受到某種制約。由此，關(guān)于記憶“斷裂”與“連續(xù)”的爭(zhēng)論本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)記憶特征的爭(zhēng)論，而記憶本身具有的建構(gòu)性與延續(xù)性特征是并存的，兩者存在相當(dāng)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)的互動(dòng)關(guān)系。

記憶并不是一個(gè)靜止不動(dòng)的過(guò)程，它總是在過(guò)去與現(xiàn)實(shí)之間來(lái)回往返，從而在時(shí)間向度上呈現(xiàn)出人的生活、人的世界的不斷積聚、豐富的無(wú)限過(guò)程?！斑^(guò)去”是客觀存在的、曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的、蘊(yùn)藏在史籍文獻(xiàn)、遺址、文物、文化傳統(tǒng)、藝術(shù)宗教等種種實(shí)物的和精神的形式之中，當(dāng)過(guò)去以不同的形式被記載、記錄在種種對(duì)象化產(chǎn)品中，有關(guān)過(guò)去的社會(huì)記憶就產(chǎn)生了。這種社會(huì)記憶是“文本”性的存在，是人類社會(huì)印跡的固化形式和結(jié)晶狀態(tài)，也是從過(guò)去向現(xiàn)實(shí)延伸、接續(xù)的紐帶，同時(shí)也作為人類認(rèn)識(shí)自己、把握自己、體會(huì)歷史的對(duì)象而傳承下去。而對(duì)于處在現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下的時(shí)空中的人類而言，他們不可避免地要面對(duì)過(guò)去積淀下來(lái)的社會(huì)記憶，同時(shí)，他們也會(huì)站在“今天”的視野范圍之內(nèi)，依據(jù)記憶的現(xiàn)實(shí)情境和需求不同，對(duì)過(guò)去做出適應(yīng)性的調(diào)整、修改、轉(zhuǎn)換或補(bǔ)充，即社會(huì)記憶建構(gòu)。由此，有些記憶被抹去，有些記憶被重組，有些記憶被不斷重復(fù)，過(guò)去的社會(huì)記憶被轉(zhuǎn)換成了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)記憶。從這個(gè)層面上來(lái)講，社會(huì)記憶傳承與社會(huì)記憶構(gòu)建相輔相成。傳承影響建構(gòu)，建構(gòu)源自傳承，傳承也是建構(gòu)的再現(xiàn)。正是在這種傳承與建構(gòu)的交互演變中，社會(huì)記憶的持續(xù)性與現(xiàn)實(shí)性、“根基性歷史”和“表述性歷史”得到有機(jī)的融匯，形成了不同時(shí)期人們對(duì)歷史的重新認(rèn)識(shí)[20]。

進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，數(shù)字工具、技術(shù)和媒介的出現(xiàn)深刻影響了記憶的塑造進(jìn)程，拓展了我們對(duì)社會(huì)記憶傳承和社會(huì)記憶建構(gòu)的理解。由數(shù)字技術(shù)支持的數(shù)字記憶具備了使記憶脫域的可能條件，記憶的時(shí)間得到了無(wú)限延伸與自由轉(zhuǎn)換：數(shù)字技術(shù)幫助我們記錄思想并捕捉某些時(shí)刻，使我們與數(shù)字世界的每一次互動(dòng)都留下了數(shù)據(jù)痕跡和元數(shù)據(jù)痕跡，并且這種痕跡是很難遺失的，使得更廣泛的“過(guò)去”得以持久延續(xù)和保存；數(shù)字時(shí)代的技術(shù)矩陣既賦予了社會(huì)記憶更多樣的內(nèi)容和維度，也為記憶探索和呈現(xiàn)提供了豐富的可能性，且數(shù)字技術(shù)的迭代性、開放性特征使得數(shù)據(jù)收集、內(nèi)容生成、文檔記錄等方面都會(huì)有迭代更新，從而構(gòu)建了關(guān)于“過(guò)去”的不同“現(xiàn)實(shí)”圖景。在這場(chǎng)“過(guò)去”與“現(xiàn)在”的覆蓋與反覆蓋的記憶爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，“獲取真相”不是終點(diǎn)，而是一個(gè)正在進(jìn)行的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)字媒介通過(guò)將當(dāng)下的影像、符號(hào)和地景與過(guò)去相連結(jié)，使得社會(huì)的現(xiàn)在、過(guò)去乃至未來(lái)通過(guò)數(shù)字記憶的連續(xù)敘事得以整合。

從行為邏輯來(lái)看，目前數(shù)字記憶項(xiàng)目的記憶構(gòu)建大致有兩種路徑：一種是遷移，即把現(xiàn)實(shí)世界的各種記憶直接轉(zhuǎn)化為數(shù)字信息進(jìn)行固化。如將建筑、街區(qū)、文物等空間資源通過(guò)三維建模、地理信息可視化、VR全景、球幕光源采集系統(tǒng)等技術(shù)手段予以呈現(xiàn)[12]。另一種是再造，即用數(shù)字方式生產(chǎn)和創(chuàng)建新記錄、新記憶。這一類型的典型代表就是口述史項(xiàng)目，如中國(guó)國(guó)家圖書館“中國(guó)記憶”項(xiàng)目開展的“東北抗日聯(lián)軍專題”“中國(guó)遠(yuǎn)征軍”等項(xiàng)目；湖南圖書館“湖南紅色記憶”口述項(xiàng)目，以湖南地區(qū)的“紅色歷史”和“杰出人物”為核心，以自行拍攝與外部購(gòu)買的方式，綜合圖、文、音頻和視頻資料，通過(guò)圖片、文字、聲音、影像等形式記錄和保存完成對(duì)口述史料的采集?！斑w移”作為當(dāng)下的人類呈現(xiàn)過(guò)去與召喚記憶的一種方式，力求實(shí)現(xiàn)對(duì)“過(guò)去”的真實(shí)模擬與完美復(fù)刻，“再造”強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的人類對(duì)過(guò)去的演繹，會(huì)被當(dāng)前我們是誰(shuí)所深深地影響。這意味著，數(shù)字記憶既追求以精準(zhǔn)的現(xiàn)場(chǎng)還原度來(lái)呈現(xiàn)真實(shí)的“過(guò)去”，又通過(guò)記憶要素的“主題式生產(chǎn)”和“數(shù)字化加工”來(lái)印證與重構(gòu)歷史，從而實(shí)現(xiàn)了記憶的積淀、存儲(chǔ)和破譯、再生的上升性雙向運(yùn)動(dòng)。

3.3 開放性與約束性的制約共存

社會(huì)記憶的形成過(guò)程并非是一個(gè)恢復(fù)或者完全重現(xiàn)的過(guò)程，而是一個(gè)社會(huì)性建構(gòu)的過(guò)程和結(jié)果。雖然社會(huì)記憶的生產(chǎn)受到國(guó)家、種族、組織、社團(tuán)、家庭等公共性集體因素，以及宗教、政治、風(fēng)俗、儀式、文化等普遍性社會(huì)因素的影響，“可能使之變得不可靠”，但這種真實(shí)性信任缺失并沒(méi)有阻礙人們對(duì)社會(huì)歷史真實(shí)性和完整性的追求。社會(huì)記憶的形態(tài)由實(shí)物、體化記憶向文字、圖片記憶，再向影視、電子化、多媒體記憶發(fā)展，正是人類力求記住過(guò)去而付諸努力的體現(xiàn)[21]?，F(xiàn)如今，數(shù)字媒介將記憶行為帶入了一個(gè)邊界開放的記憶空間，這個(gè)空間的中心是“真實(shí)的過(guò)去”，是我們的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷，是所謂不可撼動(dòng)、確然實(shí)存的歷史；雖然受不同記憶主體、不同時(shí)代、不同環(huán)境的影響，最終呈現(xiàn)的記憶與“真實(shí)的過(guò)去”可能存在距離，但這些都是“真實(shí)的過(guò)去”的痕跡和道路，是對(duì)彼此的反思和證明。

開放性使得數(shù)字記憶能夠充當(dāng)最接近歷史真實(shí)本貌的“見(jiàn)證者”，實(shí)現(xiàn)多元化的、有生命的、有立場(chǎng)的記憶書寫，沖破同質(zhì)化的記憶烏托邦的迷霧。開放性建構(gòu)是數(shù)字記憶的一個(gè)重要特征，而數(shù)字記憶的開放性是由互聯(lián)網(wǎng)的開放性所決定的。互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)決定了信息呈開放式傳播，一切信息可以盡可能地?cái)U(kuò)散到網(wǎng)絡(luò)可以達(dá)到的地方，模糊和打破了時(shí)間和空間、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)、真實(shí)和想象、本真和仿象、實(shí)在和虛構(gòu)、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)、平面和立體、城市與鄉(xiāng)村、國(guó)家與國(guó)際等之間的界限和邊界，創(chuàng)造了一個(gè)任何形式的信息自由翱翔的無(wú)限領(lǐng)域，即所謂“賽博空間”（Cyberspace）[22]。在這個(gè)空間里，個(gè)體不再是單純的被動(dòng)的接受者，而是可以隨時(shí)轉(zhuǎn)變成主動(dòng)的貢獻(xiàn)者，通過(guò)對(duì)特定事件的在線互動(dòng)、記憶“場(chǎng)域”的再造，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的記憶書寫權(quán)力。此時(shí)的用戶不僅在構(gòu)建社會(huì)記憶，而且也以網(wǎng)絡(luò)空間的開放式文本參與到社會(huì)記憶符號(hào)再造、影響開放的受眾群體的話語(yǔ)實(shí)踐中[22]，將個(gè)體的生活方式與在世狀態(tài)以“微觀記憶”的方式呈現(xiàn)；記憶書寫話語(yǔ)也由宏大敘事轉(zhuǎn)為生活敘事、個(gè)體敘事，使不同社會(huì)階層的成員都能在敘事情境中達(dá)成群體認(rèn)同。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的技術(shù)賦權(quán)正在使“群眾的書寫實(shí)踐”變得更加清晰。雖然因個(gè)體的主體差異性，不同的受教育程度、人生經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)水平等直接影響到個(gè)體對(duì)同一事件的記憶和解讀，從而塑造了不同的個(gè)體記憶。但數(shù)字記憶的開放性使得大眾可以實(shí)現(xiàn)對(duì)記憶文本的協(xié)作式書寫，通過(guò)記憶的不斷覆寫與再生產(chǎn)，提供更加豐富、更加開放、更加多元的記憶資源，這些記憶資源相互聯(lián)結(jié)、相互印證，或者相互解構(gòu)、相互排斥，形成了富有活力、富有張力的記憶空間，從而使得社會(huì)記憶可以以更加完整、更加真實(shí)的狀態(tài)呈現(xiàn)在公眾面前，其構(gòu)建性在充當(dāng)真實(shí)性代償?shù)幕A(chǔ)上力求向真實(shí)性靠近。新加坡記憶是數(shù)字記憶開放性方面的典型代表，全民參與是新加坡記憶區(qū)別于其他記憶項(xiàng)目的重要特色。新加坡國(guó)家圖書館管理局是項(xiàng)目的牽頭方，與該項(xiàng)目保持良好合作伙伴關(guān)系的有218個(gè)組織，包括學(xué)術(shù)組織、圖書館和研究機(jī)構(gòu)、遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)、公共機(jī)構(gòu)、私人實(shí)體和社會(huì)公益組織等。他們還組織成立了181個(gè)志愿者記憶團(tuán)隊(duì)，幫助有困難的人去記錄屬于他們的記憶，同時(shí)每個(gè)新加坡人均可擁有一個(gè)賬戶來(lái)安放他們的記憶故事[23]。

數(shù)字記憶的開放性保障了用戶的深度參與以及資源的深度挖掘，但是數(shù)字記憶的這種開放性并不是無(wú)所約束的，而是需要在一定的規(guī)范框架下實(shí)現(xiàn)，“賦予儲(chǔ)存的文化知識(shí)和符號(hào)以一定的結(jié)構(gòu)”[24]。德國(guó)學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼曾說(shuō)：“記憶是一個(gè)開放的系統(tǒng)。但它并不是一個(gè)完全開放和分散的系統(tǒng)，總有一些框架在個(gè)體、代際、政治和文化的層面上將記憶和某些特別的時(shí)間視界與身份視界聯(lián)系在一起。如果這些聯(lián)系不存在，那我們處理的與其說(shuō)是記憶還不如說(shuō)是知識(shí)。記憶是一種有著身份指向的知識(shí)，是一種關(guān)于其自身的知識(shí)。”[25]顯而易見(jiàn)，有“一些框架”令記憶無(wú)法越軌。比如說(shuō)作為記憶主體之物質(zhì)基礎(chǔ)的身體。記憶的主體本質(zhì)性地體現(xiàn)為有意識(shí)、有情感的身體，那么從人類生理機(jī)制的層面來(lái)看，年齡結(jié)構(gòu)、身體受損、心理創(chuàng)傷等都會(huì)導(dǎo)致記憶主體的記憶機(jī)制不健全。比如說(shuō)記憶主體的“身份”。這里的“身份”是一個(gè)籠統(tǒng)的說(shuō)法，更多地指向倫理學(xué)及社會(huì)學(xué)意義上的身份政治，包含個(gè)體、代際、政治、文化、禮儀等諸多內(nèi)容。在數(shù)字化生存的時(shí)代，身體依托技術(shù)重獲“身體在場(chǎng)”，以“數(shù)字身體”存在于記憶空間，個(gè)人數(shù)字痕跡的集合可以看作主體在虛擬空間的另一個(gè)身體，依據(jù)“圖像化身”如頭像、視頻、表情符號(hào)等傳遞身份和信息[12]。那么，數(shù)字記憶記憶什么，誰(shuí)來(lái)記憶，記憶的內(nèi)容、態(tài)度，以怎樣的方式記憶，選擇怎樣的途徑表達(dá)記憶，都與“數(shù)字身體”所傳遞的“數(shù)字身份”息息相關(guān)。此時(shí)的“數(shù)字身體”背后除了隱藏著由各種社會(huì)關(guān)系所構(gòu)成的、無(wú)可規(guī)避的記憶的傾向性，即政治層面和倫理層面的問(wèn)題，還涉及到管理層面和技術(shù)層面的數(shù)據(jù)規(guī)約。

目前的數(shù)字記憶項(xiàng)目涉及到的技術(shù)包括數(shù)字化轉(zhuǎn)換技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)技術(shù)、存儲(chǔ)技術(shù)、文本挖掘與分析技術(shù)、圖像分析技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)、網(wǎng)站設(shè)計(jì)技術(shù)、平臺(tái)搭建技術(shù)、平臺(tái)運(yùn)維技術(shù)等。通過(guò)最有效率和最符合成本效益的技術(shù)的運(yùn)用，可以實(shí)現(xiàn)非數(shù)字資源的數(shù)字化、非結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化、零散資源的規(guī)整化、無(wú)序資源的有序化，達(dá)到社會(huì)記憶目標(biāo)的永續(xù)性、可擴(kuò)充性與務(wù)實(shí)性[15]。記憶工程對(duì)記憶建構(gòu)過(guò)程中涉及到的技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)都進(jìn)行了嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定，制定了相應(yīng)的規(guī)范，從而在數(shù)據(jù)與技術(shù)的動(dòng)態(tài)互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)對(duì)資源的有序整理與開發(fā)。比如，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館為找到“收集、保存、提供利用美國(guó)記憶的最佳實(shí)踐”，在元數(shù)據(jù)協(xié)議、數(shù)字內(nèi)容保存、數(shù)字轉(zhuǎn)換、文本標(biāo)記方面進(jìn)行了大量研究，并制定或遵循《文化遺產(chǎn)材料的基本類型術(shù)語(yǔ)》《國(guó)會(huì)圖書館的文本和圖形材料數(shù)字轉(zhuǎn)換技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》《文化遺產(chǎn)材料數(shù)字化技術(shù)準(zhǔn)則》《美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館TIFF圖像標(biāo)簽》《合同掃描服務(wù)的轉(zhuǎn)換規(guī)范》《插圖書研究：打印插圖的數(shù)字轉(zhuǎn)換要求》等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[26]。佛羅里達(dá)州圖書館和檔案館對(duì)攝影圖像、錄音、移動(dòng)圖像材料的數(shù)字化制定了規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，也對(duì)存在于數(shù)字磁帶、記憶卡、光盤格式等物理載體上，硬盤驅(qū)動(dòng)器上或通過(guò)在線文件傳輸接收的原生數(shù)字視聽(tīng)材料制定了最低規(guī)范；在數(shù)字內(nèi)容保存方面，佛羅里達(dá)記憶的硬件、軟件和數(shù)據(jù)遷移都遵循《佛羅里達(dá)行政代碼》中有關(guān)電子文件存儲(chǔ)和遷移的規(guī)定。中國(guó)記憶項(xiàng)目依托數(shù)字圖書館標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系，采用數(shù)字化編目、元數(shù)據(jù)著錄標(biāo)引、建立關(guān)聯(lián)關(guān)系等數(shù)據(jù)采集加工方法，制定了《中國(guó)記憶項(xiàng)目資源建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》《中國(guó)記憶項(xiàng)目資源建設(shè)著作權(quán)、隱私權(quán)及法律問(wèn)題說(shuō)明》等；并且因其以口述歷史工作為基礎(chǔ)框架，還專門制定了《中國(guó)記憶項(xiàng)目口述史訪問(wèn)倫理規(guī)范》（訪問(wèn)者版和受訪者版）等。

4 數(shù)字記憶的反思

社會(huì)記憶是指涉?zhèn)惱淼氖聵I(yè)[27]8，其更多處理的是人與人之間的關(guān)系問(wèn)題，以及人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，而當(dāng)信息技術(shù)介入到記憶的生產(chǎn)、建構(gòu)時(shí)，對(duì)記憶倫理的探究就必然涉及到人與技術(shù)的關(guān)系問(wèn)題。當(dāng)下，信息技術(shù)與社會(huì)記憶的激烈碰撞促使社會(huì)記憶朝著“數(shù)字記憶”發(fā)展，不可避免地產(chǎn)生了一些記憶倫理問(wèn)題，如數(shù)字記憶的開放性、共享性引發(fā)的隱私權(quán)問(wèn)題，數(shù)據(jù)的真實(shí)性與記憶的真實(shí)性之間的爭(zhēng)議問(wèn)題，數(shù)據(jù)采集、存儲(chǔ)、管理等過(guò)程中存在的價(jià)值取舍、倫理判斷等問(wèn)題，數(shù)據(jù)正義、數(shù)據(jù)歧視問(wèn)題，以及已經(jīng)被認(rèn)識(shí)到且得到呼吁的被遺忘權(quán)問(wèn)題。

記憶共同體的每一個(gè)人都負(fù)有竭力分享和保存記憶的義務(wù)[27]52。記住的義務(wù)被視為記憶的核心問(wèn)題，但現(xiàn)代技術(shù)已經(jīng)從根本上改變了能夠被記住的信息的內(nèi)容，改變了記住信息的方式[18]71，從而促進(jìn)了遺忘的終止。隨著從遺忘到記住的轉(zhuǎn)向，遺忘存在的合理性逐漸成為了記憶倫理中的核心問(wèn)題，由此帶來(lái)了一系列遺忘問(wèn)題：如何去遺忘，如何被遺忘；誰(shuí)有權(quán)遺忘，是擁有生理身體的“我”還是依托技術(shù)實(shí)現(xiàn)了“身體在場(chǎng)”的“我”；遺忘與記憶在社會(huì)中扮演著怎樣的角色；這種角色對(duì)社會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響；基于遺忘與記憶，社會(huì)如何處理過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)系，從而減少社會(huì)撕裂。作為社會(huì)記憶代理人的圖書館，肩負(fù)著調(diào)節(jié)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字記憶倫理的社會(huì)責(zé)任，就需要從倫理規(guī)約、制度建設(shè)、文化培育等多角度入手，對(duì)數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、分析和傳播等全過(guò)程中涉及到的倫理問(wèn)題進(jìn)行指導(dǎo)，在言論自由、信息公開，個(gè)人利益、公共利益等多重博弈中實(shí)現(xiàn)調(diào)和，進(jìn)而重建數(shù)字時(shí)代的記憶秩序、維護(hù)人類的尊嚴(yán)。