楊良琴 李 茜 鞠 梅 劉曉楚 易子涵 張海茹

(1 四川大學(xué)華西醫(yī)院老年醫(yī)學(xué)中心/干部醫(yī)療科，四川省成都市 610041;2 西南醫(yī)科大學(xué)護(hù)理學(xué)院，四川省瀘州市 646000；3 瀘州市人民醫(yī)院護(hù)理部，四川省瀘州市 646000；4 德陽市人民醫(yī)院護(hù)理部，四川省德陽市 618000；5 西南醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院護(hù)理部，四川省瀘州市 646000)

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的遷移應(yīng)激是指從熟悉的環(huán)境遷居到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所產(chǎn)生的心理或生理紊亂[1]。入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)往往意味著老年人將遠(yuǎn)離住所、財產(chǎn)、熟悉的環(huán)境和朋友[2]，有學(xué)者將其視為老年人晚年生活中不可避免的三大應(yīng)激事件之一[3]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，即使是老年人自愿入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，也會對其造成潛在的傷害[4]，例如因?qū)︷B(yǎng)老機(jī)構(gòu)環(huán)境與生活的適應(yīng)效能降低所引起的轉(zhuǎn)移性焦慮、抑郁、孤獨(dú)、退縮、進(jìn)行性的意識障礙等心理方面的紊亂[5]，甚至對其生理健康和社會適應(yīng)能力造成消極影響[6]。當(dāng)前，我國已進(jìn)入急速老齡化的發(fā)展階段，截至2018年底，我國65歲及以上人口約有1.67億，占總?cè)丝跀?shù)的11.9%[7]。隨著家庭結(jié)構(gòu)的改變、家庭照護(hù)人力資源減少及對專業(yè)照護(hù)需求的與日俱增，主動或被動入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的老年人數(shù)量增多[8]，由此引發(fā)的遷移應(yīng)激問題不容忽視。從目前已檢索到的文獻(xiàn)來看，關(guān)于機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激的研究主要集中在國外[3-6]，且國內(nèi)以質(zhì)性研究為主[4-5]，相關(guān)的量性研究較少，尚未檢索到我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激的現(xiàn)狀研究。因此，本研究調(diào)查養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的遷移應(yīng)激現(xiàn)狀，并分析其影響因素，旨在為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理者或護(hù)理人員進(jìn)一步制訂相關(guān)干預(yù)措施，預(yù)防或減輕老年人遷移應(yīng)激，從而使其順利適應(yīng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活提供參考依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2019年7～12月，采用方便抽樣法選取入住某市城區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)(已在民政部門登記注冊)的385名老年人為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡≥60歲；(2)入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)≤2年(國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)遷移應(yīng)激的發(fā)生主要在老年人入住約14個月內(nèi)[9-10])；(3)意識清醒、言語溝通正常；(4)知情同意且自愿參與調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：聽力障礙和視力障礙者；中途退出調(diào)查者。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具：(1)一般資料調(diào)查表。自制一般資料調(diào)查表，內(nèi)容主要有人口學(xué)資料和遷移相關(guān)狀況兩部分，前者包括性別、年齡、戶口所在地、宗教信仰、民族、文化程度、婚姻狀況、主要經(jīng)濟(jì)來源、退休前職業(yè)，后者包括慢性病種類、醫(yī)療支付方式、入住時長、入住前半年居住狀態(tài)、入住原因、家庭關(guān)系、入住意愿、入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的主要決定者、目前居住情形、入住前對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的了解程度、之前是否入住、親友探望頻率。(2)遷移應(yīng)激量表(Relocation Stress Scale,RSS)。采用由臺灣學(xué)者楊月穎等[11]修訂的RSS評價老年人對入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的壓力認(rèn)知。原量表包括5個維度共29個條目，課題組前期已對原量表進(jìn)行語言調(diào)試和專家咨詢，并在177名養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人中進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，刪除條目4、14、22、27、28后的量表包括傷害/失落(5個條目) 、威脅(6個條目)、挑戰(zhàn)(6個條目)、積極評價(7個條目)4個維度共24個條目，采用Likert 4級評分法計分(從非常不同意至非常同意分別賦分1～4分)，其中條目3、5、7、9、10、11、12、15、17、19、21、24、26為反向計分，總分24～96分，總分越高表示老年人對遷移的評價越積極；計算各維度的標(biāo)準(zhǔn)化得分，標(biāo)準(zhǔn)化得分=維度均分/維度總分×100%。該量表的Cronbach α系數(shù)為0.876，內(nèi)容效度為0.926，信效度較高。 (3)領(lǐng)悟社會支持量表(Perceived Social Support Scale,PSSS)。 該中文版量表包括家庭支持(4個條目)、朋友支持(4個條目)、其他支持(4個條目)3個維度共12個條目，采用Likert 7級評分法計分(非常不同意=1分、非常同意=7分)，總分12～84分，≤36分表示低度社會支持狀態(tài)，37～60分表示中度社會支持狀態(tài)，≥61分表示高度社會支持狀態(tài)[12]。該量表的Cronbach α系數(shù)為0.923。(4)心理彈性量表(Psychological Resilience Scale,PRS)。該量表由黃維肖等[13]修訂，包括鎮(zhèn)定(6個條目)、自信(6個條目)、自在(5個條目)、堅持(4個條目)、有意義的生命體驗(yàn)(4個條目)5個維度共25個條目。采用Likert 7級評分法計分(其中非常不同意=1分、非常同意=7 分)，總分25～175分，總分越高表示心理彈性水平越高。量表的Cronbach α系數(shù)為0.947。

1.2.2 樣本量的估計：使用G*Power 3.1軟件計算樣本量。根據(jù)研究目的，本研究主要使用的統(tǒng)計學(xué)方法為多重線性回歸分析，效應(yīng)值為R2值，根據(jù)Cohen原則[14]，將Cohen′sf2設(shè)為中度(0.15)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，采用雙側(cè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)效能1-β=0.95，擬納入變量數(shù)共33個，經(jīng)計算需要樣本量270例，考慮20%的無效樣本，計算出最小樣本量為270÷(1-20%)≈338例。

1.2.3 資料收集方法：調(diào)查前充分告知機(jī)構(gòu)管理者擬調(diào)查對象的條件，征得其同意后，在機(jī)構(gòu)管理者的協(xié)助下選擇符合標(biāo)準(zhǔn)的老年人。由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查小組(4名研究生和5名本科生)采用一對一的方式向老年人說明調(diào)查的目的和意義，待其同意參與本研究后協(xié)助其簽署知情同意書。研究員向老年人逐條口述問卷題目，根據(jù)老年人的回答情況協(xié)助其填寫問卷，在結(jié)束訪談前檢查問卷的作答完整性后收回問卷。本研究共發(fā)放并回收有效問卷385份，平均每份問卷的完成時間為25～30 min。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用EpiData 3.0軟件進(jìn)行雙人雙錄入，采用SPSS 20.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以(x±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)或單因素方差分析；非正態(tài)分布資料采用[M(P25，P75)]表示；分類資料以頻數(shù)(百分比)表示；采用Pearson檢驗(yàn)進(jìn)行相關(guān)性分析；采用多重線性回歸模型(逐步法)進(jìn)行影響因素分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的遷移應(yīng)激、領(lǐng)悟社會支持與心理彈性情況 本研究最終納入385名老年人進(jìn)行調(diào)查，其中男性101例、女性284例，研究對象的年齡為60～97(79.89±7.22)歲，入住機(jī)構(gòu)的時間為8(5，11)個月。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的RSS總分為39～93(71.70±12.81)分，各維度標(biāo)準(zhǔn)化得分由高到低依次為積極評價維度(80.07%)、 傷害/失落維度(77.25%)、挑戰(zhàn)維度(71.79%)、威脅維度(68.17%)；PSSS總分為27～73(56.15±6.29)分，處于中等水平，各維度得分由高到低依次為家庭支持、其他支持、朋友支持；PRS總分為108～157(135.75±9.51)分。見表1。

表1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的RSS、PSSS、PRS及其各維度得分(x±s,分)

2.2 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激水平影響因素的單因素分析 不同性別、年齡、戶口所在地、主要經(jīng)濟(jì)來源、入住時長、家庭關(guān)系、入住意愿、對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的了解程度、親友探望頻率的老年人的RSS總分比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表2。

表2 不同特征養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人RSS總分的比較(x±s,分)

續(xù)表2

2.3 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的RSS得分與PSSS、PRS得分的相關(guān)性 Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，RSS總分與PSSS總分及其3個維度得分均呈正相關(guān)(均P<0.05)，其中與朋友支持維度得分為弱相關(guān)，其余為中度相關(guān)；RSS總分與PRS總分及其5個維度得分均呈正相關(guān)(均P<0.05)，其中與PRS總分及鎮(zhèn)定維度得分為中度相關(guān)，與其余維度得分為弱相關(guān)。RSS各維度得分與PSSS總分及其3個維度得分均呈正相關(guān)，而與PRS總分及其部分維度得分呈正相關(guān)(均P<0.05)。見表3。

表3 RSS得分與PSSS、PRS得分之間的相關(guān)性

2.4 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激水平影響因素的多重線性回歸分析 以養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人RSS得分為因變量，將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)意義的變量，即性別、年齡、戶口所在地、主要經(jīng)濟(jì)來源、入住時長、家庭關(guān)系、入住意愿、對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的了解程度、親友探望頻率，以及與RSS總分相關(guān)的PSSS總分、PRS總分為自變量，納入多重線性回歸模型中進(jìn)行分析，變量賦值情況見表4。結(jié)果顯示，PRS總分、PSSS總分、性別為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激水平的影響因素(均P<0.05)，多重線性回歸模型可解釋機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激36.4%的變異量。見表5。

表4 變量賦值情況

表5 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激水平影響因素的多重線性回歸分析結(jié)果

3 討 論

3.1 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的遷移應(yīng)激現(xiàn)狀 本研究中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的RSS總分為(71.70±12.81)分，其中積極評價維度的標(biāo)準(zhǔn)化得分最高，而傷害/失落、挑戰(zhàn)、威脅維度的得分相對較低，表明養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的遷移應(yīng)激大多來自感知到的傷害/失落、挑戰(zhàn)和威脅。因此，在對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的照護(hù)過程中，除了引導(dǎo)老年人認(rèn)識入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)帶來的益處，還應(yīng)關(guān)注并解決挑戰(zhàn)和威脅老年人適應(yīng)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活的因素。本研究中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的RSS總分高于楊月穎等[11]基于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)糖尿病老年人的調(diào)查結(jié)果，這可能與本研究同時納入了患有糖尿病、腦卒中、高血壓等慢性病的老年人，且部分老年人合并多種慢性病有關(guān)，而存在多種基礎(chǔ)疾病的患者在日常生活照顧和疾病控制與管理等方面更依賴于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的護(hù)理人員，因此其對遷移的評價更為積極。本研究中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的RSS總分低于國外研究[15]。這可能與中西方文化背景不同有關(guān)，西方較易接受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式，而我國長期受家庭養(yǎng)老方式的影響；此外，西方國家由于較早進(jìn)入老齡化階段，養(yǎng)老福利設(shè)施相對完善，而我國的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式正處于建設(shè)階段。

3.2 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激水平的影響因素 本研究結(jié)果顯示，性別、PRS得分、PSSS得分是影響?zhàn)B老機(jī)構(gòu)老年人遷移應(yīng)激水平的因素(均P<0.05)。女性的RSS總分低于男性，表明女性對遷移應(yīng)激的評價較男性消極，而男性較女性更易接受機(jī)構(gòu)養(yǎng)老方式[8]。此外，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的領(lǐng)悟社會支持水平越高，其RSS得分越高(P<0.05)，表明提高領(lǐng)悟社會支持水平可以減少養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人對遷移的消極評價。領(lǐng)悟社會支持是指個體所感到的在社會中被尊重、支持、理解的情緒體驗(yàn)或滿意程度[16]。本研究中養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的PSSS得分為(56.15±6.29)分，處于中等水平，低于農(nóng)村空巢老年人的(60.58±10.63)分[17]；其家庭支持維度得分最高，朋友支持維度得分最低，這可能與我國注重家庭養(yǎng)老的傳統(tǒng)文化，以及朋友支持容易隨著年齡增長和健康狀況的下降而逐漸減少有關(guān)[18]。在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的大環(huán)境中老年人與其他老年人、機(jī)構(gòu)照護(hù)者有更多的互動，因此其他支持維度得分較朋友支持維度高[19]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，老年人感知的所有支持都能對其心理健康產(chǎn)生保護(hù)作用，尤其表現(xiàn)在能減輕其缺乏家庭支持時的生理或心理紊亂(如孤獨(dú)和焦慮、抑郁情緒)，促使其積極應(yīng)對空間環(huán)境、人際溝通環(huán)境帶來的轉(zhuǎn)變[18-20]。因此，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理者和護(hù)理人員可以此為突破點(diǎn)，持續(xù)動態(tài)評估入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的身體和心理變化情況，制訂個體化護(hù)理計劃，促進(jìn)老年人與其家人的聯(lián)系，同時可開展志愿者服務(wù)活動提供情感支持和陪伴，以提高其對遷移的積極評價。

本研究中養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的PRS得分為(135.75±9.51)分，得分較高，與黃維肖[13]、劉太芳等[21]的研究結(jié)果相似，這可能與多數(shù)老年人人生閱歷豐富，在經(jīng)歷艱苦時代的磨煉后形成自強(qiáng)不息的頑強(qiáng)性格和對生活的積極態(tài)度有關(guān)[22]。本研究結(jié)果還提示，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的PRS得分與RSS得分呈正相關(guān)(P<0.05)，這與南京養(yǎng)老院的調(diào)查結(jié)果相似[18]，表明提高老年人的心理彈性水平可以促進(jìn)其對遷移的積極評價。心理彈性作為一種保護(hù)因素，其水平越高越能減少應(yīng)激源給個體造成的心理創(chuàng)傷[19]。研究表明，根據(jù)最近發(fā)生的事件重構(gòu)和解釋往事的過程能增強(qiáng)對環(huán)境的適應(yīng)能力[23]。因此，護(hù)理人員可以鼓勵機(jī)構(gòu)老年人談?wù)撘郧暗纳罟适?，了解其入住機(jī)構(gòu)的原因及其對家庭負(fù)擔(dān)的擔(dān)憂，指導(dǎo)老年人對人生進(jìn)行反思和總結(jié)，讓其理解入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的必要性，并引導(dǎo)其在養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活中建立積極的態(tài)度，以提高其心理彈性水平。

3.3 小結(jié) 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人的遷移應(yīng)激水平屬于中等水平，其影響因素包括心理彈性、領(lǐng)悟社會支持和性別。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理者及護(hù)理人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注女性、心理彈性及領(lǐng)悟社會支持水平較低的老年人，并針對相關(guān)高危因素制訂個體化的干預(yù)方案，以降低老年人因入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)而產(chǎn)生的遷移應(yīng)激，提高老年人對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生活的適應(yīng)性。由于本研究的樣本的數(shù)量及代表性有限，結(jié)果可能存在偏倚，因此今后還應(yīng)改進(jìn)抽樣方法、擴(kuò)大樣本量，并增加相關(guān)的客觀指標(biāo)，進(jìn)一步探討入住不同類型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人不同階段的遷移應(yīng)激情況及其影響因素。