佛燃能源集團股份有限公司 李 彤

加氫站是交通氫產業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)。截止2021年年底，我國已建成的加氫站超250座。佛山市作為廣東氫車示范群的牽頭市，積極謀劃交通氫能，目前已具有國內數(shù)量最多的加氫站網絡。作為佛山的能源支柱企業(yè)，佛燃能源集團正由城燃向綜合能源企業(yè)轉型，南莊和明城“制加氫一體站”對華南乃至國內加氫站的發(fā)展都具有里程碑意義。

1 QRA流程

定量風險分析QRA(Quantitative Risk Analysis)是評估國際加氫站安全距離的通用方法，國內已在化工領域普遍應用。QRA可準確識別和量化分析各類裝置的泄漏、火災、爆炸及中毒等事故發(fā)生頻率及其后果嚴重程度，并描述裝置危險性風險概率。

氫是一種點火能極低、爆炸極限寬的易燃易爆介質，發(fā)生事故也會造成嚴重后果。國家雖已頒布了GB 50516-2010《加氫站技術規(guī)范(2021版)》和GB 50156-2021《汽車加油加氣加氫站技術標準》，但上述標準主要沿用加油加氣站經驗，其站外防火距離缺乏實證支撐，對我國更大范圍地普及加氫站有一定制約。因此有必要在加氫站選址中引入QRA作為現(xiàn)行標準的補充。

加氫站QRA的具體工作流程，如圖1所示。

圖1 加氫站QRA的工作流程

工作流程即先確定涉氫的風險模型，包括基本模型、風險指標、風險識別和量化傷損等；再針對實際項目，掌握其設計條件和自然條件，即獲取平面布置、工藝流程和設備配置；然后將兩類條件作為參數(shù)輸入數(shù)值模擬軟件，進行風險評估；最后依據(jù)分析結果評估項目的安全性(如站外防護距離)，從而為項目選址提供可量化的決策。

2 風險模型

涉氫的風險模型，包括基本模型、風險指標、風險識別和量化傷損等。

2.1 基本模型

基本模型主要包括：氫點火概率模型、爆炸模型(如TNO)和氫射流模型。

2.1.1 氫點火概率模型

傳統(tǒng)氫點火概率是氫釋放量的階梯函數(shù)。該類函數(shù)只取決于初始釋放速率，未計入氫積累影響。為此，挪威民防局建議使用修正后的HYEX函數(shù)[1]。其修正依據(jù)是在較大泄漏流量下，氫在漏點停滯時間更長，湍流會變小，導致點火能降低，因此點火概率會增加，更趨平滑。本文取修正后的HYEX函數(shù)。對于點火概率分配方面，可把2/3認為是立即點火，1/3是人為延遲點火。

2.1.2 TNO模型

蒸汽云爆炸有TNT、TNO及基于各類CFD的模型。本文取TNO模型。TNO模型針對不同燃燒速度下的蒸汽云爆炸，對應有一組能量曲線，編號由1到10，1號最弱，10號最強，可精確區(qū)分氫爆炸強度[2]。開放空間的氫擴散存在爆燃效果，可選5號曲線。加氫站工藝區(qū)因長管拖車、壓縮機及儲氫容器分布較密，氫泄漏后會沖擊實體、形成火焰加速效應，可能存在微爆轟效果，故選擇8號曲線。

2.1.3 氫射流模型

早年開發(fā)的半經驗射流模型主要針對甲烷等碳氫化合物，而對于氫射流，原模型已不適用。美國AP公司的Miller于2017年提出了針對氫的專用射流模型。該模型較好地考慮了側風及火焰抬升效應，并得到挪威船級社(DNV)和 AP公司實證。本文采用這種針對氫的專用射流模型。

2.2 風險指標

風險指標區(qū)分個人和社會兩種。

GB 36894-2018《危險化學品生產裝置和儲存設施風險基準》之3.2節(jié)規(guī)定了危險化學品產儲設施的個人風險，適用于化工項目選址的風險判定。本文遵循其個人風險基準，把一般防護目標中的一類目標作為加氫站的風險判定，取值3×10-7次/a。

社會風險體現(xiàn)于群體在危險區(qū)承受傷害的頻發(fā)程度，與區(qū)內人口數(shù)、風險接受程度等相關，需具體項目逐一分析，本文不做考慮。

2.3 風險識別

本文以常規(guī)氣態(tài)加氫站為對象，構建事件樹進行風險識別，如圖2所示。

圖2 氣態(tài)加氫站事件樹

氣態(tài)氫氣泄漏的后果主要有噴射火、閃火、蒸汽云爆炸及火球(液氫另考慮有池火)。初始事故風險時，立即點火會產生噴射火，延遲點火會出現(xiàn)閃火和蒸汽云爆炸，其中噴射火和閃火的后果影響距離對應于現(xiàn)行標準的防火距離。

在初始事故作用下，時空間維度上都可能產生次生事故，引發(fā)多米諾效應，從而導致疊加風險。如在延遲點火時，蒸汽云爆炸后會再引發(fā)噴射火、閃火或火球。但鑒于蒸汽云爆炸影響(超壓)不涉及現(xiàn)行標準的防火距離，故本文將計入多米諾及蒸汽云爆炸后的影響距離定義為防護距離，以示區(qū)別。

2.4 量化傷損

GB 50516-2010中規(guī)定的防火距離主要針對火災，傷害原因是高溫火焰的熱輻射。表1摘錄了典型熱輻射強度(依次為37.5 kW/m2、12.5 kW/m2、4.7 kW/m2)所對應的傷損值。

表1 典型熱輻射強度所對應的傷損值

雖然現(xiàn)行標準中的防火距離只針對熱輻射，但對易爆的氫而言，玻璃破碎、房屋破壞及人員內臟損傷等超壓影響不容忽視，具體見表 2。建議計算防護距離時一并考慮。

表2 超壓的傷損值

2.5 數(shù)值模擬軟件

常用軟件包括Phast、FLACS和Fluent等。本文先采用Phast & SAFETI軟件模擬，再通過頻率歸集，最終確定影響范圍。Phast & SAFETI軟件由挪威船級社(DNV)開發(fā)，是世界公認最全面的危害分析平臺。其計算覆蓋初始泄漏到遠場擴散的全過程，對氫射流模型也進行了優(yōu)化，更趨于實際，能有效模擬氫泄漏引起的熱輻射和超壓等后果。

3 實例項目條件

加氫站QRA分析可按照圖1所示的工作流程，在確定風險模型前提下，輸入項目的設計條件和自然條件。本文以華南地區(qū)日加注能力1 000 kg的某加氫站為例進行說明。

3.1 平面布置

該加氫站用地面積約3 000 m2，東側與丙類廠房相距21 m，南側距市政道路12 m(路東南有一處公寓，限于圖幅未顯示)，西靠魚塘及棚屋，北側為農田，如圖3所示。

圖3 華南某加氫站的平面布置(m)

站內工藝設施已遵循 GB 50516-2010之表4.0.4A，與站外的重要公共建筑、民用建筑、廠房及道路等均保持最小防火距離。

加氫站平面分三個區(qū)域：生產區(qū)、輔助區(qū)及加氫區(qū)。生產區(qū)布置長管拖車車位、儲氫容器、壓縮機及其配套冷卻機組；輔助區(qū)是站內的運營管理用房，包括值班室、控制室及機柜室；加氫區(qū)由罩棚及位于其下的凸島和加氫機組成。

該項目自當?shù)貧庀蟛块T獲取了風力條件，其風頻風向數(shù)據(jù)位于圖右上角。

3.2 工藝流程及設備配置

加氫站內的主要工藝設備包括長管拖車、卸氣柱、壓縮機、儲氫容器和加氫機。35 MPa加氫站工藝流程如圖4所示。

圖4 35 MPa加氫站工藝流程

長管拖車將壓力不高于20 MPa的高壓氣氫由氫源地運至加氫站，再通過站內壓縮機將氫增壓至站內45 MPa儲氫容器。外來燃料電池汽車加氫時，由儲氫容器輸出氫，再通過加氫機加注到車輛的車載儲氫瓶中；70 MPa加氫站再增設一級壓縮，工藝流程基本同35 MPa加氫站。

35 MPa加氫站工藝流程分5段，各段處于相應壓力、溫度時所對應的泄漏口徑、泄漏流量、泄漏頻率和點火概率參數(shù)見表3，工藝設備具體配置見表4。

表3 工藝流程各段對應參數(shù)

表4 工藝設備配置

4 QRA分析

本文根據(jù)圖1輸入風險模型和項目條件后進行過程分析和結果分析，

4.1 過程分析

氫泄漏后的場景包括三個層次，依次為泄漏擴散、初始事故風險以及多米諾效應引發(fā)的疊加風險。以下是各層次過程分析的示例。

4.1.1 泄漏擴散

GH1為卸氣柱到壓縮機前的管段，漏孔尺寸5 mm，泄漏質量流量0.2 kg/s。以該管段為例分析氫泄漏擴散場景。

根據(jù)計算，100% LFL(可燃濃度下限)主要集中在站內，50% LFL擴展至站外20 m處。當漏孔高度1 m時，100% LFL的氫擴散距離為13.5 m，50%LFL的氫擴散距離為29 m，尤其是50% LFL的氫云有明顯“抬升”現(xiàn)象，與氫射流模型形態(tài)相似。

4.1.2 初始事故風險

(1) 熱輻射。以噴射火為例。氫泄漏后立即點火會產生噴射火，其引發(fā)的熱輻射會對設施和人員造成傷損。

根據(jù)模擬計算，熱輻射強度37.5 kW/m2的影響范圍集中在站內壓縮機及儲氫容器附近。此范圍內的設備將會發(fā)生損害，人員也將在1 min內100%死亡，但對站外設施及人員沒有影響。熱輻射強度4.7 kW/m2的影響范圍為(站外)壓縮機北側33 m處及長管拖車東側24 m處。此范圍內人員暴露16 s，裸膚有痛感，也應考慮防護。東側廠房和東南角公寓則處于4.7 kW/m2影響范圍外，不受影響，能滿足各自的生產生活需要。

(2) 超壓。對蒸汽云爆炸的超壓后果進行模擬，其行業(yè)爆炸風險累計頻率位于10-4次/a至10-5次/a之間，并取2 kPa作為安全閾值(對應窗玻璃破碎)。

結果顯示，在10-4次/a累計頻率時，2 kPa最大影響距離在儲氫瓶組北側61 m處，而累計頻率為10-5次/a時，2 kPa最大影響距離迅速擴大至壓縮機西側133 m處。因此，超壓沖擊波對頻率取值十分敏感，需在分析中重視，建議取中間值，如5×10-4次/a。

4.1.3 疊加風險

以噴射火為例，考慮多米諾效應后的疊加風險，初始風險與疊加風險的防護距離對比見表5。

表5 初始風險與疊加風險的防護距離對比 m

可見，疊加風險后的防護距離與初始風險防護距離相比，增量只有1～3 m，部分項甚至不變(如熱輻射強度為4.7 kW/m2)，均滿足加氫站標準的防火距離。

初步推斷，疊加風險影響并不顯著，所以對于實際項目，建議可按初始風險計算防護距離，以便簡化過程分析。但當計算值接近標準的防火距離時，還應校核疊加風險影響。

4.2 結果分析

通過泄漏、熱輻射、超壓及其多米諾效應等后果的多重場景疊加，最終得到基于個人風險的防護距離。我國對一般防護目標特定風險概率規(guī)定：一類風險為3×10-7/a，二類風險為3×10-6/ a，三類風險為 1×10-5/ a。

按照3×10-7/ a的風險基準，東南西北各側的防護距離依次為77 m、66 m、76 m和81 m，站外防護距離的變化受到站內設備布置及當?shù)仫L力條件的共同作用。站外道路南側的公寓屬于民用建筑，應當滿足一類風險要求。站外東側的廠房屬于工業(yè)建筑，應滿足二類或三類風險要求。其中，二類要求當班人數(shù)可大于100人，三類必須小于100人。該廠房實際位于3×10-6/a風險基準線范圍外，滿足二類要求的風險防護距離，不需要限制其當班人數(shù)。但如果位于1×10-5/a基準線之間，則加氫站選址建議退讓或該廠房當班人數(shù)應作限制。

最終，該加氫站與周邊設施及人員均滿足QRA防護距離的各項風險控制要求，選址合理，從而降低了今后可能發(fā)生的事故所引發(fā)的傷損。

5 安全對策

QRA結果還能反饋至加氫站的設計條件，建議采用的安全對策如下：

(1) 設置過流閥。控制氫泄漏量能減小熱輻射范圍及對應防護距離。無措施時管道泄漏時間可能長達 40 min，過流閥能在泄漏后及時切斷(現(xiàn)僅為GH5段選裝件)。如在工藝流程各段增設過流閥(尤其是涉及儲氫的GH1和GH3段)，可有效控制單次泄漏量，縮短泄漏時間，從而降低傷損。

(2) 優(yōu)化防爆墻方位。現(xiàn)行標準僅要求卸車位設防爆墻。QRA表明，應針對站外的特定風險要素(建筑及人員聚集點)及其風險偏好，再優(yōu)化結構墻的布置方位，實現(xiàn)主動防御功能。

(3) 附加防火材料。氫泄漏后的水平射流長，會造成周邊設施燒毀，進而引發(fā)更大的泄漏和危害。為根本上消除該類風險，建議站內設施(含管系)有條件的可包裹阻燃材料(如泡沫玻璃)或涂敷有效耐火涂料。

(4) 探索地下儲氫。目前絕大多數(shù)加油站和部分加氣站已設置為地下儲罐，可基本消除火災蔓延的多米諾效應。加氫站也可探索設置埋地覆土罐或地下井的型式，以降低疊加次生事故風險。

6 結語

2022年3月國家發(fā)展改革委發(fā)布了《氫能產業(yè)發(fā)展中長期規(guī)劃(2021-2035年)》，氫作為清潔綠色的零碳能源受到極度重視，從而促進了加氫站的飛速發(fā)展。在加氫站的安全風險評估過程中，QRA法能對加氫站的事故風險及其后果進行科學量化。本文通過實例，提供了該方法的具體操作步驟，也驗證了其有效性。建議今后在加氫站的選址和設計中，應用QRA作為現(xiàn)行標準外的輔助決策工具。