苑蘇文　韋婷

車輛出險信息可反映車輛真實質量。在二手車交易市場中，查詢車輛保險數(shù)據(jù)是剛需。

2020年底，小程序CADA檸檬查上市。在宣傳資料中，其稱“是中國汽車流通協(xié)會的官方查詢平臺”，覆蓋了全國68家車險公司的機動車輛保險數(shù)據(jù)，“權威性毋庸置疑”。

然而，這家平臺最近卻被二手車商起訴涉嫌“濫用市場支配地位糾紛”。

8月初，北京知識產(chǎn)權法院正式受理了上海彧菡汽車科技有限公司（以下簡稱上海彧菡公司）對運營CADA檸檬查的北京與車行信息技術有限公司（以下簡稱北京與車行公司）提起的訴訟。上海彧菡公司是一家二手車銷售公司，其在起訴狀中認為CADA檸檬查數(shù)據(jù)源于全國車險信息平臺，后者是公共數(shù)據(jù)庫，由國家有關部門建設，需符合公共數(shù)據(jù)庫的市場化運作規(guī)則，但北京與車行公司濫用其市場支配地位，實施了不公平高價和差別待遇行為。

數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，是未來的“新石油”。在中國的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略下，整合各類數(shù)據(jù)形成的綜合型數(shù)據(jù)庫正逐步被建設出來，并被視作新型的基礎設施。但這些數(shù)據(jù)庫如何在市場中發(fā)揮作用、產(chǎn)生收益，仍存在許多亟待研究的問題。有專家指出，當一些企業(yè)在數(shù)據(jù)獲取上具有優(yōu)勢地位，容易產(chǎn)生“贏者通吃”的現(xiàn)實格局，也容易形成相關市場的進入壁壘。

今年6月24日，全國人大常務委員會通過了關于修改《中華人民共和國反壟斷法》的決定，增加的條款就包括：“經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術、資本優(yōu)勢以及平臺規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”以及“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術以及平臺規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場支配地位的行為”。

上海彧菡公司方面告訴《中國新聞周刊》，希望能通過嚴謹?shù)乃痉ǔ绦颍ㄟ^雙方大量的舉證，披露更多此案中數(shù)據(jù)流通的細節(jié)，在出臺了原則性的法條之后，能通過具體的案件訴訟厘清細節(jié)，促進公共數(shù)據(jù)公開、公平和公正的流通。

10月初，《中國新聞周刊》聯(lián)系了北京與車行公司，對方將記者轉給“專門負責對接媒體”的人。片刻后，中國汽車流通協(xié)會一名人士聯(lián)系記者，稱北京與車行公司在9月9日收到了上海彧菡公司的起訴材料與北京知識產(chǎn)權法院出具的應訴通知，正在積極準備應訴，該案的開庭時間尚未確定。對于記者的采訪請求，這位人士稱，由于存在合規(guī)問題，目前不便對媒體進行更多回應。

目前除這起案件外，國內(nèi)尚未公開披露其他涉公共數(shù)據(jù)領域的反壟斷訴訟案件。

中國有超過3億輛汽車，根據(jù)相關法規(guī)，上路車輛必須繳納交強險，超過九成的車輛會購買商業(yè)險，因此車輛維修記錄與保險出險理賠數(shù)據(jù)關聯(lián)起來，這些數(shù)據(jù)不僅為保險公司提供參考，也成為二手車流通環(huán)節(jié)中反映車輛真實質量的參照。

事實上，機動車保險數(shù)據(jù)的匯集共享早有布局。

2006年，國務院頒布實行《機動車交通事故責任強制保險條例》，要求多個部門逐步建立“信息共享機制”。公開資料顯示，建立共享機制的牽頭單位為中國保險行業(yè)協(xié)會（以下簡稱中保協(xié)）。2010年2月4日，中保協(xié)與全國各財險公司總公司共同召開專題會議，會議決定各會員公司共同出資統(tǒng)一建立行業(yè)車險信息集中平臺。

車險信息集中平臺的建設，由中保協(xié)在各地的會員單位收集匯總數(shù)據(jù)，分幾期完成。2015年，最終建成的全國車險信息平臺獲評“2015年金融信息化10件大事”，其被描述為實現(xiàn)跨公司、跨行業(yè)全面信息共享的“新型金融基礎設施”。公開資料顯示，全國車險信息平臺的運營公司為中國銀行保險信息技術管理有限公司（以下簡稱銀保信公司），后者為國資企業(yè)中國保險保障基金有限責任公司的全資子公司。

記者獲悉，全國車險信息平臺在建成后，起初數(shù)據(jù)是在保險業(yè)內(nèi)部共享，保險公司查詢車輛過往的出險記錄，可以更好地計算保費和反欺詐。另外，這些數(shù)據(jù)由于反映出二手車的真實質量，在二手車交易市場中，成為建立更透明交易機制的工具。

2020年底，在中國汽車流通行業(yè)年會期間，北京與車行公司上線了CADA檸檬查小程序。中國汽車流通協(xié)會英文縮寫CADA（China Automobile Dealers Association），是在民政部登記注冊的國家級社團，屬于全國性汽車流通領域的社會團體。據(jù)工商登記信息，中國汽車流通協(xié)會旗下的一家全資子公司少量持股北京與車行公司。此外，由CADA檸檬查出具的報告，也具有中國汽車流通協(xié)會的署名。

CADA檸檬查小程序開放給二手車商，注冊會員時，商戶需要上傳營業(yè)執(zhí)照，再上傳車輛的行駛證進行查詢，查詢一次花費32元，如果是中國汽車流通協(xié)會的會員單位，查詢一次只需花費28元。據(jù)其官網(wǎng)公布的資料，截至2021年11月，CADA檸檬查平臺上線不到一年時間，已有7000多家汽車經(jīng)銷商、二手車交易市場、二手車經(jīng)銷商和4S店簽約使用。

客戶量的迅速擴張背后，是這家平臺的“硬實力”。宣傳資料稱，CADA檸檬查突出“權威性”標簽，是中國汽車流通協(xié)會的官方查詢平臺。而后者也在宣傳文章中，將“推出CADA檸檬查，依托政府公共服務平臺等載體，提供合法權威、全面實時的車輛歷史信息服務解決方案”作為其成就。

那么，CADA檸檬查的數(shù)據(jù)是否來源于銀保信公司的全國車險信息平臺？記者留意到，CADA檸檬查的一份宣傳材料中直言，“數(shù)據(jù)全部來自于中國銀保信平臺，包含國內(nèi)各保險公司的承保、理賠數(shù)據(jù)，并結合協(xié)會二手車行業(yè)相關數(shù)據(jù)”。

在上述宣傳材料中，CADA檸檬查將數(shù)據(jù)來源介紹為突出優(yōu)勢，且是其他平臺不具備的，“（同行業(yè)其他平臺）數(shù)據(jù)來源涵蓋部分車輛及保險公司的車險數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)來源不穩(wěn)定”。10月9日，《中國新聞周刊》記者致電北京與車行公司客服經(jīng)理，對方承認其提供查詢的數(shù)據(jù)來自銀保信公司的全國車險信息平臺，并介紹“包括了全國68家車險公司的機動車輛保險數(shù)據(jù)”。

今年8月，二手車商上海彧菡公司將運營CADA檸檬查的北京與車行公司告上法庭，起訴案由是濫用市場支配地位糾紛。

“通過對外宣傳材料可以推斷，CADA檸檬查的車險數(shù)據(jù)應該來自于銀保信公司的全國車險信息平臺，并對外提供商業(yè)服務?！痹嫔虾展镜拇砺蓭?、浙江墾丁律師事務所創(chuàng)始合伙人王瓊飛對《中國新聞周刊》說：“我們認為全國車險信息平臺的數(shù)據(jù)屬于公共數(shù)據(jù)，定價依據(jù)存疑，收費價格針對中國汽車流通協(xié)會的會員和非會員進行了差別對待，會員只要28元，非會員是32元，這涉及歧視性待遇問題?！?/p>

“公共數(shù)據(jù)即便進行市場化，也應當是扣除成本之后的微利?！蓖醐傦w說，如果能通過訴訟確定CADA檸檬查所提供的數(shù)據(jù)來自全國車險信息平臺，那么由于全國車險信息平臺本身屬于財政撥款建立的全國性的行業(yè)公共數(shù)據(jù)平臺，本身運營成本已經(jīng)由國家財政覆蓋，按照公共數(shù)據(jù)開放的原則，其應當以成本價或者微利對外開放。

他說：“原告希望通過本案的訴訟程序，由法院最終確立公共數(shù)據(jù)流動的規(guī)則。如果CADA檸檬查對于提供公共數(shù)據(jù)查詢的定價沒有合理依據(jù)，且不符合公共數(shù)據(jù)免費、成本價或微利的公共屬性，可能違反了反壟斷法，構成不公平高價行為?！?/p>

“數(shù)據(jù)是未來的新石油，這說明數(shù)據(jù)非常重要，非常有價值?！北本╈呈蓭熓聞账芾砗匣锶酥苷辗鍖Α吨袊侣勚芸氛f，全國車險信息平臺是由政府主導，由國資企業(yè)依法進行收集的，而收集的過程中，也有賴于數(shù)據(jù)擁有者即保險公司的主動提交，對于運營平臺的國資企業(yè)來說，盡管付出了存儲和維護成本，但數(shù)據(jù)庫是具備公益性的。

周照峰說，即使是公益性質的數(shù)據(jù)庫，也可以不是免費的，可以根據(jù)成本收費，以彌補運營和維護的成本。對于公共數(shù)據(jù)庫，他表示也可以通過市場手段進行調節(jié)，公平競爭。

因此，他認為此案暴露出的問題，可能并不在于價格本身，而是在于車險信息數(shù)據(jù)庫授權給某公司使用的時候，是獨家授權，還是非獨家授權。他說：“如果是獨家授權，就很可能導致?lián)碛惺跈嗟钠髽I(yè)在相關的市場上具有支配地位。此外，授權的時候是否履行了合法的程序。企業(yè)在和公共數(shù)據(jù)庫合作時，有沒有走招投標，有沒有做到足夠的公開和公平，這是本案應該關注的重點。”

王瓊飛說，作為原告，他們希望通過訴訟厘清這些程序上的細節(jié)，“原告作為二手車交易市場的一員，對車險數(shù)據(jù)有需求，也對這些數(shù)據(jù)的來源以及為何如此定價有疑惑”。

他認為，此案如今已在法院立案，未來就有可能通過嚴謹?shù)乃痉ǔ绦颢@得答案，“訴訟過程中，原告和被告都會舉證，通過大量的舉證，讓整個事情真正透明化，摸清楚這些公共數(shù)據(jù)的整體流轉問題，相信對整個行業(yè)都有好處”。

在2016年的一篇報道中，全國車險信息平臺被描述為推動共享經(jīng)濟和大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的成果，并被認定為“支撐車險市場改革與發(fā)展的新型基礎設施”。

華東政法大學副教授鐘剛告訴《中國新聞周刊》，如果全國車險信息平臺被定性為基礎設施，那么理論上可能會受到必要設施原則的約束，并且需要探討的是，在投入市場時，有沒有可能存在對該必要設施的獨占現(xiàn)象。

“實際上，具有市場支配地位的網(wǎng)絡平臺對數(shù)據(jù)占有后，如果拒絕交易相對人以合理條件使用這些數(shù)據(jù)，那么可能會涉嫌違反《反壟斷法》?！彼f，因此目前需要弄清這個平臺建設之后共享開放的基本規(guī)則。

數(shù)據(jù)作為新的生產(chǎn)要素，被認為是未來經(jīng)濟發(fā)展的新動力，因此在搶奪數(shù)據(jù)方面，就容易形成新的市場進入壁壘。實際上，在我國《反壟斷法》出臺之初，就有學者力主將必要設施原則納入《反壟斷法》，必要設施原則立法雖未系統(tǒng)化，但已然根植于我國法律體系中。市場監(jiān)管總局目前正在公開征求意見中的《禁止濫用市場支配地位行為規(guī)定》在第十五條第一款第五項規(guī)定，禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當理由，拒絕交易相對人在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，以合理條件使用其必需設施。

武漢大學法學院教授孫晉曾公開指出，將必需設施原則納入反壟斷法視野當中開展研究，是因為部分平臺企業(yè)在數(shù)據(jù)獲取上具有優(yōu)勢地位，因為網(wǎng)絡效應、鎖定效應，產(chǎn)生了“贏者通吃”的現(xiàn)實格局，所以有可能形成一個市場進入的壁壘。

孫晉說，現(xiàn)代企業(yè)多數(shù)的產(chǎn)品或者業(yè)務的開展，都是以獲取相關數(shù)據(jù)作為前提的，它們完全可以或者有可能通過拒絕其他經(jīng)營者使用其數(shù)據(jù)的方式，為相關市場設置進入壁壘，“既然有可能形成市場進入壁壘的話，那么平臺企業(yè)就要謹慎，在必要的情況下，不能夠通過拒絕使用，來形成或者設置一個市場進入壁壘”。

“我認為本案的重點在于，可以探討各方主體如何去分配數(shù)據(jù)所承載的利益問題，從根本上說，就是數(shù)據(jù)權屬與數(shù)據(jù)價值挖掘的問題?！北本樅猓ǔ啥迹┞蓭熓聞账匣锶宋憾蓭煾嬖V《中國新聞周刊》，這些數(shù)據(jù)本身來自于車主，由保險公司收集整理，再由政府平臺批準應用，運營公司進行整合并最終推向市場，最終用戶是二手車企業(yè)，甚至又回到了車主本人，數(shù)據(jù)權屬在全世界范圍內(nèi)都是難題，“不論在美國還是世界上其他國家，都爭論了幾十年了，沒討論出結果來。”她說，因此如今學界和業(yè)界已經(jīng)不再過多地討論數(shù)據(jù)權屬，而是著眼于數(shù)據(jù)的利用，即將數(shù)據(jù)所承載的利益挖掘出來。

她認為，在本案中，如果CADA檸檬查背后的數(shù)據(jù)庫被界定為公共數(shù)據(jù)，那么其所產(chǎn)生的利潤就不應由一家或幾家公司獨享。另外起訴狀顯示，CADA檸檬查對中國汽車流通協(xié)會會員與非會員采取了不同的價格，但目前沒有證據(jù)顯示這種差價的合理化理由（如成為協(xié)會會員對CADA檸檬查成本的影響等），如果前者被確定處于市場支配地位，那么這種差價可能構成對各市場主體的歧視。

今年6月24日新修訂的《反壟斷法》對數(shù)據(jù)市場進行了規(guī)范。此外，《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》等法律于2021年相繼修訂制定實施，也為數(shù)據(jù)流通領域可能涉及的個人隱私泄露問題上了“緊箍咒”。

一位不愿具名的大數(shù)據(jù)領域專家告訴《中國新聞周刊》，在大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略下，政府主導的數(shù)據(jù)方面的新型基礎設施建設進展迅速，其下一步就是發(fā)展數(shù)據(jù)市場，在數(shù)據(jù)交換和流通方面，由于保障敏感信息免于泄露的法律比較健全，各部門仍舊謹慎開放。

“目前搞大數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)市場的難度很大，因為它合規(guī)成本太高了，很容易違法?！彼J為，目前中國的數(shù)據(jù)市場仍處于非常初級的階段，“相當于正在摸索起步”，這與數(shù)據(jù)市場的特點有關系，不同于土地市場、證券市場或勞動力等要素市場都擁有標準化的產(chǎn)品，數(shù)據(jù)的供給和需求是非常差異化和個性化的，“基本都是一對一的需求，不是整個大批量的需求，因此大規(guī)?；ヂ?lián)互通太不現(xiàn)實了”。

這位專家表示，如今對大數(shù)據(jù)市場，需要做一個長遠的設計，“數(shù)據(jù)和技術是密切相關的，等到未來技術進步了，能更好地保證數(shù)據(jù)的安全性，可能再談及這種大規(guī)模交易，大家顧慮就會少很多”。

他說，由于目前的數(shù)據(jù)交易市場處于初期，多是基于場景的、小規(guī)模的交易，其盈利模式也在探索中，才會出現(xiàn)類似CADA檸檬查的爭議性案件，但在爭議和討論之后，也能帶來市場的更多完善。