張 巍，鄧博夫，成波錦，胡鞍鋼

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視體育工作，將全民健身上升為國家戰(zhàn)略，推動全民健身和全民健康深度融合，加快推進體育強國建設。經(jīng)過持續(xù)努力，我國體育事業(yè)發(fā)展取得了顯著的成績（體育場地已超過354萬個）（新華社，2020），但仍有較大提升空間（體育產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為1.1%）（國家統(tǒng)計局，2020），具有巨大的發(fā)展?jié)摿Α?020年，面對世界百年未有之大變局，黨中央高屋建瓴地提出了“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局，為我國各項事業(yè)的長遠發(fā)展提供了方向引領，而消費作為內循環(huán)中的“壓艙石”和“穩(wěn)定器”也備受社會各界關注。習近平總書記在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式上的主旨演講指出：“內需是中國經(jīng)濟發(fā)展的基本動力，也是滿足人民日益增長的美好生活需要的必然要求?！睘榇耍吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》（以下簡稱“‘十四五’規(guī)劃”）指出，應增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎性作用，并明確提出要擴大體育消費，同時強調應加快發(fā)展健康、體育等服務業(yè)，加強公益性、基礎性服務業(yè)供給。此外，北京2022年冬奧會、冬殘奧會及杭州第19屆亞運會也是促進我國體育消費實現(xiàn)大跨越、體育產(chǎn)業(yè)邁上新臺階的重要契機。

聚焦體育消費和體育產(chǎn)業(yè)領域，2022年6月修訂的《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）不僅新增“體育產(chǎn)業(yè)”一章，還明確規(guī)定“國家支持體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展，完善體育產(chǎn)業(yè)體系，規(guī)范體育市場秩序，鼓勵擴大體育市場供給，拓寬體育產(chǎn)業(yè)投融資渠道，促進體育消費?！薄度窠∩碛媱潱?021—2025年）》也明確指出，到2025年，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)比例達到38.5%，全國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模達到5萬億元等具體目標。根據(jù)“十四五”規(guī)劃，“十四五”時期我國常住人口城鎮(zhèn)化率將達到65%，城鎮(zhèn)住戶作為需求主體，其消費意愿顯然是擴大體育消費和推動體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心關鍵。那么，我國城鎮(zhèn)住戶體育消費的基本特征是什么？哪些關鍵因素影響其體育消費需求和決策？目前，鮮見研究就上述問題給予全面解答。究其原因：首先，我國體育消費影響因素的研究依然處于探索階段，現(xiàn)有研究以描述性數(shù)據(jù)分析為主，鮮少有基于實證分析的量化研究（代剛，2012；王裕雄 等，2020；翟水保 等，2011；張若，2014）。其次，由于缺乏大型微觀數(shù)據(jù)庫支持，國內研究主要以自行設計問卷進行抽樣調查來獲取數(shù)據(jù)（鄭和明等，2019），但大多數(shù)問卷僅涉及部分城市或地區(qū)，其研究結論難以推廣到全國層面。最后，由于國情存在差異，直接參照別國經(jīng)驗的做法往往會在我國改革與發(fā)展的實踐面前折戟碰壁（張宇等，2011）。

基于此，本研究以國家統(tǒng)計局主導的中國城鎮(zhèn)住戶調查（urban household survey，UHS）中161個縣市超過15萬戶家庭的健身器材、體育用品、健身活動等微觀消費大數(shù)據(jù)為研究基礎，通過梳理文獻中的理論與實證研究成果，嘗試構建能準確反映全國城鎮(zhèn)住戶體育消費特征的一般化計量模型。在實證分析框架基礎上，探索并識別影響我國城鎮(zhèn)住戶體育消費決策的關鍵因素，對體育消費經(jīng)典理論分析框架進行檢驗，并嘗試就Tobit、Heckman等處理歸并數(shù)據(jù)（censored data）的實證方法的本土適用性進行比較。

1 文獻回顧與理論分析

1.1 體育消費的概念界定

學界大致從3個視角界定體育消費內涵和外延：1）按照是否與體育活動直接相關的視角，把消費品（或服務）劃分為直接和間接體育消費（鐘天朗，1990；Késenne et al.，1987）；2）根據(jù)體育消費品非實物形態(tài)的特征，可分為體育輔導和體育醫(yī)療形式存在的勞務消費品，以及體育競賽、娛樂、旅游形式的勞務消費品（楊小林，1989）；3）按照運動參與者、志愿者和觀眾等不同體育受眾視角，將體育消費劃分為一系列具體的體育消費項目（Bloom et al.，2005）。但學界對體育消費的范圍仍存在廣泛爭論，比如，對“體育”“休閑”和“娛樂”的邊界尚未有清晰界定（Eakins，2016），對支出類別應/不應被視為體育支出也未達成共識，現(xiàn)有文獻所使用的體育消費的概念范圍實際上存在較大的差異（Thibaut et al.，2018），實證研究中用于測度體育消費概念的變量也各不相同。從微觀視角，究竟應該把研究對象的范圍聚焦在個人層面還是家庭層面也存在爭議。雖然早期研究多以個體體育消費為關注對象，但近年的研究都支持以家庭為單位（Eakins，2016；Pawlowski et al.，2011；Paár，2013；Thibaut et al.，2014）。因為家庭是社會的基本單位，家庭內部除個人消費品外，還存在眾多公共消費品，占據(jù)了家庭消費的主要部分，所以以個人為主體的消費研究在本質上存在缺陷（朱信凱等，2011）。

1.2 體育消費的理論解釋

Downward等（2010）把解釋體育消費的主流理論大致分成了兩派：新古典主義（Neoclassical）和異質性（Heterodox）流派。新古典主義消費理論的基本框架是“收入-休閑”模型：消費者在收入與時間的雙重約束下，選擇工作、消費與體育等其他休閑活動的最佳組合以最大化個人滿足感。但傳統(tǒng)消費理論將價格和收入以外的影響因素歸于外生的消費者偏好而不予研究，因此存在局限性（張若，2014）。Becker（1965）的家庭生產(chǎn)理論拓展了消費理論，該研究假設家庭既是消費者又是生產(chǎn)者，并使用市場商品和服務作為中間投入來生產(chǎn)最終消費品。家庭消耗的商品和服務本身并不具有效用，而是作為產(chǎn)生效用的最終消費品的中間投入（Gronau，1977）。該理論認為，影響效用最大化的主要因素包括家庭收入、時間、人力資本（張若，2014；Thibaut et al.，2014）。收入提高和體育消費之間的關系并不明確，隨著工資率上升，經(jīng)濟主體有更多的可支配收入能進行體育消費（收入效應），但休閑時間的機會成本也會隨之提高（替代效應），并可能降低體育活動，最終影響取決于收入效應與替代效應的相對大?。―ownward et al.，2007）。根據(jù)該理論也可得出體育課程等服務類的消費彈性高于基本的體育用品（運動服等體育裝備）消費的推論（Thibaut et al.，2014）。家庭生產(chǎn)理論加入了對家庭活動中的非市場行為（如婚姻、生育等）的分析，對于體育需求與消費的經(jīng)濟學分析更具適用性，因此在體育消費領域占據(jù)理論分析的主流位置，并被廣泛運用（王睿 等，2020；王裕雄 等，2020；張若，2014；Breuer et al.，2011；Downward et al.，2010；Eakins，2016；L?yland et al.，2009；Scheerder et al.，2011；Thibaut et al.，2014，2018；Weagley et al.，2004；Wicker et al.，2010）。

異質性流派借鑒了社會心理學理論，強調用文化、價值觀、社會階層等因素來解釋體育消費行為（代剛，2012）。該流派理論融合了消費者運動選擇的心理基礎，強調從實踐和習慣中學習，不僅吸收了后凱恩斯主義的消費者分析框架，還借鑒了部分休閑研究以及社會學的觀點，這些研究認為個人的喜好和行為是由社會價值決定的（Downward et al.，2010）。異質性流派理論有3個主要的觀點：1）基于心理學視角，個體運動參與的選擇受到運動體驗的影響；2）基于后凱恩斯主義，個體的運動選擇受社會關系、階層和價值觀的影響；3）基于個體行為受社會身份建構影響的假說，風俗也會影響到個體的體育參與和消費。

1.3 體育消費的影響因素

已有文獻從個人特征、家庭特征以及家庭所在的城市特征等多方面探索了對體育消費的影響。從個人特征來看，年齡、教育水平及婚姻狀況受到了普遍的關注。1）個人的健康資本隨年齡增長而加速損耗，為彌補快速降低的健康資本存量，體育消費會隨年齡增加而增加（張若，2014）。但實證研究中關于年齡對于體育消費是正向促進（Lera-López et al.，2007）還是負向阻礙（Eakins，2016）并未得到較為一致的結論。因此，現(xiàn)有研究將其作為控制變量（Pawlowski et al.，2012；Thibaut et al.，2014）。2）教育水平越高越能理解鍛煉的益處，進而增加體育消費（Thibaut et al.，2014）。無論在個人層面（Lera-López et al.，2007）還是家庭層面（Dardis et al.，1994；Weagley et al.，2004），教育均能促進體育消費。3）關于婚姻狀況對體育消費的影響方面，缺乏明顯證據(jù)（Thrane，2001）。

在家庭層面，收入彈性是研究的焦點。家庭生產(chǎn)理論認為，不同類型的體育消費間存在收入效應和替代效應的差異，并反映在收入彈性上；經(jīng)典經(jīng)濟理論按收入彈性絕對值大小將商品劃分為低檔消費品、必需品和高檔消費品。已有研究表明，收入水平對體育消費起正向促進作用（翟水保 等，2011；張若，2014；Cannon et al.，2002；Dardis et al.，1994；Eakins，2016；L?yland et al.，2009；Pawlowski et al.，2012；Thibaut et al.，2014，2018；Weagley et al.，2004）。此外，盡管有研究發(fā)現(xiàn)體育消費的收入彈性大于1，即屬于經(jīng)濟學意義的高檔消費品，但對該結論仍需謹慎。一方面，這可能是選擇估計方法差異所致（Pawlowski et al.，2012）；另一方面，也與是否充分控制其他社會-經(jīng)濟學變量有關（L?yland et al.，2009）。

人口規(guī)模和小孩數(shù)量也是常見的家庭因素。人口規(guī)模較大的家庭體育消費往往也更多（趙勝國等，2021；Pawlowski et al.，2012），但也有相反的研究結論（Scheerder et al.，2011；Thibaut et al.，2014）。此外，幼童對家庭的體育消費起降低作用（Downward，2007；Eakins，2016；Pawlowski et al.，2012）還是促進作用（Bloom et al.，2005；Thibaut et al.，2018）亦不明確。居住地特征也可能會影響當?shù)鼐用竦捏w育消費。有研究表明，城鎮(zhèn)化水平與居民的體育消費正相關（Eakins，2016；Pawlowski et al.，2011，2012）。生活在農(nóng)村地區(qū)的人在娛樂活動（Weagley et al.，2004）、體育和娛樂服務（Pawlowski et al.，2011）方面的花費更少。但Thibaut等（2014）卻發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化水平的影響并不顯著。

1.4 體育消費的實證方法

由于作為研究對象的家庭體育消費數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出歸并數(shù)據(jù)特征，使用OLS等傳統(tǒng)估計方法所進行的實證分析往往得不到一致性的估計結果。從計量方法角度而言，處理這類數(shù)據(jù)較為成熟的估計方法有3種：Tobit模型、Heckman模型和Double Hurdle模型（以下簡稱“Hurdle模型”），這也是已有研究中占據(jù)主流的3種估計方法。上述方法把家庭的消費決策行為分成了兩步，第一步為參與決策（participation decision）方程，即家庭決定是否要進行體育消費，第二步是數(shù)量決策（amount decision）方程，如果在第一步選擇了要參與體育消費，則在第二步?jīng)Q策需要消費的具體數(shù)量以及為此支付的金額。

這3種方法的最大差別是對參與決策方程和數(shù)量決策方程的設定。Tobit模型中的參與決策方程與數(shù)量決策方程完全一致，Heckman模型和Hurdle模型則允許2個方程可以存在差異，而Hurdle模型相較Heckman模型能對參與決策和數(shù)量決策的原因做到完全區(qū)別對待。因此，Hurdle模型增加了家庭不花錢而參與（進行體育運動但不花錢）或花錢但不參與（在體育消費上花錢而不進行體育運動）的可能性（Thibaut et al.，2014）。針對不同的研究對象和數(shù)據(jù)特征，學者普遍使用以上3種方法中的1種或多種作為分析工具（表1）。雖然Tobit模型是較為主流的估計方法，且在體育消費的實證中已被廣泛證明具備較好的穩(wěn)健性（Thibaut et al.，2017），但更嚴謹?shù)淖龇ㄊ遣扇《喾N實證方法的交叉驗證。Eakins（2016）支持Pawlowski等（2012）同時使用Tobit、Heckman和OLS進行估計并相互比較的做法。Thibaut等（2017）對3種方法均有使用（Heckman，2014；Hurdle，2018；Tobit，2017）。

表1 使用3種估計方法的研究文獻Table 1 Relevant Literatures Using the Three Eestimation Methods

由于國內研究仍處在起步和發(fā)展階段（李偉平等，2014），使得對我國家庭體育消費及其影響因素的基本事實仍不明確。盡管國外研究運用前沿的工具和方法積累了較豐富的研究成果，但對指導我國的具體實踐仍存在局限：1）國外研究主要聚焦在一般性影響因素（如年齡等）的討論，缺乏對具有中國特色影響因素的研究；2）國外研究對宏觀層面因素的討論非常有限，比如僅涉及了城鎮(zhèn)化率等極少變量，缺乏對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟結構以及百姓關注的重大民生問題及其影響進行深入研究。

另一方面，學界針對我國居民總消費不足的研究成果較為豐富，除直接使用流動性約束、預防性儲蓄等經(jīng)典消費理論的研究外，也有基于中國特色的因素研究（陳斌開等，2010，2013；程令國 等，2011；杭斌，2009；何興強 等，2014）。但對體育消費這一細分領域，以上因素是否仍然產(chǎn)生效果，以及影響程度和作用機理如何，尚不知曉。研究上述問題的先決條件是要從實證的角度建立一個可參考的計量模型，該模型既要盡量涵蓋現(xiàn)有研究中所發(fā)現(xiàn)的基本影響因素，也要包含符合中國特色的變量。

2 模型設定、數(shù)據(jù)和變量說明

2.1 模型設定

通過對體育消費領域已有的理論文獻與實證文獻的梳理可知，城鎮(zhèn)居民的消費行為受到個人因素、家庭因素和地區(qū)因素的影響。由于目前鮮見針對全國性微觀大數(shù)據(jù)下體育消費的實證研究作為參考，因此本研究將盡可能多地控制這3個層面的變量，一方面是減少遺漏變量問題，另一方面是在確保結論基本可靠的基礎上能更全面探尋潛在的影響因素。相關基準模型設定如下：

式（1）中，Sportsi，m，t表示m城市中 i家庭第t年的體育消費支出，參照朱信凱等（2011）的結論，本研究以家庭為基本消費單位進行分析。不僅關注家庭體育消費支出的絕對額（將做對數(shù)化處理），還關注體育消費支出在家庭總消費中的占比。Headi，m，t、Familyi，m，t分別代表一組戶主個體和家庭特征的自變量，在戶主個人特征方面，本研究選取了戶主年齡、戶主年齡的平方、戶主教育水平、戶主性別、戶主婚姻狀況、戶主戶籍等6個變量；在家庭特征變量方面，選取了家庭老年人口占比、幼兒人口占比、家庭人口規(guī)模、家庭可支配收入、家庭現(xiàn)住房產(chǎn)權、家庭現(xiàn)住房估值等6個變量。Citym，t是一組刻畫城市特征的自變量，分別代表城市經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構的城市人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占比和第二產(chǎn)業(yè)占比。其中，家庭人口規(guī)模、家庭可支配收入、家庭現(xiàn)住房估值和當?shù)厝司鵊DP均做了取對數(shù)處理。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究以UHS為研究基礎，該數(shù)據(jù)庫不僅提供了我國居民家庭體育消費的相關數(shù)據(jù)（健身器材、體育用品、健身活動），同時還提供了詳盡的家庭人口學特征，其主要優(yōu)勢：1）樣本規(guī)模大、地域面廣。覆蓋了全國9個省份（北京、遼寧、浙江、安徽、湖北、廣東、四川、陜西和甘肅）161個縣市超過15萬戶家庭，從抽樣規(guī)模和地域覆蓋上均具有較好的全國代表性。2）保證抽樣過程的隨機性。該數(shù)據(jù)使用分層隨機抽樣方法獲得并調查樣本，相較于傳統(tǒng)問卷式抽樣法更能保證數(shù)據(jù)的隨機性和代表性。3）記賬式數(shù)據(jù)更精確。與傳統(tǒng)問卷主要依靠被訪者基于回憶填寫不同，UHS的最大特色是被調查住戶通過日記賬詳細記錄每一筆收支明細，因此準確性更高。

考慮到UHS為輪換面板數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)中并未提供充分信息來識別不同年份的同一家庭，因此本研究參照白重恩等（2014）的處理方法，將該調查數(shù)據(jù)視為重復截面數(shù)據(jù)。此外，本研究的實證分析還涉及諸如人均GDP等城市級別的宏觀變量，這些宏觀數(shù)據(jù)來自EPS全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析平臺中的《中國區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫》，通過對2套數(shù)據(jù)進行匹配，本研究得到161個縣市超15萬戶家庭的樣本數(shù)據(jù)①限于篇幅，并未匯報變量的詳細定義、單位、描述性統(tǒng)計等。。

3 實證結果及分析

3.1 家庭體育消費總量的影響因素分析

基于Tobit模型針對式（1）的實證估計結果如表2所示②由于家庭體育消費存在歸并數(shù)據(jù)特征，OLS估計很可能存在估計偏誤問題。本研究也使用OLS方法進行了估計，因篇幅限制并未匯其結果。。其中，第2和第5列只控制了戶主個人特征變量（Headi，m，t）；第 3 和第 6 列是在控制戶主個人特征的基礎上再增加了家庭特征變量（Familyi，m，t）；第 4 和第 7列是在控制戶主個人特征和家庭特征的基礎上進一步增加了城市特征變量（Citym，t）。

表2 中國城鎮(zhèn)家庭體育消費的影響因素Table 2 Influencing Factors of Chinese Urban Households’Sports Consumption

續(xù)表2

戶主個人特征變量、家庭特征和所在城市的特征均對我國城鎮(zhèn)居民體育消費支出的規(guī)模和結構產(chǎn)生影響。戶主個人和家庭人口學特征的影響：1）與國外研究的結論一致，我國城鎮(zhèn)家庭戶主的年齡和性別對家庭體育消費的影響并不穩(wěn)健。2）戶主的教育水平越高，其家庭體育消費的規(guī)模和占比越大。3）婚姻狀況方面③限于篇幅，并未匯報戶主婚姻狀況（未婚、已婚、離異、喪偶、其他）的詳細結果。，戶主為“喪偶”或“其他”的家庭，其體育消費規(guī)模要比單身未婚家庭略多，可能是這類戶主將更多精力投入到鍛煉當中。4）戶籍方面，戶主戶籍為農(nóng)村（無論是本地農(nóng)村戶籍還是外地農(nóng)村戶籍）的家庭，其體育消費支出顯著少于作為參照組的本地城鎮(zhèn)戶籍家庭，而外地城鎮(zhèn)戶籍的家庭與參照組之間不存在差異。這可能與戶籍背后的社會資源可

得性和生活工作環(huán)境等因素或者發(fā)展理念有關。江小涓（2019）認為，近年來我國的城市化正由“GDP的城市化”向“人的城市化”轉型，即強調“外來人口”要更多融入城市、歸屬社區(qū)，擁有更多的市民權益。對這些需要身份認同的“新市民”而言，體育活動是重要選項之一。非本地城鎮(zhèn)戶籍家庭體育消費偏少可能也反應了本研究數(shù)據(jù)涵蓋時間（2012年及以前）尚處于城鎮(zhèn)化初期，還停留在GDP城市化階段。5）家庭人口規(guī)模對家庭的體育消費支出存在明顯的擠出效應，這可能與我國城鎮(zhèn)居民家庭主要的體育消費品具有公共消費品性質有關。6）家庭年齡結構方面，老年撫養(yǎng)比并不影響家庭體育消費支出，但是幼兒撫養(yǎng)比顯著促進了家庭體育消費支出。

家庭經(jīng)濟因素是重要的決定性變量：1）家庭可支配收入顯著影響家庭體育消費水平，可支配收入每增加1%，體育消費規(guī)模約增加1.87%（體育消費占總消費的比重則平均提高約0.80%），這意味著對我國城鎮(zhèn)居民而言，體育消費屬于經(jīng)濟學意義上的高檔消費品。該結論還需要后續(xù)的穩(wěn)健性檢驗。2）本研究使用家庭住房估值和產(chǎn)權性質來代表家庭的財富存量。家庭居住房屋估值的影響并不穩(wěn)健，隨著控制變量的增加，其系數(shù)的統(tǒng)計顯著逐步降低（尤其是體育消費占比方面）。住房產(chǎn)權方面，產(chǎn)權為房改私房和商品房的家庭，其體育消費顯著高于其他類型的家庭，可能意味著財富效應對體育消費的促進作用：一方面能購買商品房的家庭實屬經(jīng)濟狀況較優(yōu)的家庭，且商品房價值會隨著房價上漲而增長，推動家庭財富（及其預期）的增值；另一方面，房改私房按照UHS的定義是指在房改中以成本價或標準價購買的帶產(chǎn)權的住房，因此這類家庭不僅享受房價上升帶來的財富（和預期）增值，而且是以低于市場的價格獲得了當前住房，意味著家庭財富的雙重增加。

地區(qū)經(jīng)濟水平和結構同樣會對家庭體育消費產(chǎn)生影響：1）當?shù)厝司鵊DP水平與居民家庭的體育消費存在負相關關系，這可能是替代效應占據(jù)了主導，經(jīng)濟水平越發(fā)達意味著體育運動的機會成本越高。該機會成本至少存在3個方面：第一，潛在的經(jīng)濟收入損失。當?shù)亟?jīng)濟越發(fā)達，每小時工作的經(jīng)濟回報越高，體育運動會擠占工作時間，從而導致潛在的收入損失。第二，因可支配時間降低導致的單位時間價值更高。經(jīng)濟狀況較好的地區(qū)往往意味著快節(jié)奏的生活，人們不僅在工作和通勤上消耗更多時間，也對休息和睡眠有更高的需求，可供自由支配的時間更加珍貴，就更難用在體育鍛煉上。馬天平等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，快節(jié)奏的現(xiàn)代生活擠占人們的閑暇時間，抑制了體育消費。第三，來自其他競爭性消費的競爭。當?shù)亟?jīng)濟狀況較優(yōu)，可供居民娛樂的選項越多。江小涓（2018a）認為，人均收入高的城市觀看體育比賽的人口比重反而下降，很可能是被其他消費選擇占用了時間。這也證明了貝克爾經(jīng)典分析框架的強大解釋能力。2）經(jīng)濟結構顯著影響家庭的體育消費，雖然第三產(chǎn)業(yè)占比對家庭體育消費的影響并不穩(wěn)健，但第二產(chǎn)業(yè)越發(fā)達的城市，其住戶家庭的體育消費越多。這可能與當?shù)卦隗w育消費品的生產(chǎn)和運輸方面具有的成本優(yōu)勢有關。

3.2 家庭各分項體育消費的影響因素分析

已有研究表明，不同類型的體育消費之間存在較明顯的差異（Eakins，2016；Pawlowski et al.，2012），因此本研究參照Thibaut等（2018）的建議對各分項體育的消費進行單獨實證分析（表3）①因篇幅限制，表3只展示了與表2有差異的內容。。

影響我國城鎮(zhèn)居民家庭分項體育消費的因素與家庭體育總消費的因素基本一致，但存在若干細節(jié)差異：1）收入彈性上看，3個單項體育消費均為高檔消費品，其中需要時間投入的健身活動彈性最大（2.068），再次驗證了替代效應的存在，而單價更貴的健身器材的彈性（1.547）大于體育用品（彈性為1.343），也符合經(jīng)濟學直覺。2）住房估值對健身器材和體育用品影響的方向相反，這可能是導致家庭居住房屋估值（表2）對體育總消費的影響并不穩(wěn)健的原因。此外，家庭住房估值與健身器材消費正相關可能還有其他原因，比如高檔跑步機等設備不僅能展示家庭的經(jīng)濟狀況，也能間接傳遞出戶主“健康”“自律”等特質。這也從戶主教育水平得到一定佐證，教育水平為大專及以上的戶主才會顯著增加高檔跑步機等健身器材的消費。3）人均GDP對3個單項體育消費的阻礙影響始終顯著存在，意味著時間機會成本和替代效應對3個單項體育消費均成立。地區(qū)經(jīng)濟結構方面，當?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)越發(fā)達，家庭健身活動的規(guī)模和比重越大；當?shù)氐诙a(chǎn)業(yè)只影響家庭的體育用品和健身活動消費。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

參照Pawlowski等（2012）和Thibaut等（2014）的做法，本研究將使用多種計量估計方法對式（1）和表2的實證結果進行穩(wěn)健性檢驗。這里主要闡述基于Heckman模型和Hurdle模型的第二階段（數(shù)量決策）估計結果（表4），因變量為對數(shù)化處理的體育消費額②與表3類似，表4也只展示了與后文展開討論有關的實證結果。。分析可知：1）從收入彈性角度出發(fā)，Heckman模型估計結果交叉驗證了Tobit模型的結論，即3類體育消費無論是單項還是加總都屬于高檔消費品，但是Hurdle模型的結果卻與其他2個模型的估計結果相反。本研究更傾向于Tobit和Heckman模型的結論，理由如下：第一，醫(yī)療、教育、住房等支出相當長時間內占據(jù)居民消費的較大比重且優(yōu)先級位更高（鄭永年，2019）。第二，體育消費增長高度依賴經(jīng)濟發(fā)展水平。江小涓（2018b）認為，經(jīng)濟發(fā)展要進入上中等收入階段即超過6 500美元后①本研究數(shù)據(jù)截止時間2012年的人均GDP為6 316.92美元，低于6 500美元。到2019年，盡管我國人均GDP突破1萬美元（10 216.63美元），但仍遠低于發(fā)達國家平均水平（44 612.49美元），甚至仍低于世界平均水平（11 433.216美元）。，對體育消費較大規(guī)模的有效需求才開始形成。即便是體育產(chǎn)業(yè)中需求最為廣泛的健身，消費者也普遍有健身需求，但為之付費的意愿較弱，因此還不是經(jīng)濟學意義上的有效需求。第三，如果出現(xiàn)消費降級（人民網(wǎng)，2018；石明明等，2019；王一鳴，2020；央視網(wǎng)，2018）的情況，任何非生存必需品的收入彈性都會變大，甚至成為高檔消費品。2）Hurdle模型可能不是在最一般化條件下研究體育消費的優(yōu)選工具：一方面，體育總消費的收入彈性完全大于3個單項消費的彈性；另一方面，針對大數(shù)據(jù)的運算效率有明顯劣勢②Hurdle模型的計算極為耗時，本研究使用的Hurdle模型中僅單個模型運算時長經(jīng)常達到數(shù)天之久。。3）不應忽略Hurdle模型在設定方面具備高自由度的優(yōu)勢，可以在影響參與決策和數(shù)量決策的變量存在差異化的實證研究方面提供有力支持。當然，其前提是需要在理論領域有較深入的突破，充分論證出某些影響因素只影響體育消費的某一個決策階段。

表3 影響中國城鎮(zhèn)家庭健身器材、體育用品、健身活動消費的因素分析Table 3 Analysis of the Influencing FactorsAffecting the Consumption of Fitness Equipments，Sporting Goods and FitnessActivities of Urban Households in China

表4 中國城鎮(zhèn)家庭體育消費的Heckman模型估計和Hurdle模型估計Table 4 Heckman Model Estimation and Hurdle Model Estimation of Urban Households’Sports Consumption in China

4 結論

1）對中國城鎮(zhèn)住戶而言，家庭體育類消費品屬于典型的高檔消費品。一個合理的推測是，家庭體育消費的優(yōu)先級和支出占比均弱于家庭住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等剛需支出，這也為促進體育消費提供了經(jīng)濟視角的對策：第一，實現(xiàn)居民體育消費長期大幅增長，持續(xù)提高居民收入是關鍵，即全面貫徹中央“在高質量發(fā)展中促進共同富裕”的要求，正確處理效率和公平的關系，構建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調配套的基礎性制度安排，加大稅收、社保、轉移支付等調節(jié)力度并提高精準性。第二，補齊民生短板，促進社會更加公平正義，有助于減少居民體育消費的后顧之憂。應在更高水平上實現(xiàn)幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶，對體育事業(yè)而言則是“體有所健”。第三，進一步落實《體育法》要求，貫徹全民健身戰(zhàn)略，構建全民健身公共服務體系，鼓勵和支持公民參加健身活動，促進全民健身與全民健康深度融合。逐步健全全民覆蓋、普惠共享、城鄉(xiāng)一體的基本公共體育服務體系，并提高體育行業(yè)發(fā)展水平和支撐保障公共體育服務的水平。第四，擴大體育產(chǎn)業(yè)有效供給，推動體育產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級，更好地匹配和滿足我國居民的體育需求。體育消費偏弱在某種程度上也意味著體育產(chǎn)業(yè)的有效供給不足，通過各類優(yōu)惠政策鼓勵體育產(chǎn)業(yè)與健康、文化、旅游、養(yǎng)老、科技等領域深度融合，提高體育產(chǎn)業(yè)科技水平，增強體育產(chǎn)業(yè)活力，促進體育產(chǎn)業(yè)針對需求變化的適應性和靈活性。

2）貝克爾的家庭生產(chǎn)理論為解釋我國居民家庭的體育消費行為提供了分析框架，能為理論的本土化改造提供重要參照。本研究發(fā)現(xiàn)存在時間機會成本的實證證據(jù)，證明了該理論的良好普適性。我國已經(jīng)進入服務經(jīng)濟時代（江小涓，2018c），時間成為稀缺資源，包括體育在內的服務業(yè)都面臨消費者時間的剛性約束（江小涓，2018a）。如何在新時代對貝克爾的理論進行完善創(chuàng)新，賦予其更貼近新時代發(fā)展的表達，具有重要理論意義。此外，時間機會成本的客觀存在意味著要提升居民的體育消費意愿，需要在賦予體育鍛煉更多功能和降低其機會成本等方面持續(xù)努力。對體育產(chǎn)業(yè)而言，應針對居民時間碎片化和機會成本不斷提高、日常生活深度數(shù)字化等特點，主動開發(fā)和供給相關體育產(chǎn)品，提升有效供給的規(guī)模和質量，更好地滿足人民群眾的運動需求。

3）在微觀實證工具選擇方面，在假設某一影響因素既影響參與決策也影響數(shù)量決策的最一般化假設前提下，Tobit模型和Heckman模型可能是比Hurdle模型更合適的實證估計工具。但Hurdle模型因具備設定方面的高度自由，可在參與決策和數(shù)量決策的影響變量存在差異時提供強有力的方法論支撐。不同類別體育消費的決策機制和行為邏輯各不相同，應根據(jù)具體研究對象的數(shù)據(jù)特征和國情實際，在理論指導下選擇最適宜的實證工具。

全體微觀家庭體育消費的總和就是我國居民整體的體育消費。針對家庭體育消費微觀大數(shù)據(jù)的定量研究不僅能識別影響家庭體育消費的一系列具體因素，還能在理論上厘清體育消費在我國城鎮(zhèn)家庭中的消費屬性。本研究因篇幅有限，無法就影響體育消費的各種因素進行全面和深入的研究，這既是本研究不足之處也是后續(xù)努力方向。此外，隨著經(jīng)濟和科技發(fā)展，共享經(jīng)濟、移動支付等新的消費模式和虛擬現(xiàn)實技術與體育的交叉融合等新業(yè)態(tài)不斷涌現(xiàn)，這會對體育消費和體育產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生哪些影響？已有數(shù)據(jù)尚不足以支撐全面深入分析所需，亟需補充更多和更新的微觀數(shù)據(jù)以充實研究基礎。最后，應進一步加強中國特色的因素對我國家庭體育消費影響的探索，更好地服務于我國經(jīng)濟社會發(fā)展和廣大人民群眾，助力體育強國和健康中國建設。