陳 曉，潘 科

(山東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 濟(jì)南 250358)

利用馬克思主義理論批判和改造當(dāng)代資本主義社會(huì)并使其走上社會(huì)主義道路，是英美分析的馬克思主義流派的核心問(wèn)題。埃里克·賴特作為分析的馬克思主義的重要代表人物，從其提出“中間階級(jí)”理論并享譽(yù)學(xué)術(shù)界的《階級(jí)》，到充滿烏托邦色彩的《展望真實(shí)的烏托邦》，一直以來(lái)試圖從理論上批判和改造當(dāng)代資本主義社會(huì)。與以“異化”為核心的歐陸馬克思主義流派不同，賴特的批判理論具有明顯的分析哲學(xué)特征，其理論基礎(chǔ)雖然源于馬克思的階級(jí)理論，但是更多地融合了當(dāng)代英美左翼政治哲學(xué)的成果，尤其是將平等主義與階級(jí)剝削相融合的批判方式更有效地解釋了當(dāng)代資本主義社會(huì)出現(xiàn)的新變化。

一、以經(jīng)濟(jì)權(quán)力為核心的當(dāng)代資本主義

“什么是當(dāng)代資本主義？”這是所有當(dāng)代資本主義批判理論需要首先回答的問(wèn)題。賴特對(duì)當(dāng)代資本主義的表述沿用了馬克思唯物史觀的理解，即：“資本主義是組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種特殊方式。它可以從兩個(gè)主要方面來(lái)定義：階級(jí)關(guān)系的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的中心機(jī)制?！盵1]22賴特認(rèn)為，不同的“代理人”就是不同的“權(quán)力”的外在表現(xiàn)。因?yàn)椤皺?quán)力”就是“在世界上做事情、產(chǎn)生效果的能力，這就是所謂的‘以代理人為中心’的權(quán)力概念:人們，無(wú)論是單獨(dú)行動(dòng)，還是集體行動(dòng)，都使用權(quán)力來(lái)完成事情。”[2]62所以，傳統(tǒng)階級(jí)理論中的生產(chǎn)資料所有者就變?yōu)榱瞬煌纳a(chǎn)資料代理人。對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的分析也變?yōu)榱恕瓣P(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中權(quán)力的組織方式，特別是分配和使用經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)力?！盵2]62具體到當(dāng)代社會(huì)，賴特認(rèn)為可以控制經(jīng)濟(jì)制度的權(quán)力有三大類，分別是以可以控制經(jīng)濟(jì)資源的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、控制規(guī)則制定和執(zhí)行的國(guó)家權(quán)力、動(dòng)員人們進(jìn)行集體行動(dòng)的社會(huì)權(quán)力。段忠橋?qū)Υ丝偨Y(jié)為，“經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使是通過(guò)‘利誘’讓人們做事，國(guó)家權(quán)力的行使是通過(guò)‘強(qiáng)迫’讓人們做事，那么社會(huì)權(quán)力的行使則是通過(guò)‘說(shuō)服’讓人們做事?！盵3]158所以，在賴特看來(lái)，“資本主義是一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)中的資源分配和使用是通過(guò)行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力來(lái)完成的。對(duì)生產(chǎn)的投資和控制是資本所有者行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的結(jié)果?！盵2]63

從經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的中心機(jī)制來(lái)看，賴特是自由市場(chǎng)理論的支持者。賴特認(rèn)為，自由市場(chǎng)是價(jià)值中立的，人們對(duì)市場(chǎng)的價(jià)值判斷來(lái)自于不同社會(huì)中控制和影響市場(chǎng)的各種權(quán)力?！百Y本主義中的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)主要是通過(guò)私人訂立契約的分散的自愿交易機(jī)制，或通常被稱為自由市場(chǎng)的機(jī)制來(lái)完成的。”[1]23這與馬克思對(duì)作為資本主義基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)的解讀也是一致的。但是，與傳統(tǒng)馬克思主義理論不同的是，賴特對(duì)自由市場(chǎng)的理解更為激進(jìn)。賴特的自由市場(chǎng)更加偏重于“看不見(jiàn)的手”的自發(fā)調(diào)節(jié)，而排斥國(guó)家宏觀調(diào)控的作用。賴特認(rèn)為，自由市場(chǎng)與國(guó)家宏觀調(diào)控是天然對(duì)立的存在。真正的自由市場(chǎng)是一種自發(fā)運(yùn)行的無(wú)需外界干擾的體系，即“追求自己私人利益的個(gè)人和公司與其他個(gè)人和公司進(jìn)行討價(jià)還價(jià)和自愿交易，在這種不協(xié)調(diào)的微觀互動(dòng)中產(chǎn)生了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，該體系在總體上或多或少地對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了協(xié)調(diào)?！盵1]23

整體來(lái)看，賴特對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的基本定義可以表述為：在經(jīng)濟(jì)權(quán)利控制下的、以自由市場(chǎng)為核心經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制的社會(huì)組織形式。事實(shí)上，賴特的定義更多的是在規(guī)范的層面上展開(kāi)的。在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界中，并不存在如定義般結(jié)構(gòu)單一的資本主義社會(huì)。當(dāng)代資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)權(quán)力、國(guó)家權(quán)力、社會(huì)權(quán)力的配比與自由市場(chǎng)制度的具體運(yùn)行規(guī)則中各有不同。例如，有些國(guó)家的工會(huì)、商會(huì)等民間組織擁有更多的政治影響力和參與度，有些國(guó)家的國(guó)家宏觀調(diào)控能力更大，有些國(guó)家則受到宗教、軍事等非經(jīng)濟(jì)因素影響較多。對(duì)此，賴特認(rèn)為，“如果資本主義經(jīng)濟(jì)僅由私有財(cái)產(chǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度組成，那么任何資本主義經(jīng)濟(jì)都無(wú)法有效運(yùn)轉(zhuǎn)甚至生存。”[1]23一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)必須包含有一定比例的公共機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利性組織、宗教社團(tuán)、社區(qū)組織等一系列與主要階級(jí)關(guān)系和自由市場(chǎng)無(wú)直接關(guān)聯(lián)的組織機(jī)構(gòu)。所以，賴特的當(dāng)代資本主義社會(huì)并不是一個(gè)只包含兩大階級(jí)和單一經(jīng)濟(jì)體系的存在，而是一個(gè)多階級(jí)、多種經(jīng)濟(jì)體系混合的結(jié)構(gòu)式的存在。換句話說(shuō)，在賴特看來(lái)，一個(gè)社會(huì)之所以是資本主義社會(huì)，是因?yàn)樵谠撋鐣?huì)中，“資本主義關(guān)系在結(jié)合了資本主義，國(guó)家主義和社會(huì)主義權(quán)力關(guān)系的經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)中占主導(dǎo)地位”。[2]33因此，賴特的當(dāng)代資本主義定義在保留了馬克思基本概念的基礎(chǔ)上，具有了結(jié)構(gòu)性的特征，即資本主義與社會(huì)主義、國(guó)家主義之間的區(qū)別只是一國(guó)之內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)占比孰重孰輕的關(guān)系，這也與葛蘭西、阿爾都塞等對(duì)資本主義多元社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解有著異曲同工之處。

二、階級(jí)利益與道德規(guī)范的雙重批判方式

在明確了當(dāng)代資本主義的定義后，下一個(gè)問(wèn)題就是以何種方式展開(kāi)對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判。從唯物史觀的角度來(lái)看，資本主義是人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中必不可少的一個(gè)階段，具有歷史的正當(dāng)性。恩格斯指出，“馬克思了解古代奴隸主，中世紀(jì)封建主等等的歷史必然性，因而了解他們的歷史正當(dāng)性，承認(rèn)他們?cè)谝欢ㄏ薅鹊臍v史時(shí)期內(nèi)是人類發(fā)展的杠桿;因而馬克思也承認(rèn)剝削，即占有他人勞動(dòng)產(chǎn)品的暫時(shí)的歷史正當(dāng)性?！盵4]557-558但是，歷史的正當(dāng)性并不意味著從道德規(guī)范的角度來(lái)看就是好的、善的存在。兩者分屬于不同的范疇，前者是一種實(shí)證科學(xué)的真值判斷，后者則是一種善惡價(jià)值的規(guī)范性判斷。馬克思對(duì)此的表述是，“在雇傭勞動(dòng)制度的基礎(chǔ)上要求平等的或僅僅是公平的報(bào)酬，就猶如在奴隸制的基礎(chǔ)上要求自由一樣。你們認(rèn)為公道和公平的東西與問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。問(wèn)題就在于一定的生產(chǎn)制度所必需的和不可避免的東西是什么？”[5]76這里的“所必需的和不可避免的東西”具體指的就是資本主義剝削具有的歷史必然性。段忠橋認(rèn)為，在馬克思看來(lái)，從唯物史觀的角度看待資本主義社會(huì)的必然性和從道德規(guī)范角度看待資本主義制度的不正義性是兩個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，并指出“馬克思一方面從其持有的正義觀念出發(fā)對(duì)資本主義剝削予以強(qiáng)烈譴責(zé)，另一方面又堅(jiān)決反對(duì)從正義觀念出發(fā)解釋它的存在和發(fā)展?！盵6]因此，對(duì)當(dāng)代資本主義的批判并不需要總是將其放置到人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中進(jìn)行科學(xué)實(shí)證的檢驗(yàn)，也應(yīng)該從道德規(guī)范的角度對(duì)其進(jìn)行宏觀的價(jià)值批判。

對(duì)于具體的批判方式，魏小萍認(rèn)為，“馬克思對(duì)資本主義的批判是從哲學(xué)、道德、宗教等領(lǐng)域逐漸向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域深入的。在馬克思看來(lái),只有通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性研究才能夠客觀地論證資產(chǎn)階級(jí)革命理念與現(xiàn)實(shí)之間發(fā)生的悖論。由于歷史、現(xiàn)實(shí)與理論的多重原因，當(dāng)代國(guó)外馬克思主義哲學(xué)研究沿著一個(gè)相反的路徑前行，即由對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的批判返回至對(duì)道德規(guī)范等思想觀念領(lǐng)域的批判?！盵7]賴特使用的就是由對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的批判返回至對(duì)道德規(guī)范等思想觀念領(lǐng)域批判的方式。

首先，賴特認(rèn)為，“在資本主義之內(nèi)和之外的這些不同形式的斗爭(zhēng)中，有兩種普遍的動(dòng)機(jī)在起作用：階級(jí)利益和道德價(jià)值觀。您可以反對(duì)資本主義，因?yàn)樗鼡p害了您自己的物質(zhì)利益，或者因?yàn)樗胺噶藢?duì)您很重要的某些道德價(jià)值觀?！盵2]33賴特的階級(jí)利益指的是階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，這與傳統(tǒng)馬克思主義的理解一致。但是，賴特的道德價(jià)值觀卻并沒(méi)有完全按照社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的思路前進(jìn)。賴特認(rèn)為，階級(jí)利益與道德價(jià)值之間存在著一種獨(dú)特的張力，兩者并非總是協(xié)同一致的關(guān)系。這種不協(xié)同并非唯物史觀中社會(huì)意識(shí)相對(duì)于社會(huì)存在暫時(shí)的落后或者超前，而是一種脫離自身所屬社會(huì)存在的相對(duì)獨(dú)立的道德規(guī)范。換句話說(shuō)，賴特認(rèn)為階級(jí)利益的差別確實(shí)會(huì)影響到個(gè)體的道德價(jià)值觀，但是階級(jí)利益只是影響個(gè)體道德價(jià)值觀的諸多因素之一。賴特舉例認(rèn)為，杰弗遜和恩格斯的階級(jí)利益要求其維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)制度，但是兩人的道德規(guī)范卻要求其批判這種不正義的社會(huì)制度，即使這種批判損害了他們自身的階級(jí)利益。事實(shí)上，在中國(guó)近代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中，這種道德價(jià)值觀超越自身階級(jí)局限性的現(xiàn)象也是比比皆是。

其次，賴特雖然強(qiáng)調(diào)階級(jí)利益的重要性，但是賴特的階級(jí)與傳統(tǒng)馬克思主義中兩極分化的階級(jí)社會(huì)并不相同。賴特認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會(huì)中存在著龐大到足以影響社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)政策的中間階級(jí)，即賴特所定義的“處于階級(jí)關(guān)系內(nèi)矛盾位置的中間階級(jí)”。[8]19這些中間階級(jí)既是剝削者又是被剝削者，既具有資產(chǎn)階級(jí)特征又具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)特征，例如，企業(yè)中的管理者、行政人員、工程師、金融法律從業(yè)者等。中間階級(jí)一方面有著一定的經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力，可以控制和安排部分生產(chǎn)資料和工人的勞動(dòng)工作，并從工人的勞動(dòng)中獲得一定比例的剩余價(jià)值；另一方面，中間階級(jí)本身并不直接占有生產(chǎn)資料，他們也是受雇于不同的生產(chǎn)資料所有者或者是更高級(jí)的“代理人”，受到這些生產(chǎn)資料所有者和更高級(jí)的“代理人”的剝削。因此，賴特認(rèn)為，傳統(tǒng)的馬克思主義階級(jí)剝削理論因?yàn)閷?duì)資本主義階級(jí)關(guān)系的兩極化設(shè)定而不適用于中間階級(jí)龐大的當(dāng)代資本主義社會(huì)。至少，從感情上，中間階級(jí)對(duì)階級(jí)剝削的反感并不會(huì)像無(wú)產(chǎn)階級(jí)一般的深惡痛絕；從物質(zhì)上，階級(jí)剝削對(duì)中間階級(jí)的物質(zhì)利益影響也沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)那么巨大和單向度。同樣，反過(guò)來(lái)說(shuō)，雖然中間階級(jí)的物質(zhì)生活有了一定的保障，但是中間階級(jí)對(duì)剝削其剩余價(jià)值的資產(chǎn)階級(jí)和被其剝削的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也具有復(fù)雜的利益關(guān)系和道德情感。在這種情況下，如何分析作為當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)大多數(shù)的中間階級(jí)對(duì)社會(huì)的推動(dòng)作用，尤其是與資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩者的階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，就不是單一的階級(jí)利益關(guān)系，或者物質(zhì)利益關(guān)系所能解釋的了，需要對(duì)不同階級(jí)間的、同一階級(jí)內(nèi)部的矛盾關(guān)系輔以道德價(jià)值觀的分析。

最后，賴特又作了兩點(diǎn)細(xì)節(jié)上的補(bǔ)充。第一，賴特認(rèn)為，“資本主義不是當(dāng)今世界上所有邪惡的根源?！盵1]25雖然諸如種族主義、民族主義、性別歧視等社會(huì)不正義現(xiàn)象的背后總能找到資本主義的身影。但是，將這些社會(huì)問(wèn)題的責(zé)任全部歸結(jié)到資本主義之上是錯(cuò)誤的。從歷史的角度來(lái)看，性別歧視、民族主義等社會(huì)問(wèn)題既不起源于資本主義社會(huì)，也并非資本主義社會(huì)所獨(dú)有。所以，“在對(duì)資本主義的批判中，關(guān)鍵任務(wù)是確定那些由資本主義特定機(jī)制直接產(chǎn)生的危害，并了解資本主義可能間接地阻礙抑制壓迫的方式?！盵1]25第二，因?yàn)橘囂蒯槍?duì)的是由資本主義經(jīng)濟(jì)制度所直接引起的社會(huì)不正義現(xiàn)象，所以賴特的批判目標(biāo)中包含了政治上并不純粹但經(jīng)濟(jì)上依然是資本主義經(jīng)濟(jì)制度占主導(dǎo)的社會(huì)，例如，國(guó)家主義，宗教、軍事獨(dú)裁等特殊的社會(huì)形式。換句話說(shuō)，只要是由資本主義經(jīng)濟(jì)制度直接引起的社會(huì)不正義現(xiàn)象，賴特都將其納入到批判的范圍之內(nèi)，無(wú)論該現(xiàn)象是由何種政治體制組織形式或意識(shí)形態(tài)所引起和承載的。

三、不平等與不民主的當(dāng)代資本主義

在明確了對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)批判的方式方法之后，賴特開(kāi)始了他的批判。在《展望真實(shí)的烏托邦》中，賴特列舉出了當(dāng)代資本主義社會(huì)直接表現(xiàn)出來(lái)的11種不正義現(xiàn)象：1.資本主義階級(jí)關(guān)系永久化了人類社會(huì)本可以被根除的苦難；2.資本主義阻礙了全人類共同富裕的可能性；3.資本主義永久性地消除了個(gè)人的自由和自治；4.資本主義違反了自由公正的社會(huì)正義原則；5.資本主義在解決一些關(guān)鍵問(wèn)題上缺乏效率；6.資本主義對(duì)生態(tài)環(huán)境具有破壞性；7.資本主義系統(tǒng)性地助長(zhǎng)了消費(fèi)主義；8.資本主義商品化威脅著人類重要的道德價(jià)值；9.在民族國(guó)家的社會(huì)中，資本主義助長(zhǎng)了軍國(guó)主義和帝國(guó)主義；10.資本主義腐蝕了社群價(jià)值；11.資本主義限制了民主的正常發(fā)展。[1]25其中，除了第1條不正義現(xiàn)象需要注明人類社會(huì)的苦難指的是階級(jí)剝削，其余的10條不正義現(xiàn)象的含義就是字面上的含義。這種直白的針對(duì)社會(huì)不正義現(xiàn)象的堆砌式的批評(píng)顯然無(wú)法滿足資本主義批判理論對(duì)理性思辨的要求，對(duì)此，賴特給出了一個(gè)總結(jié)性的回答：“這11條論述資本主義問(wèn)題的命題全部來(lái)自于一個(gè)激進(jìn)的包含了平等和民主的規(guī)范性基礎(chǔ)。”[1]57自此，平等和民主從幕后走到了賴特批判理論的舞臺(tái)之上。在賴特隨后批判當(dāng)代資本主義的作品中，平等和民主就以直接在場(chǎng)的方式代替了作為表象的不正義現(xiàn)象，成為了賴特社會(huì)道德價(jià)值判斷的核心。

關(guān)于平等，賴特認(rèn)為，“在一個(gè)公正的社會(huì)中，所有人將享有廣泛的平等獲取(equal access)的機(jī)會(huì)以獲得享有全面發(fā)展的生活所必需的社會(huì)和物質(zhì)條件?！盵9]4賴特對(duì)平等的理解明顯受到了同為分析馬克思主義流派代表人物的G.A.科恩的優(yōu)勢(shì)獲取平等理論(equal access to advantage)的影響。科恩優(yōu)勢(shì)獲取平等的主要目的是為了消除機(jī)會(huì)平等中無(wú)法避免的非自愿的劣勢(shì)，即“受害者不能為之負(fù)責(zé)的劣勢(shì)，因?yàn)樗鼪](méi)有恰當(dāng)?shù)胤从呈芎φ咭炎龀龅幕蛘谧龀龅囊约皩⒁龀龅倪x擇?！盵10]賴特也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為傳統(tǒng)的平等理論尤其是羅爾斯的機(jī)會(huì)平等過(guò)于關(guān)注初始的平等，反而忽視了個(gè)人選擇以及過(guò)程中的平等。但是，與科恩的平等理論所不同的是，賴特對(duì)平等結(jié)果的理解具有非常明顯的馬克思主義理論特征，即個(gè)人在社會(huì)中的全面發(fā)展。賴特在具體論述人的全面發(fā)展時(shí)使用的單詞是“繁榮的生活”(flourishing life)。具體而言，“繁榮的生活是指一種人的能力和才能得到充分發(fā)展的一種方式，使他們能夠?qū)崿F(xiàn)自己的生活目標(biāo)。因此從某種意義上說(shuō)，他們已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)自己的潛力和目標(biāo)。”[2]5所以，賴特的平等可以被總結(jié)為：在一個(gè)平等的社會(huì)中，任何人不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的原因，無(wú)法獲得個(gè)人全面發(fā)展所需的物質(zhì)和社會(huì)條件。事實(shí)上，賴特對(duì)平等的解釋與馬克思所描述的共產(chǎn)主義社會(huì)有著明顯的相似之處。從某種程度上，也可以認(rèn)為賴特的平等就是馬克思科學(xué)社會(huì)主義理論中共產(chǎn)主義社會(huì)中的平等。

通過(guò)賴特對(duì)平等的定義可以看出，當(dāng)代資本主義社會(huì)的不平等就是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)人民平等獲得自身全面自由發(fā)展所需的物質(zhì)和社會(huì)條件的阻礙。賴特認(rèn)為，這種阻礙集中表現(xiàn)在勞動(dòng)人民不得不為了自身的生存而出賣勞動(dòng)力為資本家工作。在賴特看來(lái)，真正平等的社會(huì)中每一個(gè)人都必須擁有說(shuō)“不”的自由，即面對(duì)一個(gè)不認(rèn)同的選擇時(shí)，擁有拒絕的權(quán)利。這里的拒絕不僅僅表現(xiàn)在政治、宗教、文化等意識(shí)形態(tài)相關(guān)領(lǐng)域，更重要的是，表現(xiàn)在作為基礎(chǔ)的生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域，即面對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的不同選擇可以擁有說(shuō)“不”的權(quán)利。具體而言，在資本主義社會(huì)中，由于生產(chǎn)資料私有制的原因，“物質(zhì)資源與自決所需的資源之間存在著直接的等式關(guān)系”。也就是說(shuō)，在資本主義社會(huì)中，個(gè)人擁有的物質(zhì)資源越多，其擁有的自決的權(quán)利就越多。當(dāng)個(gè)人擁有的物質(zhì)資源足夠多的時(shí)候，這個(gè)人也就擁有了對(duì)自己不喜歡的生產(chǎn)勞動(dòng)說(shuō)“不”的權(quán)利。因此“富人可以自由決定不為工資工作；一個(gè)沒(méi)有獨(dú)立謀生手段的窮人很難做到?！盵11]例如，富人的孩子可以選擇費(fèi)用昂貴但是工作難以落實(shí)的繪畫、音樂(lè)等藝術(shù)類專業(yè)來(lái)發(fā)展自己的職業(yè)，窮人的孩子則不得不選擇謀生更為容易的諸如廚師、技術(shù)工人等實(shí)踐應(yīng)用型專業(yè)。

關(guān)于民主，賴特的理解是，“在一個(gè)完全民主的社會(huì)中，所有人將平等地獲得必要的方式，以充分參與并決定影響他們生活的事情?！盵9]5與平等相似的是，賴特認(rèn)為民主的價(jià)值也在于自決的程度。個(gè)人的生活應(yīng)該被自身而不是他人或者他物控制，亦即 “個(gè)人自由和民主思想具有相同的核心價(jià)值。”[9]5雖然賴特認(rèn)為自由和民主具有相同的核心價(jià)值，但是二者還是有著兩個(gè)明顯的區(qū)別：第一，賴特的民主更多地用于描述集體決策，而自由則更多地用于個(gè)人選擇；第二，賴特的民主是一個(gè)單純的政治權(quán)利訴求，而自由則是基于物質(zhì)基礎(chǔ)和物質(zhì)利益的訴求。因而賴特的自由在邏輯上優(yōu)先于民主，且是民主得以實(shí)現(xiàn)的前提。

具體而言，賴特認(rèn)為當(dāng)代資本主義社會(huì)的不民主主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，私有財(cái)產(chǎn)制度將許多重要的公共決策私人化。賴特認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)中的“私有”一詞意味著所有者有權(quán)將他人排除在如何使用該財(cái)產(chǎn)的決定之外。這在私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中是毋庸置疑的問(wèn)題，但是，當(dāng)私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)模大到足以影響地區(qū)公共利益時(shí)，這種排他性就會(huì)破壞民主的價(jià)值以及公共利益。例如，對(duì)于私人擁有的大型工廠企業(yè)而言，選址開(kāi)設(shè)新廠，增設(shè)或削減企業(yè)部門，納新裁員這些正常企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的決定權(quán)具有合法的排他性，即決定權(quán)限于大股東、董事會(huì)、高層管理者范圍之內(nèi)。但是，這些私人決定權(quán)所產(chǎn)生的后果卻會(huì)影響到地區(qū)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、就業(yè)等諸多與企業(yè)所有者利益無(wú)關(guān)甚至相互背離的公共利益，尤其是跨國(guó)公司在這一點(diǎn)上表現(xiàn)得尤為明顯。所以，賴特認(rèn)為資本主義社會(huì)的私有財(cái)產(chǎn)制度天然地與公共利益相對(duì)立，因而也就天然地與民主價(jià)值相背離。

第二，資本主義社會(huì)中，富人可以通過(guò)私人財(cái)富合法地影響和控制政治決策。在現(xiàn)實(shí)世界中，沒(méi)有任何一個(gè)資本主義社會(huì)能夠?qū)⒐舱螞Q策與私人財(cái)富所帶來(lái)的政治權(quán)力完全隔離。美國(guó)最高法院就允許政治選舉與表決活動(dòng)中政治捐獻(xiàn)、掮客游說(shuō)、媒體宣傳等助選行為的存在。賴特認(rèn)為，資本主義社會(huì)這種私人財(cái)富與政治權(quán)力相結(jié)合破壞民主原則的行為“是資本主義財(cái)富不平等和資本的結(jié)構(gòu)力量所固有的表現(xiàn)?！盵9]7這一方面是當(dāng)代資本主義社會(huì)徹底商品化所帶來(lái)的必然結(jié)果，本應(yīng)獨(dú)立于商品市場(chǎng)之外的事物被異化入商品市場(chǎng)之內(nèi)，政治、藝術(shù)、司法均異化為以價(jià)格作為統(tǒng)一標(biāo)簽的商品。另一方面，這也是資產(chǎn)階級(jí)虛假平等的赤裸裸的展現(xiàn)。正如阿爾都塞所說(shuō)：資產(chǎn)階級(jí)“把自身的權(quán)利要求說(shuō)成是所有人的權(quán)利要求；它力圖通過(guò)這種方式把所有人爭(zhēng)取到自己的一邊，而實(shí)際上它解放人的目的無(wú)非是為了剝削人。”[12]

第三，私有制企業(yè)中的專制行為損害了工人的民主價(jià)值。賴特認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，當(dāng)工人同意為雇主工作時(shí)，就意味著工人同意讓渡自己的自主權(quán)使自己服從于他人的權(quán)威并按照他人的指示去工作。雖然從理論上工人可以辭職或者拒絕做不愿意做的工作，但是辭職的工人仍然要為了生計(jì)去尋找新的工作。所以，只要工人不能擺脫生存的壓力而自由地工作和勞動(dòng)，那么工人的民主永遠(yuǎn)只是“一種虛幻的自主權(quán)”。[9]7這其實(shí)與賴特從平等的角度論述工人應(yīng)該具有說(shuō)“不”的權(quán)利同出一轍，只不過(guò)前者是資本主義社會(huì)不正義的本質(zhì)，即生產(chǎn)資料的不平等；后者為不正義的表現(xiàn)，即由生產(chǎn)資料私有制所導(dǎo)致的公司決策權(quán)私有化。當(dāng)然，賴特承認(rèn)在當(dāng)代資本主義市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)的專制行為在某種程度上有利于提高經(jīng)濟(jì)效益和工作效率。但是，專制行為對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)是一種事實(shí)判斷，對(duì)工人自主權(quán)的剝奪則是一種規(guī)范性判斷，兩者并不能互相替代。所以，私有制企業(yè)中的專制行為雖然客觀上推動(dòng)了企業(yè)的發(fā)展，但是從道德規(guī)范上破壞了民主原則。

整體而言，賴特對(duì)當(dāng)代資本主義不正義的分析是基于平等和民主這兩個(gè)道德規(guī)范，其中，平等是民主的物質(zhì)基礎(chǔ)，而民主是平等在政治上的表現(xiàn)。雖然賴特在后期的一些批判當(dāng)代資本主義的作品中增加了“社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”“社群團(tuán)結(jié)”等價(jià)值規(guī)范，也有時(shí)將平等和民主改寫為“平等公平”和“民主自由”。但是，賴特對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判始終是以平等原則和民主原則作為其價(jià)值核心。所以，當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的不平等和不民主就成為了賴特認(rèn)為的當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義的最大的不正義。

四、賴特當(dāng)代資本主義批判理論的啟示

首先，需要肯定的是，賴特的當(dāng)代資本主義批判理論是對(duì)馬克思主義理論的堅(jiān)持和發(fā)展。雖然從整體來(lái)看，由于受到了同為分析的馬克思主義流派的羅默的剝削理論的影響，賴特在階級(jí)理論中放棄了傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論。但是，賴特依然沿用了馬克思唯物史觀的分析視角，并延續(xù)和拓展了馬克思階級(jí)矛盾的分析方式。這與以羅爾斯為代表的當(dāng)代新自由主義左翼學(xué)者從資本主義社會(huì)內(nèi)部以分配正義的方式批判資本主義制度相比，具有了更堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和更寬廣的歷史視野，也直接展現(xiàn)出了馬克思主義理論在當(dāng)代依然保有旺盛的生命力。正如段忠橋教授所言：“不難看出，他們都堅(jiān)持馬克思主義的以社會(huì)主義取代資本主義的價(jià)值取向，都通過(guò)反思蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家的解體對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的社會(huì)主義觀念做了不同的修正，都從現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家如何走向社會(huì)主義提出了各自的主張，就此而言，他們的價(jià)值追求值得我們敬佩，他們的理論探索值得我們借鑒，他們的實(shí)踐主張值得我們關(guān)注。”[3]160

其次，賴特對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判更多地集中于現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的可行性，或者說(shuō)，賴特關(guān)心的是如何讓當(dāng)代資本主義社會(huì)順利地進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)的具體實(shí)踐方式，而非單純的理論批判。這與當(dāng)代歐洲社會(huì)資本主義批判理論逐漸偏向以思辨為特征的形而上的批判有著明顯的不同。正如賴特列舉的當(dāng)代資本主義社會(huì)的11種不正義現(xiàn)象，賴特的批判理論始終指向當(dāng)代資本主義社會(huì)具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并直截了當(dāng)?shù)亟o出了在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中如何展開(kāi)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)策略和建議，甚至賴特本人及其學(xué)生也有著多次親自參加左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)的記錄。所以，賴特批判理論的最大特征就是其強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。

但是，偏重現(xiàn)實(shí)化的批判也造成了部分學(xué)者認(rèn)為賴特的批判理論過(guò)于政策化、理論深度不夠、思辨性不強(qiáng)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。公平地講，賴特的批判理論與其他著名的批判理論，如霍克海默、馬爾庫(kù)塞以及當(dāng)代的科恩、德波的批判理論相比，確實(shí)顯得有些“淺顯”。但是，這種“淺顯”大部分是賴特故意為之的結(jié)果。賴特在其代表作《階級(jí)》中說(shuō)過(guò)：“你必須學(xué)著以這樣的方式寫作，即它應(yīng)當(dāng)使批評(píng)你的人盡可能能容易地明白他們?yōu)槭裁床煌饽恪！盵8]1在賴特看來(lái)，社會(huì)批判的目的在于可以更好地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，讓被剝削者可以更好地聯(lián)合起來(lái)推翻剝削者的統(tǒng)治。基于這種現(xiàn)實(shí)目的，賴特在論證中放棄了纏繞反復(fù)的辯證論證和復(fù)雜繁瑣的分析論證，轉(zhuǎn)而采取了與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合的論證方式。事實(shí)上，這種跨學(xué)科的方法運(yùn)用也是分析的馬克思主義流派的重要特征之一。

從結(jié)果來(lái)看，賴特的這種論證和寫作方式是成功的。這種成功不僅表現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)其的認(rèn)可，更多地表現(xiàn)在左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)實(shí)中對(duì)其理論的使用。正如馬克思所說(shuō)：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”。[13]對(duì)于賴特而言，這種不夠“理論”的批判理論反而能更好地從實(shí)踐上直接指導(dǎo)當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。當(dāng)下我國(guó)許多關(guān)于當(dāng)代資本主義和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的思辨性和理論的深度，反而忽視了“具體應(yīng)該怎么辦？”這個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，理論與政策之間的差距被人為地拉大。這樣既造成了項(xiàng)目和資金的浪費(fèi)，也造成了學(xué)者時(shí)間和智力的浪費(fèi)。因而，在保證一定理論深度的情況下，更多地反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是我們要向賴特積極學(xué)習(xí)的地方。

賴特大膽地將新的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法以及當(dāng)代左翼政治哲學(xué)成果與傳統(tǒng)馬克思主義批判理論相結(jié)合，建構(gòu)出了一種全新的社會(huì)批判理論和研究方法。與部分左翼學(xué)者簡(jiǎn)單借用博弈論的理性選擇方法不同，賴特在論證中大量使用了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、數(shù)學(xué)模型、流程圖表，通過(guò)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式來(lái)證明政治哲學(xué)的內(nèi)容。相對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)而言，這是一種非常“離經(jīng)叛道”的論證方式。其實(shí)，如果仔細(xì)翻閱《資本論》，馬克思也曾使用過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)公式等非傳統(tǒng)哲學(xué)的論證方式，對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行輔助性論證。但是，將這種跨學(xué)科的論證方式作為政治哲學(xué)論著的主要論證方式，則是從分析的馬克思主義流派開(kāi)始，而賴特則更為大膽地將這種方法推向新的高度。以至于一些學(xué)者認(rèn)為賴特的作品更像是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的作品，而非哲學(xué)著作。事實(shí)上，馬克思成熟期的許多作品，如《資本論》，也遭遇過(guò)類似的非議。時(shí)至今日，一些學(xué)者依然堅(jiān)持將《資本論》列為優(yōu)秀的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而非哲學(xué)著作。但這種學(xué)科分類上的爭(zhēng)議并不能影響《資本論》本身的偉大和優(yōu)秀。所以，在對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的研究中，康德黑格爾式的概念邏輯推演固然重要，但不應(yīng)該是政治哲學(xué)研究的唯一方法。

雖然賴特的批判理論新穎而又富有啟發(fā)，但是也存在著明顯的理論缺陷。

第一，階級(jí)利益與道德規(guī)范的雙重批判方式雖然解釋了當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，但是用道德規(guī)范來(lái)分析建立在生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)之上的階級(jí)概念，這本身就是一個(gè)需要充分論證的問(wèn)題。雖然賴特將簡(jiǎn)單的二重對(duì)立的階級(jí)社會(huì)替換為復(fù)雜的多重階級(jí)社會(huì)，并增加了中間階級(jí)的概念，以此來(lái)提升階級(jí)道德規(guī)范的權(quán)重。但是，賴特的階級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)依然奠基在生產(chǎn)資料的所有權(quán)和控制權(quán)之上。固然，階級(jí)意識(shí)在一定情況下會(huì)超越階級(jí)的物質(zhì)阻礙，但是，這種超越性的階級(jí)意識(shí)是暫時(shí)的、偶然的，還是可以長(zhǎng)期存在的呢？如果僅僅是暫時(shí)和、偶然的，那么基于這種超越性的階級(jí)意識(shí)而衍生的道德規(guī)范為什么可以與長(zhǎng)期的、必然的階級(jí)物質(zhì)利益分庭抗禮？此外，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中的主要階級(jí)數(shù)量超過(guò)兩個(gè)以后，階級(jí)關(guān)系就不可能再是簡(jiǎn)單的或?qū)够蚝献鞯木€性關(guān)系了。賴特對(duì)中間階級(jí)的描述中就包含了中間階級(jí)對(duì)下剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)、對(duì)上被資產(chǎn)階級(jí)剝削的描述。那么，作為社會(huì)變革主要推動(dòng)力的階級(jí)斗爭(zhēng)是如何以非線性的存在方式去推動(dòng)一個(gè)社會(huì)單向度的發(fā)展呢？這些基礎(chǔ)性的問(wèn)題不解決，賴特的批判理論很難再向前繼續(xù)推進(jìn)。

第二，賴特的批判理論雖然聚焦于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并嘗試著給出可行方案，但是最終的結(jié)論卻有著較為明顯的空想社會(huì)主義色彩，且具有強(qiáng)烈的修正主義和改良主義傾向。如果沿著賴特對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判繼續(xù)前進(jìn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)賴特指出的資本主義社會(huì)的諸多不正義問(wèn)題存在著一種“非革命”的解決方式。或者說(shuō)，賴特指出的問(wèn)題大部分都是可以在資本主義制度的框架內(nèi)通過(guò)修補(bǔ)和改良就能解決或者很大程度得到緩解的問(wèn)題。雖然賴特的目的在于讓當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)進(jìn)入到社會(huì)主義社會(huì)中，但是賴特的批判更像是為資本主義制度提供一種進(jìn)一步升級(jí)發(fā)展的選項(xiàng)，而非推翻資本主義制度進(jìn)入到社會(huì)主義形態(tài)。事實(shí)上，賴特晚期提出的在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中進(jìn)行社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的策略就被其稱為“侵蝕資本主義策略”(eroding capitalism)，即運(yùn)用一種柔性的、非暴力的方式慢慢地對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)進(jìn)行演化?！百囂刈罱K選擇依賴無(wú)政府主義者的空隙策略和社會(huì)民主傳統(tǒng)的共生策略來(lái)說(shuō)明從資本主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)型?！盵14]如果對(duì)當(dāng)代資本主義制度的批判僅僅止于此的話，賴特的理論與第二國(guó)際的修正主義相比，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的突破。對(duì)于這個(gè)質(zhì)疑，賴特認(rèn)為，當(dāng)對(duì)資本主義社會(huì)的演化達(dá)到“可能性極限”(limits of possibility)時(shí)，社會(huì)最終將通過(guò)激烈的政治運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身的跨越，亦即保留了革命的必然性。但可惜的是，由于賴特的因病早逝，對(duì)可能性極限下的革命問(wèn)題并沒(méi)有詳細(xì)的說(shuō)明。所以，從目前賴特已發(fā)表的文獻(xiàn)來(lái)看，即便賴特預(yù)留了社會(huì)革命的路徑，但是修正主義和改良主義傾向的標(biāo)簽是無(wú)法從賴特的批判理論上拿掉的。