周文康 費(fèi)艷穎

1 人工體內(nèi)授精中親子關(guān)系認(rèn)定的厘定與現(xiàn)狀

1.1 人工體內(nèi)授精與親子關(guān)系的厘定

人工授精是指根據(jù)生物遺傳工程理論，通過人工方式將丈夫或供者的精子注入到女性生殖道，以幫助不孕不育夫婦獲得妊娠的一種助孕方法[1]。對于人工授精的分類而言，有學(xué)者根據(jù)授精方式的不同，將人工生殖分為人工體內(nèi)授精、人工體外授精兩類，并將代孕、胚胎移植、克隆納入體外授精進(jìn)行研究[2]。還有學(xué)者在醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)上，結(jié)合人工生殖技術(shù)產(chǎn)生的倫理問題對之進(jìn)行了不同的分類，其主要包括：人工授精、體外受精(包括代孕)以及無性生殖[3]。其中，無性生殖在倫理學(xué)中引發(fā)的爭議較大，多數(shù)國家對于此項(xiàng)技術(shù)的研究和應(yīng)用都持謹(jǐn)慎態(tài)度。對此，基于醫(yī)學(xué)實(shí)踐中應(yīng)用于臨床的主要是人工授精行為，而且狹義的人工授精大多認(rèn)為是指人工體內(nèi)授精。本文進(jìn)一步將人工授精分為體內(nèi)授精、體外授精兩類并將代孕納入體外授精的技術(shù)體系。換言之，代孕并不在體內(nèi)授精的固有范疇，人工體內(nèi)授精不再針對代孕行為進(jìn)行探討。同時(shí)，通過區(qū)分精子是取自丈夫方還是捐贈者，我國采用的分類是夫精體內(nèi)授精和供精體內(nèi)授精。具體來說，夫精體內(nèi)授精又稱為同質(zhì)人工授精(artificial insemination by husband，AIH)，供精體內(nèi)授精稱為異質(zhì)人工授精(artificial insemination by donor，AID)。換言之，AIH指的是對妻子采取人工授孕所用精子取自于其夫；AID是指用第三人捐贈的精子注入妻子體內(nèi)使其受孕及分娩的方法。值得注意的是，認(rèn)定親子關(guān)系時(shí)，AIH與AID在適用規(guī)則和利益衡量等方面明顯有所差異。

對于親子關(guān)系而言，親子身份的確立是親子間權(quán)利義務(wù)發(fā)生的前提。母子關(guān)系因生理因素的緣故，分娩者與其子女必有血緣上的聯(lián)系，基本無事后針對母子關(guān)系提起婚生否認(rèn)之訴的可能。而父子關(guān)系的確定則相對復(fù)雜，由于存在遺傳學(xué)父親與法律父親不相符的事實(shí)就需要對父子關(guān)系加以確定。我國將“非婚生子女”認(rèn)定為無婚姻關(guān)系的男女所生育的子女。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或出生的子女遵循母親丈夫?yàn)楦傅耐贫ā７腔樯优赣H的確認(rèn)則依據(jù)“血緣主義”。在非婚生子女出生后生父沒有自愿履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，生母可以訴請人民法院以血緣確認(rèn)子女父親身份，要求子女生父承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

1.2 人工體內(nèi)授精中親子關(guān)系認(rèn)定的法治現(xiàn)狀

我國尚未有人工體內(nèi)授精的統(tǒng)一專法。目前，與人工體內(nèi)授精有關(guān)的規(guī)范主要散見于原衛(wèi)生部所頒布的《人類輔助生育技術(shù)管理辦法》《人類精子庫管理辦法》《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》等部門規(guī)章以及《關(guān)于夫妻離婚后人工授精所生子女的法律地位如何確定的覆函》等相關(guān)函釋等。值得關(guān)注的是，2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第四十條規(guī)定，“夫妻雙方一致同意進(jìn)行人工授精，所生子女應(yīng)視為婚生子女，父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《民法典》的有關(guān)規(guī)定?！惫P者對此的立法解讀是在誠實(shí)守信原則和子女利益最佳原則的指導(dǎo)下，只要夫妻雙方協(xié)議一致同意進(jìn)行人工體內(nèi)授精，不論所生子女是否與父母具有血緣關(guān)系，均應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。但是，針對不能滿足該規(guī)定條件下出生的子女，親子關(guān)系又該如何認(rèn)定并無具體規(guī)定，法官的判斷余地較大，給司法實(shí)踐帶來了較大的不確定性。整體來講，相比域外的立法體例與司法實(shí)踐，我國人工體內(nèi)授精中親子關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則多為剛性條令且數(shù)量較少。尤其是，所涉的部門規(guī)章不僅效力層級低，不同規(guī)范之間的關(guān)聯(lián)度較低。更為關(guān)鍵的是，這些規(guī)章大多既沒有涉及親子關(guān)系的認(rèn)定，也沒有涉及人工體內(nèi)授精所生子女的利益保障問題。同時(shí)，現(xiàn)行立法未針對人工體內(nèi)授精的不同種類具體規(guī)定親子關(guān)系的認(rèn)定規(guī)則，類型化程度明顯不足。在司法實(shí)踐中，絕不能因?yàn)楝F(xiàn)行法沒有規(guī)定而對親子關(guān)系所涉利益加以全面否定。進(jìn)一步說，為確保相關(guān)醫(yī)療糾紛能夠有明確的規(guī)范指引，權(quán)宜之計(jì)可以借助司法解釋或立法解釋對親子關(guān)系進(jìn)行類型化區(qū)隔。未來，待到時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可以考慮進(jìn)行人工授精法單獨(dú)立法，法案范疇囊括人工體內(nèi)授精與人工體外授精兩類。其中，將有關(guān)人工體內(nèi)授精的立法原則、實(shí)施條件、親子關(guān)系、繼承權(quán)問題等系統(tǒng)整合，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一性的專門立法。

2 人工體內(nèi)授精中親子關(guān)系認(rèn)定的基本原則

2.1 保密認(rèn)定原則

保密是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的道德范疇，是醫(yī)務(wù)人員必須具備的醫(yī)德品質(zhì)。在醫(yī)療實(shí)踐中，尤其是在AID情形中，為了確保捐精者來源不乏以及最大程度避免選精問題，保密原則至關(guān)重要。宏觀來看，國家立法層面對于個(gè)人信息保護(hù)的統(tǒng)籌保護(hù)力度日益加大。例如，2021年11月1日起，我國正式施行《個(gè)人信息保護(hù)法》。域外更是注重醫(yī)療領(lǐng)域的數(shù)據(jù)管理與隱私保護(hù)。美國1996年《健康保險(xiǎn)便利及責(zé)任法》《HIPAA 法案》(HIPAA全稱為：Health Insurance Portability and Accountability Act)和2009年的《經(jīng)濟(jì)和臨床健康信息技術(shù)法》，這兩部法律都是針對醫(yī)療數(shù)據(jù)管理和醫(yī)療隱私保護(hù)的專門立法[4]。因此，為減少不必要的醫(yī)療糾葛，應(yīng)貫徹保密認(rèn)定原則，在人工體內(nèi)授精過程應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持保密與互盲原則，即供方與受方夫婦互盲、供方與醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員互盲、供方與后代保持互盲；醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員對所有參與者具有匿名和保密義務(wù)[5]。

2.2 知情同意原則

2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第四十條已經(jīng)明確規(guī)定人工授精需要“夫妻雙方一致同意”這一條件。從本質(zhì)上講，如果夫妻一方不顧另一方的意愿，擅自進(jìn)行人工體內(nèi)授精，可視為是對另一方的強(qiáng)制醫(yī)療。但是，這并不符合強(qiáng)制醫(yī)療的啟動條件，于法無據(jù)。不過，丈夫一旦作出同意的意思表示，原則上便不得撤銷，除非能夠證明當(dāng)初的同意無效。尤其是在AID情形中，同意原則的適用過程往往更加復(fù)雜。例如，丈夫強(qiáng)迫妻子用AID方式生育或妻子擅自進(jìn)行AID等，一方面明顯違背了對生育權(quán)的尊重；另一方面，丈夫的同意是養(yǎng)育父親才承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的前提。此時(shí)，AID子女的法律父親認(rèn)定成疑。至于有效同意的前提，必須是權(quán)利主體自由意志下的自主決定，而不是他人意志下的他主決定。因此，該同意必須是在沒有任何錯(cuò)誤的情境認(rèn)識或被脅迫的情形下所作出的。

2.3 風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則

作為具備完全民事行為能力的主體，在意思自由下對自己實(shí)施行為導(dǎo)致的結(jié)果由自己負(fù)責(zé)，是符合法理和情理的。在人工體內(nèi)授精領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則以醫(yī)務(wù)人員履行充分的告知義務(wù)為前提。若醫(yī)務(wù)人員選擇人工體內(nèi)授精為治療方法，對于選擇原因、施行方式以及可能風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)評估，并對患者盡到詳細(xì)的告知義務(wù)，保障患者的自主決定權(quán)。另一方面，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)視域下不孕夫妻既然選擇通過非自然生育方式擁有子女，則醫(yī)療過程中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由不孕夫妻承擔(dān)，而不是由沒有參與整個(gè)過程而且自始善意的子女承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)甚至是代價(jià)。例如，在AIH情形下，貿(mào)然合理化受術(shù)夫妻以無效同意為由否認(rèn)子女的婚生性，明顯是一種不負(fù)責(zé)任的立法態(tài)度。再如，醫(yī)療機(jī)構(gòu)錯(cuò)誤授精所生子女，雖然允許夫妻可尋求多元救濟(jì)途徑。但是，基于風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則的考量，妻子和子女不該成為科技偏差的犧牲品，丈夫不應(yīng)當(dāng)被賦予婚生否認(rèn)權(quán)。

2.4 子女利益最大化原則

子女最佳利益原則起源于英美法，它充分體現(xiàn)了當(dāng)代親子法中“子女本位”的價(jià)值理念。根據(jù)《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》的規(guī)定，凡是有關(guān)兒童的任何決策都應(yīng)該以兒童最佳利益為核心考量標(biāo)準(zhǔn)。親權(quán)在現(xiàn)代法的意義已由親權(quán)人享有的身份利益轉(zhuǎn)化為對社會承擔(dān)的責(zé)任[6]。縱觀我國親權(quán)關(guān)系的發(fā)展史，大致經(jīng)歷了由古代“家本位”的家長權(quán)獨(dú)攬，發(fā)展到近代“親本位”的父權(quán)為大，及至現(xiàn)代“子女本位”，以增進(jìn)子女福祉為目的的“義務(wù)本質(zhì)的親權(quán)”。進(jìn)一步說，從人工體內(nèi)授精所體現(xiàn)的價(jià)值本位出發(fā)，“子女擁有雙親的法益”應(yīng)優(yōu)先于“雙親擁有子女的法益”。不過，子女利益最大化是一個(gè)不確定概念，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)盡快類型化、具體化子女最佳利益的判斷基準(zhǔn)。例如，在AID中，盡可能使子女處于婚生子地位并對否認(rèn)權(quán)設(shè)定一定的期限，將對子女利益的保護(hù)落在實(shí)處[7]。

3 AIH的親子關(guān)系認(rèn)定規(guī)則

關(guān)于AIH的親子關(guān)系認(rèn)定問題，以時(shí)間縱軸來看大致可以分為婚姻關(guān)系存續(xù)期間與婚姻關(guān)系終止后兩個(gè)階段。

3.1 婚姻關(guān)系存續(xù)期間的親子關(guān)系認(rèn)定

經(jīng)夫妻雙方明確同意進(jìn)行AIH所生子女的法律地位，多數(shù)國家對此都不作規(guī)定或者沿用傳統(tǒng)親子關(guān)系認(rèn)定觀點(diǎn)，即AIH所生子女與自然生育子女并無差異?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間親子關(guān)系認(rèn)定中的理論焦點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)往往集中在以下幾個(gè)方面。

(1)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在丈夫自始至終都沒作出同意AIH的意思表示或丈夫開始同意后來不再同意AIH的情況下，但妻子仍堅(jiān)持原意時(shí)，則AIH子女的法律地位如何認(rèn)定？不可否認(rèn)，夫妻雙方平等具有生育權(quán)，而這種情形顯然是侵犯了丈夫的生育權(quán)和知情同意權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，未經(jīng)充分告知并知情同意的一方僅視為單純的生殖細(xì)胞捐贈者，并無扶養(yǎng)義務(wù)。甚至，可以據(jù)此提出婚生否認(rèn)之訴。此觀點(diǎn)有一定合理性。但是，婚生否認(rèn)之訴的前提在于丈夫不是子女生物學(xué)上的父親，進(jìn)而提起婚生否認(rèn)之訴的理由不存在。更為重要的是，基于身份安定性的考量，父親身份的確定無疑更有利于貫徹子女最大化利益原則。因此，此種情況下丈夫不應(yīng)當(dāng)被賦予婚生否認(rèn)權(quán)。至于婚姻存續(xù)期間，丈夫能否撤銷曾作出的同意？此種情形較為復(fù)雜，司法實(shí)踐也較少出現(xiàn)，但是仍屬于不能排除的重要議題。對此，一方面，按照民法意思自治的基本原則，妻子已成功受孕時(shí)，丈夫當(dāng)然不能事后反悔。即使丈夫的同意因意思表示瑕疵(如欺詐或脅迫)而無效，其法律效果不能影響該子女的婚生性。另一方面，例外情形下丈夫可以撤銷曾作出的同意，例外情形應(yīng)當(dāng)明確法定。需要注意的是，為保證撤銷權(quán)行使的嚴(yán)謹(jǐn)性與周密性，撤銷權(quán)的行使應(yīng)存在時(shí)間限制并以書面為限，效力不及于口頭通知，適用除斥期間的有關(guān)規(guī)定。

(2)由于體內(nèi)AIH存在人為操作的成分，難免會出現(xiàn)誤用第三方精子的情形，此時(shí)丈夫是否有權(quán)提起婚生否認(rèn)之訴？隨著人工體內(nèi)授精技術(shù)的發(fā)展與推廣，人工體內(nèi)授精的過程很可能因?yàn)榧夹g(shù)錯(cuò)誤，而創(chuàng)造出超出立法者當(dāng)時(shí)設(shè)想以外的親子組合。此時(shí)，丈夫不應(yīng)當(dāng)被賦予婚生否認(rèn)權(quán)。首先，此種情形下既沒有違背同意原則，也沒有違反《民法典》婚姻家庭編中的忠誠義務(wù)，妻子和子女不該成為科技偏差的犧牲品。其次，既然違反自然而選擇人工體內(nèi)授精的方式，受術(shù)夫妻即應(yīng)接受這個(gè)過程中可能誤用他人生殖細(xì)胞的潛在風(fēng)險(xiǎn)并承擔(dān)合理范圍內(nèi)的不利后果，而不是由孩子來承擔(dān)，否則有違反權(quán)義相統(tǒng)一之嫌。最后，一旦賦予丈夫婚生否認(rèn)權(quán)，那么該子女將面臨沒有父親的不利局面。對此，夫妻可尋求多元救濟(jì)途徑，例如，通過和解、調(diào)解、訴訟三種方式的形式向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出民事賠償，甚至追究其刑事責(zé)任，以最大程度為穩(wěn)定親子關(guān)系提供物質(zhì)誘因。值得注意的是，此種情形的醫(yī)療事故可能會誘發(fā)“不當(dāng)出生”或“不當(dāng)生命”之訴。對此，手術(shù)夫妻的精神性人格權(quán)可能會遭受到侵害。因此該議題也往往成為司法實(shí)踐關(guān)注的熱點(diǎn)。對于美國法而言，該情形的侵權(quán)樣態(tài)往往為過失，甚至要求原告有“身體癥狀”。即使沒有了“身體傷害”這一限制，法官也要考慮損害風(fēng)險(xiǎn)的“可預(yù)見性”和訴訟請求的“真實(shí)性”作為替代控制機(jī)制[8]。總之，在我國《民法典》的現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任體系下，精神損害賠償應(yīng)當(dāng)是允許的且存在相當(dāng)門檻的，條件成熟時(shí)應(yīng)在《民法典》中的婚姻家庭編、繼承編以及侵權(quán)責(zé)任編中作出相應(yīng)原則性的規(guī)定，以確保適用門檻的明確性與體系性。同時(shí)，“精神損害”按照一般人的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，其往往是長期性的精神痛苦。而且，其判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)保持適度彈性，并賦予司法機(jī)關(guān)相當(dāng)?shù)呐袛嘤嗟亍?/p>

3.2 婚姻關(guān)系終止后的親子關(guān)系認(rèn)定

婚姻關(guān)系終止后親子關(guān)系的爭議焦點(diǎn)主要集中在夫妻一方死亡的情形。對于死后人工體內(nèi)授精行為，多數(shù)國家采取禁止或限制模式。就美國州立法層面而言，大多數(shù)的州對于死后生殖孩子問題沒有任何規(guī)定。澳大利亞在很多方面限制死后人工生殖，以色列允許死后人工生殖的前提是被法院許可，并在實(shí)踐中注重法官的自由裁量權(quán)[9]。采取禁止或限制模式的主要根據(jù)在于：首先，非在婚姻關(guān)系存續(xù)中受胎，便無婚生推定的適用可能。其次，即使是承認(rèn)其子女的法律地位為婚生子女，無父子女的單親家庭對子女健康成長有不良影響。心理學(xué)研究表明，無父子女在成長過程中處于更大的危險(xiǎn)情形，包括較差的性別認(rèn)同、吸毒、酗酒、精神病、犯罪等[10]。最后，死后人工體內(nèi)授精行為會產(chǎn)生復(fù)雜的繼承關(guān)系?；诶^承法的同時(shí)存在原則，在死者死后利用其精子孕育后代，該子女無法擁有繼承權(quán)。但是，該子女在血緣上確實(shí)為死者后代，不讓其繼承似乎又不公平，造成死者子女不但無法接受死者的扶養(yǎng)，也無法繼承其遺產(chǎn)。

進(jìn)一步說，若死者明確通過遺囑表示，希望能以其精子進(jìn)行人工體內(nèi)授精，是否應(yīng)當(dāng)尊重遺囑意愿？從域外司法實(shí)踐來看，法國法院曾以“優(yōu)先考慮死者生前對精子處置指示”為審判依據(jù)，在確認(rèn)死者有死后生殖意愿后，判定精子保管中心歸還死者家人精子[11]。一般認(rèn)為，對生殖細(xì)胞處理的尊重是其人格權(quán)的延續(xù)。尤其是，新出臺的《民法典》將人格權(quán)單獨(dú)成編，足見國家立法對人格權(quán)保護(hù)的高度重視。但是，生育子女不僅是基本權(quán)利，更涉及對于子女的撫養(yǎng)義務(wù)。首先，“生”與“育”應(yīng)當(dāng)整體對待。“生”本來就對應(yīng)“育”的義務(wù)，死者死后已經(jīng)無法盡其義務(wù)，因此也無權(quán)利行使相關(guān)權(quán)益。其次，承前所述，非在婚姻關(guān)系存續(xù)中受孕的子女，不得推定為婚生子女。但是，該子女確實(shí)為死者后代而且是被繼承人之意愿所孕育的，法理沖突顯而易見。為進(jìn)一步調(diào)適法理沖突，我國應(yīng)當(dāng)辯證取舍域外規(guī)定，不宜啟用絕對禁止模式。但是，制度設(shè)計(jì)應(yīng)始終堅(jiān)持以禁止為原則，允許為例外。進(jìn)一步說，即使時(shí)機(jī)成熟時(shí)，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制死后生殖的具體條件，并賦予司法機(jī)關(guān)一定的判斷余地。尤其是同意的相對人需要限定為妻子以及書面遺囑需要滿足嚴(yán)格的形式要件，如書面遺囑需要無利害關(guān)系人在場并證明。觀察AIH的醫(yī)療實(shí)踐，親子關(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境主要集中在以下兩種情形。

(1)夫妻雙方協(xié)商一致進(jìn)行AIH，然而丈夫去世于手術(shù)開始之前，則親子關(guān)系如何認(rèn)定？美國Woodward V.Commissioner of Social Security案，高等法院認(rèn)定只要已故父親有明確的同意，即視為存在親子關(guān)系。甚至，新澤西州法院在判決書中宣稱，即使已故者并未留下生育意愿，但死后生殖的子女仍能與其發(fā)生親子關(guān)系。新澤西州法院的初衷是在個(gè)案認(rèn)定中實(shí)現(xiàn)子女最佳利益的最大化。生育意愿作為同意表示的最低限度，如果明顯缺乏便認(rèn)定親子關(guān)系存在，明顯是有失偏頗的。進(jìn)一步說，此種情況下基于血緣主義和意思表示，該子女是應(yīng)當(dāng)被推定為婚生子女。但是，我國《民法典》第一千一百五十五條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額?！贝藯l款適用的前提是丈夫死亡時(shí)胎兒已在腹中。鑒于證明受胎是在婚姻關(guān)系存續(xù)中實(shí)屬不易，我國臺灣地區(qū)特別作出受胎期間之推定，即在該子女出生回溯第302日內(nèi)夫妻婚姻關(guān)系尚未因死亡而終止，無論客觀上受胎時(shí)丈夫死亡與否，均受婚生推定。同時(shí)，《美國統(tǒng)一繼承法典》給了我國較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)啟示，該法典第2-120(k)條為死后孕育的孩子在無遺囑繼承的前提下創(chuàng)設(shè)了一個(gè)時(shí)間限制。一個(gè)死后孕育的孩子被視為在其父或母死亡的時(shí)候已經(jīng)被孕育了，只要孩子“在其父或母死后不遲于36個(gè)月在子宮內(nèi)孕育或者在其父或母死后不超過45個(gè)月出生”[12]，法律上例外賦予死后生殖的孩子以繼承權(quán)。對此，我國可以借鑒美國法案時(shí)間限制的具體規(guī)定，并著重立法保障此種特殊情形下婚生子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)，細(xì)化實(shí)施細(xì)則明確其繼承份額。

(2)在未明確獲得丈夫同意或許可的前提下，妻子是否使用亡夫的冷凍精子進(jìn)行AIH？從域外立法經(jīng)驗(yàn)觀察，英國《人類授精及胚胎研究法》第二十八條規(guī)定：雖能使用死亡男性的精子，但是死亡男性非所生子女法律父親。美國《人工懷孕兒統(tǒng)一法典》第四條規(guī)定：利用死者的精子或卵子所生之子女，提供者非所生子女之父或母。日本法務(wù)省法制審議會曾明確指出死后生殖的子女，禁止提起強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)之訴。日本在相關(guān)判決中將其認(rèn)定為非婚生子女，具體理由如下：①死后人工體內(nèi)授精的方法與自然懷胎的過程嚴(yán)重背離，明顯缺乏社會普遍認(rèn)可；②死者生前保存精子系同意生前使用，理論上尚不及于死后同意；③該子女無法受到死者監(jiān)護(hù)及撫養(yǎng)，反倒可能造成相當(dāng)程度的義務(wù)負(fù)擔(dān)[13]。由于婚姻關(guān)系已經(jīng)終止，根據(jù)婚生推定，AIH子女當(dāng)然不能推定為婚生子女。依據(jù)舉輕以明重的解釋論觀點(diǎn)，如果死者生前又沒有同意表示，更無法推定為死者的婚生子女。

4 AID的親子關(guān)系認(rèn)定規(guī)則

在AID情形中，一旦婚姻關(guān)系終止后，妻子單方面進(jìn)行AID所生的子女只是生母的子女，即生母之夫與子女無任何法律關(guān)系，理論與實(shí)踐中并無異議。

4.1 婚姻關(guān)系存續(xù)期間的親子關(guān)系認(rèn)定

對于AID子女來說，其必然存在兩個(gè)父親：一是遺傳父親(捐精者)；另一個(gè)是養(yǎng)育父親。目前，域外立法大多將夫妻雙方的同意作為實(shí)施AID的前提。例如，我國臺灣地區(qū)人工生殖法明確規(guī)定，受術(shù)夫妻一致同意AID所生之子女應(yīng)當(dāng)視為婚生子女，并不得任意以血統(tǒng)不合為理由提起婚生否認(rèn)之訴。德國法的處理方式是，規(guī)定接受捐精的受術(shù)夫妻不得對于“父親身份”提出撤銷之訴(相當(dāng)于婚生否認(rèn)之訴)，其立法技術(shù)上仍依循推定原則。

現(xiàn)實(shí)中的難點(diǎn)往往在于，若在意思表示瑕疵的情況下進(jìn)行AID，例如，妻子未取得丈夫同意便擅自進(jìn)行AID等情形，親子關(guān)系該如何認(rèn)定？日本曾在某“生殖輔助醫(yī)療與家族法”的專題研討中，提出一個(gè)現(xiàn)行可行的折中方案：首先通過婚生推定確定AID子女的身份，并在此基礎(chǔ)上增加兩種限制，第一種是條件限制，即丈夫在術(shù)前同意；第二種是時(shí)間限制，設(shè)置一年的期限限制?？陀^來講，該方案對于婚生否定的合理限制已經(jīng)進(jìn)行了較為全面的思考，對我國有較強(qiáng)的立法啟示[14]。具體來說，其巧妙之處在于：一方面，在婚姻存續(xù)期內(nèi)，通過婚生推定制度，根據(jù)母親自動確定AID子女的父親，同時(shí)加入丈夫術(shù)前同意這個(gè)條件。但是，如果丈夫術(shù)前不同意或不知情，丈夫便可以在一定期限內(nèi)提起婚生否認(rèn)之訴。逾期未訴的，丈夫喪失否認(rèn)權(quán)。另一方面，不在婚姻存續(xù)期內(nèi)，AID子女當(dāng)然不能視為生母之夫的子女，邏輯自洽，不再贅述。筆者較為認(rèn)可這個(gè)方案，首先，由于人工體內(nèi)授精子女的婚生性并非建立在血統(tǒng)上，而落在意思表示上。因此，丈夫的同意是養(yǎng)育父親才承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的前提。為平衡丈夫的生育權(quán)與子女利益，可利用消極親子確認(rèn)之訴的方式來消解沖突。即在一定期限內(nèi)，丈夫可以對AID子女行使婚生否認(rèn)權(quán)并承擔(dān)舉證責(zé)任，期限經(jīng)過便等于承認(rèn)AID子女為婚生子女。值得注意的是，在2007年我國臺灣地區(qū)將丈夫提起婚生否認(rèn)之訴的期間，由原來知悉子女出生之日起一年，修改為知悉該子女為婚生子女起二年，體現(xiàn)了立法對丈夫權(quán)益的重視與保障。此外，丈夫承認(rèn)或追認(rèn)是否喪失否認(rèn)權(quán)？一般來講，同意的時(shí)間是以術(shù)前為準(zhǔn)。而且，若丈夫在明知妻子用AID方式懷孕后沒有表示的，應(yīng)視為默示同意。同時(shí)，如果丈夫術(shù)前未同意，術(shù)后明確表示追認(rèn)的，應(yīng)視為推定同意，即表明其放棄否認(rèn)權(quán)。

4.2 捐精者與AID子女的關(guān)系

人工體內(nèi)授精的利害關(guān)系人包括受術(shù)夫妻、AID子女與捐精者這三者。其中，后兩者的關(guān)系問題往往成為理論焦點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)。

(1)捐精者適宜始終保持第三者的身份。其主要依據(jù)在于：第一，符合AID的技術(shù)初衷。捐精者自始即沒有成為AID子女法律父親的意思，而受術(shù)夫妻卻想與AID子女組成家庭。從主觀意圖考量，若強(qiáng)制捐精者承擔(dān)法律父親的角色，顯然有悖于AID的技術(shù)初衷。第二，符合捐精者和AID子女的雙向利益。一旦確定捐精者為法律父親，捐精者便要承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)，甚至在AID情形中捐精者產(chǎn)生的子女可能不止一個(gè)。而且，捐精者雖然是AID子女的生物學(xué)父親，但不論從法律上或事實(shí)上，對子女盡到撫養(yǎng)義務(wù)的仍是受術(shù)夫妻。此時(shí)，若強(qiáng)制捐精者承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，對捐精者來說明顯有違公平。第三，符合捐贈的法理設(shè)計(jì)。捐精行為具有一定的公益性，一旦實(shí)施捐精行為，便失去對精子的控制，也喪失對子女的親權(quán)。即便丈夫否定AID子女的婚生身份，捐精者與AID子女仍然沒有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，該子女及其母無法請求對方強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)。同樣，捐精者也不可以行使強(qiáng)制認(rèn)領(lǐng)權(quán)。

(2)捐精者匿名權(quán)與AID子女知情權(quán)沖突的調(diào)適。一方面，從家庭安寧出發(fā)，匿名制應(yīng)是最佳選項(xiàng)；另一方面，雖然AID應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄傳統(tǒng)的血緣真實(shí)主義，但是這僅僅是針對受術(shù)夫妻對子女的撫養(yǎng)義務(wù)而言。血統(tǒng)知悉權(quán)作為自我認(rèn)同文化的重要部分，也詮釋了現(xiàn)代立法對個(gè)體人格的尊重[15]。此外，基于契約論的觀點(diǎn)，雖然醫(yī)院通過協(xié)議或約定對捐精者身份進(jìn)行保密，但是該約定屬于第三人負(fù)擔(dān)(孩子的權(quán)益犧牲)的協(xié)議。換言之，沒有第三人的同意，該約定對第三人并不具有約束力。而且，由于在整個(gè)過程中受術(shù)夫妻是利害關(guān)系人，若受術(shù)夫妻以法定代理人的身份，代替孩子放棄對“真相”的知悉權(quán)利是于法無據(jù)的。不過，這并不意味著，自始即告知AID子女：其是“非受術(shù)夫或妻的血緣子女”這一事實(shí)，畢竟這會影響子女融入受術(shù)夫妻的家庭生活。據(jù)此，保護(hù)子女知情權(quán)還是保護(hù)捐精者匿名權(quán)的立法沖突實(shí)屬難以避免。瑞典的法治設(shè)計(jì)較為謹(jǐn)慎且全面，可供我國立法或司法實(shí)踐參考。瑞典法律規(guī)定，當(dāng)AID子女心智發(fā)育成熟時(shí)，如果其存在明顯的知悉意愿時(shí)，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)告知其血緣父親的身份。但是，這僅僅是保障其知悉權(quán)利，AID子女對于血緣父親依然沒有撫養(yǎng)請求權(quán)。這個(gè)規(guī)定相對比較合理，一方面，基于自我認(rèn)知而滿足AID子女的知悉意愿；另一方面，告知義務(wù)只涉及到AID子女的知悉權(quán)利，并不涉及到撫養(yǎng)請求權(quán)的問題[16]。