謝荻帆

（中國(guó)保險(xiǎn)保障基金有限責(zé)任公司，北京 100034）

所謂地方國(guó)資險(xiǎn)企，通常是指地方國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)發(fā)起設(shè)立、由地方財(cái)政直接或間接入股的保險(xiǎn)公司。截至2021年末，我國(guó)共有地方國(guó)資險(xiǎn)企38家，占保險(xiǎn)公司總數(shù)的22%，其中人身險(xiǎn)公司12家（占人身險(xiǎn)公司總數(shù)14%），財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司26 家（占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司總數(shù)31%）①。地方國(guó)資險(xiǎn)企在支持地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)、保障地方市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行、推動(dòng)建設(shè)區(qū)域性金融中心等方面起到了重要作用，但快速發(fā)展的同時(shí)，地方國(guó)資險(xiǎn)企在公司治理方面的隱患逐漸顯現(xiàn)，公司整體發(fā)展不及預(yù)期。基于此，本文從歷史背景出發(fā)，分析地方國(guó)資險(xiǎn)企當(dāng)前主要存在的公司治理問(wèn)題，并提出相應(yīng)建議。

一、歷史沿革與發(fā)展現(xiàn)狀

2010年前后，在各地方政府謀求建設(shè)區(qū)域金融中心的強(qiáng)烈愿望的驅(qū)動(dòng)下，由各地國(guó)企牽頭成立總部位于當(dāng)?shù)氐牡胤絿?guó)資險(xiǎn)企開始成為一種趨勢(shì)，并由此引發(fā)中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的第三波擴(kuò)容潮。單從其歷史發(fā)展過(guò)程來(lái)看，可以分為三個(gè)階段。一是探索試水時(shí)期。根據(jù)黨中央西部大開發(fā)的部署，1996年1月，中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)籌建總部設(shè)在西安的永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，該公司成為我國(guó)第一家地方國(guó)資險(xiǎn)企②，陜西國(guó)資委控股的延長(zhǎng)石油集團(tuán)為公司第一大股東。此后近十年的時(shí)間里，地方國(guó)資險(xiǎn)企的發(fā)展步伐按下暫停鍵。受2004年多家獲保險(xiǎn)牌照的民營(yíng)資本公司經(jīng)營(yíng)不善的影響，原中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)開始鼓勵(lì)具備一定資本實(shí)力和可持續(xù)出資能力，且戰(zhàn)略投資目的明確的大型企業(yè)集團(tuán)，特別是大型國(guó)企來(lái)投資保險(xiǎn)業(yè)。因此，自2004年安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司成立起，地方國(guó)資險(xiǎn)企的發(fā)展才真正拉開序幕。二是加速發(fā)展時(shí)期。2009年開始，為響應(yīng)政策號(hào)召，各地政府籌劃建立區(qū)域性金融中心，保險(xiǎn)業(yè)作為現(xiàn)代金融體系的重要支柱，其經(jīng)營(yíng)牌照愈發(fā)具有吸引力，借助本土資源優(yōu)勢(shì)崛起的地方國(guó)資險(xiǎn)企由此進(jìn)入快速發(fā)展期。特別是在2015年后，為扶持地方發(fā)展、完善金融產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)布局，地方國(guó)資險(xiǎn)企成立節(jié)奏明顯加快，一產(chǎn)一壽的保險(xiǎn)公司牌照幾乎成為各省區(qū)市標(biāo)配。但隨著保險(xiǎn)牌照的放開，市場(chǎng)主體快速擴(kuò)容而留下的“后遺癥”也逐漸顯現(xiàn)。三是降速止步時(shí)期。為加強(qiáng)保險(xiǎn)公司治理，規(guī)范保險(xiǎn)公司股權(quán)持有行為，2018年之后金融監(jiān)管進(jìn)一步趨嚴(yán)，受此影響，保險(xiǎn)行業(yè)準(zhǔn)入門檻明顯提高③。2019年以來(lái)未有新的地方國(guó)資險(xiǎn)企注冊(cè)成立。

圖1 地方國(guó)資險(xiǎn)企的發(fā)展情況

按照地方國(guó)資險(xiǎn)企成立初期的設(shè)想，這些公司既可承攬股東業(yè)務(wù)，把稅收沉淀在本地，又可將吸納來(lái)的大量保險(xiǎn)資金投入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)，從而避免保險(xiǎn)資金上繳區(qū)外總部造成本土資金和稅收外流，有助于實(shí)現(xiàn)建設(shè)區(qū)域性金融中心的目標(biāo)（艾啟靜，2017）［1］。在市場(chǎng)方面，地方國(guó)資險(xiǎn)企在本地發(fā)展有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，一方面，更加熟悉當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況，從而有利于發(fā)展自身業(yè)務(wù)，且更容易獲取當(dāng)?shù)厝轿毁Y源支持；另一方面，可以借股東之力強(qiáng)化戰(zhàn)略協(xié)同，全面推進(jìn)同區(qū)域內(nèi)企業(yè)合作，為區(qū)內(nèi)市場(chǎng)提供更加全面的保險(xiǎn)保障。

然而，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，地方國(guó)資險(xiǎn)企的發(fā)展情況不盡如人意。對(duì)各險(xiǎn)企近年來(lái)披露的年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，在規(guī)模上，地方國(guó)資險(xiǎn)企原保費(fèi)收入和總資產(chǎn)在行業(yè)中的占比均呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，但仍處于5%以下的低水平（見(jiàn)圖2）。2021年，地方國(guó)資財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司原保費(fèi)收入的行業(yè)貢獻(xiàn)度約為3%，地方國(guó)資人身險(xiǎn)公司約為2%。在盈利方面，近年來(lái)地方國(guó)資險(xiǎn)企整體呈虧損狀態(tài)，其中，超過(guò)四分之一的地方國(guó)資險(xiǎn)企已連續(xù)3年虧損，4家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司持續(xù)虧損超過(guò)5年，8 家險(xiǎn)企成立以來(lái)從未實(shí)現(xiàn)過(guò)盈利。此外，個(gè)別成立較早的險(xiǎn)企持續(xù)嚴(yán)重虧損，比如某險(xiǎn)企受私募債巨額賠付影響，成立十余年已累計(jì)虧損超20億元。在償付能力方面，截至2021年末，5 家地方國(guó)資險(xiǎn)企的綜合償付能力充足率處于100%～150%的關(guān)注區(qū)間，約占全部關(guān)注類公司④的五分之一。地方國(guó)資險(xiǎn)企總體規(guī)模較小，承保能力較低，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響力較弱，與成立時(shí)的預(yù)期存在一定差距。

圖2 近五年地方國(guó)資險(xiǎn)企業(yè)務(wù)發(fā)展情況

二、相關(guān)研究梳理

公司治理是經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域最重要和最熱門的研究領(lǐng)域之一，1932年Berle和Means在著作《現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)》中首次正式提出該概念。在此基礎(chǔ)上，Spiller 于1972年對(duì)比研究了股份制險(xiǎn)企和互助制險(xiǎn)企，認(rèn)為二者差異來(lái)源于公司所有權(quán)差異，真正開啟了國(guó)際上保險(xiǎn)公司治理問(wèn)題的研究。之后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Williamson提出資產(chǎn)專用性是影響交易成本的重要因素之一，并于1975年提出公司治理結(jié)構(gòu)的概念。從目前可收集到的出現(xiàn)公司治理概念的文獻(xiàn)資料看，相關(guān)研究從20世紀(jì)80年代起得到逐步發(fā)展。

在國(guó)內(nèi)，隨著公司治理實(shí)踐的發(fā)展，有關(guān)保險(xiǎn)公司治理的研究日益增多。2019年12月30日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于推動(dòng)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕52號(hào)）指出，持續(xù)提升我國(guó)銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理水平、基本建立中國(guó)特色現(xiàn)代金融企業(yè)制度是我國(guó)金融業(yè)未來(lái)5年的重要發(fā)展目標(biāo)之一。因此，完善公司治理是金融企業(yè)改革的重中之重（郭樹清，2020）［2］。在理論研究方面，郝臣（2015）［3］梳理了我國(guó)保險(xiǎn)公司治理研究的八大主題，通過(guò)理論研究與實(shí)踐探索相結(jié)合開展保險(xiǎn)公司治理存在的問(wèn)題及改進(jìn)研究，逐漸引起保險(xiǎn)行業(yè)及學(xué)術(shù)界的關(guān)注。相關(guān)研究表明（張悅，2004；朱日峰，2005；李兆斌等，2007）［4-6］，在傳統(tǒng)體制下保險(xiǎn)公司的治理存在諸多隱患，比如所有者缺位、缺乏有效激勵(lì)機(jī)制、存在較強(qiáng)內(nèi)部控制人、欠缺信息披露渠道、大股東侵害中小股東利益、董事會(huì)缺乏獨(dú)立性、監(jiān)督機(jī)制待完善等。但以上研究多關(guān)注保險(xiǎn)公司和一般公司在治理問(wèn)題上表現(xiàn)出的差異性，而對(duì)保險(xiǎn)公司之間（特別是地方國(guó)資險(xiǎn)企與其他險(xiǎn)企）的差異性研究相對(duì)較少。

地方國(guó)資險(xiǎn)企作為“十三五”期間各地區(qū)探索組建區(qū)域性、專業(yè)性保險(xiǎn)公司的實(shí)踐產(chǎn)物，其治理問(wèn)題近年來(lái)受到行業(yè)和市場(chǎng)的普遍關(guān)注。雖然前期已有部分研究聚焦地方國(guó)資險(xiǎn)企，但絕大多數(shù)是從市場(chǎng)角度研究其經(jīng)營(yíng)發(fā)展路徑，而鮮少?gòu)墓局卫斫嵌忍骄康胤絿?guó)資險(xiǎn)企的差異性及發(fā)展問(wèn)題。李有祥（2020）［7］以地方國(guó)資財(cái)險(xiǎn)公司為切入點(diǎn)，建議加強(qiáng)公司治理監(jiān)管以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)財(cái)險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。郝臣（2020）［8］指出，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理質(zhì)量是保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要方面，而中小型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)治理質(zhì)量是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)治理質(zhì)量提升的關(guān)鍵。在此背景下，本文以地方國(guó)資險(xiǎn)企為研究對(duì)象，以公司治理問(wèn)題為切入點(diǎn)，通過(guò)量化分析方法對(duì)地方國(guó)資險(xiǎn)企和非地方國(guó)資險(xiǎn)企作比較研究，驗(yàn)證其在公司治理方面存在的差異性，同時(shí)分析地方國(guó)資險(xiǎn)企在公司治理方面存在的主要問(wèn)題，并提出相關(guān)建議。

三、基于量化分析方法的差異比對(duì)

本文利用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法，對(duì)地方國(guó)資險(xiǎn)企在公司治理方面表現(xiàn)出的差異性特征及其與險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行量化分析。

（一）公司治理方面的差異性比較

對(duì)已公開披露的2021年第四季度償付能力報(bào)告里的158家保險(xiǎn)公司情況展開分析，分析步驟如下：步驟一，將公司治理劃分為三會(huì)一層、股權(quán)管理、人事變動(dòng)等維度，基于不同維度的特性分別設(shè)定指標(biāo)，以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各家保險(xiǎn)公司打標(biāo)簽，符合記為1，不符合記為0；步驟二，將保險(xiǎn)公司按地方國(guó)資險(xiǎn)企和其他險(xiǎn)企進(jìn)行分類，分別統(tǒng)計(jì)符合不同標(biāo)準(zhǔn)下保險(xiǎn)公司家數(shù)并形成列聯(lián)表（如表1）；步驟三，利用卡方檢驗(yàn)尋找地方國(guó)資險(xiǎn)企和其他險(xiǎn)企的顯著性差異，并進(jìn)行可視化展示（如圖3）?？紤]到量化分析的操作性問(wèn)題，公司治理中有關(guān)關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)控管理、信息披露等方面的內(nèi)容未在量化分析的討論之內(nèi)。

圖3 地方國(guó)資與非地方國(guó)資險(xiǎn)企公司治理的差異性分析

表1 地方國(guó)資與非地方國(guó)資險(xiǎn)企公司治理方面的比較

可以發(fā)現(xiàn)，在三會(huì)一層方面，地方國(guó)資險(xiǎn)企中股東數(shù)量、董事會(huì)人數(shù)及監(jiān)事會(huì)人數(shù)明顯較多，而經(jīng)理層人數(shù)與非地方國(guó)資險(xiǎn)企之間不存在顯著性差異，獨(dú)立董事占比不足三分之一、監(jiān)事會(huì)中沒(méi)有職工監(jiān)事等情況相對(duì)普遍。在股權(quán)管理方面，地方國(guó)資險(xiǎn)企中不存在第一大股東占比超過(guò)50%的情況，存在股東質(zhì)押或凍結(jié)股權(quán)的情況相對(duì)較多，近期股權(quán)結(jié)構(gòu)變更次數(shù)與非地方國(guó)資險(xiǎn)企之間未體現(xiàn)出顯著性差異。在重要人員變動(dòng)方面，地方國(guó)資險(xiǎn)企中存在董事長(zhǎng)空缺的情況相對(duì)較多，而在總經(jīng)理空缺、董事長(zhǎng)或總經(jīng)理變更方面未體現(xiàn)出顯著性差異。

續(xù)表

（二）公司治理與險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)間的相關(guān)性分析

1.理論模型及操作步驟

通過(guò)圖4的比較，地方國(guó)資險(xiǎn)企與非地方國(guó)資險(xiǎn)企在凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)、保費(fèi)收入、償付能力充足率等經(jīng)營(yíng)發(fā)展方面均體現(xiàn)出一定差異性，由此，本文在比較公司治理方面差異性的基礎(chǔ)上分析公司治理與險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)發(fā)展間的相關(guān)性。分別以不同的經(jīng)營(yíng)發(fā)展指標(biāo)作為被解釋變量，以公司治理類指標(biāo)作為解釋變量，建立帶有交互效應(yīng)的多元回歸模型（使用軟件R 4.1.2）如下：

圖4 地方國(guó)資與非地方國(guó)資險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)發(fā)展方面的比較

yi*=c+β1xi,1+…+βkxi,k+βk+1xi,k+1×di+…+β2kxi,2k×di+εi

其中，i=1,2,…,158。公司治理類指標(biāo)劃分為兩類：一類是反映險(xiǎn)企公司治理相關(guān)的一般性指標(biāo)，表示為{xk|k=1,2,...,6}；另一類是反映地方國(guó)資險(xiǎn)企公司治理相關(guān)的特殊性指標(biāo)，表示為{xk×d|k=1,2,...,6}，d為0-1 變量，地方國(guó)資險(xiǎn)企記為1，非地方國(guó)資險(xiǎn)企記為0?？紤]到被解釋變量需滿足正態(tài)性檢驗(yàn)，本文利用Box-Cox廣義冪變換方法將連續(xù)型的被解釋變量進(jìn)行轉(zhuǎn)換，y*表示轉(zhuǎn)換后的被解釋變量，由此在一定程度上可以改善實(shí)際數(shù)據(jù)的正態(tài)性和方差齊性。具體轉(zhuǎn)換方法如下，其中變換參數(shù)（lambda）記為λ：

分析步驟如下：步驟一，對(duì)被解釋變量做Box-Cox轉(zhuǎn)換，使其滿足正態(tài)性假設(shè)；步驟二，建立帶有交互效應(yīng)的多元回歸模型；步驟三，進(jìn)行回歸診斷，輸出模型結(jié)果通過(guò)了正態(tài)性、獨(dú)立性和方差齊性檢驗(yàn)（見(jiàn)表2），所有模型均通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)。

表2 公司治理與經(jīng)營(yíng)發(fā)展間的回歸分析結(jié)果

續(xù)表

2.結(jié)果分析

從整體看，保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)發(fā)展與公司治理情況存在顯著的相關(guān)關(guān)系，公司治理作為保險(xiǎn)公司可持續(xù)發(fā)展的基石，不僅影響著險(xiǎn)企的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略，也成為行業(yè)評(píng)估險(xiǎn)企穩(wěn)健發(fā)展的重要維度之一。從局部看，地方國(guó)資險(xiǎn)企在公司治理方面表現(xiàn)出的差異性，與其在經(jīng)營(yíng)發(fā)展方面表現(xiàn)出的差異性之間可能存在一定關(guān)聯(lián)；同時(shí)，地方國(guó)資險(xiǎn)企在公司治理方面存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患可能進(jìn)一步加大險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

四、主要問(wèn)題分析

地方國(guó)資險(xiǎn)企本應(yīng)“背靠大樹好乘涼”，但實(shí)際情況卻不盡如人意，公司治理狀況與其高質(zhì)量發(fā)展要求不匹配。與其他險(xiǎn)企相比，地方國(guó)資險(xiǎn)企的公司治理問(wèn)題既存在共性，也存在個(gè)性，但歸根結(jié)底，公司治理的內(nèi)生性缺陷會(huì)增加險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)的波動(dòng)性與不確定性，阻礙地方國(guó)資險(xiǎn)企的可持續(xù)發(fā)展。

（一）公司治理基礎(chǔ)存在薄弱環(huán)節(jié)

截至2021年末，已有5家地方國(guó)資險(xiǎn)企的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理因在任期內(nèi)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被有關(guān)機(jī)關(guān)調(diào)查，并依法追究責(zé)任。由此暴露出個(gè)別地方國(guó)資險(xiǎn)企仍存在政治建設(shè)不牢靠，個(gè)別干部喪失理想信念、棄守職責(zé)使命，存在“風(fēng)腐一體”的問(wèn)題。此外，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)發(fā)布信息及外部媒體披露信息統(tǒng)計(jì)，截至2021年末，約四分之一的地方國(guó)資險(xiǎn)企因公司治理問(wèn)題收到過(guò)監(jiān)管部門的監(jiān)管函或行政處罰，問(wèn)題主要表現(xiàn)為：股東股權(quán)及關(guān)聯(lián)交易管理不規(guī)范，股東行為不審慎；三會(huì)一層運(yùn)作亟待完善，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)履職不到位，高管人員管理有待加強(qiáng)；在合規(guī)與內(nèi)控管理、內(nèi)部審計(jì)、關(guān)聯(lián)交易管理、信息披露等方面仍存在漏洞?？梢?jiàn)，地方國(guó)資險(xiǎn)企的公司治理問(wèn)題不容小覷，必須因地制宜，結(jié)合市場(chǎng)發(fā)展現(xiàn)狀和規(guī)律，探索建立符合我國(guó)實(shí)際的現(xiàn)代化企業(yè)制度。

（二）股權(quán)管理不科學(xué)為公司治理埋下隱患

一是地方國(guó)資險(xiǎn)企多由地方國(guó)資委、政府投融資平臺(tái)或財(cái)政部門牽頭發(fā)起并協(xié)調(diào)出資，部分險(xiǎn)企的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)僅是表面形式，實(shí)則國(guó)有股權(quán)高度集中。根據(jù)各險(xiǎn)企披露償付能力報(bào)告信息統(tǒng)計(jì)，截至2021年末，近四分之一地方國(guó)資險(xiǎn)企的國(guó)有股占比超90%，超七成地方國(guó)資險(xiǎn)企的國(guó)有股占比超50%。股東權(quán)利實(shí)際上由地方國(guó)資委等部門作為“出資人代表”行使，因此出現(xiàn)出資股東與實(shí)質(zhì)控制權(quán)相分離的現(xiàn)象。二是個(gè)別險(xiǎn)企國(guó)有股與社會(huì)法人股占比接近，可能引發(fā)公司僵局，或因缺少核心股東而容易造成股東間矛盾糾紛，從而影響公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展，比如某險(xiǎn)企新股東介入后，與國(guó)資發(fā)生控制權(quán)矛盾，從而導(dǎo)致公司人事更迭和經(jīng)營(yíng)震蕩。三是有近五成的地方國(guó)資險(xiǎn)企存在股權(quán)被質(zhì)押或凍結(jié)的情況，其中個(gè)別險(xiǎn)企被質(zhì)押或凍結(jié)股權(quán)比例超過(guò)40%且時(shí)間在5年以上。值得注意的是，某險(xiǎn)企的四家國(guó)有股東被質(zhì)押股比合計(jì)達(dá)33.5%，另有多家險(xiǎn)企的國(guó)有股東質(zhì)押了所持該險(xiǎn)企的全部股份。高比例股權(quán)質(zhì)押可能存在股權(quán)轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)人事變動(dòng)和經(jīng)營(yíng)動(dòng)蕩，而質(zhì)押國(guó)有股還可能引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)。四是部分地方國(guó)資險(xiǎn)企的股東數(shù)量眾多，多家險(xiǎn)企的股東數(shù)達(dá)到40 余家，但其中絕大多數(shù)的股東持股比例不到5%。相對(duì)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能造成股東權(quán)利受限，從而缺乏參與公司治理的動(dòng)力，甚至陷入公司治理中搭便車的困局。五是個(gè)別地方國(guó)資險(xiǎn)企股權(quán)變更頻繁。比如某險(xiǎn)企自成立以來(lái)，公司的民營(yíng)股東屢次轉(zhuǎn)讓或退出，其中還穿插一些最終未能成行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向。股權(quán)的穩(wěn)定性與險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)策略的穩(wěn)定性息息相關(guān)。

（三）內(nèi)部決策質(zhì)效不足可能影響公司治理水平

一是地方國(guó)資險(xiǎn)企多納入地方國(guó)企序列，面臨著所有國(guó)企的共同難題——行政干預(yù)過(guò)度。地方國(guó)資委“管資本為主”的改革尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，險(xiǎn)企仍接受地方部門的多頭管理，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)績(jī)效考核、人事提名、重大決策等對(duì)險(xiǎn)企進(jìn)行全面指導(dǎo)和監(jiān)督，大多數(shù)董事存在行政任命、交叉任職等現(xiàn)象（張?chǎng)硒櫍?016）［9］，致使險(xiǎn)企董事會(huì)決策權(quán)力受限。有研究表明（王國(guó)軍，2019）［10］，個(gè)別地方國(guó)資險(xiǎn)企甚至異化為地方干部調(diào)配的組織化渠道，主要人事由地方黨委或國(guó)資委直接派出；個(gè)別險(xiǎn)企存在撇開董事會(huì)進(jìn)行決策的現(xiàn)象，甚至通過(guò)個(gè)人意志來(lái)決定公司的經(jīng)營(yíng)策略。二是董事會(huì)規(guī)?？赡苡绊懚聲?huì)決策效率。根據(jù)各險(xiǎn)企披露償付能力報(bào)告信息統(tǒng)計(jì)，截至2021年末，地方國(guó)資險(xiǎn)企的董事會(huì)規(guī)模平均為10 人，明顯超出行業(yè)其他險(xiǎn)企平均水平（7 人左右），這在一定程度上增加了溝通成本、代理成本及搭便車的問(wèn)題，進(jìn)而影響董事會(huì)決策能力。另有1 家險(xiǎn)企董事會(huì)規(guī)模不足5 人，不符合有關(guān)監(jiān)管規(guī)定⑤。三是獨(dú)立董事制度未得到充分落實(shí)。超三成地方國(guó)資險(xiǎn)企的獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)成員總數(shù)比例低于三分之一⑥，其中2 家險(xiǎn)企未設(shè)置獨(dú)立董事。四是監(jiān)督職能的獨(dú)立性有待提升。地方國(guó)資險(xiǎn)企監(jiān)事會(huì)平均規(guī)模約5人，以股東監(jiān)事為主，僅兩成險(xiǎn)企設(shè)有獨(dú)立的外部監(jiān)事。另有4 家險(xiǎn)企監(jiān)事會(huì)成員數(shù)不足3 人，超兩成險(xiǎn)企職工監(jiān)事比例低于三分之一，未達(dá)到監(jiān)管要求⑦。

（四）重要人事不穩(wěn)定影響公司長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略

部分地方國(guó)資險(xiǎn)企的“一把手”受多方面原因影響而頻繁變更，險(xiǎn)企因此無(wú)法形成穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)模式和管理體系，從而錯(cuò)失推動(dòng)其長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)會(huì)。根據(jù)公開信息搜集整理，在歷任地方國(guó)資險(xiǎn)企董事長(zhǎng)中，有5 家險(xiǎn)企出現(xiàn)一年內(nèi)變更2 次董事長(zhǎng)的情況；超兩成干部在任期不足2年內(nèi)發(fā)生人事變動(dòng)。此外，有4家險(xiǎn)企歷史上存在過(guò)總經(jīng)理長(zhǎng)期空缺的情況，其中多由董事長(zhǎng)長(zhǎng)期代行總經(jīng)理職責(zé)，2家險(xiǎn)企曾因此被監(jiān)管處罰；仍有9家險(xiǎn)企存在總經(jīng)理空缺?？偨?jīng)理長(zhǎng)期空缺會(huì)導(dǎo)致公司決策無(wú)法在經(jīng)營(yíng)層面及時(shí)落實(shí)，容易對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理造成不良影響，一定程度上也暴露出公司在治理結(jié)構(gòu)方面存在的隱患。

（五）管理人才積累不足影響險(xiǎn)企的市場(chǎng)活力和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

一方面，行政化的管理模式和市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)機(jī)制之間的天然矛盾給險(xiǎn)企聘任經(jīng)驗(yàn)豐富的職業(yè)經(jīng)理人增加了難度。當(dāng)前地方國(guó)資險(xiǎn)企董事長(zhǎng)多為政府官員出身，普遍不具有保險(xiǎn)從業(yè)經(jīng)歷，對(duì)金融保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)律與業(yè)務(wù)特點(diǎn)缺乏理解；經(jīng)常暴露出“抓權(quán)”的固有思維，在一定程度上干涉經(jīng)營(yíng)層面工作，與市場(chǎng)化經(jīng)理人在經(jīng)營(yíng)理念方面存在差異。實(shí)踐中，不少險(xiǎn)企在設(shè)立初期存在決策層與管理層難以磨合甚至出現(xiàn)糾紛的現(xiàn)象。另一方面，地方國(guó)資險(xiǎn)企還受設(shè)立地點(diǎn)、展業(yè)范圍的限制，難以在資源和費(fèi)用方面為經(jīng)營(yíng)者提供足夠的施展空間，因此在人才方面缺乏吸引力。受此影響，部分險(xiǎn)企缺乏專業(yè)人才積累，低估職業(yè)經(jīng)理人在保險(xiǎn)公司市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)中的重要意義，在一定程度上導(dǎo)致地方國(guó)資險(xiǎn)企缺乏市場(chǎng)活力。

五、相關(guān)建議

為進(jìn)一步提升地方國(guó)資險(xiǎn)企公司治理的科學(xué)性、穩(wěn)健性和有效性，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)健康良性發(fā)展，現(xiàn)提出如下建議：

（一）充分發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)在公司治理建設(shè)中的核心作用

地方國(guó)資險(xiǎn)企要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)落到實(shí)處。一方面，以相關(guān)制度建設(shè)為抓手，進(jìn)一步完善公司治理制度體系。近年來(lái)，個(gè)別地方國(guó)資險(xiǎn)企“一把手”違規(guī)、違紀(jì)甚至違法，給企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成了極大負(fù)面影響，也給國(guó)有資產(chǎn)帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失。因此，要充分關(guān)注“一把手”的政治意識(shí)、大局意識(shí)、核心意識(shí)、看齊意識(shí)。另一方面，從政治上、組織上強(qiáng)化黨的建設(shè)，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各個(gè)環(huán)節(jié)，確保黨中央各項(xiàng)決策部署得到有效貫徹執(zhí)行。比如將黨組織研究討論作為重大問(wèn)題決策的前置程序，探索實(shí)施雙向進(jìn)入、交叉任職的領(lǐng)導(dǎo)體制等。

（二）加強(qiáng)股權(quán)管理，明確股東會(huì)職責(zé)定位

近年來(lái)，地方行政干預(yù)過(guò)度帶來(lái)的信息造假、產(chǎn)權(quán)殘缺、非效率投資和挪用資金等問(wèn)題已經(jīng)被市場(chǎng)和行業(yè)關(guān)注。從內(nèi)部看，地方國(guó)資險(xiǎn)企要進(jìn)一步完善股權(quán)結(jié)構(gòu)“集散適度”，明確出資機(jī)構(gòu)的股東大會(huì)職責(zé)定位，避免以政績(jī)?yōu)閷?dǎo)向的政府行政干預(yù)險(xiǎn)企市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)。從外部看，打造良好的治理環(huán)境，即較高的法律水平、恰當(dāng)?shù)恼?guī)制和充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)政府行為構(gòu)成一定約束，有利于地方政府減少對(duì)險(xiǎn)企的外在干預(yù)。反之，則可能使地方國(guó)資險(xiǎn)企受到更多非市場(chǎng)化的外在干預(yù)（郝君富，2012）［11］。此外，進(jìn)一步提升公司治理過(guò)程的透明度，保證各家股東及時(shí)獲得企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的有效信息。

（三）強(qiáng)化董事會(huì)職權(quán)，提升董事會(huì)決策質(zhì)量

一是壓實(shí)董事會(huì)決策權(quán)利。董事會(huì)要切實(shí)落實(shí)和維護(hù)董事會(huì)依法行使重大決策、選人用人、薪酬分配等權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，保證經(jīng)理層經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，在法律沒(méi)有授權(quán)的情況下，任何政府部門和機(jī)構(gòu)都不得進(jìn)行干預(yù)［12］。二是提升董事會(huì)決策質(zhì)效，尋找決策效率和權(quán)力制衡間的最優(yōu)平衡點(diǎn)，促進(jìn)有效制衡、科學(xué)決策。三是充分發(fā)揮獨(dú)立董事作用，推動(dòng)公司完善治理結(jié)構(gòu)，提升治理能力。此外，健全董事會(huì)下屬各專門委員會(huì)的職能，保證各委員獨(dú)立、專業(yè)地行使職權(quán)。

（四）發(fā)揮監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性，提升監(jiān)督效能

一方面，進(jìn)一步拓寬監(jiān)督渠道，豐富內(nèi)外部監(jiān)督方式，利用但不依賴紀(jì)檢、審計(jì)工作，形成監(jiān)督成果共享的合力。另一方面，優(yōu)化“獨(dú)立”運(yùn)行機(jī)制，確保監(jiān)事隊(duì)伍專職化和專業(yè)化。當(dāng)前地方國(guó)資險(xiǎn)企的監(jiān)事會(huì)中，除職工監(jiān)事外，大部分由股東監(jiān)事構(gòu)成，建議進(jìn)一步發(fā)揮外部監(jiān)事制度優(yōu)勢(shì)，提升外部監(jiān)事比例，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性，對(duì)險(xiǎn)企經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施有效監(jiān)督。

（五）鼓勵(lì)進(jìn)一步落實(shí)市場(chǎng)化用人機(jī)制

推行國(guó)有企業(yè)經(jīng)理層成員任期制和契約化管理，打破“鐵交椅”“大鍋飯”，加快從傳統(tǒng)的“身份管理”向市場(chǎng)化的“崗位管理”轉(zhuǎn)變；明確責(zé)任制，健全市場(chǎng)化激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)職務(wù)能上能下、收入能增能減，從而充分激發(fā)經(jīng)理人的活力和創(chuàng)造力，提升地方國(guó)資險(xiǎn)企的市場(chǎng)化和現(xiàn)代化經(jīng)營(yíng)水平。在此基礎(chǔ)上，梳理股東資源及地方特色，探索經(jīng)營(yíng)模式，持續(xù)發(fā)展特色化業(yè)務(wù)。

［注 釋］

①除特殊說(shuō)明外，本文數(shù)據(jù)均由13 精數(shù)據(jù)庫(kù)及保險(xiǎn)公司披露的2021年四季度償付能力報(bào)告信息統(tǒng)計(jì)得到。

②中華聯(lián)合保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司和中國(guó)太平洋保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司均起步于地方國(guó)資，但現(xiàn)已在原基礎(chǔ)上發(fā)展為全國(guó)綜合性保險(xiǎn)集團(tuán)公司，因此本文未將這兩家公司包含在內(nèi)。

③資料來(lái)源：《強(qiáng)監(jiān)管下保險(xiǎn)牌照熱“降溫”》，河北日?qǐng)?bào)，2018年1月25日。

④此處只統(tǒng)計(jì)了披露2021年四季度償付能力報(bào)告的保險(xiǎn)公司。

⑤銀保監(jiān)會(huì)2021年6月發(fā)布《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》，其中第四十七條規(guī)定，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)董事會(huì)人數(shù)至少為五人。

⑥銀保監(jiān)會(huì)2018年6月發(fā)布《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事管理辦法》，其中第五條指出，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)董事會(huì)獨(dú)立董事人數(shù)應(yīng)當(dāng)至少為3名，并且不低于董事會(huì)成員總數(shù)的1/3。

⑦銀保監(jiān)會(huì)2021年6月發(fā)布《銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公司治理準(zhǔn)則》，其中第六十七條指出，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)成員不得少于三人，其中職工監(jiān)事的比例不得低于三分之一，外部監(jiān)事的比例不得低于三分之一。