王守文 李申浩 胡向陽 章杰嘉

(1. 三峽大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院, 湖北 宜昌 443002; 2. 三峽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 湖北 宜昌 443002;3. 三峽大學(xué) 理學(xué)院, 湖北 宜昌 443002; 4. 三峽大學(xué) 電氣與新能源學(xué)院, 湖北 宜昌 443002)

一、引言

習(xí)近平總書記指出:“中國要強(qiáng)盛、要復(fù)興,就一定要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù),努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地”[1]。綜合性國家科學(xué)中心是我國參與國際科技競爭的重要平臺,是國家科技創(chuàng)新高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大動力源,不斷健全綜合性國家科學(xué)中心運(yùn)行管理體制機(jī)制,有益于凝聚世界一流科學(xué)人力物力資源,解決重大科學(xué)難題和前沿科學(xué)瓶頸。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào):“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作關(guān)系國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)展,全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家,必須從國家戰(zhàn)略高度和進(jìn)入新發(fā)展階段要求出發(fā),全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作”[2]。作為我國科技舉國體制重要戰(zhàn)略平臺的綜合性國家科學(xué)中心,其知識產(chǎn)權(quán)治理對于我國前沿科技領(lǐng)域進(jìn)一步延伸和國家整體安全穩(wěn)定具有重大意義。

自丹皮爾在1929年首次提出“世界科學(xué)中心”以來[3],學(xué)界對科學(xué)中心的研究逐漸深入。湯淺光朝用成果指標(biāo)界定了科學(xué)中心的概念[4],Bruyas Annemarie認(rèn)為科學(xué)中心是一個區(qū)域化的信息中心和文化網(wǎng)絡(luò)[5],其科學(xué)研究具有投資大、學(xué)科交叉、研究周期長等特征[6],且具有科學(xué)教育等功能[7]。

憑借社會主義制度的優(yōu)勢,我國綜合性國家科學(xué)中心是以科技基礎(chǔ)設(shè)施集群、國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家科技創(chuàng)新平臺等為依托,通過國家財政投入,由科技研發(fā)團(tuán)隊達(dá)成重大基礎(chǔ)研究目標(biāo)和成果原始創(chuàng)新的科學(xué)創(chuàng)新高地。學(xué)者們關(guān)于一般性知識產(chǎn)權(quán)的研究主要集中在企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)管理、轉(zhuǎn)讓、保護(hù)等方面,對于綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)研究并不充分。

綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)基于重大基礎(chǔ)研發(fā)成果和原始創(chuàng)新,是具有深刻影響、高度專業(yè)、特殊保密且質(zhì)量卓越的“智力成果”。與一般知識產(chǎn)權(quán)治理不同,綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理是由國家政府主導(dǎo),多方保密單位及特殊科研人才等參與,對服務(wù)重大國家發(fā)展戰(zhàn)略、體現(xiàn)國家意志的原始創(chuàng)新,進(jìn)行保護(hù)、創(chuàng)造、管理及運(yùn)用過程。

面對西方國家對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的質(zhì)疑與制裁[8],在我國批復(fù)建設(shè)綜合性國家科學(xué)中心后,對重大成果知識產(chǎn)權(quán)的科學(xué)治理愈發(fā)緊迫。因此,本文通過對世界科學(xué)中心所在國家知識產(chǎn)權(quán)治理歷史進(jìn)行梳理,分析其表征,并對我國綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理現(xiàn)狀進(jìn)行分析,針對性地提出具有建設(shè)意義的對策。

二、世界科學(xué)中心國家知識產(chǎn)權(quán)治理的歷史演進(jìn)及共性特征

科學(xué)中心主要進(jìn)行基礎(chǔ)研究,同時擁有高價值科研成果[9],世界科學(xué)中心認(rèn)定依據(jù)主要為技術(shù)成果區(qū)域分布[10],世界科學(xué)中心先后發(fā)生過五次轉(zhuǎn)移,以文藝復(fù)興為標(biāo)志的思想啟蒙運(yùn)動,促進(jìn)歐洲生產(chǎn)力和科技發(fā)展,陸續(xù)誕生意大利、英國、法國、德國等科學(xué)中心。二戰(zhàn)之后,美國繼承歐洲先進(jìn)的科學(xué)成果,成為現(xiàn)代世界科學(xué)中心[11]?；仡櫴澜缈茖W(xué)中心轉(zhuǎn)移歷史,發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)都有一個從“選擇保護(hù)”到“全面保護(hù)”、從“弱保護(hù)”到“強(qiáng)保護(hù)”的過程[12],科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)代化治理[13],能夠?yàn)榭茖W(xué)研究提供更穩(wěn)定的動力[14]。

(一)世界科學(xué)中心國家知識產(chǎn)權(quán)治理的歷史演進(jìn)

1.意大利——知識產(chǎn)權(quán)治理孕育時期

意大利是近代第一個科學(xué)中心。意大利手工業(yè)和制造業(yè)的興起,為科學(xué)研究提供設(shè)備支持,增強(qiáng)了科研人員觀察和進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的能力,促進(jìn)自然科學(xué)興起[15],形成一大批原始力學(xué)與藝術(shù)成果。意大利頒布第一部專利法,對自然科學(xué)理論和技術(shù)予以保護(hù),在知識產(chǎn)權(quán)管理中嘗試與法典制度結(jié)合,但所涉及的主要是著作權(quán)和專利權(quán)等[16]。隨著全球化進(jìn)程加快,意大利對知識產(chǎn)權(quán)治理進(jìn)行一系列改革,形成新的法典,特別是對技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明,給予專利保護(hù)。建立知識產(chǎn)權(quán)法庭和國家反假冒委員會,對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全方位研究與監(jiān)督,對侵權(quán)行為予以民事或刑事處罰,懲戒措施嚴(yán)格。反思意大利科學(xué)中心時代,雖在理論和實(shí)驗(yàn)方面創(chuàng)造大量知識產(chǎn)權(quán)成果,但研發(fā)資金轉(zhuǎn)移,知識產(chǎn)權(quán)治理流于形式,科學(xué)中心最終走向沒落。

2.英國——知識產(chǎn)權(quán)治理形成時期

英國在工業(yè)革命背景下,產(chǎn)生大量原始性創(chuàng)新成果[17],作為最先建立知識產(chǎn)權(quán)制度的國家,其歷史可以追溯到400年前。建立了一套相對完善的重大知識產(chǎn)權(quán)治理體系,設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)局,負(fù)責(zé)知識產(chǎn)權(quán)管理與維護(hù),促使知識產(chǎn)權(quán)參與到社會各項事務(wù)中去[18]。將打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪作為國家戰(zhàn)略,調(diào)動政府、產(chǎn)業(yè)界、警察局等多種社會力量打擊破壞知識產(chǎn)權(quán)行為。設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)咨詢委員會,AM等機(jī)構(gòu),加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)教育和科學(xué)意識培養(yǎng)。為平衡重大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)本土化和國際化,以分割論為基礎(chǔ),形成不同法律門類[19],根據(jù)成果價值進(jìn)行分級保護(hù)。其弊端是沒有具體分析高技術(shù)產(chǎn)品的復(fù)雜性,導(dǎo)致新產(chǎn)品需要進(jìn)行拖沓的專利許可談判,申報重大專利批準(zhǔn)慢,易被搶注或侵權(quán)[20]。政府通過“聯(lián)系計劃”進(jìn)行核心技術(shù)創(chuàng)新研究和成果轉(zhuǎn)化,民間自發(fā)組織“法拉第伙伴計劃”,建立多個研究機(jī)構(gòu)、公司和金融集團(tuán)協(xié)作網(wǎng)絡(luò),并達(dá)成聯(lián)盟,通過區(qū)域技術(shù)交流,形成“倫敦技術(shù)網(wǎng)絡(luò)”(LTN)[21]。重視技術(shù)和科學(xué)發(fā)展,建立完整的專利制度,使得發(fā)明和創(chuàng)新成為新職業(yè)。

3.法國——知識產(chǎn)權(quán)治理聚合時期

法國科學(xué)中心的形成建立在生產(chǎn)力進(jìn)步基礎(chǔ)之上,精細(xì)的手工業(yè)發(fā)展以及歐洲啟蒙運(yùn)動思想和新技術(shù)的傳入,為基礎(chǔ)研究和應(yīng)用型研究提供了關(guān)鍵動力。重視科學(xué)人才,以科研院所為主體的研發(fā)機(jī)構(gòu)為法國科學(xué)發(fā)展提供強(qiáng)大的組織動能,特別是科學(xué)家主動參與科學(xué)教育工作,幫助法國培養(yǎng)了大量后備人才,推動知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)理論在企業(yè)和學(xué)校廣泛傳播,增強(qiáng)了社會大眾的知識產(chǎn)權(quán)意識。政府根據(jù)不同主體,給予相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)激勵政策,提高知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營和轉(zhuǎn)化效率。通過發(fā)放特權(quán)證書對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù),明確保護(hù)范圍,其特權(quán)證書已經(jīng)具有現(xiàn)在專利證書的一些特點(diǎn),之后設(shè)立了“發(fā)明專利管理局”,頒布相關(guān)法律對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行維護(hù),使法國在物理學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域取得重大突破。

4.德國——知識產(chǎn)權(quán)治理系統(tǒng)化時期

德國知識產(chǎn)權(quán)治理歷史可追溯到1871年[22]。不同于其他國家,德國并沒有將知識產(chǎn)權(quán)作為一項單獨(dú)戰(zhàn)略,而將其納入整體研發(fā)戰(zhàn)略中進(jìn)行統(tǒng)一治理?？茖W(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理由政府主導(dǎo),企業(yè)為主體,后者要承擔(dān)研發(fā)與保護(hù)的雙重責(zé)任[23]。對于科研院所和大學(xué)支持較弱,因此德國重大科技成果幾乎全部產(chǎn)自于大型企業(yè)[24]。依托世界頂級跨國公司形成比較完善的知識產(chǎn)權(quán)管理體系,每個公司均有自主制定的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制,設(shè)立專職知識產(chǎn)權(quán)維護(hù)部門,進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)明,將知識產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。在此基礎(chǔ)上,企業(yè)建立成熟的內(nèi)部溝通渠道,擁有較為完善的知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)交流和共享網(wǎng)絡(luò)。大型公司擁有成熟的知識產(chǎn)權(quán)評價體系,可對成果申請專利進(jìn)行價值評估,涉及到重大成果時,通常將其作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。此外,重視高價值知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)工作,每一名員工都要接受專業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn),科研人員既是保護(hù)者又是研發(fā)者。德國科學(xué)中心沒落,主要原因是法西斯政府上臺,迫害科學(xué)家,擾亂了知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)。

5.美國——知識產(chǎn)權(quán)治理國家戰(zhàn)略時期

美國對科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理非常重視[25],在世界范圍內(nèi)美國最先將知識產(chǎn)權(quán)上升到國家戰(zhàn)略層面,積極利用已有科技成果,不斷發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢。一是順應(yīng)國家利益和企業(yè)競爭需要[26],持續(xù)擴(kuò)大保護(hù)范圍;二是注重調(diào)和科研主體間知識產(chǎn)權(quán)利害關(guān)系,促進(jìn)美國大學(xué)和國家實(shí)驗(yàn)室在申請專利、產(chǎn)學(xué)研合作等方面凝聚內(nèi)生動力;三是在全球化過程中,通過建立規(guī)則和知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議,形成具有利于自身的國際貿(mào)易環(huán)境[27],實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵核心技術(shù)壟斷[28]。

從國家利益出發(fā),在戰(zhàn)略上對重大知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展進(jìn)行治理,以提高原創(chuàng)性知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量為目標(biāo),充分調(diào)動企業(yè)、大學(xué)、重大實(shí)驗(yàn)室等主體參與知識產(chǎn)權(quán)管制,以先進(jìn)技術(shù)推動知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展,形成良好的知識產(chǎn)權(quán)總體布局。在重大知識產(chǎn)權(quán)融資方面構(gòu)建了有效機(jī)制,以市場為導(dǎo)向,實(shí)施多元化舉措,通過發(fā)放證券、信托、融資擔(dān)保三種方式,降低重大科技成果失敗幾率和損失。對于投資巨大但發(fā)展前景不明確的基礎(chǔ)研究和信用等級不高的規(guī)劃,主要由政府進(jìn)行推動和支持。

注重對基礎(chǔ)性研究成果的轉(zhuǎn)化,例如美政府依靠國家宇航局成立全國性聯(lián)邦機(jī)構(gòu)(NTTC),形成整體覆蓋型技術(shù)轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò),主要負(fù)責(zé)基礎(chǔ)科研成果產(chǎn)業(yè)化工作[29]。為規(guī)避重大科技項目失敗與訴訟危機(jī),維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)利益,建立知識產(chǎn)權(quán)保險制度。大體來看,美國知識產(chǎn)權(quán)保險可以分為兩種,一種是知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行險;另一種是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)險。兩者雖然內(nèi)容和訴訟對象不一樣,但目的均為分散風(fēng)險,以保障新技術(shù)和新產(chǎn)品的開發(fā)[30]。

(二)世界科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理的共性特征

上述國家在漸變?yōu)槭澜缈茖W(xué)中心的進(jìn)程中,國家對重要知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的運(yùn)行也存在共同特征:

1.基礎(chǔ)性?？茖W(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理都是圍繞重大知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行的,其對象主要為原始發(fā)明和重大科技成果,強(qiáng)調(diào)重大基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新性產(chǎn)出。不同國家采用多種方式對基礎(chǔ)性成果進(jìn)行維護(hù),以保證“智力”所有權(quán)的核心地位。

2.公益性。科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略發(fā)展,體現(xiàn)國家意志,有益于社會民生。項目由國家政府主導(dǎo)和投資,成果受眾群體多,作用年限長且意義深刻。從上述國家研發(fā)導(dǎo)向和轉(zhuǎn)化用途來看,重大知識產(chǎn)權(quán)多運(yùn)用于國家宏觀發(fā)展和國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

3.集聚性。歷代世界科學(xué)中心都凝聚了大學(xué)、國家實(shí)驗(yàn)室、大科學(xué)裝置、企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等多元主體,也對應(yīng)建設(shè)了科技服務(wù)中介體系,形成重大知識產(chǎn)權(quán)“政產(chǎn)學(xué)研用”機(jī)制。這不僅為科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)“研發(fā)-轉(zhuǎn)化”搭建了平臺,也為其提供了市場信息和研究依據(jù),從而建成具有產(chǎn)業(yè)規(guī)模的前沿科技陣地和創(chuàng)新高地。

4.高價值。科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)與一般知識產(chǎn)權(quán)不同,其是前沿創(chuàng)新及基礎(chǔ)研究成果,并表現(xiàn)出明顯的高價值和原創(chuàng)性。成果申報重大發(fā)明專利,具有深遠(yuǎn)的社會影響和創(chuàng)新價值,在其轉(zhuǎn)化過程中也要求高水平轉(zhuǎn)化,這對國家產(chǎn)業(yè)升級,經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展具有持續(xù)推動作用。

三、我國綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理面臨的困境

為推進(jìn)創(chuàng)新型國家建設(shè),實(shí)現(xiàn)重大基礎(chǔ)技術(shù)和原始創(chuàng)新突破,我國于2016年陸續(xù)批復(fù)建設(shè)上海張江、安徽合肥、北京懷柔、粵港澳大灣區(qū)四個綜合性國家科學(xué)中心。四個綜合性國家科學(xué)中心對我國科學(xué)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)做出了卓越貢獻(xiàn),但對標(biāo)我國建設(shè)世界級科學(xué)中心的要求,仍有很大提升空間,尤其在知識產(chǎn)權(quán)治理方面,仍存在以下困境。

1.主體協(xié)同治理難

一是在我國目前的知識產(chǎn)權(quán)管理中,大多是依靠專利認(rèn)定來對成果進(jìn)行確權(quán),綜合性國家科學(xué)中心側(cè)重的基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新尚未形成固定形式的成果,認(rèn)定權(quán)屬困難,未能得到及時有效的保護(hù);二是在實(shí)際專利制度運(yùn)行過程中,大多由實(shí)驗(yàn)室或大學(xué)等單一機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請,而由政府主導(dǎo)的重大專利認(rèn)定與評價分級尚未形成完整體系,從而影響綜合性國家科學(xué)中心整體核心技術(shù)合作研發(fā);三是部分專利涉及國家重大機(jī)密,屬于敏感信息,其保密性要求較高,如果盲目應(yīng)用到生產(chǎn)生活中去,可能會影響到國家軍事、政治安全及社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展;四是國家目前尚未在新技術(shù)與保密工作領(lǐng)域形成一套特殊的審查體系,參與綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理的中介服務(wù)機(jī)制并不完善,科技培育-成果開發(fā)-主體認(rèn)定-中介服務(wù)-成果保密,這一整體鏈條還未建成。

2.科學(xué)失敗風(fēng)險高

一是綜合性國家科學(xué)中心的科技前沿革新活動,具有投資大、風(fēng)險高等特點(diǎn)。在某些領(lǐng)域,沒有經(jīng)驗(yàn)支撐,存在較大不可預(yù)見性,難以對重大知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的未來趨勢進(jìn)行準(zhǔn)確規(guī)劃及制定相應(yīng)風(fēng)控策略;二是重大項目研發(fā)團(tuán)隊存在不穩(wěn)定因素,成員短期內(nèi)可能會由于缺少高效收益和回報而流失。這樣會導(dǎo)致系列問題出現(xiàn),如:組織建設(shè)缺乏集中統(tǒng)一性,科學(xué)資源分配不均,階段性成果質(zhì)量把控不嚴(yán)、產(chǎn)權(quán)市場信息對接不及時、研發(fā)產(chǎn)出周期過長、科研任務(wù)進(jìn)展緩慢;三是研究計劃雖有國家政策資金扶持,但成本過高,參與人員認(rèn)知偏差可能導(dǎo)致投資失敗,重大攻關(guān)計劃無法準(zhǔn)時完成,導(dǎo)致國家科技戰(zhàn)略不能按預(yù)期實(shí)現(xiàn);四是研發(fā)目標(biāo)一般涉及人類生存生活各個方面,要更加注重科技倫理風(fēng)險管理。如何合理處置科學(xué)研究中對環(huán)境、生物和人類今后發(fā)展的次生問題,還未形成完整的預(yù)防和懲戒體系。

3.成果轉(zhuǎn)化過程難

一是綜合性國家科學(xué)中心的成果具有公益性和前瞻性,側(cè)重于為社會大眾帶來隱性效益,短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)大量經(jīng)濟(jì)回報,相關(guān)企業(yè)對重大科技產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化動力與轉(zhuǎn)化能力不足。而且科研人員作為最活躍的“成分”,可能對行業(yè)信息把握不完整,合作意識較差,影響了知識產(chǎn)權(quán)“變現(xiàn)”;二是我國綜合性國家科學(xué)中心建設(shè)時間不長,缺乏成熟的重大成果轉(zhuǎn)化市場,財力支撐略顯不足,特別是核心技術(shù)研發(fā)專業(yè)化程度較高,其信息整合需要尖端人士合作,但相關(guān)配套平臺操作不規(guī)范及經(jīng)驗(yàn)不足,妨礙了綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步產(chǎn)業(yè)化;三是綜合性國家科學(xué)中心的成果轉(zhuǎn)化工作需要大量資金,運(yùn)行過程不易控制,我國目前也未形成健全的重大成果轉(zhuǎn)化保險體系,一般性企業(yè)難以承擔(dān)參與成本。同時,綜合性國家科學(xué)中心的科研產(chǎn)出是國家核心機(jī)密,申請投入生產(chǎn)實(shí)際需要層層審批,加大了轉(zhuǎn)化難度。

四、我國綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理困境原因

1.重大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度匱乏

首先,我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)違法懲戒體系和責(zé)任追溯體制尚不健全,雖出臺了相關(guān)約束條例,但在重大知識產(chǎn)權(quán)方面缺乏具體層面管理和處罰規(guī)范,未能將我國制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橹卮笾R產(chǎn)權(quán)治理效能。重大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低,維權(quán)困難,造成科研成果所有權(quán)收益降低;其次,缺乏相應(yīng)重大原始研發(fā)項目的風(fēng)控維穩(wěn)體系,沒有建立完善的科技風(fēng)險審查制度和糾錯機(jī)制,風(fēng)險預(yù)防及確權(quán)邏輯失真,不僅使重大成果面臨泄露風(fēng)險,在其轉(zhuǎn)化過程中也可能面臨被侵權(quán)及其他社會問題。

2.重大知識產(chǎn)權(quán)治理邊界不清

首先,在現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)治理體系中,綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)涉及的主要是重大發(fā)明專利,而普通知識產(chǎn)權(quán)則包含發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、數(shù)字版權(quán)等。簡單將普通知識產(chǎn)權(quán)和綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一體化管理,忽略了重大知識產(chǎn)權(quán)與普通知識產(chǎn)權(quán)的異質(zhì)性;其次,將一般知識產(chǎn)權(quán)審查程序應(yīng)用于綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)審查,導(dǎo)致重大知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)時間長,保護(hù)不及時,從而陷入價值流失的境地;最后,在轉(zhuǎn)化階段,沒有區(qū)分重大知識產(chǎn)權(quán)與一般知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行主體,機(jī)械地由政府或者市場主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化,忽視了知識產(chǎn)權(quán)資源的合作優(yōu)化配置。

3.重大知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展動力不足

首先,重大成果主要產(chǎn)生在現(xiàn)有綜合性國家科學(xué)中心,服務(wù)于國家重大戰(zhàn)略需要。與商業(yè)化的知識產(chǎn)權(quán)相比,側(cè)重基礎(chǔ)研究的綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)的直接經(jīng)濟(jì)效益較低,轉(zhuǎn)化時間長,需要大量人力物力,且研發(fā)目標(biāo)回報期望值大,往往預(yù)想與現(xiàn)實(shí)不一致,導(dǎo)致科研參與者積極性受挫;其次,重大知識產(chǎn)權(quán)投資大,價值確認(rèn)難,成本回收周期漫長,僅僅市場化配置難以實(shí)現(xiàn)成果的有效應(yīng)用,政府主導(dǎo)下的有效市場體系也沒有完全形成。

五、我國綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理對策優(yōu)化設(shè)計

綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理高質(zhì)量發(fā)展,在促進(jìn)我國科學(xué)事業(yè)穩(wěn)步前進(jìn)的同時,也能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會換擋升級。目前,綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理正處于探索階段,急需成熟的知識產(chǎn)權(quán)未來運(yùn)行模式(見圖1),應(yīng)從以下幾個方面進(jìn)行突破:

1.推進(jìn)制度化治理,提高保護(hù)力度

第一,依托我國社會主義制度優(yōu)勢,形成重大知識產(chǎn)權(quán)治理體制,推動重大知識產(chǎn)權(quán)治理現(xiàn)代化,建立以知識產(chǎn)權(quán)法、國家安全法、國家保密法、刑法等為核心的重大知識產(chǎn)權(quán)法治體系。運(yùn)用強(qiáng)制約束措施,嚴(yán)厲打擊綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為;第二,構(gòu)建層級合理的保密制度,以制度化的“保密協(xié)議”形式對綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行維護(hù),加強(qiáng)綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)審查工作,明確綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)的知悉范圍和保密期限,有步驟地進(jìn)行解密與脫密;第三,對重大科技成果轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和擴(kuò)散,進(jìn)行實(shí)時評估及授權(quán),對不適合公布的重大成果,應(yīng)給予高級別專利與法律保護(hù);第四,建立容錯糾錯機(jī)制,共擔(dān)研發(fā)和轉(zhuǎn)化責(zé)任義務(wù),允許重大成果產(chǎn)出過程中存在的階段性失敗,基礎(chǔ)研究和原始創(chuàng)新過程中存在的技術(shù)缺陷應(yīng)及時發(fā)現(xiàn)并彌補(bǔ),規(guī)范重大研發(fā)項目的倫理監(jiān)督,正確引導(dǎo)重大科研項目以符合人類社會發(fā)展規(guī)律和需要。

2.開展差異化治理,明晰細(xì)分邊界

第一,與一般知識產(chǎn)權(quán)治理不同,綜合性國家科學(xué)中心以原始重大基礎(chǔ)研究成果為對象,重大成果的權(quán)屬認(rèn)定需要建立一套特殊的專門審查程序,設(shè)置重大知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)和認(rèn)證機(jī)構(gòu),聘用充足后勤保障人員,配套專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊,圍繞原始創(chuàng)新成果立項、研發(fā)、授權(quán)、轉(zhuǎn)化、再研發(fā)、實(shí)行不同密級的差異性全過程治理;第二,構(gòu)建跨區(qū)域重大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,形成權(quán)益維護(hù)綠色通道,實(shí)現(xiàn)快速、精準(zhǔn)維權(quán),減少重大成果價值損失,形成以風(fēng)險控制、高級別保密、信用合作等模塊為重大成果的高效產(chǎn)業(yè)化奠定基礎(chǔ);第三,充分應(yīng)用新興技術(shù),構(gòu)造多主體多中心協(xié)同參與、集體維護(hù)、實(shí)時監(jiān)管、聯(lián)合治理的綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營體系,推動綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理發(fā)揮最大效能。

3.實(shí)行激勵性治理,激活發(fā)展動力

第一,加強(qiáng)綜合性國家科學(xué)中心科研產(chǎn)出過程的認(rèn)定及價值鑒定,轉(zhuǎn)變單一以結(jié)果為導(dǎo)向的評價標(biāo)準(zhǔn),設(shè)立特殊人才評定規(guī)則,優(yōu)化研究人員工作環(huán)境,提高薪資待遇;第二,拓寬科技金融市場,以政府幫扶為主、企業(yè)投入為輔、金融全面支持的科技金融體系,建立投資、保險、擔(dān)保、轉(zhuǎn)化等多主體協(xié)同融資體系,支持重大成果轉(zhuǎn)化單位利用未來收益作為擔(dān)保資本上市融資,促進(jìn)資本要素與科技要素良性結(jié)合,構(gòu)建完整資金鏈、創(chuàng)新鏈、效益鏈;第三,形成重大項目全過程監(jiān)測模式,對綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理過程中各參與主體的績效進(jìn)行合理評估,客觀分析各方實(shí)際貢獻(xiàn),推動綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量治理。

六、研究不足與展望

綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展關(guān)乎國家科技創(chuàng)新戰(zhàn)略部署及社會民生穩(wěn)定,面對日益復(fù)雜的國際競爭形勢,重大知識產(chǎn)權(quán)高質(zhì)量治理是綜合性國家科學(xué)中心正常運(yùn)行的必要保障。建立綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)制度化治理、差異化治理、激勵性治理制度,充分將政府、綜合性國家科學(xué)中心、企業(yè)、高校、科研院所和社會公眾等多主體融合,協(xié)同各方面力量提升綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理效能,實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)由“單一保護(hù)”式管理向“孵化-研發(fā)-授權(quán)-轉(zhuǎn)化-產(chǎn)業(yè)化”全生命周期治理轉(zhuǎn)變,是未來發(fā)展的有效路徑。本文從世界科學(xué)中心國家變遷的歷史視角分析世界科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理的發(fā)展進(jìn)程及共性特征,為我國綜合性國家科學(xué)中心重大知識產(chǎn)權(quán)治理提出相應(yīng)對策建議,為后續(xù)深化理論與實(shí)踐提供借鑒。

國內(nèi)外關(guān)于綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理的研究不多,目前仍處于初級階段,限于客觀條件,本文存在以下不足:一是由于難以收集到關(guān)于我國綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)及維權(quán)案例資料,未能針對具體事件進(jìn)行詳盡分析;二是由于缺乏綜合性國家科學(xué)中心內(nèi)部關(guān)于重大知識產(chǎn)權(quán)治理的相關(guān)數(shù)據(jù),無法進(jìn)行量化對比研究。

今后可從這幾個方面繼續(xù)展開研究:第一,對國內(nèi)四個綜合性國家科學(xué)中心進(jìn)行實(shí)地調(diào)研,收集一手?jǐn)?shù)據(jù)及相關(guān)內(nèi)參資料,采用科學(xué)計量方法進(jìn)一步完善綜合性國家科學(xué)中心重大知識產(chǎn)權(quán)治理辦法;第二,通過QCA(多個案定性比較法)對所發(fā)生的有關(guān)重大知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用、維權(quán)及轉(zhuǎn)化成功等案例進(jìn)行分析比較,探索綜合性國家科學(xué)中心知識產(chǎn)權(quán)治理實(shí)踐新路徑。