向世靖 楊曉峰

擔(dān)保制度是民事法律體系中非常重要的一項(xiàng)制度，也深刻地關(guān)系到公民的切身利益。民間一直流傳著“一不做媒，二不作?！钡恼f法。擔(dān)保是指當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或者雙方約定，為促使債務(wù)人履行債務(wù)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利的法律制度。擔(dān)保通常由當(dāng)事人雙方訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保活動應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、公平、誠實(shí)信用的原則。根據(jù)法律規(guī)定，擔(dān)保有5種方式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金。2021年頒布的《民法典》對擔(dān)保制度也做了一系列的調(diào)整，其中最重要的就是擔(dān)保物權(quán)和保證合同兩部分。擔(dān)保物權(quán)方面增加了海域使用權(quán)可以作為擔(dān)保物權(quán)的的規(guī)定。刪除了耕地使用權(quán)不可抵押的原則性規(guī)定，同時(shí)取消了以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)作為抵押物的資格。保證合同方面做了重大調(diào)整：規(guī)定當(dāng)事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔(dān)保證責(zé)任。對保證期限約定不明的，《民法典》第692條對默認(rèn)保證期間進(jìn)行了統(tǒng)一，即“沒有約定或者約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個(gè)月”，而原擔(dān)保法的規(guī)定是“保證期間約定不明的為主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年，沒有約定的為六個(gè)月”，債權(quán)人需充分關(guān)注這一變化，及時(shí)在保證期間內(nèi)主張權(quán)利。下面給大家分享2個(gè)案例，以加深印象。

案例1：（2021）最高法民再**號案（案件轉(zhuǎn)自中國裁判文書網(wǎng)）

案件基本情況：2017年1月20日，天津某小額貸款有限公司（以下簡稱小貸公司）與某汽車貿(mào)易（天津）有限公司（以下簡稱汽貿(mào)公司）簽訂了《借款合同》1份。小貸公司于2017年1月向某汽貿(mào)公司交付了1億元借款。另小貸公司又與汽貿(mào)公司分別簽訂了10份《抵押合同》，約定汽貿(mào)公司以其有權(quán)處分10套房產(chǎn)及土地使用權(quán)為借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保主合同項(xiàng)下本金及利息、復(fù)利等的費(fèi)用，并均于2017年1月辦理了抵押登記（抵押登記時(shí)均單獨(dú)注明了各自房屋擔(dān)保的主債權(quán)金額，并未注明利息等費(fèi)用金額，登記簿上只能標(biāo)注明確的金額）。

2017年1月20日，小貸公司與工大集團(tuán)簽訂了1份《保證合同》，約定工大集團(tuán)為汽貿(mào)公司與小貸公司簽訂的《借款合同》項(xiàng)下的還款提供連帶責(zé)任保證。汽貿(mào)公司的名稱于2018年1月25日變更為某公司。后案涉10處不動產(chǎn)的權(quán)利人由汽貿(mào)公司變更為某公司。

一審還查明，某公司按照合同約定，支付利息至2018年2月14日，借款到期后，某公司未履行償還借款本息的義務(wù)。2018年8月13日，小貸公司向某公司郵寄了貸款催收函，某公司確認(rèn)已收到上述文件。2018年10月17日，小貸公司向工大集團(tuán)郵寄了履行擔(dān)保責(zé)任通知書。

一審法院判決：某公司應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)給付小貸公司借款本金1億元及利息、罰息、復(fù)利等債務(wù)；如某公司不能清償上述債務(wù)（此為爭議焦點(diǎn)所在），對其不能清償?shù)牟糠?，小貸公司以某公司抵押的10處不動產(chǎn)在各被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償；工大集團(tuán)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。小貸公司不服一審判決，向天津市高院上訴，二審維持了一審判決。

后小貸公司向最高院申訴，最高院在查明相關(guān)事實(shí)后作出了撤銷原一、二審判決的改判判決。最高院改判的理由是：①根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十三條的規(guī)定，“擔(dān)保范圍”包括但不限于被擔(dān)保的主債權(quán)，主債權(quán)的利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)及抵押權(quán)等費(fèi)用均屬于擔(dān)保范圍亦是實(shí)踐中的慣常做法。本案以《抵押合同》第二條約定認(rèn)定抵押權(quán)的擔(dān)保范圍是符合實(shí)際的妥當(dāng)選擇，也更貼近雙方簽訂案涉《抵押合同》及辦理抵押登記時(shí)的真實(shí)意圖。②根據(jù)《物權(quán)法》第一百七十九條的規(guī)定，只要出現(xiàn)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人可以就抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，并不以債務(wù)人喪失或部分喪失清償能力為前提。原審判決小貸公司僅能在汽貿(mào)公司不能清償債務(wù)的情況下，對其不能清償?shù)牟糠志桶干娴盅翰粍赢a(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款在各不動產(chǎn)被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，違反了前述法律規(guī)定。原一、二審法院的錯(cuò)誤之處在于對抵押物擔(dān)保債權(quán)的范圍兀自作出了對債權(quán)人不利的縮小解釋，同時(shí)也對債權(quán)人行使抵押權(quán)的情形做出了錯(cuò)誤的認(rèn)定，即只有在債務(wù)人不能履行債務(wù)的時(shí)候才能行使抵押權(quán)，這樣的判決顯然與法律的規(guī)定相背，對維護(hù)債權(quán)人權(quán)利也不利。

案例2：（2020）京民終2**號（案件轉(zhuǎn)自中國裁判文書網(wǎng)）

案件基本情況：2018年11月12日，天津某印務(wù)有限公司（以下簡稱印務(wù)公司，甲方）與某國際有限公司（以下簡稱國際公司，乙方）簽訂《機(jī)器設(shè)備買賣合同》1份，合同對買賣的商品、價(jià)款支付（含定金）、貨物交付方式、違約責(zé)任等都做了約定。該合同上有某公司加蓋的公章和法定代表人戰(zhàn)某簽名，國際公司加蓋的公章及總經(jīng)理劉某簽名。

2018年11月15日，某公司法定代表人戰(zhàn)某通過手機(jī)銀行向國際公司總經(jīng)理劉某的賬號轉(zhuǎn)款50萬元，劉某于當(dāng)日回復(fù)稱：“謝謝戰(zhàn)總，已收到了?！?018年12月16日，戰(zhàn)某向劉某表示，因工廠有問題，所以機(jī)器設(shè)備不要了，不再繼續(xù)履行合同了，并要求國際公司退還50萬元定金。2018年12月16日起，戰(zhàn)某通過微信將銀行卡照片發(fā)送至劉某，同時(shí)還將銀行卡的賬戶開戶行、網(wǎng)點(diǎn)號等信息發(fā)送給劉某，要求劉某退還其已支付的保證金。劉某回復(fù)稱“收到”。2019年6月27日，劉某出具退款說明，載明：某國際有限公司劉某同意在2019年7月5日之前退給天津某印務(wù)有限公司戰(zhàn)某15萬元設(shè)備款。劉某在退款說明上簽名。但國際公司并未支付前述款項(xiàng)。此后，戰(zhàn)某又多次要求劉某退還機(jī)械款50萬元，但劉某均未明確承諾退還。國際公司辯稱，其同意《機(jī)器設(shè)備買賣合同》不再履行了，但未同意退還50萬元定金。雙方因此形成糾紛，訴至法院。一審法院審理判決不支持印務(wù)公司的訴訟請求，印務(wù)公司不服，向北京市高院上訴。

二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，《機(jī)器設(shè)備買賣合同》中約定，雙方簽訂本合同同時(shí)印務(wù)公司需支付機(jī)器款50萬元，作為定金。印務(wù)公司認(rèn)可系其提出因工廠原因不再履行合同，故根據(jù)上述法律規(guī)定及案涉合同解除的原因，一審法院對于印務(wù)公司要求雙倍返還定金100萬元的訴訟請求不予支持，并無不當(dāng)。雖然印務(wù)公司與國際公司協(xié)商，雙方同意解除合同，但系印務(wù)公司提出不再履行案涉合同，故國際公司并無返還定金的義務(wù)。某公司上訴主張，根據(jù)雙方的微信聊天記錄能夠證明國際公司認(rèn)可并同意退還機(jī)械款50萬元，但據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，戰(zhàn)某與劉某就退款事宜進(jìn)行了多次溝通。在溝通中，雖然戰(zhàn)某均表示要求劉某退還的款項(xiàng)數(shù)額為50萬元，而劉某的回復(fù)分別為“收到”“正努力著”“了解，我盡快”等，在劉某出具退款說明同意退款15萬元之后，雖然戰(zhàn)某與劉某仍有微信聯(lián)系退款事宜，但均未涉及具體退款金額。即在案證據(jù)僅可以證明雙方就退還50萬元進(jìn)行過協(xié)商和溝通，尚不足以證明國際公司已經(jīng)就退還50萬元與某公司達(dá)成一致意見。二審法院認(rèn)為印務(wù)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。遂依法作出判決：駁回上訴，維持原判。

以上的案例提醒我們，簽合同做擔(dān)保的時(shí)候，一定要對有關(guān)擔(dān)保范圍、擔(dān)保期限、擔(dān)保方式等條款約定清楚詳細(xì)。在簽訂擔(dān)保合同或擔(dān)保條款之后，有變更的時(shí)候應(yīng)當(dāng)及時(shí)對變更的事實(shí)進(jìn)行書面的確認(rèn)，以避免不必要的麻煩。同時(shí)在對外提供擔(dān)保的時(shí)候要確認(rèn)自己所擔(dān)保的對象商業(yè)信譽(yù)良好，或者有足夠承擔(dān)償還債務(wù)的能力。在不能確定的情況下，要謹(jǐn)慎提供擔(dān)保，或者要求對方提供可靠的反擔(dān)保，否則自己就會平白無故地?cái)偵弦欢褌鶆?wù)，遭受損失。接受擔(dān)保的一方也要注意，自己所接受的擔(dān)保人是否有足夠承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的財(cái)力，擔(dān)保的時(shí)候盡量要求提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。盡可能不要接受保證擔(dān)保。保證擔(dān)保是擔(dān)保人的信譽(yù)，在目前商業(yè)信譽(yù)不值錢的大環(huán)境下，如果對方以自己的信譽(yù)提供擔(dān)保，那么是否接受就要打上一個(gè)巨大的問號！筆者經(jīng)歷的許多案件中保證人擔(dān)保基本上就等于是沒有擔(dān)保，因?yàn)樵S多保證人在債務(wù)人的債務(wù)到期之前已經(jīng)將自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，等到債務(wù)到期債務(wù)人償還不上，債權(quán)人找到債務(wù)人沒有償還能力，找到擔(dān)保人，也沒有任何財(cái)產(chǎn)，然后債權(quán)人的債權(quán)就成了一紙空文。