朱 堯，鄒永廣，柴壽升，陳品宇

（1.華僑大學(xué)旅游學(xué)院，福建泉州 362000；2.中國海洋大學(xué)管理學(xué)院，山東青島 266000；3.華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院，上海 200241）

引言

旅游是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)振興、社會發(fā)展、文化傳承和社區(qū)再造的重要手段[1-2]。與此同時，旅游發(fā)展帶來的利益糾紛與矛盾也隨之而來。眾多中國鄉(xiāng)村旅游社區(qū)沖突案例時見報端[3-4]，輕則是社區(qū)居民默默地“集體抵制”，或者“另謀出路”進(jìn)行隱性增權(quán)；重則是利益相關(guān)者之間的“暴力對抗”。這些都是社區(qū)居民為追求相關(guān)利益或表達(dá)相應(yīng)訴求而與相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者在旅游開發(fā)互動過程中所產(chǎn)生的對立行為，經(jīng)常表現(xiàn)為暴力性破壞或群體性事件的顯性沖突。顯性沖突經(jīng)常被當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)通過合理疏解的形式化解或終止。此種情況下，社會矛盾看似得到消解，實(shí)則鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民的利益并未被維護(hù)，居民與其他利益相關(guān)者之間的矛盾也未被解決，進(jìn)而成為社區(qū)居民內(nèi)心揮之不去的潛藏陰影。由于社會主體在互動過程中受到利益分配不均、價值觀沖突等因素的外界刺激和自身不滿情緒作用的雙重影響表現(xiàn)出來的消極性對立行為，本研究稱之為隱性沖突，具體表征為利益主體內(nèi)心不適、抱怨、消極應(yīng)對公司管理等排斥行為或個人性對抗行為，具有低破壞性和潛伏性。隱性沖突也是當(dāng)前鄉(xiāng)村旅游社區(qū)在尋求可持續(xù)發(fā)展中需要正視的問題，且理應(yīng)成為顯性的研究議題。

在旅游發(fā)展實(shí)踐過程中，旅游沖突事件亦呈現(xiàn)出動態(tài)演變特征。隱性沖突作為旅游沖突的一種形式，是沖突爆發(fā)的“警示燈”，其爆發(fā)階段的原因及過程在學(xué)理上依舊缺乏系統(tǒng)的揭示和刻畫。因此，本研究嘗試從社區(qū)居民立場出發(fā)，通過婺源縣李坑村的案例分析，探索鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突的演化機(jī)理。具體而言，本研究主要回應(yīng)兩個研究問題：（1）基于動態(tài)視角，探究旅游隱性沖突的演化過程；（2）基于社區(qū)居民立場，剖析導(dǎo)致旅游隱性沖突各階段的核心引致因素及演變機(jī)理。本研究既是對旅游社區(qū)沖突理論的深化與拓展，所揭示的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理也有助于推動鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的治理實(shí)踐，對促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展有重要意義。

1 文獻(xiàn)綜述與理論視角

1.1 沖突相關(guān)研究

早期，Parsons 從結(jié)構(gòu)主義視角出發(fā)，認(rèn)為社會各部分間的平衡與和諧是社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件[5]，故社會沖突是不正常和功能失調(diào)的，是社會的反常態(tài)。但隨著結(jié)構(gòu)主義視角對傳統(tǒng)沖突事件的解釋力的缺乏，Dahrendorf 建構(gòu)了辯證主義沖突理論框架，認(rèn)為沖突的發(fā)生主要是由于權(quán)威結(jié)構(gòu)的解體，進(jìn)而導(dǎo)致社會變遷[6]。與此同時，Coser 批判性地闡述了功能主義沖突理論，指出一定程度的沖突是群體形成與生命延續(xù)的重要因素[7]，并揭示出社會沖突的諸多正功能。之后，關(guān)于沖突的理解基本達(dá)成共識。沖突是主體間由于互動而產(chǎn)生的對立行為，根源在于主體的利益需要、文化差異以及價值觀念差別，其表現(xiàn)方式可能是心理層面的感覺、知覺或消極對立，或是彼此身體互動產(chǎn)生的破壞性行為[8]。廣義沖突理論認(rèn)為，沖突應(yīng)該是動機(jī)或認(rèn)知導(dǎo)向的，只要存在對抗關(guān)系和意愿，都應(yīng)算作沖突[8-9]。功能主義沖突理論為本研究探討旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理提供了理論立場：一方面，承認(rèn)社會沖突是普遍存在的，存在于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的各個角落；另一方面，本研究從當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的角度來看待沖突形成機(jī)理，且時刻注意沖突帶來的積極和消極后果。

沖突是互動的過程，不同學(xué)者在各自領(lǐng)域闡述了沖突演變模型。Pondy 和Robbins 指出沖突的過程主要有5個階段：潛在對立、認(rèn)知介入、沖突意向、沖突行為和沖突結(jié)果[10-11]（圖1）；研究以是否有沖突行為發(fā)生（破壞性行動）為臨界點(diǎn)，將沖突分為顯性沖突與隱性沖突。潛在對立是指可能導(dǎo)致互動主體產(chǎn)生沖突的因素和條件，如資源稀缺、觀念差異等；認(rèn)知介入是隨著互動主體間的沖突逐漸明朗化，由于一方或多方察覺到彼此觀念存在不一致，進(jìn)而產(chǎn)生焦慮、緊張、敵對等反應(yīng)。沖突意向是以某種特定方式從事活動的決策，如競爭、協(xié)作等，該階段雙方主體不會產(chǎn)生破壞性的互動行為；沖突行為是互動主體雙方因具體沖突事件進(jìn)行的聲明、活動，包括言語或身體間的攻擊等[10-11]。Robbins的沖突演變模型[11]為本研究探究隱性沖突概念內(nèi)涵提供理論框架，亦為探究旅游社區(qū)隱性沖突演變歷程提供了核心概念支撐?？傮w來看，現(xiàn)有學(xué)者更多關(guān)注顯性沖突的相關(guān)研究，對沖突爆發(fā)的原因及治理進(jìn)行探究[12-14]。而本研究則拓展社會沖突的脈絡(luò)，將社會沖突的“關(guān)口”前移，主要對隱性社會沖突進(jìn)行探究。

圖1 羅賓斯社會沖突演變模型Fig.1 Robbins’social conflict evolution model

1.2 旅游沖突相關(guān)研究

既有的旅游沖突研究主要側(cè)重于顯性沖突方面。土地征用、門票收入分配、旅游管理權(quán)、房屋拆遷、村莊進(jìn)入限制和選舉等是導(dǎo)致鄉(xiāng)村旅游沖突的主要誘因[15]。旅游沖突事件表現(xiàn)出復(fù)雜性、長期性與經(jīng)濟(jì)利益性[13]。地方政府、社區(qū)居民、旅游者與外來旅游開發(fā)商是核心利益主體，其中，社區(qū)居民處于弱勢地位；社區(qū)增權(quán)被視為保證目的地可持續(xù)開發(fā)的重要手段[16-19]。

已有研究主要從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、文化與政治制度等宏觀角度對旅游沖突的影響因素進(jìn)行了探討。經(jīng)濟(jì)因素包括利益主體的自利性、資金補(bǔ)償問題[20]等；社會因素如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后、居民生活水平未有效提升[13]等；環(huán)境因素如環(huán)境惡化[14]；文化因素如少數(shù)民族對游客的排斥、宗教信仰的差異[21-22]；政治制度因素如監(jiān)管不嚴(yán)、申訴途徑缺失或阻塞[23]。其中，經(jīng)濟(jì)利益是導(dǎo)致旅游社會沖突的直接誘因，制度是沖突產(chǎn)生的內(nèi)在根源，主要表征為旅游資源產(chǎn)權(quán)關(guān)系的界限模糊、旅游收益分配制度亟待規(guī)范等[20,24]；權(quán)力是社會沖突產(chǎn)生的中介條件，“魅力型領(lǐng)袖”的旅游精英及參照群體對弱勢群體相對剝奪感的形成有顯著影響[25]。而關(guān)于旅游沖突的演變及成因，學(xué)者認(rèn)為旅游目的地沖突是從群體內(nèi)沖突向群體間沖突不斷升級，最終致使沖突釋放[26-27]。社區(qū)居民對旅游的態(tài)度經(jīng)歷了謀生手段、公開抵抗、隱性抵抗以及協(xié)商代理[18]4個發(fā)展階段。從整體性視角來看，在宏觀投訴協(xié)調(diào)機(jī)制缺失且申訴途徑缺失或阻塞的情況下，主體逐漸形成了對抗和情緒失控，進(jìn)而產(chǎn)生沖突[23]。

已有旅游沖突研究為后續(xù)相關(guān)研究提供了理論基礎(chǔ)。但綜合看來，以下方面內(nèi)容還有待深化：其一，現(xiàn)有沖突研究更多關(guān)注旅游顯性沖突，較少關(guān)注社區(qū)居民與相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者在旅游開發(fā)互動過程產(chǎn)生的心理排斥或個人性對抗即旅游社區(qū)隱性沖突。探究隱性沖突演變機(jī)理是對旅游沖突研究的深化與拓展，亦有助于源頭治理。其二，沖突的形成具有階段性，但較少有學(xué)者對旅游沖突演變的影響因素進(jìn)行系統(tǒng)刻畫，亦忽視其隱性發(fā)展階段。其三，大部分學(xué)者借助傳統(tǒng)沖突理論與利益相關(guān)者理論從宏觀視角與沖突表征視角探討了旅游沖突，但較少立足于社區(qū)居民主體。而沖突研究需要把多種解釋邏輯結(jié)合，才能獲得更為逼近現(xiàn)實(shí)的理論認(rèn)知?；诖?，本研究從社區(qū)居民立場出發(fā)，建構(gòu)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變框架，并分析各階段的影響因素。

1.3 社會資本——解構(gòu)旅游社區(qū)隱性沖突的理論視角

社會資本是人們在社會交往過程中所形成的情感關(guān)系或資源交換，是能幫助個人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)資源的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[28-29]。社會學(xué)家Putnam 認(rèn)為，社會資本是為社會解決集體行動的困境，用來促進(jìn)人類行動的社會結(jié)構(gòu)性資源，包含了規(guī)范、信任和參與網(wǎng)絡(luò)等因素[30]。制度規(guī)范是社會資本構(gòu)成的基礎(chǔ)要素，包括具有強(qiáng)制性的政策、規(guī)章等正式制度和人們在生活實(shí)踐中無意形成的道德規(guī)范、價值觀念等非正式制度；制度規(guī)范通過近期“利他”和遠(yuǎn)期“利己”有機(jī)融合克服集體行動困境[31]。社會信任作為社會資本理論的核心話語，是人們在社會活動和交往過程形成的一種交往態(tài)度，包括基于人情、面子的關(guān)系型信任與政策，規(guī)章和人員資質(zhì)的計算型信任。公民參與網(wǎng)絡(luò)是指，一個特定的人群中各利益主體之間的聯(lián)系，是保持目的地可持續(xù)發(fā)展和政府效能的基本前提[31-32]。制度規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與社會信任之間相互促進(jìn)，緊密聯(lián)系。首先，普遍的制度規(guī)范能降低社會成員之間合作的道德風(fēng)險，提升成員間的信任水平；其次，緊密的社會交往網(wǎng)絡(luò)能強(qiáng)化社會關(guān)系的聯(lián)系，進(jìn)而提升主體間的信任度；最后，社會信任水平的提升與增強(qiáng)有助于社會規(guī)范的順利實(shí)現(xiàn)與公眾參與網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與發(fā)展[33]。

旅游目的地的發(fā)展強(qiáng)調(diào)由政府、社會組織、社區(qū)居民等多元主體基于利益而相互協(xié)調(diào)和合作，在各項(xiàng)資源、要素整合的進(jìn)程中保證目的地可持續(xù)發(fā)展[23-25]。簡言之，這需要堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)，而互信合作、公眾意愿、參與網(wǎng)絡(luò)、理性態(tài)度等都是其中必不可少的社會因素，其多因素耦合可能導(dǎo)致旅游社區(qū)沖突形成。現(xiàn)有學(xué)者更多基于傳統(tǒng)沖突理論及利益相關(guān)者理論等宏觀視角探究旅游社區(qū)沖突影響因素，而社會資本理論為本研究從微觀、主位視角打開旅游社區(qū)隱性沖突形成機(jī)理“黑箱”提供了切入點(diǎn)，亦能深化對旅游社區(qū)沖突中社會關(guān)系及社會結(jié)構(gòu)的理解和認(rèn)識。

2 研究設(shè)計

2.1 案例選擇

本研究以江西省婺源李坑村為案例地。婺源作為徽派的中國傳統(tǒng)村落典型代表，境內(nèi)有眾多保持完好的古村落社區(qū)，成為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的重要依托，其傳統(tǒng)村落的旅游開發(fā)模式被譽(yù)為“婺源模式”。但婺源古村落旅游開發(fā)過程亦蘊(yùn)含著諸多矛盾與張力，李坑村是婺源具有代表性的鄉(xiāng)村旅游景區(qū)，居民住在景區(qū)，本身亦成為旅游吸引物。村落自2001年開始由私人老板承包，進(jìn)行統(tǒng)一的管理和開發(fā)。此后，李坑村開始由傳統(tǒng)村落向旅游村落轉(zhuǎn)型，承包主體也經(jīng)歷了由私人老板向旅游股份公司的轉(zhuǎn)變。在這一過程中，社區(qū)內(nèi)部的矛盾漸趨復(fù)雜化，社區(qū)居民與其他利益相關(guān)者之間也頻頻發(fā)生沖突（圖2）。如2011年7月，因旅游收入分配問題，李坑村發(fā)生攔路事件，村民自發(fā)組織圍堵景區(qū)出入口導(dǎo)致景區(qū)關(guān)停。而景區(qū)提升優(yōu)化和住房規(guī)劃方案的滯后性進(jìn)一步加劇了景區(qū)-社區(qū)之間的矛盾。村民為了維持生計和滿足住房的現(xiàn)實(shí)需求，甚至出現(xiàn)亂拆亂建和開墻破窗的行為，對村內(nèi)古民居造成了嚴(yán)重的破壞。2017年10月至2018年3月底，李坑村因環(huán)境污染、違章違建再次進(jìn)行停頓改造。目前，社區(qū)居民對景區(qū)企業(yè)和相關(guān)部門抱怨不斷，甚至出現(xiàn)大量幫助游客逃票的現(xiàn)象，各利益主體之間暫時處于隱性沖突階段。

圖2 李坑村重要旅游沖突事件發(fā)展脈絡(luò)Fig.2 Development context of important tourism conflict events in Likeng village

2.2 資料收集

本研究分別于2019 年1 月與2019 年6 月對案例地婺源李坑村進(jìn)行了兩個階段田野調(diào)研，共計17天。第一階段，主要采用非結(jié)構(gòu)式訪談和非參與式觀察的方式，通過與李坑村社區(qū)居民和旅游經(jīng)營者交談，重點(diǎn)了解李坑村的旅游發(fā)展歷史及現(xiàn)狀，并梳理出李坑村重要的旅游沖突事件。第二階段，采用參與式觀察、半結(jié)構(gòu)式訪談等方法收集訪談錄音、照片、觀察筆記等一手資料；筆者選擇在自然情境下開展訪談，主題聚焦于李坑村重要旅游沖突事件的詳細(xì)發(fā)展歷程及村民自身態(tài)度與認(rèn)知。所有訪談文本整理后對受訪者按照訪談先后順序進(jìn)行編號，如第一位受訪者編號為LK01，受訪者基本信息及編號如表1所示。最終有效訪談共30人，均為景區(qū)內(nèi)社區(qū)居民；男性17人，女性13人；年齡在25～65 歲；28 人在景區(qū)內(nèi)從事旅游業(yè)相關(guān)工作，包括經(jīng)營民宿、旅游商鋪等。有效訪談人次訪談時間在20分鐘以上，最高時長為130 分鐘；同時，輔以參與式觀察，加深對研究問題的理解。最后，通過搜集新聞報道資料進(jìn)行補(bǔ)充，并多次通過微信、電話訪談等形式補(bǔ)充調(diào)研數(shù)據(jù)。

表1 李坑村受訪對象信息表Tab.1 Information of respondents of Likeng village

2.3 研究方法

本研究對所獲資料采用扎根理論分析方法進(jìn)行理論建構(gòu)。扎根理論分析過程包括開放性編碼、主軸性編碼與選擇性編碼。開放性編碼是對收集的原始資料進(jìn)行概念化與初步范疇化。主軸編碼是通過進(jìn)一步挖掘初始范疇之間的各種邏輯關(guān)聯(lián)，對其進(jìn)行逐步的聚合和提煉，最終將其整合為內(nèi)涵更豐富的范疇。選擇性編碼是利用主軸性編碼形成的主范疇，開發(fā)出案例資料的故事線，進(jìn)而統(tǒng)領(lǐng)所有范疇，凝練出扎根理論模型[34-35]，對旅游社區(qū)隱性沖突的演化過程做出理論解釋。研究以Robbins傳統(tǒng)沖突理論為基礎(chǔ)，借鑒其提出的“潛在對立”“認(rèn)知介入”“沖突意向”的核心演變階段，為探究旅游社區(qū)隱性沖突演變階段提供分析框架。通過對李坑村一手資料梳理，建立了旅游社區(qū)隱性沖突三大演變階段及其影響要素的編碼系統(tǒng)。

2.3.1 潛在對立階段扎根分析過程

通過對原始資料整理，最終歸納出潛在對立階段66條初始概念，并進(jìn)一步在對初始概念進(jìn)行橫向比較與縱向抽象，研究提取出正式制度偏差、旅游知識局限、潛在對立3個主軸性編碼要素（表2）。

表2 潛在對立階段編碼過程及構(gòu)成示例Tab.2 Contents and composition of the budding latent conflict

2.3.2 認(rèn)知介入階段扎根分析過程

在認(rèn)知介入階段，從一手?jǐn)?shù)據(jù)資料編碼整理中最終抽取出168 條初始概念，并進(jìn)一步對開放性編碼所得到的范疇的內(nèi)涵以及范疇關(guān)系不斷比較，研究提取出正式制度脫嵌、結(jié)構(gòu)脫嵌、關(guān)系型信任缺失、社會腳本嵌入、認(rèn)知介入5個主軸性編碼（表3）。

表3 認(rèn)知介入階段編碼過程及構(gòu)成示例Tab.3 Contents of the perceptive stage of implicit conflict

2.3.3 沖突意向階段扎根分析過程

通過對沖突意向階段的一手資料編碼整理后獲得128 條初始概念，而后在開放性編碼所得到范疇的內(nèi)涵以及范疇關(guān)系不斷比較的基礎(chǔ)上，最終研究提取出積極旅游影響感知、非正式制度嵌入、正式制度脫嵌、沖突意向4個主軸性編碼（表4）。

表4 沖突意向性階段編碼過程及構(gòu)成Tab.4 Contents of intentionality stage of implicit conflict

2.3.4 理論飽和度檢驗(yàn)

通過對訪談資料進(jìn)行分析無法獲得新的范疇時，理論構(gòu)建趨于飽和[36]。本研究在訪談過程中，第27名受訪者所能提供的新信息已經(jīng)較少；再次通過對第28～30 名和預(yù)調(diào)研訪談記錄、相關(guān)新聞報道重新進(jìn)行編碼和概念范疇化后，未發(fā)現(xiàn)明顯新穎的初始概念、范疇和關(guān)系，即基本上被已抽取的概念覆蓋，不再有新的概念出現(xiàn)。證明研究達(dá)到理論飽和，結(jié)果符合旅游社區(qū)隱性沖突形成機(jī)理模型。

3 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理：理論解釋

3.1 潛在對立階段：正式制度偏差與旅游知識局限的交織

旅游開發(fā)時制度偏差這一外部刺激與社區(qū)居民旅游知識局限造成社區(qū)居民與其他利益主體之間的潛在對立。正式制度是以某種明確的形式形成的規(guī)定，具體包括合同、條款等正式文件的規(guī)則規(guī)定，并由相應(yīng)組織進(jìn)行監(jiān)督和利用強(qiáng)制力保證實(shí)施[32,37]。旅游企業(yè)、相關(guān)部門等利益主體在旅游開發(fā)階段在與村民制定及簽訂合同時，其條款可行性及可操作性未被考慮其中，如景區(qū)內(nèi)禁止新建房屋，而管理組織未及時安排相應(yīng)建房場所導(dǎo)致人類自然繁衍與制度之間形成潛在對立。2007年，李坑村景區(qū)管理權(quán)由私人向管理集體轉(zhuǎn)移。在其管理權(quán)更替過程中，婺源旅游股份公司（管理集體）未與村民代表及村委會協(xié)商，而是直接與鎮(zhèn)政府簽訂管理合同，社區(qū)居民不了解合同條款及內(nèi)容；未考慮社區(qū)居民的發(fā)展與訴求，亦侵犯了居民權(quán)益。合同、規(guī)范等文本內(nèi)容及簽訂程序的不規(guī)范即形成正式制度偏差，這一制度偏差為后續(xù)社區(qū)居民因旅游分成事件提出訴求提供了正當(dāng)性與合法性。

旅游發(fā)展帶來的不確定性打破了原有社區(qū)格局，社區(qū)居民亦表征出旅游知識匱乏。旅游知識包括當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民對相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者在旅游發(fā)展過程中扮演的角色與作用的了解程度[38]。李坑村在旅游發(fā)展初期，社區(qū)居民對“旅游”概念認(rèn)知模糊，不了解自己在旅游中扮演的角色與權(quán)益?！爱?dāng)初私人老板承包時，我們什么都不清楚，他每年跟我們交農(nóng)業(yè)稅我們就很高興了，也不會談什么權(quán)益?！保↙K01）社區(qū)居民對旅游業(yè)發(fā)展缺乏了解導(dǎo)致其對相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者的發(fā)展規(guī)劃“全盤接納”，旅游社區(qū)發(fā)展話語權(quán)逐漸喪失。旅游企業(yè)和相關(guān)部門“反客為主”成為旅游社區(qū)發(fā)展的核心主體，亦為沖突不斷演化與發(fā)展種下誘因。以上旅游發(fā)展引起的當(dāng)?shù)鼐用衽c其他利益相關(guān)者之間的不適應(yīng)或危機(jī)形成了潛在對立。

3.2 認(rèn)知介入階段：關(guān)系型信任缺失與社會腳本的滲入

認(rèn)知介入是主體對沖突事件的感知與意識，強(qiáng)調(diào)主體心理意識的轉(zhuǎn)變[11]，如由于相關(guān)部門管理松弛、旅游分成不合理等事件的刺激，致使社區(qū)居民意識到權(quán)益受損，進(jìn)而引發(fā)焦慮、緊張等反應(yīng)。相應(yīng)組織的制度脫嵌、社區(qū)居民的結(jié)構(gòu)脫嵌與外部社會腳本的不斷嵌入以及當(dāng)?shù)鼐用駥嬷黧w的信任感發(fā)生變化，利益主體間逐漸由潛在對立轉(zhuǎn)化為認(rèn)知介入狀態(tài)。相關(guān)部門、旅游公司等管理組織在旅游發(fā)展過程中的管理缺位與失職，或違反一定的規(guī)則與條例構(gòu)成正式制度脫嵌[39-40]。如旅游公司未履行合同義務(wù)，包括旅游分成延發(fā)或少發(fā)、村委會運(yùn)用職責(zé)謀私等正式制度脫嵌行為加劇社區(qū)居民對景區(qū)管理體系不信任。訪談?wù)週K01說道：“2011年，第一個10 年合同到期，按照合同規(guī)定旅游分成應(yīng)從19%提升至21%，但他們并沒有任何反應(yīng)；我們村民派代表去協(xié)商分成事宜，對我們置之不理?！蔽绰男泻贤x務(wù)的正式制度脫嵌行為促使社區(qū)居民與景區(qū)管理者的矛盾外顯。而社區(qū)居民脫嵌于核心利益主體形成的結(jié)構(gòu)脫嵌，如產(chǎn)生“富路不富財”現(xiàn)象，社區(qū)居民與利益相關(guān)者之間聯(lián)系逐漸變少并被排斥在獲利主體之外，導(dǎo)致社區(qū)居民對旅游公司等組織信任缺失。

關(guān)系型信任是主體對其他利益相關(guān)者基于認(rèn)知與了解的程度上產(chǎn)生的認(rèn)同，更類似友誼關(guān)系，其在中國人情、面子社會中起了很重要的作用[31]。由于相關(guān)部門、景區(qū)管理者等組織的正式制度脫嵌行為和社區(qū)居民整體的結(jié)構(gòu)脫嵌，促使社區(qū)居民對管理者信任喪失，顛覆其在居民心中的形象，導(dǎo)致居民對其他利益相關(guān)者的關(guān)系型信任缺失?！八麄冊诎l(fā)展中不會關(guān)注居民的利益，我們分成少點(diǎn)，他們利潤可能多點(diǎn)，而政府跟景區(qū)之間關(guān)系更加密切，現(xiàn)在我們不太相信他們，各干各的?！保↙K06）關(guān)系型信任缺失直接導(dǎo)致了社區(qū)居民心態(tài)轉(zhuǎn)變，促使社區(qū)居民由“被動適應(yīng)”轉(zhuǎn)向“主動攻擊”。如訪談?wù)週K14 說道：“以前總想他們?yōu)槲覀儙硎裁?，后來發(fā)現(xiàn)都是想利用我們，我們必須要靠自己。”外來文化與知識能對社區(qū)居民的心理、行為進(jìn)行啟發(fā)與指導(dǎo)，是社區(qū)居民認(rèn)知的“催化劑”，促進(jìn)認(rèn)知介入產(chǎn)生。在旅游發(fā)展背景下，游客與社區(qū)居民的互動與交流，電視、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及年輕勞動力的返鄉(xiāng)均會給社區(qū)帶來活力，同時拓展社區(qū)居民的認(rèn)知。最終，在外部環(huán)境與關(guān)系型信任感缺失的刺激下，社區(qū)居民維權(quán)、爭權(quán)意識蘇醒，認(rèn)知介入形成。

3.3 沖突意向階段：社區(qū)內(nèi)部非正式制度形成

沖突意向主要包括利益相關(guān)者利用自身優(yōu)勢從事消極性對立行為或增權(quán)行為[11]，如抱怨、協(xié)商等，但該階段社區(qū)居民并未與景區(qū)、相關(guān)部門等利益相關(guān)者直接發(fā)生正面的破壞性互動行為。適當(dāng)?shù)臅r機(jī)與空間為社區(qū)居民沖突“協(xié)商”提供了外界條件，相關(guān)部門、旅游企業(yè)等組織的正式制度持續(xù)脫嵌成為社區(qū)居民非正式制度嵌入的動力，社會腳本持續(xù)嵌入為非正式制度嵌入提供了指引，而積極旅游影響感知是形成沖突意向而非爆發(fā)的重要“調(diào)和劑”。

相關(guān)部門、旅游企業(yè)持續(xù)的管理缺位與失職等正式制度脫嵌行為亦為社區(qū)非正式制度嵌入提供契機(jī)，如旅游公司管理缺位為社區(qū)居民協(xié)助游客逃票、景區(qū)內(nèi)亂擺亂放等行為提供機(jī)會；相關(guān)部門政策松弛為社區(qū)居民違章違建提供可行性，“那兩年村民都沒走審批程序，就自己房子自拆自建，也沒人來管”。（LK17）而社會腳本持續(xù)嵌入為社區(qū)非正式制度形成提供指引，居民逐漸學(xué)會依靠自身或集體進(jìn)行增權(quán)與獲利。電視、網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的發(fā)展以及社區(qū)居民社會資本的積累加速社區(qū)非正式制度形成，如居民逐漸了解合同到期、政府換屆等時機(jī)能為表達(dá)訴求提供機(jī)會。務(wù)工人員返鄉(xiāng)加速了社區(qū)精英團(tuán)體形成，在集體利益增權(quán)時期，年輕勞動力成為協(xié)商與談判主體。而社區(qū)居民亦通過自身優(yōu)勢提高個人認(rèn)知進(jìn)行增權(quán)，如景區(qū)建房過程中與相關(guān)部門、村委會和旅游企業(yè)的利益博弈，旅游經(jīng)營過程中與景區(qū)管理人員“捉迷藏”等，社區(qū)居民內(nèi)部逐漸形成新的生活秩序與生活方式，適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向旅游生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，形成新的行為規(guī)范與意識形態(tài)，表征為各種“爭權(quán)”行為?！艾F(xiàn)在我們基本是能過就過，游客晚上說在他家住就免費(fèi)帶進(jìn)來，大家都心知肚明，跟保安‘關(guān)系’弄好就行?！保↙K08）類似的“爭權(quán)”成為社區(qū)居民適應(yīng)旅游的方式與手段，社區(qū)內(nèi)部非正式制度逐漸形成。而積極旅游影響感知是旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)鼐用駧淼牡恼蛴绊?，如工作機(jī)會增多、經(jīng)濟(jì)收入增加等[41]。具有高積極旅游影響感知的居民對相關(guān)部門、旅游企業(yè)等管理組織更多表現(xiàn)出談判協(xié)商行為，利益主體間形成動態(tài)平衡。

綜上，社區(qū)居民與其他利益相關(guān)者之間的沖突隨著旅游目的地發(fā)展不斷演化與升級。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在“旅游發(fā)展”這一外生變量的刺激下，其社會資本在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中快速迭代。如圖3 所示，早期由于社區(qū)居民知識局限和旅游合同簽訂內(nèi)容、流程不規(guī)范等形成的正式制度偏差使得社區(qū)居民嚴(yán)格按照景區(qū)管理者意愿行動，景區(qū)管理者掌握話語權(quán)并在互惠中占主導(dǎo)地位；但隨著社區(qū)居民逐漸脫嵌于核心獲益網(wǎng)絡(luò)，旅游利益相關(guān)群體同質(zhì)性減弱，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散和規(guī)范約束力低下，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)居民對其他利益相關(guān)者關(guān)系型信任喪失。而隨著旅游發(fā)展，鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部亦在“沉默”中不斷重構(gòu)社會資本，促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部非正式制度成立，如社區(qū)內(nèi)部短時間凝聚對抗旅游企業(yè)，向相關(guān)部門表達(dá)訴求，社區(qū)居民間的“和諧分工”以及在違章擺攤時與管理人員的“捉迷藏”。在鄉(xiāng)村社區(qū)社會資本變遷過程中，居民與旅游企業(yè)、相關(guān)部門等利益相關(guān)者在潛在對立，認(rèn)知介入，沖突意向乃至沖突爆發(fā)中不斷演化與循環(huán)，但鄉(xiāng)村旅游社區(qū)整體依舊病態(tài)前進(jìn)。

圖3 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突演變機(jī)理Fig.3 Evolution mechanism of implicit conflicts in rural tourism

4 研究結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究在旅游背景下提出了旅游社區(qū)隱性沖突演化機(jī)理分析框架，進(jìn)一步借助社會資本理論探討了旅游社區(qū)隱性沖突的引致因素，驗(yàn)證了傳統(tǒng)沖突演變理論的演化框架。旅游社區(qū)隱性沖突動態(tài)演變經(jīng)歷潛在對立、認(rèn)知介入、沖突意向3 個階段。制度偏差與脫嵌是導(dǎo)致旅游隱性沖突持續(xù)演變的重要外在刺激源；社區(qū)居民結(jié)構(gòu)脫嵌為促進(jìn)社區(qū)內(nèi)部變遷提供壓力；社區(qū)居民關(guān)系型信任感喪失是沖突不斷演變升級的內(nèi)在動力。

第一，旅游發(fā)展初期，由于相關(guān)部門、旅游企業(yè)等開發(fā)主體的制度偏差與社區(qū)居民的旅游知識局限，居民暫時處于全盤接受狀態(tài)，但利益主體間埋下沖突種子，構(gòu)成潛在對立。第二，社區(qū)居民脫嵌于旅游核心利益主體，旅游企業(yè)、村委會等組織未嚴(yán)格履行合同義務(wù)、刻意隱藏財務(wù)信息等管理失范行為加速社區(qū)居民對旅游景區(qū)關(guān)系型信任感發(fā)生變化，務(wù)工人員返鄉(xiāng)的社會腳本嵌入亦促使社區(qū)居民認(rèn)知發(fā)生變化，進(jìn)而導(dǎo)致社區(qū)居民意識到需主動爭取相關(guān)權(quán)益，認(rèn)知介入產(chǎn)生。第三，適當(dāng)?shù)臅r機(jī)與空間為社區(qū)居民“沖突協(xié)商”提供了外界條件，旅游景區(qū)管理者正式制度持續(xù)脫嵌導(dǎo)致社區(qū)居民與其沖突矛盾逐漸顯性化，社會腳本持續(xù)嵌入促使社區(qū)居民適應(yīng)旅游發(fā)展，社區(qū)內(nèi)部非正式制度逐漸形成，依靠自身或集體進(jìn)行增權(quán)，當(dāng)?shù)鼐用褚鄰摹叭P接受”轉(zhuǎn)變?yōu)橐恢聦ν?。而社區(qū)居民由于在旅游積極影響感知的作用下，與其他利益相關(guān)者盡量減少正面沖突，但其消極對立或“增權(quán)”行為展示在日常生活實(shí)踐中，表征為沖突意愿。整體來看，隱性沖突在演化中會阻礙旅游目的地發(fā)展進(jìn)程，甚至?xí)M(jìn)一步演變?yōu)轱@性沖突，給旅游目的地的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來不良影響。就社區(qū)居民而言，在隱性沖突的演變過程中居民也不斷重新融入核心利益組織中，成為其實(shí)現(xiàn)社區(qū)增權(quán)的重要途徑和手段。

4.2 研究討論

本研究從以下3個方面對現(xiàn)有的旅游沖突知識作出貢獻(xiàn)。第一，本研究深化了旅游沖突的理論內(nèi)涵。傳統(tǒng)旅游沖突更多從顯性沖突概念、特征、表現(xiàn)形式和作用等方面對其進(jìn)行理解[13-14]。而隱性沖突是社區(qū)居民與相關(guān)部門、旅游企業(yè)等利益相關(guān)者在旅游開發(fā)互動過程中產(chǎn)生的排斥或個人性對抗，具有潛伏性和低破壞性。旅游社區(qū)隱性沖突概念的提出細(xì)化了旅游社區(qū)沖突研究領(lǐng)域，為深化旅游社區(qū)沖突相關(guān)研究提供理論基石。

第二，研究揭示了鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突的內(nèi)容，共經(jīng)歷了潛在對立、認(rèn)知介入、沖突意向3 個演變歷程。與Cornet的研究結(jié)論相似，在李坑村發(fā)展實(shí)踐中，居民行為表征依次從全盤接納到認(rèn)知介入與沖突協(xié)商[18]，但沖突協(xié)商成為社區(qū)居民主要的增權(quán)手段，與景區(qū)公司等管理主體不斷協(xié)商，社區(qū)居民努力按照自己愿景界定旅游發(fā)展。盡管Curcija等指出，旅游社區(qū)作為一個動態(tài)演變整體，其沖突事件及演變特征表征出復(fù)雜性[42]。本研究通過李坑村與傳統(tǒng)沖突演變理論相互驗(yàn)證與解釋，表明案例地隨著沖突不斷顯露與爆發(fā)，潛在對立階段時間越來越短，甚至在后期，社區(qū)居民直接進(jìn)入認(rèn)知介入和沖突意向階段，但旅游社區(qū)隱性沖突整體經(jīng)歷了潛在對立、認(rèn)知介入與沖突意向3個階段，并不斷反復(fù)。

第三，研究拓展了旅游社區(qū)沖突影響因素的理論視角。旅游社區(qū)沖突影響因素相關(guān)研究大多從傳統(tǒng)沖突理論視角出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、制度等宏觀角度對旅游社區(qū)沖突進(jìn)行解釋[20,25]。本研究以社會資本為理論視角，發(fā)現(xiàn)制度偏差、社區(qū)居民結(jié)構(gòu)脫嵌以及關(guān)系型信任缺失成為導(dǎo)致隱性沖突各階段持續(xù)演變升級的核心要素。盡管有學(xué)者構(gòu)建以壓力為導(dǎo)向的沖突演變理論對其進(jìn)行解釋[27]，但人的行為是內(nèi)在心理的外在表征，本研究嘗試借鑒社會資本理論對社區(qū)居民在沖突演變過程中外在行為不斷變化做出解釋，是從探究其外在表征到內(nèi)在心理意義的轉(zhuǎn)向。

未來可對旅游社區(qū)隱性沖突的相關(guān)概念開展進(jìn)一步的實(shí)證研究，以此拓展旅游社區(qū)隱性沖突理論內(nèi)涵，提升其普適性。另外，婺源縣李坑村為典型世居聚落，與景區(qū)管理者屬于共生關(guān)系，因此社區(qū)居民與各利益相關(guān)者之間的互動關(guān)系與其他開發(fā)模式（村民組織主導(dǎo)型、開發(fā)商主導(dǎo)型）之間的異同亦值得進(jìn)一步探討，進(jìn)而推動鄉(xiāng)村旅游社區(qū)隱性沖突相關(guān)理論的深化與發(fā)展。

致謝：感謝調(diào)研過程中案例地居民的理解與支持。