解曉晴，張 鎰，劉 祎

(1.廣東金融學院 信用管理學院，廣東 廣州 510521；2.廣東金融學院 工商管理學院，廣東 廣州 510521；3.浙江理工大學 經(jīng)濟管理學院，浙江 杭州 310018)

0 引言

新工業(yè)革命的爆發(fā)和擴散推動通用技術(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施和社會制度等發(fā)生前所未有的變化。為有效應對組織環(huán)境變化帶來的挑戰(zhàn)，層級企業(yè)(hierarchy)向非層級企業(yè)(Heterarchy)轉(zhuǎn)變，如海爾集團已從傳統(tǒng)的科層組織變革為生態(tài)組織[1]。然而，相對于組織變革，企業(yè)理論的發(fā)展卻相對滯后[2]。自從《國富論》發(fā)表以來，學界一直將層級企業(yè)作為研究對象，探討其分工與協(xié)作、生產(chǎn)要素組合與經(jīng)濟主體間關(guān)系協(xié)調(diào)等問題。古典、新古典和現(xiàn)代企業(yè)理論分別從“物與物”、“物與人”和“人與人”的角度理解企業(yè)，可以為分析層級企業(yè)的性質(zhì)和邊界等問題提供依據(jù)，但難以對非層級企業(yè)進行合理解釋。針對傳統(tǒng)企業(yè)理論的不足，一些學者試圖調(diào)整研究假定和方法論[3-4]，提出新的觀點或思想[5]，或者將不同理論進行融合[6]。學者們的嘗試為企業(yè)理論創(chuàng)新提供了指引，但忽略了工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的邏輯關(guān)聯(lián)。事實上，工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新都是在特定條件下發(fā)生，而且每一次工業(yè)革命都會引起組織變革，每一次組織變革都會促使企業(yè)理論研究迸發(fā)新的火花。因此，在非層級企業(yè)對傳統(tǒng)企業(yè)理論產(chǎn)生沖擊的背景下，需要厘清工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系。

基于以上思考，本文將前三次工業(yè)革命時期的典型企業(yè)組織和企業(yè)理論作為案例研究對象，通過質(zhì)性數(shù)據(jù)的編碼，構(gòu)建工業(yè)革命通過組織變革促進企業(yè)理論創(chuàng)新的分析框架，探討工業(yè)革命影響企業(yè)理論創(chuàng)新的機制和本質(zhì)，并提出未來組織變革和企業(yè)理論創(chuàng)新的思路與方向。

1 文獻綜述

工業(yè)革命推動組織變革，組織變革為企業(yè)理論研究提出新的對象和問題。學界對工業(yè)革命、組織變革和企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系既存在分歧和爭論，也達成了一定的共識。

從工業(yè)革命與組織變革關(guān)系來看，學者們既認為工業(yè)革命推動組織變革，也強調(diào)組織變革對工業(yè)革命產(chǎn)生影響。首先，有學者將工業(yè)革命視為組織變革的首要影響因素。企業(yè)史學者發(fā)現(xiàn)工業(yè)革命經(jīng)由組織環(huán)境變化[7-8]推動企業(yè)調(diào)整戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)[9]。戰(zhàn)略管理學者認為工業(yè)革命與組織變革在演化方向上存在一致性[10]，而且新工業(yè)革命導致企業(yè)規(guī)模和范圍[11]、管理模式[12]、組織結(jié)構(gòu)[13]等發(fā)生變化。其次，有學者強調(diào)組織變革對工業(yè)革命的影響。制度經(jīng)濟學學者將組織變革視為一種微觀的制度變遷，認為此種制度變遷導致新技術(shù)在交易中產(chǎn)生的交易成本發(fā)生變化[14]，從而對工業(yè)革命的爆發(fā)和擴散產(chǎn)生影響。最后，還有學者認為工業(yè)革命與組織變革相互作用。新熊彼特學者將工業(yè)革命視為技術(shù)創(chuàng)新、支柱部門(Leading Branch)、核心投入和基礎(chǔ)設(shè)施的共同演化過程，認為上述各領(lǐng)域的變化與通用技術(shù)和組織原則的變化存在對應關(guān)系[15-16]。與新熊彼特學者的觀點相同，演化經(jīng)濟學學者認為工業(yè)革命與組織變革相互影響[17-18]。

從組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新關(guān)系來看，學者們的研究視角存在差異，但基本上都注意到組織變革對企業(yè)理論創(chuàng)新的推動作用。首先，企業(yè)史學者將企業(yè)理論用于解釋企業(yè)組織的演變時，發(fā)現(xiàn)組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新存在對應關(guān)系。CHANDLER[19]很早就發(fā)現(xiàn)，大公司的出現(xiàn)促使新古典企業(yè)理論向現(xiàn)代企業(yè)理論演變。在CHANDLER之后，一些學者將企業(yè)理論引入歷史問題的研究之中，發(fā)現(xiàn)隨著產(chǎn)業(yè)(企業(yè))組織從工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公司，經(jīng)濟理論從分工協(xié)作理論演變?yōu)橐话憔饫碚揫20]。其次，經(jīng)濟思想史學者在探討企業(yè)理論發(fā)展史時，發(fā)現(xiàn)組織變革催生的異常(Anomaly)推動企業(yè)理論的發(fā)展。所謂異常是指組織變革催生的，傳統(tǒng)企業(yè)理論難以進行合理解釋的新現(xiàn)象或新問題。在此情形下，學者們對企業(yè)理論的研究綱領(lǐng)(Research Programmes)進行調(diào)整[21]。研究綱領(lǐng)是一個主導思想經(jīng)歷的各階段總和的一系列理論，主要由硬核和保護帶2個部分構(gòu)成。研究綱領(lǐng)的變化最終推動企業(yè)理論創(chuàng)新[22]。最后，組織經(jīng)濟學學者在探討企業(yè)理論創(chuàng)新的動力時，發(fā)現(xiàn)組織變革是企業(yè)理論不斷發(fā)展的驅(qū)動因素。部分學者指出，工廠制向公司制的轉(zhuǎn)變促使“過去”的企業(yè)理論演變?yōu)椤艾F(xiàn)在”的企業(yè)理論[23]；企業(yè)制度的變遷與企業(yè)理論的發(fā)展相互影響[24]。

現(xiàn)有研究存在不足：第一，粗線條梳理史實，沒有在細致分析典型案例的基礎(chǔ)上，探討工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系；第二，片面分析工業(yè)革命與組織變革的關(guān)系或者組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系，沒有建立一個整體性的概念模型；第三，描述共同演化現(xiàn)象，沒有從學理上深入探討工業(yè)革命影響企業(yè)理論創(chuàng)新的機理和本質(zhì)；第四，沒有進一步探討新工業(yè)革命背景下的組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新。

據(jù)此，以典型企業(yè)組織和企業(yè)理論的資料為根據(jù)，運用案例研究法分析工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系，并對未來組織變革和企業(yè)理論創(chuàng)新進行探討，為企業(yè)組織轉(zhuǎn)型和企業(yè)理論發(fā)展提供借鑒和參考。

2 研究設(shè)計

2.1 研究方法

運用案例研究法，主要理由如下：第一，案例研究法適合于分析“怎么樣”的問題[25]。工業(yè)革命如何經(jīng)由組織變革促進企業(yè)理論創(chuàng)新是一個“怎么樣”的問題。選擇案例研究法是合理的；第二，有學者已運用案例研究法對兼具“歷史性”和“復雜性”的管理學問題進行了探討[26]，說明選擇案例研究法是恰當?shù)摹?/p>

2.2 案例選擇

根據(jù)多案例研究的要求，案例選取規(guī)則如下：第一，“理論抽樣”[25]。選取的企業(yè)組織應有助于厘清工業(yè)革命對組織變革的作用機理，選擇的企業(yè)理論應有助于解釋組織變革促進企業(yè)理論創(chuàng)新的傳導路徑；第二，“逐項復制”[27]。選擇的企業(yè)組織應可以說明工業(yè)革命與組織變革的關(guān)系；選擇的企業(yè)理論應可以體現(xiàn)組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系；第三，時間限制。選擇的企業(yè)組織和企業(yè)理論應是前三次工業(yè)革命時期的典型。在上述原則限定下，選擇的案例如下(見表1)。

表1 案例的選擇

2.3 數(shù)據(jù)收集

根據(jù)研究的需要，將二手資料作為資料來源?？紤]到相關(guān)資料非常雜亂，按照以下步驟搜集數(shù)據(jù)：首先，廣泛搜尋體現(xiàn)研究對象發(fā)展歷程的資料；其次，通過對來自多個渠道的資料進行比較，選取最可靠、最相關(guān)的數(shù)據(jù)；最后，對提取的數(shù)據(jù)進行縱向篩查，標記出與研究問題相關(guān)的信息點。

3 資料分析

3.1 案例內(nèi)分析

案例內(nèi)分析是指通過對單一案例的編碼分析，得出初步的分析框架。參照劉志成與吳能全[26]的做法，選取資料搜集最全面、在理論上最能代表所有樣本的IBM公司和威廉姆森企業(yè)理論進行開放式編碼、主軸式編碼和選擇式編碼。

3.1.1 開放式編碼

根據(jù)扎根理論對開放式編碼的規(guī)定，在對IBM進行開放式編碼之后，得到64個概念和36個初始范疇；在對威廉姆森企業(yè)理論進行開放式編碼之后，得到52個概念和35個初始范疇。

3.1.2 主軸式編碼

按照條件—行動—結(jié)果的思路，對IBM進行了主軸式編碼，得到19個副范疇和7個主范疇(見表2)。

表2 IBM的主軸式編碼

在對威廉姆森企業(yè)理論進行主軸式編碼之后，得到22個副范疇和11個主范疇(見表3)。

表3 威廉姆森企業(yè)理論的主軸式編碼

3.1.3 選擇式編碼

在IBM主軸式編碼得出的主范疇之中，“技術(shù)產(chǎn)生”和“技術(shù)應用”可以歸入“技術(shù)產(chǎn)生和應用”核心范疇中。“內(nèi)部因素變化”、“市場因素變化”和“制度因素變化”可以歸入“內(nèi)外因素變化”核心范疇中?！敖Y(jié)構(gòu)調(diào)整”與“結(jié)構(gòu)新建”可以歸入“組織變革”核心范疇中。3個核心范疇存在緊密聯(lián)系：新技術(shù)的產(chǎn)生和應用推動內(nèi)外因素的變化，導致IBM調(diào)整或新建組織結(jié)構(gòu)。據(jù)此，可以繪制出IBM的故事線(如圖1)。

圖1 IBM的選擇式編碼

在威廉姆森企業(yè)理論主軸式編碼得出的主范疇中，“結(jié)構(gòu)涌現(xiàn)”和“結(jié)構(gòu)擴散”可以歸入“結(jié)構(gòu)涌現(xiàn)和擴散”核心范疇；“保護帶修正”、“綱領(lǐng)競爭或融合”和“硬核更改”可以歸入“研究綱領(lǐng)變化”核心范疇；“理論發(fā)展”和“理論新建”可以歸入“企業(yè)理論創(chuàng)新”核心范疇；“熟知實踐”和“熟知理論”可以歸入“研究者洞察力”核心范疇；“實踐超前性”和“理論滯后性”可以歸入“異常出現(xiàn)”核心范疇中。上述核心范疇存在緊密聯(lián)系：U型企業(yè)向M型企業(yè)的轉(zhuǎn)變促使威廉姆森在修正保護帶、更改硬核的同時，將不同研究綱領(lǐng)進行融合，導致交易成本理論的形成。據(jù)此，可以繪制出威廉姆森企業(yè)理論的故事線(如圖2)。

圖2 威廉姆森企業(yè)理論的選擇式編碼

3.2 跨案例分析

案例內(nèi)分析得出的分析框架無法達到理論的飽和，因此需要進行跨案例分析?？绨咐治鍪侵竿ㄟ^對企業(yè)組織或企業(yè)理論編碼結(jié)果的比較，提煉新范疇或者對各范疇進行修正。

在對韋奇伍德工廠和卡內(nèi)基鋼鐵公司的數(shù)據(jù)進行編碼時，盡可能采用IBM數(shù)據(jù)編碼提取的概念和范疇進行編碼。當發(fā)現(xiàn)無法運用已有概念和范疇進行編碼時，則提取新概念和新范疇。經(jīng)過比較，提取的新副范疇和新主范疇見表4。

表4 企業(yè)組織跨案例分析的新范疇

3家企業(yè)的數(shù)據(jù)編碼已基本得出所有概念和范疇，但依然不夠準確。因此，對得到的概念和范疇進行了修正：一方面，補充IBM編碼分析遺漏的主范疇；另一方面，補充IBM編碼分析遺漏的副范疇。具體修正過程見表5。

表5 企業(yè)組織跨案例分析的范疇修正

與企業(yè)組織的跨案例分析基本相同，以威廉姆森企業(yè)理論編碼分析得出的概念和范疇為依據(jù)，分別對穆勒企業(yè)理論和馬歇爾企業(yè)理論的原始資料進行編碼分析。當無法運用已有概念和范疇對原始資料進行編碼時，則采用新概念和新范疇。最終得到的新副范疇和新主范疇見表6。

表6 企業(yè)理論跨案例分析的新范疇

在此之后，也對企業(yè)理論數(shù)據(jù)編碼得出的范疇進行了修正見表7。

表7 企業(yè)理論跨案例分析的范疇修正

3.3 概念模型構(gòu)建

在此階段，根據(jù)跨案例分析提煉的新范疇和對范疇的修正，繪制概念模型。就企業(yè)組織編碼結(jié)果而言，將提煉出的新范疇納入IBM的故事線中，并對其故事線中的各個范疇進行重命名，如將“企業(yè)家精神”主范疇納入IBM的故事線中，將“技術(shù)產(chǎn)生和應用”范疇重命名為“工業(yè)革命”。

基于對3家企業(yè)資料編碼的整合，可以對工業(yè)革命推動組織變革的過程進行如下描述：新技術(shù)的產(chǎn)生和應用導致內(nèi)部環(huán)境、市場環(huán)境和制度環(huán)境等發(fā)生變化。隨著組織環(huán)境的變化，企業(yè)家對交易關(guān)系進行重新安排，從而導致傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整或者新型組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。根據(jù)上述分析，可以構(gòu)建工業(yè)革命與組織變革關(guān)系的概念模型(如圖3)。

圖3 工業(yè)革命與組織變革的關(guān)系

與前述概念模型的構(gòu)建過程相同，通過對3種企業(yè)理論資料編碼結(jié)果的比較與整合，也可以對組織變革促進企業(yè)理論創(chuàng)新的過程進行如下表述：組織結(jié)構(gòu)的形成與擴散引起“異常”的出現(xiàn)。在此情況下，學者們基于敏銳的洞察力對研究綱領(lǐng)的保護帶進行修正，或者對硬核進行更改，加之各研究綱領(lǐng)也在競爭或融合，最終在學者們科研精神的輔助下實現(xiàn)企業(yè)理論的創(chuàng)新與發(fā)展。根據(jù)上述分析，也可以構(gòu)建組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新關(guān)系的概念模型(如圖4)。

圖4 組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新的關(guān)系

工業(yè)革命經(jīng)由一個復雜的傳導路徑推動企業(yè)理論創(chuàng)新。每次工業(yè)革命都推動人類社會各領(lǐng)域發(fā)生巨變。作為嵌入在人類社會各領(lǐng)域的，對企業(yè)組織產(chǎn)生重大影響的要素集合，組織環(huán)境發(fā)生相應的變化。在組織環(huán)境變化影響下，企業(yè)對組織結(jié)構(gòu)進行重構(gòu)。從科學哲學角度看，組織變革催生一些傳統(tǒng)企業(yè)理論難以解釋的異常。面對企業(yè)理論與企業(yè)實踐之間的張力，研究者修正保護帶，或者更改硬核，研究綱領(lǐng)之間也在相互競爭與融合。研究綱領(lǐng)的變化最終導致“常規(guī)科學”的發(fā)展，或者“科學革命”的發(fā)生，最終實現(xiàn)企業(yè)理論的創(chuàng)新。根據(jù)上述分析，可以構(gòu)建一個三者橫向聯(lián)系的概念模型(如圖5)。

圖5 概念模型注：①實線箭頭表示主要作用，虛線箭頭表示次要作用；②實線方框表示主要關(guān)注的對象，虛線方框表示次要關(guān)注的對象

4 理論分析

工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新不是獨立的，而是存在緊密聯(lián)系。那么，在工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新共同演化背后隱藏怎樣的機理和本質(zhì)呢？在資料分析之后，需要對二者關(guān)系做進一步的理論分析。

4.1 工業(yè)革命對組織變革的作用機理

工業(yè)革命是一系列突破性技術(shù)的產(chǎn)生與應用，推動人類社會各領(lǐng)域發(fā)生協(xié)同變革的過程。每次工業(yè)革命都產(chǎn)生一系列突破性技術(shù)。所謂“突破性”是指新技術(shù)的應用促使生產(chǎn)方式發(fā)生根本變化。一旦這些技術(shù)商業(yè)化應用，具有相似生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)構(gòu)成支柱部門，某些生產(chǎn)要素成為核心投入，一些交通通訊技術(shù)成為關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。當各領(lǐng)域的變化保持一致時，人類社會便發(fā)生一次工業(yè)革命。韋奇伍德工廠所處的時期正是蒸汽機推動各領(lǐng)域機械化的時期；卡內(nèi)基鋼鐵公司所處的時期正是發(fā)電機、電動機和內(nèi)燃機等促使各領(lǐng)域電氣化的時期；IBM所處的時期正是計算機、互聯(lián)網(wǎng)等推動各領(lǐng)域電氣化的時期。

工業(yè)革命引起組織環(huán)境的變化。當新一輪工業(yè)革命爆發(fā)時，人類社會各領(lǐng)域處于與前一次工業(yè)革命相適應的狀態(tài)。新一輪工業(yè)革命與人類社會各領(lǐng)域的變化發(fā)生脫耦(Decoupling)[16]。當不匹配達到一定臨界值時，人們對先前的模式、規(guī)范和標準等進行調(diào)整，導致各領(lǐng)域的變化。作為對企業(yè)產(chǎn)生影響的要素集合，組織環(huán)境發(fā)生相應的變化，具體表現(xiàn)在：第一，工業(yè)革命促使企業(yè)內(nèi)部環(huán)境發(fā)生變化。此種情況在3家企業(yè)中均有體現(xiàn)，如蒸汽機的使用促使韋奇伍德對車間布局(a1)(1)此為原始資料編碼的標記，下同。、競爭戰(zhàn)略(a13)、企業(yè)與社會關(guān)系(a15)、研發(fā)合作(a19)等進行了創(chuàng)新；第二，工業(yè)革命推動市場環(huán)境發(fā)生變化。例如，第一次工業(yè)革命使得英國統(tǒng)一的國內(nèi)市場形成(a20)、國際貿(mào)易增加(a21)、人口結(jié)構(gòu)發(fā)生變化(a22)、人均收入提高(a23)、奢侈消費興起(a24)和市場競爭加劇(a25)等；第三，工業(yè)革命引起制度環(huán)境發(fā)生變化。在第一次工業(yè)革命爆發(fā)以后，衛(wèi)理公會與新教倫理在韋奇伍德工廠所在的斯塔福德郡興起(a3)。隨著第二次工業(yè)革命的爆發(fā)和擴散，美國《謝爾曼反托拉斯法》(b12)和《控股公司法》(b13)陸續(xù)頒布。在第三次工業(yè)革命爆發(fā)以后，美國政府加強了對計算機行業(yè)的反壟斷監(jiān)管(c7；c8)。

組織環(huán)境的變化導致企業(yè)面臨的不確定性日益凸顯，具體表現(xiàn)在：一方面，信息難以獲取。當組織環(huán)境動蕩、復雜時，企業(yè)可能難以獲得充分的信息用于戰(zhàn)略決策。在此情況下，企業(yè)對緩沖(Buffering)機制進行調(diào)整[28]，從而導致組織結(jié)構(gòu)的變革。例如，在第二次工業(yè)革命時期，隨著環(huán)境不確定性的增加，卡內(nèi)基鋼鐵公司通過一體化戰(zhàn)略降低獲取信息的成本；另一方面，資源難以獲取。當組織環(huán)境動蕩、復雜時，企業(yè)可能難以獲得必需的資源，導致企業(yè)不得不增強對資源的控制力，或者調(diào)整控制資源配置的權(quán)力格局，從而引起組織結(jié)構(gòu)的變革。在案例中，組織環(huán)境的不斷變化迫使IBM進行兩次組織變革。一次是20世紀50年代以后，小沃森建立M型結(jié)構(gòu)(c64)；另一次是20世紀90年代以后，郭士納構(gòu)建矩陣型結(jié)構(gòu)(c59)。根據(jù)上述分析，可以得出：

命題1：一系列突破性技術(shù)的產(chǎn)生和應用催生的工業(yè)革命經(jīng)由“創(chuàng)造性破壞”機制引起組織環(huán)境的變化，組織環(huán)境的變化經(jīng)由“不確定性”機制引起組織變革。

4.2 組織變革對企業(yè)理論創(chuàng)新的作用機理

組織變革是在組織環(huán)境變化促使內(nèi)外交易成本發(fā)生變化的條件下，對交易組織形式進行調(diào)整的過程。一方面，組織環(huán)境的變化對市場上交易主體的理性程度、機會主義行為、交易資產(chǎn)的專用性程度、主體對收益與成本的確知程度、交易發(fā)生的頻率等產(chǎn)生影響，從而導致外部交易成本的變化。另一方面，組織環(huán)境的變化推動企業(yè)內(nèi)部主體之間的交易關(guān)系發(fā)生變化，從而導致內(nèi)部交易成本的變化。在內(nèi)外交易成本變化的條件下，企業(yè)對各維度進行調(diào)整，從而導致組織結(jié)構(gòu)的變化。在案例中，韋奇伍德建立L型結(jié)構(gòu)、卡內(nèi)基建立F型結(jié)構(gòu)以及小沃森建立M型結(jié)構(gòu)的過程都是在組織環(huán)境變化導致內(nèi)外交易成本變化的條件下，企業(yè)家對組織結(jié)構(gòu)各維度進行調(diào)整的過程。

組織變革促使異常的出現(xiàn)。在異常中，一些是可以消解的異常?？梢韵獾漠惓Ｊ侵秆芯空咧恍鑼ρ芯烤V領(lǐng)保護帶進行修正就可以將異常納入可解釋的范圍之中。當遇到這樣的異常時，研究者通常選擇修正保護帶，以防止研究綱領(lǐng)的硬核被證偽。在案例中，穆勒等學者提出了理性、自利等基本假定，確立了西方主流經(jīng)濟理論的硬核，但沒有對硬核引申出的保護帶進行說明。第二次工業(yè)革命爆發(fā)以后，市場結(jié)構(gòu)的變化和企業(yè)規(guī)模的擴大，使得新古典經(jīng)濟學家添加了一系列保護帶，如馬歇爾運用靜態(tài)的局部均衡分析方法揭示經(jīng)濟規(guī)律(e6)，實際上隱含地提出產(chǎn)品同質(zhì)性、大量的買者和賣者、自由進入和退出市場等輔助性假說。除了可以消解的異常，還有一些是無法消解的異常。無法消解的異常是指組織變革催生一些即使修正保護帶也無法進行合理解釋的異常。在此情況下，學術(shù)界只能選擇偏離或突破傳統(tǒng)的基本假定。新古典企業(yè)理論將企業(yè)視為處在完美信息系統(tǒng)中的，具有完全信息處理能力的，追求利潤最大化的主體。二戰(zhàn)以后，F(xiàn)型企業(yè)變革為M型企業(yè)的事實說明新古典企業(yè)理論的基本假定是不切實際的，迫使學者們對新古典企業(yè)理論的硬核進行調(diào)整，如威廉姆森提出不確定性(f22)、有限理性(f21)、機會主義(f20)等概念，突破了新古典企業(yè)理論確定性、完全理性和自利等假定。當然，在面對異常時，研究者也可以提出與傳統(tǒng)研究綱領(lǐng)相對立的研究綱領(lǐng)，或者將不同研究綱領(lǐng)進行融合。在現(xiàn)代公司產(chǎn)生以后，舊制度經(jīng)濟學者對新古典研究綱領(lǐng)進行了抨擊。隨著現(xiàn)代公司轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠊?，WILLIAMSON[29]等將新古典經(jīng)濟學與舊制度經(jīng)濟學等進行融合，創(chuàng)立了組織經(jīng)濟學的研究綱領(lǐng)。

研究綱領(lǐng)的變化推動科學研究的進步，表現(xiàn)在：一是“常規(guī)科學”的發(fā)展?！俺Ｒ?guī)科學”(Normal Science)的發(fā)展是指后來者對前人研究的不足進行彌補。在案例中，穆勒提出了分工受市場廣狹(d8)和工作性質(zhì)(d10)限制，股份公司在有限責任、公開信息披露(d11)等條件下依然具有相對優(yōu)勢，企業(yè)內(nèi)部分工(d9)和協(xié)作提高勞動生產(chǎn)率(d7)等觀點，推動古典企業(yè)理論的基本形成；馬歇爾在將古典企業(yè)理論、邊際學說、演化觀點等進行綜合基礎(chǔ)上，提出了企業(yè)是不斷演化的有機體(e7)、企業(yè)內(nèi)分工受市場需求和技術(shù)進步的限制(e8)、股份公司的股東和經(jīng)理存在信息不對稱(e10)、企業(yè)可以獲得內(nèi)外部經(jīng)濟(e9)等見解，使得新古典企業(yè)理論逐漸形成；二是“科學革命”的發(fā)生。“科學革命”(Scientific Revolution)的發(fā)生是指提出劃時代的新觀點和新思想。新古典企業(yè)理論從生產(chǎn)函數(shù)角度理解企業(yè)。這種觀點難以對大公司進行合理解釋，迫使現(xiàn)代企業(yè)理論從新的角度對企業(yè)進行理解，如威廉姆森將企業(yè)視為能夠節(jié)約市場交易成本的治理結(jié)構(gòu)，不僅超越了傳統(tǒng)的“黑箱”觀點，而且為新的企業(yè)理論流派的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)上述分析，可以得出：

命題2：企業(yè)內(nèi)外交易成本變化催生的組織變革經(jīng)由“異?！钡某霈F(xiàn)引起研究綱領(lǐng)的變化，研究綱領(lǐng)的變化經(jīng)由“科學的進步”促進企業(yè)理論創(chuàng)新。

4.3 邏輯關(guān)聯(lián)的本質(zhì)

工業(yè)革命經(jīng)由復雜的傳導路徑推動組織變革和企業(yè)理論創(chuàng)新。隨著工業(yè)革命的發(fā)生，組織環(huán)境發(fā)生變化，導致企業(yè)面臨的不確定性不斷提高。組織環(huán)境與組織變革產(chǎn)生不匹配，促使企業(yè)決策者對組織結(jié)構(gòu)進行調(diào)整。當組織結(jié)構(gòu)變革發(fā)生時，企業(yè)理論依然處在傳統(tǒng)研究綱領(lǐng)的統(tǒng)治之下。組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新產(chǎn)生不匹配，促使研究者對研究綱領(lǐng)進行調(diào)整。研究綱領(lǐng)的變化促進“常規(guī)科學”的發(fā)展和“科學革命”的發(fā)生，從而實現(xiàn)企業(yè)理論創(chuàng)新。當三者重新實現(xiàn)匹配時，三者之間形成相互依賴、彼此強化的關(guān)系。根據(jù)上述分析，可以得出：

命題3：在工業(yè)革命、組織環(huán)境變化、組織變革、研究綱領(lǐng)變化等共同作用下，工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新的邏輯關(guān)聯(lián)本質(zhì)上是不匹配到重新匹配的過程。

5 結(jié)語

立足于新工業(yè)革命背景下非層級企業(yè)對傳統(tǒng)企業(yè)理論的沖擊，采用多案例研究法探討了工業(yè)革命對企業(yè)理論創(chuàng)新的作用機理。一系列新技術(shù)產(chǎn)生和應用催生的工業(yè)革命經(jīng)由“創(chuàng)造性破壞”機制引起組織環(huán)境的變化，組織環(huán)境的變化經(jīng)由“不確定性”機制引起組織變革；企業(yè)組織變革經(jīng)由“異常”的出現(xiàn)引起研究者對研究綱領(lǐng)進行調(diào)整，研究綱領(lǐng)的變化經(jīng)由“科學的進步”促進企業(yè)理論創(chuàng)新；新一輪工業(yè)革命的發(fā)生使得工業(yè)革命與企業(yè)理論創(chuàng)新再次出現(xiàn)不匹配，不匹配的產(chǎn)生促使研究者對企業(yè)理論進行完善和發(fā)展，最終實現(xiàn)二者的重新匹配。上述結(jié)論對未來組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新具有重要啟示：第一，在新工業(yè)革命背景下，組織環(huán)境發(fā)生變化，企業(yè)應在采用新型環(huán)境分析工具的同時，明確組織環(huán)境是量變還是質(zhì)變，從而對組織結(jié)構(gòu)的變革方向做出準確的判斷。第二，在企業(yè)發(fā)生重大變革條件下，信息不對稱、機會主義、資產(chǎn)專用性等假說已難以體現(xiàn)客觀實際，研究者應在辨明“異?！睂ρ芯烤V領(lǐng)哪個部分提出挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，在常規(guī)科學的發(fā)展與科學革命的發(fā)生之間進行恰當?shù)倪x擇。第三，企業(yè)決策者和研究者應在復雜條件下探討組織變革與企業(yè)理論創(chuàng)新的新思路和新方向。一方面，新工業(yè)革命的爆發(fā)導致組織環(huán)境呈現(xiàn)高度的復雜性，企業(yè)可以按照組織復雜性與環(huán)境復雜性相一致性的原則[30]，創(chuàng)建兼具“層級”與“網(wǎng)絡”特征的混合型組織結(jié)構(gòu)[31]；另一方面，隨著機械、封閉的簡單企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C、開放的復雜企業(yè)[32]，學者們可以在整合交易成本理論、委托代理理論和產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)上，吸收其他學科的研究成果，為企業(yè)理論的基本問題貢獻新的智慧。