潘昆PAN Kun；陳春武CHEN Chun-wu；賀隆元HE Long-yuan；龔傲龍GONG Ao-long

（國(guó)家林業(yè)和草原局西南調(diào)查規(guī)劃院，昆明 650031）

0 引言

設(shè)計(jì)質(zhì)量直接影響到設(shè)計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量，進(jìn)而影響到工程項(xiàng)目的質(zhì)量，甚至影響到項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益，故重視和加強(qiáng)工程勘察設(shè)計(jì)質(zhì)量的控制和管理十分重要[1]。設(shè)計(jì)質(zhì)量控制應(yīng)貫穿于設(shè)計(jì)質(zhì)量形成的全過(guò)程，其控制的對(duì)象是設(shè)計(jì)過(guò)程。產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程中的質(zhì)量包括兩個(gè)方面：①產(chǎn)品質(zhì)量；②產(chǎn)品設(shè)計(jì)過(guò)程中的工作質(zhì)量。其中產(chǎn)品質(zhì)量是核心，工作質(zhì)量是設(shè)計(jì)質(zhì)量的保障[2]，兩者在設(shè)計(jì)質(zhì)量形成過(guò)程中雖相互存在交叉，但以工作質(zhì)量為綱，綱舉才能目張。因此，對(duì)設(shè)計(jì)工作質(zhì)量的控制顯得尤為重要[2]。本文所關(guān)注的質(zhì)量，重點(diǎn)在設(shè)計(jì)過(guò)程中的工作質(zhì)量。

產(chǎn)品（包括工程設(shè)計(jì)文件）質(zhì)量具有顯性特征[2]。工程設(shè)計(jì)文件的質(zhì)量，主要依據(jù)其質(zhì)量特性是否滿足需要來(lái)衡量[3]。對(duì)任何產(chǎn)品（包括工程設(shè)計(jì)文件）的質(zhì)量好壞進(jìn)行評(píng)價(jià)可通過(guò)評(píng)分定量鑒定，也可通過(guò)定性判定[4]。

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)工作質(zhì)量的控制及評(píng)價(jià)，尤其是進(jìn)行量化評(píng)價(jià)是設(shè)計(jì)單位關(guān)注的熱點(diǎn)，也是解決的難點(diǎn)。在以往的工作實(shí)踐中，一般來(lái)說(shuō)，多是以人為核心從主觀方面入手，采取強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、抓好管理中關(guān)鍵環(huán)節(jié)、認(rèn)真貫徹質(zhì)量保障體系等措施，并依據(jù)設(shè)計(jì)成果總體質(zhì)量評(píng)定結(jié)果，間接反映工作質(zhì)量的優(yōu)劣。這種方式存在較大的主觀性。這對(duì)設(shè)計(jì)管理，特別是目標(biāo)管理帶來(lái)相當(dāng)程度的制約。若沒(méi)有科學(xué)、系統(tǒng)的質(zhì)量目標(biāo)管理，企業(yè)質(zhì)量管理體系的量化評(píng)價(jià)將難以真正實(shí)現(xiàn)[5]。而設(shè)計(jì)管理恰恰需要解釋性的定性研究與推論性的定量研究有機(jī)結(jié)合，才能有效、科學(xué)地管理設(shè)計(jì)資源和設(shè)計(jì)活動(dòng)。然而統(tǒng)計(jì)結(jié)果反映出，目前在設(shè)計(jì)管理領(lǐng)域中，設(shè)計(jì)管理仍側(cè)重于運(yùn)用定性研究的相關(guān)方法，縱向理解研究對(duì)象的特質(zhì)，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)材料管理研究對(duì)象[6]。但要實(shí)現(xiàn)以量化方式客觀評(píng)價(jià)工作質(zhì)量的確存在困難。因?yàn)楣ぷ髻|(zhì)量具有隱形特征，它所反映的是設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)工作協(xié)同能力、資源的調(diào)配能力和對(duì)設(shè)計(jì)工作的日常管理能力[2]，以及設(shè)計(jì)人員對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量形成的有效干預(yù)能力。似乎無(wú)形無(wú)相，卻又真實(shí)客觀存在著，支配著產(chǎn)品質(zhì)量的形成和左右著質(zhì)量的優(yōu)劣。如何破局，有效實(shí)現(xiàn)對(duì)工作質(zhì)量進(jìn)行客觀量化評(píng)價(jià)，并逐步實(shí)現(xiàn)“以人為核心”向“以數(shù)據(jù)為核心”的轉(zhuǎn)變[7]，以及“以經(jīng)驗(yàn)做判斷”向“以指標(biāo)做判斷”的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)建工作質(zhì)量評(píng)價(jià)的量化分級(jí)指標(biāo)就顯得尤為重要。

1 工程設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定簡(jiǎn)述

1.1 工程設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀

20世紀(jì)末，國(guó)內(nèi)有關(guān)單位曾開(kāi)展了設(shè)計(jì)文件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的研究工作。1995年3月，建設(shè)部為了統(tǒng)一工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，頒布了《工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量特性和質(zhì)量評(píng)定——指南》。全國(guó)電力等近30個(gè)行業(yè)也按照建設(shè)部的要求分別編制了本行業(yè)工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量特性和質(zhì)量評(píng)定實(shí)施細(xì)則。實(shí)施細(xì)則大部分采用針對(duì)質(zhì)量特性的定性評(píng)定法，少部分行業(yè)采用定量方法，當(dāng)時(shí)水利水電行業(yè)采用的是定性評(píng)定方法，在一定時(shí)期內(nèi)為政府相關(guān)部門提供決策依據(jù)，發(fā)揮了重要作用，但未能解決客觀評(píng)定的需求[8]。根據(jù)發(fā)展的需要，一些行業(yè)以及地方行政主管部門相繼頒布實(shí)施了關(guān)于工程設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。從十多年的實(shí)踐來(lái)看。這些細(xì)則、標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施對(duì)提高工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量起到了一定的積極作用，也促進(jìn)了設(shè)計(jì)文件質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)體系的發(fā)展[9]。隨著當(dāng)前對(duì)設(shè)計(jì)成果質(zhì)量評(píng)定的要求越來(lái)越高，為更能體現(xiàn)量化和客觀，分別建立定性評(píng)定和定量評(píng)定指標(biāo)體系和評(píng)定方法（模型）[8]，就顯得尤為迫切了。

1.2 工程設(shè)計(jì)質(zhì)量定量評(píng)定研究情況

定性評(píng)定方法基本上延續(xù)了我國(guó)以往專家審查的做法，定量評(píng)定則需要對(duì)設(shè)計(jì)成果的細(xì)節(jié)進(jìn)行分析，與相關(guān)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)，層層推進(jìn)，最終形成對(duì)整個(gè)設(shè)計(jì)成果的判斷。因而這一評(píng)定方法略顯麻煩，但減少了人為因素[8]。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)工程設(shè)計(jì)質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)價(jià)是設(shè)計(jì)單位關(guān)注的熱點(diǎn)，也是解決的難點(diǎn)。一些文獻(xiàn)也對(duì)此進(jìn)行了分析研究。其中具有代表性的有：

劉輝[8]提出的客觀確定權(quán)重，是定量評(píng)定結(jié)果是否客觀真實(shí)的關(guān)鍵。基于此，綜合了各個(gè)專業(yè)且不同層面專家的意見(jiàn)確定權(quán)重值，并由初設(shè)報(bào)告的17個(gè)主要章組成17×17階的判斷矩陣，依據(jù)計(jì)算結(jié)果，對(duì)水利水電工程初步設(shè)計(jì)成果質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定；

王萍[4]將設(shè)計(jì)文件的質(zhì)量和技術(shù)特性分解為若干項(xiàng)基本評(píng)價(jià)指標(biāo)，同時(shí)，分別賦予相應(yīng)的權(quán)重?cái)?shù)，并考慮強(qiáng)制性條文系數(shù)（不滿足強(qiáng)條時(shí)一票否決），再加上評(píng)價(jià)專家權(quán)重?cái)?shù)及評(píng)價(jià)專家人數(shù)，將這些作為計(jì)算參數(shù)，采用加權(quán)平均法進(jìn)行計(jì)算，依據(jù)計(jì)算結(jié)果對(duì)設(shè)計(jì)文件質(zhì)量作出總體評(píng)定。

另外，水利部頒布實(shí)施的《水利水電工程設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)（SL521-2013）》，采用定量評(píng)定方法，設(shè)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量評(píng)定得分F≥80分，評(píng)定為合格；60分≤F＜80分，評(píng)定為基本合格；F＜60分，評(píng)定為不合格[10]。

1.3 工程設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定要求及流程

1.3.1 評(píng)審工作要求

提交給用戶的設(shè)計(jì)文件都必須經(jīng)過(guò)質(zhì)量評(píng)定。質(zhì)量評(píng)定的主要方式是設(shè)計(jì)評(píng)審，條件允許且必要時(shí)還應(yīng)采用其他設(shè)計(jì)驗(yàn)證的方法[3]。

1.3.2 評(píng)審工作流程

設(shè)計(jì)單位內(nèi)部三級(jí)校審典型的主要流程為：校（復(fù)）核→形成記錄單→設(shè)計(jì)修改完善→驗(yàn)證符合→審核→形成記錄單→修改完善→驗(yàn)證符合→審查（審定）→形成記錄單→修改完善→驗(yàn)證符合→頒發(fā)合格單、出版。

外部專家評(píng)審典型的主要流程為：評(píng)審主管機(jī)構(gòu)→專家組集中或會(huì)議評(píng)審→聽(tīng)取設(shè)計(jì)匯報(bào)→專家組依據(jù)質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)體系進(jìn)行評(píng)審→形成專家（組）評(píng)審意見(jiàn)。評(píng)審意見(jiàn)通常存在三種結(jié)論：一是通過(guò)（含原則性通過(guò)）；二是修改后通過(guò)；三是不通過(guò)。

1.4 設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定結(jié)果對(duì)工作質(zhì)量評(píng)價(jià)的指導(dǎo)性分析

①當(dāng)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定為不合格品時(shí)，相應(yīng)的工作質(zhì)量也是不合格的。這屬于解釋性的定性評(píng)價(jià)結(jié)果。

②依據(jù)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定結(jié)果逆向推論，去定量評(píng)價(jià)工作質(zhì)量，會(huì)因設(shè)計(jì)質(zhì)量待評(píng)定項(xiàng)過(guò)多、涉及參數(shù)過(guò)多、邊界條件多，導(dǎo)致難度很大。

③對(duì)工作質(zhì)量的評(píng)價(jià)，更關(guān)注設(shè)計(jì)過(guò)程中產(chǎn)生設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題的因素、環(huán)節(jié)以及偏離的程度。由于設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定結(jié)果不能量化的對(duì)這些要素的偏離程度給出評(píng)價(jià)，也就難以對(duì)設(shè)計(jì)人員作出質(zhì)量目標(biāo)考核，設(shè)計(jì)質(zhì)量也無(wú)法與績(jī)效考核掛鉤，而進(jìn)行目標(biāo)考核對(duì)于設(shè)計(jì)單位目標(biāo)管理卻是十分重要的。因此，完善這些具有明確指向性指標(biāo)，是落實(shí)目標(biāo)責(zé)任制和實(shí)現(xiàn)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是提升工作質(zhì)量水平的著力點(diǎn)。

基于以上所述，作為設(shè)計(jì)質(zhì)量的保障，工作質(zhì)量是綱，綱舉才能目張，加強(qiáng)設(shè)計(jì)工作質(zhì)量的控制和量化評(píng)價(jià)顯得尤為重要。

2 創(chuàng)建設(shè)計(jì)工作質(zhì)量評(píng)價(jià)量化指標(biāo)的意義

①量化分級(jí)指標(biāo)能客觀反映設(shè)計(jì)質(zhì)量對(duì)滿足工程建設(shè)“質(zhì)量要求”的符合程度，以及質(zhì)量問(wèn)題所表現(xiàn)出來(lái)的質(zhì)量特性，進(jìn)而體現(xiàn)對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)的客觀性和量化水平，消除人為的主觀性和經(jīng)驗(yàn)性。

②量化分級(jí)指標(biāo)是強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)和落實(shí)質(zhì)量責(zé)任的重要抓手。量化指標(biāo)能客觀反映出設(shè)計(jì)質(zhì)量的偏離程度，也就能客觀的評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)中存在的責(zé)任輕重，為責(zé)任追究制度的落實(shí)提供依據(jù)，避免那種只有等設(shè)計(jì)圖紙上的質(zhì)量問(wèn)題潛伏到實(shí)施階段，釀成質(zhì)量事故后才啟動(dòng)責(zé)任追究制度的被動(dòng)局面，真正做到抓早、抓小，達(dá)到以儆效尤的效果。

③量化分級(jí)指標(biāo)是質(zhì)量目標(biāo)考核的重要依據(jù)，也是健全激勵(lì)機(jī)制的重要依據(jù)。當(dāng)缺少量化分級(jí)指標(biāo)時(shí)，要客觀量化評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)質(zhì)量水平是存在困難的。建設(shè)工程設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，與其他如機(jī)械、加工制造等行業(yè)，不完全存在可比性，不能因尺寸、重量、含量等等超出允許值即判定不合格[8]。對(duì)于設(shè)計(jì)中存在非控制性坐標(biāo)、標(biāo)高或尺寸等，又如非關(guān)鍵性材料或設(shè)備選擇不合理等錯(cuò)誤，不能簡(jiǎn)單判定為不合格而去按不合格品處理。因此，通過(guò)量化分級(jí)指標(biāo)，對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量水平作出客觀評(píng)價(jià)，將評(píng)價(jià)結(jié)果融入績(jī)效考核中，完善質(zhì)量獎(jiǎng)懲制度，完善工程項(xiàng)目質(zhì)量管理與考核辦法，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量與產(chǎn)值、績(jī)效、評(píng)優(yōu)及晉級(jí)等掛鉤，是保證管理體系有效實(shí)施的重要措施[1]。

3 工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量特性

工程設(shè)計(jì)文件是工程設(shè)計(jì)單位的產(chǎn)品，建設(shè)工程的質(zhì)量首先決定于設(shè)計(jì)文件的質(zhì)量。設(shè)計(jì)單位首先要關(guān)心的應(yīng)當(dāng)是設(shè)計(jì)文件質(zhì)量，提交用戶的設(shè)計(jì)文件應(yīng)；①滿足恰當(dāng)規(guī)定的需要、用途或目的；②滿足用戶的期望；③符合適用的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范；④符合社會(huì)要求；⑤及時(shí)地提供。

為了滿足上述這些需要，應(yīng)對(duì)每一個(gè)建設(shè)工程的設(shè)計(jì)文件規(guī)定“質(zhì)量要求”，將需要用一組定量的或定性的要求來(lái)表達(dá)，以使其能實(shí)現(xiàn)和檢查。定量的或定性的要求則應(yīng)轉(zhuǎn)化為各種質(zhì)量特性。

質(zhì)量特性是識(shí)別或區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量的重要屬性。工程設(shè)計(jì)文件的質(zhì)量，應(yīng)主要依據(jù)其質(zhì)量特性是否滿足需要來(lái)衡量[3]。

結(jié)合工程設(shè)計(jì)中的實(shí)際情況，本文對(duì)《工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量特性和質(zhì)量評(píng)定——指南》所給出的七項(xiàng)質(zhì)量特性做了歸納總結(jié)，詳見(jiàn)表1。

表1 工程設(shè)計(jì)文件質(zhì)量特性一覽表

4 設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題分類及賦分

4.1 設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題類別分析

由于人的因素以及工法、技術(shù)等存在差異，在設(shè)計(jì)過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生這樣那樣的問(wèn)題，直接影響到設(shè)計(jì)質(zhì)量的形成。毋庸諱言，只要存在工程設(shè)計(jì)的活動(dòng)過(guò)程，就會(huì)有設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題的產(chǎn)生，問(wèn)題的多與少、輕與重，能較為直觀的對(duì)比印證工作質(zhì)量的好與壞。質(zhì)量特性是識(shí)別或區(qū)分產(chǎn)品質(zhì)量的重要屬性。工程設(shè)計(jì)文件的質(zhì)量，應(yīng)主要依據(jù)其質(zhì)量特性是否滿足需要來(lái)衡量[3]。根據(jù)質(zhì)量問(wèn)題的外在表現(xiàn)所反映出的質(zhì)量特性，可以將設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題作出分類。其中，功能性、安全性、經(jīng)濟(jì)性是最為重要和關(guān)鍵的質(zhì)量特性，直接關(guān)系到建設(shè)工程的成敗。對(duì)涉及重要質(zhì)量特性，存在極大風(fēng)險(xiǎn)的，諸如“設(shè)計(jì)中未執(zhí)行項(xiàng)目主管部門已批復(fù)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，且不能提供依據(jù)的”、“設(shè)計(jì)漏項(xiàng)，且在技術(shù)或安全或投資存在嚴(yán)重缺失的”等此類問(wèn)題，劃分為一種分類。對(duì)那些存在部分偏離或差異、不會(huì)產(chǎn)生較大風(fēng)險(xiǎn)和后果的質(zhì)量問(wèn)題，可以劃分為一種分類。詳見(jiàn)“工程設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題分類及賦分表”（表2）。

4.2 設(shè)計(jì)質(zhì)量賦分值分析

在設(shè)計(jì)質(zhì)量控制中，設(shè)計(jì)評(píng)審驗(yàn)證的實(shí)質(zhì)就是查驗(yàn)設(shè)計(jì)文件是否滿足工程建設(shè)“質(zhì)量要求”，滿足則為合格產(chǎn)品，偏離則為不合格產(chǎn)品，與之對(duì)應(yīng)的是相對(duì)質(zhì)量評(píng)定。相對(duì)質(zhì)量是工程設(shè)計(jì)文件在“優(yōu)良程度”或“比較”意義上，按排列順序確定的[3]，也就是創(chuàng)優(yōu)評(píng)定。創(chuàng)優(yōu)是加分，評(píng)審驗(yàn)證中的偏離是減分。因此兩者具有數(shù)軸的特征。由此，我們可以將“合格”設(shè)定為原點(diǎn)，即0點(diǎn)，原點(diǎn)向右的正方向表示創(chuàng)優(yōu)判定的增值效果（創(chuàng)優(yōu)不在本文探討的范圍，所以將“合格”設(shè)定為原點(diǎn)，即0點(diǎn)）；原點(diǎn)向左的負(fù)方向表示評(píng)審驗(yàn)證判定的偏離程度（貶值降效），并以負(fù)分?jǐn)?shù)值表示偏離程度大小，形成小于等于“0”到大于等于“某數(shù)值”的閉區(qū)間，因此，推論出這個(gè)“某數(shù)值”就尤為重要。而我們已知，強(qiáng)制性條文是底線，設(shè)計(jì)中不可逾越，是最為嚴(yán)重的偏離，因此，將違反強(qiáng)調(diào)作為最極限偏離程度的數(shù)學(xué)意義賦予“某數(shù)值”，并設(shè)定賦分值為-100；其余偏離或缺失其他質(zhì)量特性的質(zhì)量問(wèn)題根據(jù)其對(duì)質(zhì)量形成的影響程度沿?cái)?shù)軸向左遞減排序后，在原點(diǎn)（0點(diǎn)）與-100分區(qū)間內(nèi)插求得，其數(shù)值偏離0點(diǎn)（合格點(diǎn)）越遠(yuǎn)，距離符合質(zhì)量要求也就越遠(yuǎn)，對(duì)質(zhì)量形成影響就越大。

4.3 工程設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題分類及賦分表（見(jiàn)表2）

表2 工程設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題分類及賦分表

5 設(shè)計(jì)工作質(zhì)量評(píng)價(jià)的量化分級(jí)指標(biāo)

5.1 設(shè)計(jì)工作質(zhì)量評(píng)價(jià)的量化指標(biāo)創(chuàng)建思路

忽略體現(xiàn)設(shè)計(jì)單位對(duì)質(zhì)量形成的支配能力因素，在設(shè)計(jì)質(zhì)量控制中重點(diǎn)評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)人員在質(zhì)量形成過(guò)程中的作為能力及成效，即以人的因素為重點(diǎn)考量對(duì)象，其實(shí)質(zhì)是設(shè)計(jì)人員的工作結(jié)果也即設(shè)計(jì)質(zhì)量處于何種水平狀態(tài)，對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量水平不再是定性解釋，而是去做客觀定量的評(píng)價(jià)。具體的是以設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)過(guò)程中存在的作業(yè)質(zhì)量問(wèn)題相較質(zhì)量控制要求的偏離程度（犯錯(cuò)程度），定量的區(qū)分出工作質(zhì)量的優(yōu)劣。這種簡(jiǎn)化并不影響評(píng)價(jià)效果，事實(shí)上，無(wú)論是目標(biāo)責(zé)任管理還是績(jī)效考核，都需要落實(shí)到人頭，責(zé)任到人。

5.2 設(shè)計(jì)工作質(zhì)量量化評(píng)價(jià)分級(jí)指標(biāo)

在進(jìn)行設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定時(shí)，對(duì)劃分質(zhì)量等級(jí)，需要從兩個(gè)層面去考量：一是從滿足工程建設(shè)“質(zhì)量要求”的層面，向用戶提交的設(shè)計(jì)成果都必須是完全的合格品，即使是瑕疵問(wèn)題，也應(yīng)最大限度的予以消除，所以，在此層面考量，設(shè)計(jì)文件質(zhì)量等級(jí)只能是合格品；二是從質(zhì)量目標(biāo)考核的層面，依據(jù)不同的履職成效來(lái)對(duì)設(shè)計(jì)人員的工作質(zhì)量作出客觀的評(píng)價(jià)，并按照質(zhì)量問(wèn)題的輕重程度劃分責(zé)任大小?；诖耍谠O(shè)計(jì)質(zhì)量控制和評(píng)價(jià)中，有必要對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定等級(jí)作出細(xì)化，而不是簡(jiǎn)單的分為合格與不合格。因此，本文根據(jù)量化評(píng)價(jià)賦分范圍，將質(zhì)量問(wèn)題等級(jí)分為五級(jí)：無(wú)質(zhì)量問(wèn)題、瑕疵（輕微）問(wèn)題、一般問(wèn)題、較嚴(yán)重問(wèn)題、嚴(yán)重問(wèn)題；對(duì)應(yīng)的設(shè)計(jì)工作質(zhì)量評(píng)價(jià)分級(jí)為四級(jí)五等，即：零級(jí)、一級(jí)a、一級(jí)b、二級(jí)、三級(jí)，相應(yīng)的質(zhì)量評(píng)定分為合格品、基本合格品、不合格品；當(dāng)然，基于質(zhì)量目標(biāo)考核的層面而細(xì)化了質(zhì)量等級(jí)，并不意味著評(píng)定為基本合格品也可以向用戶提交，最終向用戶提交的設(shè)計(jì)成果必須是完全的合格品。

設(shè)計(jì)工作質(zhì)量量化評(píng)價(jià)分級(jí)指標(biāo)詳見(jiàn)表3。

表3 設(shè)計(jì)工作質(zhì)量量化評(píng)價(jià)分級(jí)指標(biāo)表

5.3 量化評(píng)價(jià)分級(jí)指標(biāo)的幾點(diǎn)說(shuō)明

①文中所闡述的質(zhì)量問(wèn)題，是基于在對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)中設(shè)定質(zhì)量問(wèn)題僅停留在紙面上。而實(shí)際上對(duì)于一些外在 表現(xiàn)就很嚴(yán)重的問(wèn)題，以“質(zhì)量問(wèn)題”來(lái)定性，其嚴(yán)重程度是不夠的。比如，對(duì)于Ⅰ、Ⅱ類中有的質(zhì)量問(wèn)題，若遺留到工程實(shí)施后才暴露，其導(dǎo)致的后果，就可以定性為質(zhì)量事故了，甚至可能是重大事故。正因?yàn)槿绱?，我們期望的是最大限度將質(zhì)量問(wèn)題泯滅在設(shè)計(jì)階段，不讓問(wèn)題演變?yōu)槭鹿?，抓早、抓小就是設(shè)計(jì)質(zhì)量控制的核心要求。

②評(píng)價(jià)中賦分值是運(yùn)用數(shù)軸原理，基于工程質(zhì)量特性，對(duì)設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題做了分類研究基礎(chǔ)上，依據(jù)強(qiáng)制性條文一票否決權(quán)重的設(shè)定，再對(duì)其余質(zhì)量問(wèn)題外在表現(xiàn)所反映出的質(zhì)量特性進(jìn)行比較，按其對(duì)質(zhì)量形成的影響程度輕重逐次排序，并內(nèi)插求得其余質(zhì)量問(wèn)題的賦分值。因此，賦分值仍存在一定程度的主觀性，需要在以后的實(shí)踐中加以完善，使得指標(biāo)更加合理。而且，不同的設(shè)計(jì)單位，存在不同的質(zhì)量分解目標(biāo)、不同的管理方式、不同的組織結(jié)構(gòu)以及不同的經(jīng)營(yíng)理念等差異，賦分表中數(shù)值，也需要結(jié)合自身實(shí)際，靈活優(yōu)化調(diào)整。

③量化分級(jí)指標(biāo)能直觀反映出其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，適用性、可操作性、可拓展性強(qiáng)，可根據(jù)不同行業(yè)工程建設(shè)的特性補(bǔ)充歸納質(zhì)量問(wèn)題分類，拓展指標(biāo)以擴(kuò)大指標(biāo)體系適應(yīng)范圍。

④在實(shí)際工作中，會(huì)存在一種現(xiàn)象，一些設(shè)計(jì)人員或因粗枝大葉、或因責(zé)任心欠缺，經(jīng)常是“大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷”，設(shè)計(jì)文件中充斥著不少第Ⅲ、第Ⅳ類問(wèn)題。通過(guò)量化評(píng)價(jià)，累積計(jì)分，量變到質(zhì)變，就可客觀量化判定是屬于一般問(wèn)題還是較嚴(yán)重問(wèn)題，亦或是嚴(yán)重問(wèn)題，結(jié)合績(jī)效考核，這種現(xiàn)象也就有望減少或消失。

6 基于量化分級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)工作流程

在校審過(guò)程中，將校審出的質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)照“工程設(shè)計(jì)質(zhì)量問(wèn)題分類及賦分表”進(jìn)行賦分。三級(jí)校審?fù)瓿?，在設(shè)計(jì)成果均按照校審意見(jiàn)修改完善，并通過(guò)驗(yàn)證后，設(shè)計(jì)文件完成了設(shè)計(jì)質(zhì)量過(guò)程控制流程，轉(zhuǎn)入設(shè)計(jì)質(zhì)量量化評(píng)價(jià)流程。首先，依據(jù)“工程設(shè)計(jì)質(zhì)量評(píng)定及工作質(zhì)量評(píng)價(jià)量化分級(jí)指標(biāo)表”，進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果作為設(shè)計(jì)工作質(zhì)量目標(biāo)考核依據(jù)。其次，審核或?qū)彾ê灠l(fā)“合格通知單”，同意裝訂、發(fā)送?；诹炕旨?jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)工作流程詳見(jiàn)圖1。

7 結(jié)論

①?gòu)摹盎诹炕旨?jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)工作流程”中，我們可以看出，是在設(shè)計(jì)單位內(nèi)部評(píng)審環(huán)節(jié)的三級(jí)校審工作流程中融入了量化指標(biāo)，解決了以往工作質(zhì)量無(wú)法定量的難題，從而實(shí)現(xiàn)以定量的方式對(duì)工作質(zhì)量進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)；另一方面，量化指標(biāo)不僅適用于設(shè)計(jì)人員，也適用于校審人員。依據(jù)校審工作職責(zé)，三級(jí)各有職責(zé)范圍，若校審工作不到位，所遺留問(wèn)題依據(jù)量化指標(biāo)作出客觀評(píng)價(jià)。當(dāng)然，對(duì)審定的評(píng)價(jià)需在外部評(píng)審后再予以評(píng)定。

②將質(zhì)量問(wèn)題歸納分類，對(duì)于設(shè)計(jì)人員和校審人員在履行職責(zé)時(shí)具有較好的指導(dǎo)意義。設(shè)計(jì)人員在明確了各類問(wèn)題的外在表現(xiàn)，在設(shè)計(jì)過(guò)程中就可盡量規(guī)避此類問(wèn)題的出現(xiàn)；校審人員對(duì)照崗位職責(zé)，重點(diǎn)關(guān)注需要把控的問(wèn)題。相對(duì)而言，對(duì)于審定及審核人員，需要重點(diǎn)把控第Ⅰ、Ⅱ類問(wèn)題，確保設(shè)計(jì)不出現(xiàn)顛覆性的情況；復(fù)核人員重點(diǎn)把控第Ⅱ、Ⅲ類問(wèn)題，確保設(shè)計(jì)順利落地實(shí)施；校對(duì)人員重點(diǎn)關(guān)注第Ⅲ、Ⅳ類問(wèn)題。

③以量化分級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)為目標(biāo)考核提供依據(jù)，體現(xiàn)目標(biāo)考核的客觀性，有效落實(shí)質(zhì)量責(zé)任制，完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)和懲處并重，以此強(qiáng)化設(shè)計(jì)人員的質(zhì)量意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，促進(jìn)質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)和提高，為設(shè)計(jì)單位的技術(shù)質(zhì)量水平的提升奠定牢靠基礎(chǔ)。