張魯秀

(濟南大學 商學院，山東 濟南 250002)

一、文獻綜述

國內(nèi)外關于平臺企業(yè)社會責任治理的研究相對分散，各有側重。國外學者側重于平臺企業(yè)社會責任治理的動因、中介以及策略研究，如Parker等提出跨邊網(wǎng)絡效應是實施平臺治理的根本動機(5)Geoffrey G. Parker, Marshall W. Van Alstyne,“Two-sided network effects: A theory of information product design”, in Management science, Vol. 51(2005),pp.1494-1504.，這種效應能夠幫助企業(yè)獲取更高的市場價值和份額、阻隔競爭者的進入，提高平臺市場效率(6)Yong Chao, Timothy Derdenger, “Mixed bundling in two-sided markets in the presence of installed base effects”, in Management Science, Vol. 59(2013),pp.1904-1926.。Laura等將企業(yè)社會責任中的多利益相關主體視為一個整體，運用元治理的方法緩和各主體的矛盾關系(7)Laura Albareda, Sandra Waddock, “Networked CSR governance: A whole network approach to meta-governance”, in Business & Society, Vol. 57(2018),pp.636-675.。國內(nèi)學者較為關注與平臺理論、治理策略相關的研究，以規(guī)范研究為主。謝運博等從雙邊市場理論視角探討了平臺企業(yè)合并模式對社會總福利的影響(8)謝運博、陳宏民：《多歸屬、互聯(lián)網(wǎng)平臺型企業(yè)合并與社會總福利》，《管理評論》2018年第8期。。肖紅軍基于平臺企業(yè)社會責任治理缺失導致的價值共毀現(xiàn)象，提出盡責型自治模式、督責型互治模式和拓責型共治模式三種解決模式(9)肖紅軍：《責任型平臺領導：平臺價值共毀的結構性治理》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2020年第7期。。

綜上，國內(nèi)外平臺企業(yè)社會責任治理研究需要進一步完善，為未來研究奠定基礎。本文采用文獻可視化方法對相關研究進行比較分析，發(fā)掘現(xiàn)有研究熱點及其內(nèi)在邏輯，闡明未來研究趨勢(10)李杰、陳超美：《CiteSpace科技文本挖掘及可視化》，首都經(jīng)貿(mào)大學出版社2016年版，第8-25頁(下不一一注釋)。。關鍵詞選取依據(jù)：(1)“平臺經(jīng)濟”“共享經(jīng)濟”：“互聯(lián)網(wǎng)+”催生了平臺經(jīng)濟和共享經(jīng)濟，兩種經(jīng)濟形態(tài)下平臺企業(yè)社會責任異化行為具有了新的載體與形式，不同經(jīng)濟模式下的社會責任治理成為研究熱點。(2)“雙邊市場”：平臺企業(yè)作為一種典型的雙邊市場，可通過調(diào)節(jié)間接網(wǎng)絡外部效應治理平臺內(nèi)部雙邊用戶社會責任缺失問題(11)晁罡、林冬萍、王磊、申傳泉：《平臺企業(yè)社會責任行為模式研究——基于雙邊市場的案例研究》，《管理案例研究與評論》2017年第1期。，雙邊市場被學界廣泛用作平臺企業(yè)的“代言詞”。(3)在多數(shù)文獻中，平臺治理包含了平臺企業(yè)社會責任治理，二者密切相關，平臺企業(yè)社會責任治理也可簡稱為“平臺治理”(12)李廣乾、陶濤：《電子商務平臺生態(tài)化與平臺治理政策》，《管理世界》2018年第6期。。本文在WOS核心合集檢索設置如下：年份跨度為“2006—2020”，數(shù)據(jù)庫類型為“SSCI”，以“platform governance”“platform corporate social responsibility”“two-sides market”為關鍵詞，文獻類型為“article”。檢索獲得SSCI英文文獻237篇，通過閱讀論文摘要，刪除與“平臺企業(yè)社會責任治理”相關性低的文獻，剔除“影響因子”“引用率”低的文獻，最終篩選出116篇文獻；國內(nèi)研究方面，在CSSCI高級檢索模式下，設置“關鍵詞”檢索，分別輸入“平臺治理”“平臺企業(yè)社會責任”檢索，再重新分別輸入“雙邊市場”“平臺經(jīng)濟”“共享經(jīng)濟”和“社會責任”配對檢索，共檢索到CSSCI中文文獻613篇，并根據(jù)以上步驟篩選出417篇文獻。

二、國內(nèi)外平臺企業(yè)社會責任治理研究文獻可視化比較分析

(一)研究文獻發(fā)表數(shù)量對比分析

圖1 國內(nèi)外平臺治理文獻數(shù)量對比圖

為整體把握平臺治理研究的文獻數(shù)量變化及時序規(guī)律，對國內(nèi)外相關文獻進行時序數(shù)量對比(見圖1)。相關文獻發(fā)表數(shù)量逐年增加，平臺企業(yè)社會責任治理研究逐漸成為國內(nèi)外學者的研究熱點。從發(fā)展趨勢看，國內(nèi)研究的熱度呈現(xiàn)持續(xù)上升的態(tài)勢，其中2010年和2019年表現(xiàn)尤為突出。而國外研究相對較少，且增長較為緩慢，2017年是國外平臺治理研究的重要節(jié)點，并在2019年達到頂峰。從文獻總量上看，國內(nèi)文獻數(shù)量遠超國外發(fā)文數(shù)量。由于科學研究對社會需求以及政策支持的敏感度高(13)戴克清、陳萬明、李小濤：《共享經(jīng)濟研究脈絡及其發(fā)展趨勢》，《經(jīng)濟學動態(tài)》2017年第11期。，本文認為國內(nèi)對平臺企業(yè)社會責任治理研究的關注度、文獻數(shù)量高于國外有兩方面原因，一是黨和政府將共享經(jīng)濟列入國家戰(zhàn)略，為共享經(jīng)濟和平臺企業(yè)的發(fā)展提供體制機制助力；二是我國平臺企業(yè)眾多且發(fā)展迅猛，但企業(yè)社會責任的缺失和異化問題層出不窮，引起國內(nèi)學術界的普遍關注(14)陽鎮(zhèn)、尹西明、陳勁：《新冠肺炎疫情背景下平臺企業(yè)社會責任治理創(chuàng)新》，《管理學報》2020年第10期。。

(二)關鍵詞對比分析

運行CiteSpace，設置節(jié)點類型為關鍵詞，時間范圍為2006—2020年，分別導入CSSCI、SSCI數(shù)據(jù)庫中的平臺治理研究數(shù)據(jù)，對同義關鍵詞合并處理，得到國內(nèi)外平臺治理研究關鍵詞詞頻及中心度示意表(表1和表2)(15)因篇幅所限，本文不在此列舉關鍵詞共現(xiàn)、聚類圖譜以及作者共被引分析示意圖。。模塊化Q值均大于0.3，輪廓值 (MS 值)均大于0.7，共現(xiàn)圖譜聚類效果較好(第17頁)。根據(jù)文獻關鍵詞詞頻分布表發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外研究熱點既各有側重又存在一定的共性。

表1 CSSCI 收錄平臺治理研究文獻關鍵詞詞頻分布

相似性方面：第一，在雙邊市場中，“平臺企業(yè)”是核心部分，且“雙邊市場理論”是平臺治理研究的理論基礎，共現(xiàn)關鍵詞“平臺治理”“雙邊市場”的詞頻和中心度都很高；第二，都重視影響平臺治理的前置動因，關注影響平臺治理的環(huán)境因素，包括“技術”“競爭”等；第三，均肯定了價格策略對平臺治理的積極影響，關鍵詞包括“定價策略”“價格”等；第四，都認為建設穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必要條件，能夠幫助企業(yè)創(chuàng)造獨特優(yōu)勢，關鍵詞包括“平臺生態(tài)系統(tǒng)”“生態(tài)系統(tǒng)”；第五，關注從創(chuàng)新、制度等角度考察平臺治理問題，關鍵詞包括“商業(yè)模式創(chuàng)新”“開放創(chuàng)新”“法律法規(guī)”等。

表2 SSCI 收錄平臺治理研究文獻關鍵詞詞頻分布

(續(xù)表)

異質(zhì)性方面：從國內(nèi)研究看，第一，國內(nèi)學者從商業(yè)模式創(chuàng)新視角探索平臺治理新范式，包括“平臺企業(yè)社會責任”“平臺經(jīng)濟”等，更加符合我國當下迫切需要解決“平臺企業(yè)社會責任缺失、異化問題”的要求；第二，重視平臺治理的結果變量，即治理的共同目標，關鍵詞包括“社會總福利”“價值共創(chuàng)”等，與平臺企業(yè)社會責任內(nèi)涵與外延相契合；第三，國內(nèi)學者傾向于運用定性研究方法考察平臺雙邊市場的特征、邊界等內(nèi)容，關鍵詞包括“差異化”“多歸屬”等；第四，更關注平臺企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)應用方面，如“網(wǎng)絡平臺”“互聯(lián)網(wǎng)金融”等。從國外研究來看，第一，更加強調(diào)平臺企業(yè)的合法性，要求在法律法規(guī)基礎上進行治理，探討平臺企業(yè)如何通過承擔社會責任獲得合法性，關鍵詞包括“法律法規(guī)”“合法性”等；第二，注重從微觀、中觀、宏觀層面對平臺治理進行分析，微觀層面重視技術管理的作用，如“技術”“管理”等，中觀層面重視政府治理，如“法律法規(guī)”“合法性”等，宏觀層面注重“產(chǎn)業(yè)”“戰(zhàn)略”的研究；第三，國外學者對于“平臺治理”的過程有更深入、更宏觀的把握，包括“平臺”“影響”等，中介條件包括“社會媒體”，行動包括“戰(zhàn)略”“定價”等，同時，國外學者對平臺治理的主要方法也有更加深刻的研究與認識，包括“案例研究”“元分析”等。

(三)關鍵詞聚類對比分析

為更清晰認識國內(nèi)外平臺治理的熱點主題分布情況，深化研究主題共現(xiàn)關系，在關鍵詞共現(xiàn)圖譜基礎上進行聚類。使用報告自動生成形式，得到研究主題聚類，國內(nèi)外研究均共有5個主要聚類，對比如表3所示。通過表4可知，國內(nèi)外研究有類似主題聚類，例如國內(nèi)#1和國外#1關鍵詞都包括開放式創(chuàng)新，國內(nèi)#4和國外#3關鍵詞都包括價值創(chuàng)造。但更多的是有所區(qū)別的主題聚類，以下將分別從國內(nèi)外平臺治理聚類關鍵詞(見表4)、時間線視圖(見圖2、圖3) ，深入分析其主題聚類的差異。

表3 國內(nèi)外平臺治理研究關鍵詞聚類對比

1.國內(nèi)平臺企業(yè)社會責任治理研究關鍵詞聚類分析

#0聚類的研究方向為“相關市場”，以“網(wǎng)絡規(guī)?！焙汀胺磯艛唷睘楹诵模饕P注具有雙邊市場、交叉網(wǎng)絡效應等表現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)市場有效規(guī)制問題，尤其關注京東、美團等互聯(lián)網(wǎng)超級平臺的壟斷現(xiàn)象，對互聯(lián)網(wǎng)相關市場的準確判定成為學界研究熱點。

#1聚類“企業(yè)社會責任”，以“電子商務平臺”和“治理機制”為核心，與#0聚類中關注相關市場界定一脈相承，通過相關市場界定規(guī)制平臺企業(yè)壟斷是政府進行平臺企業(yè)社會責任治理的重要部分。我國平臺企業(yè)履責亟待進行治理機制轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新，從“政府法治、企業(yè)自治、社會共治”協(xié)同治理體系到平臺企業(yè)社會責任治理共同體，治理機制研究持續(xù)成為學界關注的熱點。

#2聚類“平臺理論”，以“網(wǎng)絡規(guī)?！焙汀岸▋r策略”為核心，尤其關注平臺理論在平臺企業(yè)社會責任治理實踐中的應用。平臺理論相關的研究主要集中在平臺定價與競爭、平臺戰(zhàn)略與商業(yè)模式等方面，相關的實證研究很少。目前以“定價策略”為核心的平臺理論實證研究，開始由靜態(tài)轉(zhuǎn)向從動態(tài)或動靜結合的角度進行探討，研究內(nèi)容包括平臺企業(yè)動態(tài)定價的動因、情景、模型構建等。

#3聚類“分享經(jīng)濟”，以“多元治理”和“平臺治理”為核心，強調(diào)平臺企業(yè)在盈利的基礎上建立“互聯(lián)網(wǎng)信用體系”進行資源共享與合作。共享經(jīng)濟下平臺企業(yè)在促進社會經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護等方面承擔了相應的社會責任，但在相關利益群體的利益維護層面未能較好地履責(16)李鳳章：《共享經(jīng)濟模式企業(yè)社會責任問題分析》，《中國市場》2019年第32期。。需構建平臺企業(yè)社會責任多元治理機制和平臺自治機制解決社會責任缺失問題，其中多元主體如何協(xié)同、運用何種機制協(xié)同等問題成為學界關注的熱點。

#4聚類“社會總福利”，以“競爭”和“交叉網(wǎng)絡外部性”為核心，社會總福利的研究與平臺治理的目標層一致，我國平臺企業(yè)的社會屬性，要求其社會責任范疇包含“社會理性”邊界(17)肖紅軍、陽鎮(zhèn)：《平臺企業(yè)社會責任:邏輯起點與實踐范式》，《經(jīng)濟管理》2020年第4期。，進而使其成為提升社會總福利的重要力量。基于平臺企業(yè)的特殊性，探索社會總福利的影響因素將成為學術界研究的熱點。

2.國外平臺企業(yè)社會責任治理研究關鍵詞聚類分析

#0聚類 “案例研究”，研究特點為“定價策略”。Rochet等發(fā)現(xiàn)平臺企業(yè)可通過價格補貼策略與其他平臺競爭市場份額，可通過交易收費減弱間接網(wǎng)絡效應使平臺獲得利潤(18)Jean-Charles Rochet, Jean Tirole, “Cooperation among competitors: Some economics of payment card associations”, in The Rand Journal of Economics, Vol.33(2002),pp.549-570.。但Lin等認為該定價策略忽略了創(chuàng)新行為在平臺雙邊市場的作用，如果將產(chǎn)品創(chuàng)新和賣方間價格競爭引入雙邊市場定價策略中，可能降低賣家創(chuàng)新能力(19)Mei Lin, Shaojin Li, Andrew B. Whinston, “Innovation and price competition in a two-sided market”, in Journal of Management Information Systems, Vol. 28(2011),pp.171-202.。在不同情境下平臺市場如何定價頗受學者們的關注。

#1聚類 “競爭”，研究特點為“信息技術”。Cusumano認為平臺企業(yè)的競爭優(yōu)勢不僅依賴于技術更新速度和產(chǎn)品優(yōu)劣程度，更取決于支撐新技術發(fā)展的平臺策略(20)Michael Cusumano, “Technology strategy and management The evolution of platform thinking”, in Communications of the ACM, Vol. 53(2010),pp.32-34.，通過提供開源平臺，使開發(fā)者能夠使用開源軟件進行創(chuàng)造，實現(xiàn)真正的價值共創(chuàng)(21)Laura Michelini, Cecilia Grieco, Francesca Ciulli, Alessio Di Leo, “Uncovering the impact of food sharing platform business models: a theory of change approach”, in British Food Journal, Vol.122(2020),pp.1437-1462.。平臺競爭的形成方式、表現(xiàn)形式、商業(yè)模式及影響機制，尤其是平臺治理策略，是學界關注的研究熱點。

#2聚類 “社區(qū)/共同體”，研究特點為“網(wǎng)絡生態(tài)系統(tǒng)”。Markus等認為平臺企業(yè)可以同競爭對手在相同的業(yè)務板塊上展開合作，共建開放社區(qū)(22)M. Lynne Markus, Claudia Loebbecke, “Commoditized digital processes and business community platforms: New opportunities and challenges for digital business strategies”, in Mis Quarterly, Vol. 37(2013),pp.649-653.，通過成員之間以及成員與環(huán)境之間的社會責任互動共同演化為社會責任“超系統(tǒng)”(23)辛杰、李丹丹：《企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)社會責任互動的涵蘊與管理變革》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2016年第1期。。Tiwana等從動態(tài)進化角度對平臺生態(tài)系統(tǒng)進行評價，認為平臺生態(tài)系統(tǒng)存在“一榮俱榮，一損俱損”的互惠共生關系(24)Amrit Tiwana, Benn Konsynski, Ashley A. Bush, “Research commentary—Platform evolution: Coevolution of platform architecture, governance, and environmental dynamics”, in Information Systems Research, Vol. 21(2010),pp.675-687.。因此，學界趨向關注生態(tài)系統(tǒng)的影響因素、價值共創(chuàng)路徑、社會責任生態(tài)系統(tǒng)效果評價以及體系構建。

#3聚類 “法律法規(guī)”，研究特點為“數(shù)字憲政主義”。平臺企業(yè)社會責任存在政府及社會組織和平臺企業(yè)兩個監(jiān)管主體(25)Jeffrey Church,Neil Gandal,David Krause,“Indirect network effects and adoption externalities”, in Review of Network Economics,Vol.7(2008).。平臺的技術投資能夠帶來跨邊溢出效應，利用技術手段打通政府監(jiān)管與社會監(jiān)管，同時社交媒體為分散的利益相關者與企業(yè)互動提供了平臺，以政府的監(jiān)管壓力與社交媒體的輿論壓力共同推進平臺企業(yè)的社會責任履行(26)Gregory D. Saxton, Charlotte Ren, Chao Guo, “Responding to diffused stakeholders on social media: Connective power and firm reactions to CSR-related Twitter messages”, in Journal of Business Ethics, Vol. 172(2021),pp.229-252.。因此，如何通過社交媒體與政府監(jiān)管促使平臺企業(yè)合法運營成為學界關注熱點。

#4聚類 “知識產(chǎn)權”，研究特點為“平臺治理”。平臺企業(yè)為社會提供服務的同時，也帶來知識侵權、虛假宣傳等諸多風險(27)李雨峰、鄧思迪：《互聯(lián)網(wǎng)平臺侵害知識產(chǎn)權的新治理模式——邁向一種多元治理》，《重慶大學學報(社會科學版)》2020年第1期。，這些風險隨著平臺經(jīng)濟的繁榮而不斷增加，若為防范風險限制平臺擴張，將面臨平臺效益下降的后果(28)Hannah Trittin-Ulbrich, Andreas Georg Scherer, Iain Munro, Glen Whelan, “Exploring the dark and unexpected sides of digitalization: Toward a critical agenda”, in Organization, Vol. 28(2021),pp.8-25.。由于平臺企業(yè)與傳統(tǒng)的私人企業(yè)性質(zhì)不同，很難用服務和產(chǎn)品的價格進行衡量，因此需要特殊的治理模式理清平臺企業(yè)與使用者之間的法律關系。

表4 國內(nèi)外平臺治理關鍵詞聚類對比

圖2 CSSCI平臺治理研究關鍵詞時間趨勢圖

圖3 SSCI平臺治理研究關鍵詞時間趨勢圖

(四)關鍵詞時間趨勢對比分析

通過圖2可發(fā)現(xiàn)國內(nèi)相關研究的演變趨勢：一是五個聚類中#0聚類“相關市場”最早出現(xiàn)，第一篇文獻發(fā)表于2006年，聚類節(jié)點最大的是“雙邊市場”和“互聯(lián)網(wǎng)”，整個聚類的走勢受到標志性文獻影響；二是#1>聚類“平臺企業(yè)”的研究高峰時段是2014—2018年，“平臺生態(tài)系統(tǒng)”“企業(yè)社會責任”“商業(yè)模式創(chuàng)新”對應國內(nèi)關于百度魏則西、滴滴順風車空姐遇害等事件的研究；三是#2>聚類“平臺理論”的研究峰值出現(xiàn)在2008—2014年，“網(wǎng)絡外部性”“價值共創(chuàng)”“平臺理論”“定價策略”等關鍵詞，反映了該階段學術界探討平臺理論的研究趨勢；四是前沿研究趨向集中于#3“分享經(jīng)濟”和#4“社會總福利”。通過圖3可以發(fā)現(xiàn)國外相關研究演變趨勢：一是#1聚類“平臺競爭”最早出現(xiàn)；二是#1聚類的成果隨著拋物線的升降而增減，表現(xiàn)出該聚類受關注程度的變化；三是聚類的走勢因聚類節(jié)點中出現(xiàn)高被引、高中介性文獻而發(fā)生改變，如#1“競爭”中出現(xiàn)的“雙邊市場”引文節(jié)點最大；四是國外研究前沿趨向集中于#0“案例研究”、#3“法律法規(guī)”和#4“知識產(chǎn)權”。

三、國內(nèi)外平臺企業(yè)社會責任治理研究文獻共被引及參考文獻中心性對比分析

通過對文獻的共被引分析，挖掘相似文獻的共同主題和知識基礎(第142—146頁)。運行CiteSpace，將節(jié)點類型設置為“引用文獻”，時間跨度設置為2006—2020年，將SSCI數(shù)據(jù)庫中的平臺治理研究數(shù)據(jù)導入，模塊化Q值均大于0.3，輪廓值 (MS 值)均大于0.7，聚類效果較好(第17頁)，得到國內(nèi)外平臺治理研究共被引文獻頻次排序(見表5)。

表5 國內(nèi)外平臺治理共被引文獻頻次排序?qū)Ρ?/p>

從表6可以看到，外文聚類的分布中有2篇論文出現(xiàn)在聚類#1中，有3篇論文出現(xiàn)在#4中；從中文聚類的分布看，有4篇論文出現(xiàn)在聚類#1中。從研究內(nèi)容看，國內(nèi)外平臺治理高被引文獻既有相似性又有異質(zhì)性。

表6 國內(nèi)外平臺治理參考文獻中心性對比

(一)國內(nèi)外平臺企業(yè)社會責任治理高被引文獻相似性

在表6中，國內(nèi)外高被引文獻中都有Armstrong、Weyl發(fā)表的文章，這兩篇文獻的中心性很高，在連接其他節(jié)點和聚類上發(fā)揮著重要作用(29)陳悅、陳超美、胡志剛：《引文空間分析原理與應用》，科學出版社2014年版，第132-137頁。。這兩篇文章分別對平臺競爭和平臺定價理論進行了論證分析，為平臺治理研究提供了新的思路。Armstrong通過案例研究系統(tǒng)論證了雙邊市場中價格補貼、間接網(wǎng)絡效應對平臺競爭的影響，提出該市場存在壟斷平臺、代理商加入單個平臺的競爭平臺模式、競爭性瓶頸三種競爭模式，并提出均衡價格的影響因素(30)Mark Armstrong, “Competition in two-sided markets”, in The RAND Journal of Economics, Vol. 37(2006),pp.668-691.。而Weyl從分配選擇而非價格角度論述了平臺市場存在的問題，提出了有關網(wǎng)絡壟斷定價的一般理論，即平臺使用隔絕關稅來避免協(xié)調(diào)失敗，實現(xiàn)任何所需分配(31)E. Glen Weyl, “A price theory of multi-sided platforms”, in American Economic Review, Vol. 100(2010),pp.1642-1672.。

(二)國內(nèi)外平臺企業(yè)社會責任治理高被引文獻異質(zhì)性

在表5中，國內(nèi)高被引文獻主要集中在平臺定價、平臺競爭與規(guī)制、平臺商業(yè)模式與社會責任等方面，研究方法主要采用案例研究和實證研究，通過對樣本數(shù)據(jù)進行計量分析研究企業(yè)社會責任。如汪旭暉等通過對阿里巴巴集團進行案例分析，詳細闡述了平臺與政府共同管理下的平臺定價與平臺資源配置等(32)汪旭暉、張其林：《平臺型網(wǎng)絡市場“平臺—政府”雙元管理范式研究——基于阿里巴巴集團的案例分析》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第3期。。曲振濤等通過對互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的定價策略及其競爭機制進行研究，認為隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，電子商務平臺將形成競爭壟斷的市場結構(33)曲振濤、周正、周方召：《網(wǎng)絡外部性下的電子商務平臺競爭與規(guī)制——基于雙邊市場理論的研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第4期。。國外高被引文獻主要集中在雙邊市場理論、平臺治理動因、治理策略等方面，研究方法主要采用案例研究和規(guī)范研究。如Rysman通過案例分析論證了什么是雙邊市場以及雙邊市場受到眾多關注的原因，并考慮了其對公共政策的影響，特別是監(jiān)管政策和反壟斷法(34)Marc Rysman, “The economics of two-sided markets”, in Journal of Economic Perspectives, Vol. 23(2009),pp.125-143.。在研究層次方面，國外學者側重構建理論模型，如Weyl提出的預測平臺價格治理效果的定價模型，Tiwana等提出的平臺治理效果評價模型，構建了理論研究的框架(35)Amrit Tiwana, Benn Konsynski, Ashley A. Bush, “Research commentary—Platform evolution: Coevolution of platform architecture, governance, and environmental dynamics”, in Information Systems Research, Vol. 21(2010),pp.675-687.；而國內(nèi)文獻對平臺治理的理論框架、評價體系尚處于積極探索階段。

四、國內(nèi)外平臺企業(yè)社會責任治理研究發(fā)展趨勢分析

在關鍵詞共現(xiàn)分析基礎上，再次運行CiteSpace，點擊突現(xiàn)進行突現(xiàn)率檢測，根據(jù)詞頻的變動趨勢分析研究前沿與發(fā)展趨勢(36)石京民、李?。骸痘贑iteSpace 的國內(nèi)外企業(yè)社會責任研究比較分析》，《北京理工大學學報(社會科學版)》2019年第1期。。國內(nèi)平臺治理研究突現(xiàn)率最高的被引詞有4個(見圖4)：“平臺企業(yè)”突現(xiàn)強度最高，為5.723，時段是2003—2007年；其次是“共享經(jīng)濟”，突現(xiàn)強度為4.9584，時段為2018-2020年；突現(xiàn)強度第三的詞是“平臺治理”，突現(xiàn)強度為4.1173，時段為2003—2008年；突現(xiàn)強度第四的詞是“網(wǎng)絡外部性”，突現(xiàn)強度為3.6092，時段是2012—2013年。這說明對平臺企業(yè)自身的探索是該領域最大的前沿熱點，網(wǎng)絡外部性是平臺治理的根本動機，平臺治理的實質(zhì)就是平臺所有者通過制定動態(tài)性的治理機制進行治理(37)鄭稱德、于笑豐、楊雪、吳宜真：《平臺治理的國外研究綜述》，《南京郵電大學學報(社會科學版)》2016年第3期。。

圖4 CSSCI 文獻平臺治理研究的被引突現(xiàn)詞分析

圖5 SSCI文獻平臺治理研究的被引突現(xiàn)詞分析

國外平臺治理研究突現(xiàn)率最高的被引詞有2個(見圖5)，competition(競爭)突現(xiàn)強度為8.023，時段是2006—2016年，two sides market(雙邊市場)突現(xiàn)強度為4.5399，時段是2011—2015年。與具有單邊市場結構的傳統(tǒng)企業(yè)相比，平臺企業(yè)具有雙邊市場的特殊結構，這為平臺企業(yè)帶來正向網(wǎng)絡外部性的同時，也使平臺間用戶資源惡性競爭成為治理的難題。

五、研究結論與展望

(一)研究結論

本文運用科學計量方法，基于SSCI及CSSCI來源文獻，對2006—2020年國內(nèi)外平臺企業(yè)社會責任治理研究進行可視化分析，探究國內(nèi)外平臺治理研究的熱點主題及發(fā)展趨勢，對比國內(nèi)外研究差異及不足之處，為后續(xù)研究提供參考。

第一，研究術語多樣化，主要有平臺經(jīng)濟背景下社會責任治理、共享經(jīng)濟背景下社會責任治理、雙邊市場視角下平臺市場行為研究等表達。其原因主要是企業(yè)社會責任與商業(yè)模式的關系，“互聯(lián)網(wǎng)+”催生了平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、數(shù)字經(jīng)濟等多種形態(tài)，所造成的社會責任問題表現(xiàn)出異質(zhì)性，不同經(jīng)濟形態(tài)下社會責任治理問題受到高度關注。

第二，國內(nèi)外在研究層次和研究主題上存在著較大差異。國外的有關研究既聚焦微觀的網(wǎng)絡外部性、不完全信息、技術創(chuàng)新等引發(fā)平臺治理背后的深層次原因及后果，又注重中觀的法律法規(guī)治理和宏觀的戰(zhàn)略層次理論構建。而國內(nèi)學者更注重從情境研究(平臺市場的界定與特性)、問題研究(平臺治理模式與機制、平臺治理與社會福利關系)及理論研究層面深入研究平臺企業(yè)社會責任缺失問題。此外，我國對于平臺企業(yè)社會責任治理的應用研究有待突破，雖然已有研究提出了平臺企業(yè)與用戶、平臺企業(yè)與政府以及三者相結合的協(xié)同治理模式，但是并未對三者進行協(xié)同治理的可行性、運行機制以及實施效果展開深入探討。

第三，研究視角從最初的雙邊市場理論轉(zhuǎn)換到更深層次的平臺理論。雙邊市場理論視角下，平臺企業(yè)主要通過價格機制治理平臺雙邊用戶社會責任缺失問題，對于自身的社會責任缺失與異化行為難以得到治理。未來的平臺治理理論應更加注重平臺商業(yè)生態(tài)圈的社會責任議題，發(fā)展公共治理理論，讓平臺企業(yè)、政府、公民組織成為治理主體進行多中心網(wǎng)絡化治理。

第四，國內(nèi)相關平臺企業(yè)社會責任治理的理論研究不足，缺乏整體性、系統(tǒng)性的研究。平臺企業(yè)社會責任的邊界與特征還有待明晰，平臺企業(yè)社會責任的概念范疇還有待進一步統(tǒng)一，平臺企業(yè)社會責任缺失與異化的經(jīng)濟動因、平臺企業(yè)社會責任治理的方法和問題還缺乏深入剖析，目前國內(nèi)相關研究對以上議題并未進行全面系統(tǒng)的探索。

(二)局限與展望

本文的研究局限在于: 一是文獻研究的范圍局限于2006—2020年中英文文獻，未來還可考慮增加其他語種的文獻。二是使用CiteSpace可視化工具抽取文獻集中的切片(slice) 包含的是高被引文獻，可能還有些被引率較低，但是也有價值的文獻未涉及。未來可以從以下幾個方面開展研究：第一，平臺企業(yè)社會責任治理的系統(tǒng)刻畫和深度剖解應當以單個或多個案例為基礎，采用跨層次案例研究與扎根理論，選擇多個平臺型企業(yè)作為研究對象，進一步深化平臺情境下企業(yè)社會責任缺失研究；第二，加強平臺企業(yè)社會責任治理理論基礎建構，繼續(xù)深入探尋平臺企業(yè)社會責任治理的成因、影響因素、中介、機制的形成與協(xié)同機理；第三，系統(tǒng)、具體的平臺企業(yè)社會責任治理評價指標體系能夠更好地推動平臺履行社會責任。目前，對平臺企業(yè)社會責任治理的評價內(nèi)容、維度、方法與具體評價指標缺乏相關研究，未來可針對不同類型的平臺企業(yè)，通過案例探索或?qū)嵶C研究準確設計相應的社會責任治理評價指標體系。