□ 李若晨

（新疆財經(jīng)大學會計學院，新疆 烏魯木齊 830000）

一、引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和金融體制的深化改革，農(nóng)牧區(qū)對于金融方面的需求日益增加。為此，我國政府及各金融機構(gòu)分別從政策上和資金上加強了對于農(nóng)村地區(qū)的支持。涉農(nóng)貸款雖仍在增長，但增長趨勢已經(jīng)漸漸疲軟，無法滿足農(nóng)村金融多元化的需求。

本文以S鎮(zhèn)農(nóng)牧戶為樣本，從S鎮(zhèn)的農(nóng)牧戶借貸需求、借貸渠道等方面著手，研究信用擔保對農(nóng)牧戶借貸的影響及其具體作用，并以此為基礎(chǔ)對如何破解農(nóng)牧民借貸難的問題提出相關(guān)建議與具體實施措施。這不僅對解決“三農(nóng)”問題、也對促進農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、減少農(nóng)牧民負債、實現(xiàn)全面脫貧都具有重要意義，還有利于提高農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)水平，優(yōu)化農(nóng)村金融環(huán)境。

二、S鎮(zhèn)農(nóng)牧戶借貸情況及分析

（一）S鎮(zhèn)農(nóng)牧戶借貸基本情況

1.農(nóng)牧戶家庭情況

本次調(diào)查對S鎮(zhèn)125戶農(nóng)牧戶進行了問卷調(diào)查，且被調(diào)查對象的年齡差距較大，分別對不同年齡段的農(nóng)牧戶進行了調(diào)查，以保證結(jié)果的嚴謹性。

從被調(diào)查的農(nóng)牧年度總體收入來看，年收入5000元以下的僅有1戶，年收入5000到1萬的有8戶，年收入1萬到3萬的有19戶，年收入3萬到5萬的有34戶，年收入5萬到10萬的有46戶，年收入10萬以上的有17戶。其中大多數(shù)農(nóng)牧戶的收入來源是農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)，共112戶，占總體的89.6%。但不管主要收入來源是農(nóng)業(yè)還是畜牧業(yè)，其收入都極不穩(wěn)定，有一定的風險性。因為農(nóng)牧業(yè)受天氣等外部環(huán)境影響很大，若一年的收成好，則當年農(nóng)牧戶的收入就較為樂觀，反之則會受到極大損失。如新冠疫情對農(nóng)牧業(yè)的沖擊就十分嚴重，且農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品市場價格很不穩(wěn)定，市場收購價格過低也會造成農(nóng)牧戶收入的大幅減少。從中可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)牧戶的收入來源是很單一的，且其風險性常常會造成農(nóng)牧戶一年沒有什么收入。為保證農(nóng)牧戶的基本生活質(zhì)量，政府或財政部門會給予農(nóng)牧戶一定的生產(chǎn)補貼。因為禁牧退牧政策，鎮(zhèn)內(nèi)的牧民一年能獲得4000元的退牧補貼，同時也會提供一定的資金幫助牧民蓋暖圈等畜牧業(yè)所需設(shè)施。對于種植業(yè)，S鎮(zhèn)于2019年將冬小麥耕地地力保護補貼標準提高至180元/畝，較以往提高了50元。此外，還對種植青貯飼料、苜蓿、玉米和優(yōu)勢特色經(jīng)濟作物的耕地進行了補貼。

除去從事農(nóng)牧業(yè)的農(nóng)牧戶，此次調(diào)查中共有33戶有外出務(wù)工的人員，占總體的26.4%，他們大多前往C市或附近其他城市的工廠、餐館等打工，收入基本在2000-3000元每月，收入較穩(wěn)定。還有14戶經(jīng)商，主要是在鎮(zhèn)內(nèi)開小商店，以販賣日用雜貨為主，占總體的11.2%。

從支出情況來看，被調(diào)查戶支出中最多的是生活性支出。隨著社會的發(fā)展，消費的方面也隨之增加。但比起消費種類來說，農(nóng)牧戶的收入來源還是較為單一。被調(diào)查戶的生活性支出主要在日常消費、教育費用這兩個方面。生產(chǎn)性支出則主要是用于種子、化肥、飼料等的購買上。由于當?shù)氐耐四赁D(zhuǎn)場政策，部分牧民沒有草場可以用來放牧，因此還需要支付一定的費用去其他有草場牧民的草場放牧。

2.農(nóng)牧戶借貸情況

農(nóng)牧戶借貸來源主要是由正規(guī)金融機構(gòu)借貸和非正規(guī)借貸構(gòu)成。S鎮(zhèn)的正規(guī)借貸來源主要是C農(nóng)商行（原C農(nóng)村信用社）和中國農(nóng)業(yè)銀行。最近郵政儲蓄銀行和部分小額貸款公司也進入農(nóng)牧區(qū)開展農(nóng)牧戶借貸業(yè)務(wù)。

據(jù)調(diào)查，本次被調(diào)查戶中有貸款的共有99戶，占樣本總數(shù)的79.2%。據(jù)統(tǒng)計，大多農(nóng)牧戶借貸金額集中在3萬到5萬，占比37.4%；其次是10萬以上，占26.3%；借貸金額為5萬到10萬的有15戶，占比15.1%；借貸金額為1萬到3萬的有10戶，占比10.1%；借貸金額為5千到1萬的有8戶，占比8.1%；借貸金額為5千以下的僅有3戶，占比3%。

由調(diào)查可知，被調(diào)查戶中有63%的農(nóng)牧戶是通過銀行、信用社等正規(guī)金融機構(gòu)借款。正規(guī)金融機構(gòu)借貸主要通過C農(nóng)商行、中國農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲蓄銀行。農(nóng)牧戶從農(nóng)商行貸款多數(shù)能貸得5萬元左右，最多能貸得10萬元，通過農(nóng)戶聯(lián)保等信用擔保措施可以很方便地獲得貸款。有2%的農(nóng)牧戶是通過小額貸款公司獲得借款，但小額貸款公司的利率一般高于農(nóng)商行，但其期限短，審核流程少，借款到賬速度較快，對于急需資金的農(nóng)牧戶來講，也是選擇之一。而通過親友間的個人借貸等非正規(guī)的民間借貸獲得借款的有28戶，占總體的22%。由于正規(guī)金融機構(gòu)提供的貸款金額和品種的局限性，民間借貸在農(nóng)牧區(qū)的活躍度很高。雖然從一定程度上來說，民間借貸的活躍彌補了正規(guī)金融機構(gòu)借貸的不足，為農(nóng)牧戶提供了資金，但因為缺少有效的監(jiān)管同時也加重了農(nóng)牧戶的負擔。即使民間借貸有各種各樣的風險，但因為其靈活性，很多農(nóng)牧戶在急需資金支持的時候第一個想到的還是民間借貸。近年由于政府對民間借貸的管制和正規(guī)金融機構(gòu)放貸額度的增加，民間借貸已有衰退的趨勢，但還是占有一定的比例，并沒有被取代。

農(nóng)牧戶的借貸用途一般分為生活性借貸用途和生產(chǎn)性借貸用途。而生產(chǎn)性借貸中用于種植業(yè)的資金一般大于畜牧業(yè)。種植業(yè)的收入風險很大，一年的收成不好將會導致農(nóng)戶無法承擔來年的種植費用，必須通過借貸才能解決資金問題。而相對于種植業(yè)，畜牧業(yè)因生產(chǎn)資料變動較小，即使近幾年政府有禁牧退牧的政策，牧戶的生產(chǎn)性資金支出還是比農(nóng)戶少，并且還能得到政府相應(yīng)的退牧補貼。此次又恰逢新冠疫情影響，許多農(nóng)牧戶在不借貸的情況下幾乎無法開展新的種植活動。

從整體調(diào)查結(jié)果來看，被調(diào)查農(nóng)牧戶在銀行、信用社等正規(guī)金融機構(gòu)的借貸期限以12個月及以上較為普遍；而民間借貸由于其期限可以協(xié)商，其借貸期限由3個月到一年不等，其中以3到6個月為主。

擔保、抵押等信用擔保行為是銀行等正規(guī)金融機構(gòu)控制風險的重要措施，尤其是對于款項較大的貸款，其所需的抵押品和流程都更為復雜。一般來說，正規(guī)金融機構(gòu)的大額貸款是絕對需要抵押品或保證人等擔保行為。但很多面向農(nóng)牧戶的小額貸款，往往是信用貸款，不需要抵押品或擔保人，僅需等待銀行審批并簽訂借貸合同。在此次調(diào)查中80%的農(nóng)牧戶都對擔保行為有所了解，但僅有少數(shù)農(nóng)牧戶有過擔保行為。這也反映出，很多農(nóng)牧戶即使有了相關(guān)的金融知識，但因為缺乏有效的抵押品、找不到擔保人等問題，放棄從正規(guī)金融機構(gòu)借貸，轉(zhuǎn)而選擇民間借貸。民間借貸的借貸條件通常是由放貸人與借貸人兩方協(xié)商后確定的，規(guī)范度比較低，因此民間借貸也幾乎只要口頭約定后就能借到資金。向親友等較熟悉了解的人借貸，往往因為雙方十分熟悉，也都互相了解，是不會進行抵押等擔保行為的；而若是雙方并不相熟的，放貸人通常會要求借貸人尋求擔保人。

（二）不同類型農(nóng)牧戶借貸行為分析

S鎮(zhèn)的農(nóng)牧戶主要由漢族、回族、哈薩克族和維吾爾族構(gòu)成。據(jù)統(tǒng)計，本次調(diào)查中共有29戶為少數(shù)民族，占總體的23.2%。其中有58.62%的少數(shù)民族農(nóng)牧戶于2019年是沒有貸款的，且其借貸規(guī)模聚集在1萬到3萬，僅有10.34%的少數(shù)民族農(nóng)牧戶有10萬及以上的貸款。較少數(shù)民族農(nóng)牧戶而言，漢族農(nóng)牧戶的借貸率更高，且借貸規(guī)模集中在5萬到10萬，獲得10萬以上貸款的人數(shù)也遠遠多于少數(shù)民族農(nóng)牧戶。借貸渠道方面來看，51.03%的少數(shù)民族農(nóng)牧戶選擇了民間借貸，而漢族農(nóng)牧戶則集中在銀行、信用社等正規(guī)借貸途徑。在借貸用途的方面，少數(shù)民族農(nóng)牧戶的生產(chǎn)性用途要高于漢族農(nóng)牧戶。

不同收入水平的農(nóng)牧戶在借貸規(guī)模等方面也有所區(qū)別。據(jù)統(tǒng)計借貸金額達到10萬及以上的以收入在5到10萬及10萬以上的農(nóng)牧戶為最多。收入水平越低，其所能貸得的金額就越小。

農(nóng)牧戶的借貸規(guī)模與其文化水平呈正相關(guān)，文化水平越高，其借貸的金額也就越大。據(jù)統(tǒng)計，借貸金額達到10萬元以上的絕大部分都受過高中及以上的教育，文盲和僅接受了小學教育的農(nóng)牧戶很少借到資金。同時也能發(fā)現(xiàn)，受過教育的農(nóng)牧戶往往會選擇正規(guī)金融機構(gòu)來借貸。

據(jù)調(diào)查，S鎮(zhèn)農(nóng)牧戶借貸時主要會使用擔保人或抵押等信用擔保制度。選擇進行擔保活動的農(nóng)牧戶更容易借貸更高的款項，獲得更長的借貸期限。同時，農(nóng)牧戶對擔保雖然有所了解，但還是一知半解，很多農(nóng)牧戶雖然聽過信用擔保這一名詞，但卻不了解到底哪些行為算作是擔保行為，因此而影響到借貸的規(guī)模。

三、結(jié)論

（一）農(nóng)牧戶借貸受制于信用擔保制度

農(nóng)村信用擔保制度建設(shè)雖然有所發(fā)展，但仍存在許多問題。農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行等正規(guī)金融機構(gòu)為了降低信貸風險，不愿再發(fā)放信用貸款，并不斷擴大抵押、擔保貸款的規(guī)模，要求農(nóng)牧戶提供信用擔保。因缺少抵押品，擔保人難以尋覓等原因，農(nóng)牧戶在向正規(guī)金融機構(gòu)借貸時遇到了麻煩。農(nóng)牧戶遭受著信用擔保條件的約束，導致其在正規(guī)金融機構(gòu)難以獲得資金。

（二）農(nóng)牧戶借貸困難，擔保困難受制于自身條件

農(nóng)牧戶普遍缺少合格的抵押擔保資產(chǎn)，由于農(nóng)牧戶的自留山、宅基地、自留地等不能用于抵押，又缺少其他資產(chǎn)，因此農(nóng)牧戶獲得貸款的難度也隨之升高。普通農(nóng)牧戶的主要資產(chǎn)除去生產(chǎn)資料外就是房屋。但農(nóng)村的土地為集體土地，農(nóng)牧戶的房屋沒有產(chǎn)權(quán)證，不符合抵押的登記要求，因此不能抵押。農(nóng)機具等生產(chǎn)工具雖然可以用作抵押，但因為專業(yè)設(shè)備處置難度大，因此抵押率很低，且評估流程復雜，很少有農(nóng)牧戶愿意以農(nóng)機具作為抵押品。

（三）農(nóng)村信用擔保體系落后，大幅滯后于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展與需要

隨著正規(guī)金融機構(gòu)對信用擔保的重視，農(nóng)村信用擔保體系已脫離了傳統(tǒng)封閉的模式，逐步向前發(fā)展。但農(nóng)村信用擔保體系的建設(shè)仍嚴重落后于現(xiàn)實需要。一是因為傳統(tǒng)的封閉的農(nóng)村環(huán)境被打破，越來越多的農(nóng)牧民選擇外出務(wù)工、經(jīng)商，致使傳統(tǒng)的信譽機制不再有效，農(nóng)牧戶社會資本的價值大幅下降。其次是因為農(nóng)牧戶缺少有效的擔保行為。

（四）應(yīng)優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村信用擔保體系

農(nóng)村信用體系是社會信用體系的重要組成部分，對于農(nóng)村的振興和發(fā)展具有重要意義。農(nóng)村環(huán)境日益開放，傳統(tǒng)的信用擔保維護機制喪失作用，農(nóng)牧戶的社會資本貶值嚴重。為此應(yīng)大力發(fā)展農(nóng)村征信制度，將傳統(tǒng)封閉的農(nóng)村信息系統(tǒng)替換為完備的現(xiàn)代社會信用體系，增加農(nóng)牧戶的非物質(zhì)抵押品價值。

四、建議

（一）提高農(nóng)牧民金融素養(yǎng)，加強對民間借貸的管制

我國農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展遠落后于城市，農(nóng)牧民的金融素養(yǎng)也普遍偏低。農(nóng)牧民因為缺少金融知識，其金融行為也會相對較為單一。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，國家也越來越重視農(nóng)村金融改革，農(nóng)牧民對資金的需求也越來越多，借貸成了農(nóng)牧民生產(chǎn)生活中不可或缺的一部分。但農(nóng)牧戶的借貸渠道較為單一，多是集中在向銀行等正規(guī)金融機構(gòu)借貸或是向親友、小額貸款公司等非正規(guī)民間渠道借貸。很多農(nóng)牧民因為缺乏相關(guān)的金融知識，導致從正規(guī)金融機構(gòu)借款屢屢碰壁，不得以轉(zhuǎn)向民間借貸，從而不小心遇到高利貸等違法違規(guī)的借貸渠道，加重了自己的經(jīng)濟負擔。因此，政府在加強對違法違規(guī)的民間借貸管制力度的同時，也不能忘記加強農(nóng)牧民的金融素養(yǎng)，令農(nóng)牧戶自發(fā)拒絕不正規(guī)的借貸方式。

（二）政府加大對農(nóng)村信用擔保機構(gòu)的支持

目前我國大部分信用擔保機構(gòu)面向的服務(wù)對象基本都是中小型企業(yè)，僅有少數(shù)政策性的農(nóng)業(yè)信用擔保公司，按照政府關(guān)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的決策部署，對從事糧食生產(chǎn)經(jīng)營和農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的新型經(jīng)營主體提供信貸擔保服務(wù)。造成目前這一局面的原因之一就是農(nóng)牧戶違約風險高，導致企業(yè)缺乏開拓新業(yè)務(wù)的干勁。除了由政府發(fā)起并投入資金建立農(nóng)村信用擔保機構(gòu)外，還需向商業(yè)擔保公司提供補貼，減少擔保機構(gòu)的稅負，讓擔保機構(gòu)放心去干，保證農(nóng)業(yè)擔保機構(gòu)的利潤。

（三）普及農(nóng)牧業(yè)保險，保障農(nóng)牧民收入，提倡保險與借貸結(jié)合

因為農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)具有很多的不確定性，風險很難準確估計。因此，向農(nóng)牧戶發(fā)放貸款往往有很大風險，造成金融機構(gòu)放貸時對涉農(nóng)貸款有所抵觸，不愿或很少發(fā)放涉農(nóng)貸款。所以，應(yīng)建立一套完備的農(nóng)業(yè)保險賠償機制，幫助農(nóng)牧戶和金融機構(gòu)轉(zhuǎn)移風險，不斷發(fā)展和完善農(nóng)村信貸市場。各金融機構(gòu)和政府應(yīng)向農(nóng)牧戶廣泛宣傳，幫助農(nóng)牧戶形成風險意識，調(diào)動農(nóng)牧戶參加農(nóng)牧業(yè)保險的積極性。對于農(nóng)牧業(yè)保險機構(gòu)給予補貼，給予農(nóng)牧戶保險補貼，減少農(nóng)牧民購買保險的壓力，調(diào)動農(nóng)牧戶購買保險的積極性。

（四）創(chuàng)新信用擔保方式，拓寬可用擔保品種類

農(nóng)牧戶的收入主要來自其自身生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品或其從事的農(nóng)業(yè)交易所得，收入受自然環(huán)境影響較大，較不穩(wěn)定。且由于現(xiàn)行法律法規(guī)的限制農(nóng)牧戶的宅基地、自留地等土地使用權(quán)并不能用于抵押擔保，這使農(nóng)牧戶普遍缺少可供抵押的資產(chǎn)，使其獲得貸款的門檻變高。因此，對農(nóng)牧戶擔保條件應(yīng)與城市擔保條件區(qū)別開來，不應(yīng)以城市信貸擔保條件作為普遍適用條件。但是在對農(nóng)牧戶擔保品條件進行調(diào)整的同時，也要注意不能一味地放低標準，也要考慮到金融機構(gòu)的風險問題。隨著新《農(nóng)村土地承包法》的實施，土地經(jīng)營權(quán)已成功被納入擔保品的范圍中，這也是一次成功的嘗試。今后應(yīng)盡快落實林權(quán)、房屋權(quán)等物權(quán)的改革，將其也納入農(nóng)牧戶擔保品的范疇中。