汪博文， 謝 菲

(福州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

地?cái)偨?jīng)濟(jì)作為現(xiàn)代社會(huì)重要的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，成為凝聚城市人文精神與豐富居民日常生活的重要載體。隨著社會(huì)全域性改革的縱深式推進(jìn)，城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)前學(xué)界傾向于從政策供給、政府治理、行政監(jiān)管等維度著手，基于公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)等多元學(xué)科研究地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理問(wèn)題。肖瀟和張雪嬌從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，闡明了地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展及其治理的現(xiàn)實(shí)困境，并提出找準(zhǔn)發(fā)展定位、推動(dòng)地?cái)偨?jīng)濟(jì)提質(zhì)升級(jí)、健全社會(huì)保障體系等舉措[1]。彭蛟等則基于DEMATEL研究方法對(duì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為自治管理、攤位規(guī)劃、信息備案、經(jīng)營(yíng)素質(zhì)和資金支持為治理的關(guān)鍵影響因素[2]。此外，還有學(xué)者從流動(dòng)性治理[3]、基層治理困境[4]等維度闡述對(duì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的思考，深化了對(duì)新時(shí)代城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的相關(guān)研究。概言之，學(xué)者們圍繞地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的目標(biāo)設(shè)置、現(xiàn)實(shí)難題和價(jià)值取向，提出了前沿性、深刻性的治理舉措，但相關(guān)議題研究視角較為微觀且缺乏通盤考慮的全局性思維，在主體建構(gòu)上更是偏向政府等官方主體，缺乏對(duì)治理主體協(xié)同共治的整體性分析。鑒于此，文章立足于新時(shí)代“保就業(yè)、保民生”的宏大背景，從整體性視角深入思考我國(guó)城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)困境與創(chuàng)新路徑，以期為創(chuàng)新地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理、推進(jìn)我國(guó)城市治理現(xiàn)代化提供助力。

一、地?cái)偨?jīng)濟(jì)及其價(jià)值效益

1.地?cái)偨?jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

地?cái)偨?jīng)濟(jì)作為古已有之的一種社會(huì)現(xiàn)象，并非是現(xiàn)代化社會(huì)所衍生的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物。我國(guó)古代地?cái)偨?jīng)濟(jì)常常被理解為攤販群體利用現(xiàn)有的社會(huì)產(chǎn)品在相對(duì)流動(dòng)的空間內(nèi)進(jìn)行販賣、銷售的實(shí)踐活動(dòng)。在此過(guò)程中，地?cái)偨?jīng)濟(jì)孕育出大批攤販群體，并凝聚成具有特定精神內(nèi)涵的攤販文化。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“攤”的釋義為“擺開(kāi)、鋪平”，衍生出“分擔(dān)”“碰到”等多種意義，亦指“設(shè)在路旁、廣場(chǎng)上的售貨處”。而“販”的原意則為“(商人)買貨”“販賣”等，亦可指“販賣東西的人”。就此，將“攤販”釋義為“擺攤子做小買賣的人”。而《辭?！穼?duì)“攤”與“販”的釋義則為，“攤”為“攤子”之意?！柏湣睘椤百v買而貴賣”，亦指“販賣貨物的小商人”。就此，對(duì)“攤販”的解釋則為“固定或流動(dòng)設(shè)攤從事商品買賣或修理、服務(wù)的個(gè)體勞動(dòng)者”?！敖?jīng)濟(jì)”一詞，則有“經(jīng)世濟(jì)民”之意，普遍意義上將其理解為“價(jià)值的創(chuàng)造、轉(zhuǎn)化與實(shí)現(xiàn)”。而在現(xiàn)代工業(yè)革命推進(jìn)生產(chǎn)力迅猛發(fā)展的影響下，地?cái)偨?jīng)濟(jì)以多元化樣態(tài)內(nèi)化在流動(dòng)性增快的社會(huì)空間中。就此，地?cái)偨?jīng)濟(jì)更多被理解為，社會(huì)成員在一定公共空間內(nèi)以相對(duì)固定或流動(dòng)的方式進(jìn)行販賣而獲得相應(yīng)收入的一種經(jīng)濟(jì)形式。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的研究方興未艾，有學(xué)者基于城市基層治理轉(zhuǎn)型視角，將城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理理解為“地方政府如何治理或者規(guī)范流動(dòng)攤販的擺攤行為”[5]。

2.地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值效益

(1)增加就業(yè)機(jī)會(huì)促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展 在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度換檔期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期的相互影響下，城市治理的經(jīng)濟(jì)環(huán)境愈加復(fù)雜化[6]。在復(fù)雜環(huán)境的疊加影響下加劇了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的下行壓力。而地?cái)偨?jīng)濟(jì)從業(yè)者較好規(guī)避了激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力，僅需少量的資金投入便能進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。在此背景下，城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)能為農(nóng)村務(wù)工人員、城市下崗職工、失業(yè)人員等教育層次較低和職業(yè)技能缺乏的弱勢(shì)群體帶來(lái)更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。而保障就業(yè)既是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)與社會(huì)民生的根本，也體現(xiàn)了“以人民為中心”理念的實(shí)踐自覺(jué)。在此現(xiàn)況下，發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì)能舒緩城市空間就業(yè)壓力、改善社會(huì)民生、有序推進(jìn)穩(wěn)就業(yè)，落實(shí)“六穩(wěn)”“六?！钡裙ぷ?，進(jìn)而增進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

(2)豐富居民生活滿足社會(huì)多元需要 地?cái)偨?jīng)濟(jì)以獨(dú)特多元的社會(huì)風(fēng)貌滲透在城市空間中，成為公眾日常生活的重要要素。一方面，地?cái)偨?jīng)濟(jì)能夠豐富居民日常生活。地?cái)偨?jīng)濟(jì)具有便捷性、普惠性等特征，城市公眾能夠在相應(yīng)的空間場(chǎng)域中購(gòu)置相應(yīng)的產(chǎn)品，滿足居民日常消費(fèi)需求。與此同時(shí)，地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展賦予了社會(huì)成員體驗(yàn)多樣化生活的現(xiàn)實(shí)可能，擴(kuò)展了公眾的生活視野。另一方面，地?cái)偨?jīng)濟(jì)能為公眾提供多樣化的產(chǎn)品和服務(wù)。地?cái)偨?jīng)濟(jì)往往因其商品價(jià)格相對(duì)低廉，能夠降低城市居民的生活成本。在商場(chǎng)、超市、便利店等不能完全有效覆蓋的情況下，地?cái)偨?jīng)濟(jì)能夠成為市場(chǎng)的有效補(bǔ)充。進(jìn)而，地?cái)偨?jīng)濟(jì)能豐富居民生活，滿足社會(huì)多元需要。

(3)傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化提升城市軟實(shí)力 地?cái)偨?jīng)濟(jì)在一定程度上能成為傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的隱性載體，在現(xiàn)代城市空間場(chǎng)域中潛移默化地發(fā)揮著傳承與弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的重要作用。例如北京的“兔兒爺”、福州的“磨漆畫(huà)”、武漢的“熱干面”等耳熟能詳?shù)牡財(cái)偨?jīng)濟(jì)產(chǎn)品內(nèi)化在城市多元場(chǎng)域中，并塑造著城市別具一格的特色文化，而使傳統(tǒng)文化生態(tài)景觀在城市空間內(nèi)得以最大限度留存。與此同時(shí)，地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展初具規(guī)模后，能利用現(xiàn)代工藝將優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所賦值的產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)?；?、個(gè)性化生產(chǎn)，擴(kuò)展了城市傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的宣傳渠道，進(jìn)而提升城市文化軟實(shí)力，彰顯現(xiàn)代城市極具特色的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價(jià)值。

(4)彰顯城市溫度凝聚城市人文精神 地?cái)偨?jīng)濟(jì)是展現(xiàn)城市特有的精神風(fēng)貌與人文情懷的重要外顯。在列斐伏爾看來(lái)，現(xiàn)代城市“每一個(gè)信號(hào)形成一種規(guī)范，精確得像一個(gè)計(jì)算器，規(guī)定著行為模式”[7]，這無(wú)疑淡化著空間生活共同體的功能特性。由此，如何讓城市重燃“人間煙火”成為當(dāng)前創(chuàng)新城市治理的重要考量。近年來(lái)，隨著“地?cái)偂薄皠?chuàng)意市集”等接地氣的詞匯頻頻出現(xiàn)在公眾視野中，地?cái)偨?jīng)濟(jì)展示出了濃厚的文化氣息。就此，社會(huì)成員能夠通過(guò)地?cái)偨?jīng)濟(jì)感受城市空間所蘊(yùn)含的風(fēng)土人情、社會(huì)風(fēng)俗等文化因素，讓現(xiàn)代城市更加“暖人心”，進(jìn)而通過(guò)發(fā)展地?cái)偨?jīng)濟(jì)能夠塑造良好的城市形象，增添城市空間的“煙火”氣息。

二、地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)困境

1.治理理念較為滯后

治理理念作為提升地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理實(shí)效的內(nèi)涵性要素，發(fā)揮著持續(xù)性功用影響治理的整體過(guò)程。治理理念較為滯后在實(shí)踐中主要體現(xiàn)為治理“實(shí)然”與治理“應(yīng)然”間的墮距，而影響地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的實(shí)質(zhì)效果。治理理念較為滯后主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面。其一，傳統(tǒng)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理思維影響較大。我國(guó)對(duì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理地探索大致經(jīng)歷了“干預(yù)式”治理到“取締式”治理再到“包容式”治理的轉(zhuǎn)變，但在實(shí)際治理中由于受“管制”“干預(yù)”等傳統(tǒng)思維影響，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的優(yōu)化升級(jí)。甚至在多數(shù)實(shí)踐中，因管制慣性思維影響，城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理仍是以“取締式”治理為主。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“取締式治理思維帶來(lái)了大量社會(huì)問(wèn)題，亟需新的治理思維化解‘?dāng)偂卫磉@一復(fù)雜性和矛盾性命題?！盵8]其二，協(xié)同治理理念在實(shí)踐中弱化。當(dāng)前我國(guó)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理仍是呈現(xiàn)以行政力量為主導(dǎo)、社會(huì)力量參與不足的局面。政府作為地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的官方主體既要考量社會(huì)組織、企業(yè)等社會(huì)力量無(wú)法實(shí)現(xiàn)高效治理的實(shí)際，亦需防止治理官方主體陷入低效、失效現(xiàn)況，這一矛盾使得治理“越位”與治理“缺位”等錯(cuò)位現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由此，治理主體將使地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理陷入碎片化、零散化的治理窘境。故而，治理理念滯后已成為當(dāng)前創(chuàng)新城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的隱性阻礙。

2.治理體制機(jī)制構(gòu)建欠佳

體制機(jī)制作為提升地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理水平的關(guān)鍵性因素，發(fā)揮著統(tǒng)籌治理全局、提升治理實(shí)效的重要作用。治理體制機(jī)制構(gòu)建欠佳主要體現(xiàn)為：在當(dāng)前城市空間流動(dòng)性增大與內(nèi)在矛盾隱性化的雙重影響下，原有的治理體制機(jī)制與治理現(xiàn)實(shí)需要易產(chǎn)生不適用狀態(tài)。治理體制機(jī)制構(gòu)建欠佳主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，多元協(xié)同治理的制度設(shè)置有待完善。隨著治理主體的內(nèi)涵與外延愈加清晰化，初步構(gòu)建出黨、政、企、社等協(xié)同共治的整體格局。但在地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中，由于傳統(tǒng)制度設(shè)置強(qiáng)化了黨政等官方治理力量，間接弱化了社會(huì)力量的治理參與，逐步將社會(huì)組織、公眾等非官方治理主體疏遠(yuǎn)化而影響實(shí)際的治理效果。其二，網(wǎng)格化的治理機(jī)制占據(jù)主導(dǎo)地位。以“條塊化”為內(nèi)在邏輯的網(wǎng)格化治理機(jī)制雖便于統(tǒng)籌整體，但隨著社會(huì)矛盾愈加復(fù)雜化、隱性化，“條塊化”治理機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的協(xié)同聯(lián)動(dòng)，致使地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理效果弱化。有觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)格化治理造成了“過(guò)度治理和治理真空同時(shí)并存的窘境以及‘強(qiáng)化行政而弱化治理’的內(nèi)在缺陷”[9]，衍生出滯后性、碎片化等治理問(wèn)題，陷入了“一管就死、一放就亂”的兩難局面。故而，如何優(yōu)化多元協(xié)同治理機(jī)制、推進(jìn)“網(wǎng)格化”治理向“網(wǎng)絡(luò)化”治理轉(zhuǎn)變成為當(dāng)前創(chuàng)新城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的關(guān)鍵核心。

3.治理目標(biāo)偏位

隨著城市空間流動(dòng)性增大，治理目標(biāo)偏位成為地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)難題。治理目標(biāo)偏位主要體現(xiàn)為：在城市空間要素的交互影響下，地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際目標(biāo)逐步偏離，而深化地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的難度。治理目標(biāo)偏位主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，消費(fèi)保障問(wèn)題推進(jìn)治理目標(biāo)偏位。在生活中由于缺乏監(jiān)督規(guī)范使得地?cái)偨?jīng)濟(jì)產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊，極易出現(xiàn)消費(fèi)安全問(wèn)題，而地?cái)偨?jīng)濟(jì)流動(dòng)性經(jīng)營(yíng)的特性更容易成為假冒偽劣產(chǎn)品的集散中心，消費(fèi)保障問(wèn)題將客觀上使得治理目標(biāo)出現(xiàn)偏位現(xiàn)況。由此，因監(jiān)管難度增大、產(chǎn)品溯源困難等條件限制使其成為地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的難點(diǎn)。第二，空間秩序問(wèn)題引發(fā)治理矛盾深化目標(biāo)偏位。地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理顯性目標(biāo)是解決空間秩序問(wèn)題，營(yíng)造良好的城市空間環(huán)境。但由于地?cái)偨?jīng)濟(jì)主要集聚于醫(yī)院、學(xué)校、小區(qū)、公園等人流量較大的空間內(nèi)，這些區(qū)域常常出現(xiàn)影響城市整體風(fēng)貌的油污、紙屑等廢料垃圾，同時(shí)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的叫賣聲、吆喝聲等也對(duì)居民日常生活形成一定程度的干擾，產(chǎn)生新形勢(shì)下的“鄰避沖突”問(wèn)題，影響治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。由此，治理目標(biāo)偏位成為地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理最為突顯的難題所在。

4.空間競(jìng)爭(zhēng)矛盾突顯

化解空間矛盾是實(shí)現(xiàn)城市善治的內(nèi)在要求。空間競(jìng)爭(zhēng)矛盾突顯主要體現(xiàn)為：在城市空間要素系統(tǒng)化環(huán)境中，因地?cái)偨?jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展加劇了相關(guān)從業(yè)者間競(jìng)爭(zhēng)矛盾，而使地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理效果不佳?？臻g競(jìng)爭(zhēng)矛盾突顯主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，地?cái)偨?jīng)濟(jì)與門店經(jīng)濟(jì)間的失序競(jìng)爭(zhēng)。由于地?cái)偨?jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)成本、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，無(wú)形中給門店經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力。究其原因，在地?cái)偨?jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的背后，折射出門店經(jīng)濟(jì)與地?cái)偨?jīng)濟(jì)間的競(jìng)爭(zhēng)，甚至在多數(shù)情況下地?cái)偨?jīng)濟(jì)會(huì)持續(xù)下壓利潤(rùn)空間，與投入成本較大的門店經(jīng)濟(jì)進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。由此，循環(huán)往復(fù)的惡性競(jìng)爭(zhēng)將擾亂常態(tài)化的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制和秩序，引發(fā)地?cái)偨?jīng)濟(jì)與門店經(jīng)濟(jì)間的競(jìng)爭(zhēng)矛盾。其二，地?cái)偨?jīng)濟(jì)間的失序競(jìng)爭(zhēng)。由于地?cái)偨?jīng)濟(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及諸多領(lǐng)域，特別在城市需求多樣化的背景下極易加劇地?cái)偨?jīng)濟(jì)從業(yè)者間的矛盾。究其原因，地?cái)偨?jīng)濟(jì)從業(yè)者想要從行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，從復(fù)雜市場(chǎng)環(huán)境中分一杯羹。誠(chéng)然，在地?cái)偨?jīng)濟(jì)實(shí)際治理中，諸多復(fù)雜化的要素規(guī)制難以對(duì)其進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)，容易致使行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)成為常態(tài)，甚至出現(xiàn)為爭(zhēng)奪市場(chǎng)高地引發(fā)群體性事件等顯性矛盾，而使空間矛盾陷入難以根治的兩難境地。就此而言，空間競(jìng)爭(zhēng)矛盾突顯成為地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的重要難題。

三、新時(shí)代地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的創(chuàng)新路徑

地?cái)偨?jīng)濟(jì)作為衡量新時(shí)代城市善治水平的重要載體，地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理水平影響著我國(guó)城市治理現(xiàn)代化。為提升城市溫度、彰顯城市“煙火”氣息，創(chuàng)新地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理應(yīng)基于治理理念、治理機(jī)制、治理方式、治理經(jīng)驗(yàn)等維度推進(jìn)新時(shí)代地?cái)偨?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

1.秉持嵌入式柔性執(zhí)法的治理理念

治理理念內(nèi)化在地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理全域中，并對(duì)治理預(yù)期、治理行為舉措、治理綜合評(píng)價(jià)等整體治理過(guò)程產(chǎn)生顯著影響。因而，創(chuàng)新地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理應(yīng)秉持嵌入式柔性執(zhí)法理念，為引導(dǎo)地?cái)偨?jīng)濟(jì)良序發(fā)展奠定理念基石。第一，堅(jiān)持將嵌入式理念內(nèi)化到治理實(shí)踐中。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“政治嵌入和社會(huì)嵌入的雙重嵌入方式能有效整合社區(qū)資源，吸納多方力量參與基層社會(huì)治理”[10]，整體提升了城市治理水平與治理能力。隨著嵌入式理論與實(shí)踐的深入探索，多元力量嵌入城市治理已成為治理創(chuàng)新的典型范式被加以廣泛運(yùn)用。不少城市在治理實(shí)踐中通過(guò)融合黨、政、企、社、民等力量，實(shí)現(xiàn)了“自上而下”與“自下而上”雙向嵌入式，提升了地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的靈活性與高效性，滿足了公眾對(duì)城市社會(huì)生活的多元化需要。第二，秉持柔性執(zhí)法理念。當(dāng)前上海、成都、杭州、蘇州等城市相繼出臺(tái)了柔性執(zhí)法的相關(guān)政策文件，旨在營(yíng)造服務(wù)與引導(dǎo)地?cái)偨?jīng)濟(jì)良序發(fā)展。就此，在實(shí)際執(zhí)法中，以說(shuō)服教育、勸導(dǎo)示范等柔性方式增強(qiáng)了地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的自覺(jué)性。通過(guò)柔性執(zhí)法詮釋了城市以人民為中心的核心發(fā)展理念，“倡導(dǎo)以激勵(lì)、協(xié)商為主的柔性監(jiān)管機(jī)制”[11]。此外，還有諸多城市結(jié)合實(shí)際，打造“文旅+地?cái)偨?jīng)濟(jì)”“自媒體+地?cái)偨?jīng)濟(jì)”等品牌特色。由此，既豐富了居民的日常生活狀態(tài)，亦能為地?cái)偨?jīng)濟(jì)的品牌化、特色化發(fā)展提供創(chuàng)新思路。就此而言，秉持嵌入式柔性執(zhí)法的治理理念能為創(chuàng)新地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理奠定理念基礎(chǔ)，深化新時(shí)代創(chuàng)新城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

2.優(yōu)化多元主體協(xié)同共治的治理機(jī)制

結(jié)合地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)逐步構(gòu)建起多元主體協(xié)同共治的機(jī)制設(shè)置，為有序引導(dǎo)與規(guī)范地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。第一，明確多元治理主體各自功用發(fā)揮。隨著城市治理主體要素愈加明確化，在治理實(shí)踐中更需明確黨、政、企、社、民等主體的獨(dú)特效用，以治理“有位”助推城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)良序發(fā)展。就此，城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理必須明確多元主體的功用發(fā)揮，才能以治理“有位”營(yíng)造地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展的健康環(huán)境，進(jìn)而推進(jìn)我國(guó)城市治理現(xiàn)代化服務(wù)。第二，搭建多元治理主體協(xié)作平臺(tái)。治理主體功用的明確化是提升地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理實(shí)效的前提基礎(chǔ)，而更為重要的是如何在治理實(shí)踐中運(yùn)用系統(tǒng)思維化解地?cái)偨?jīng)濟(jì)引發(fā)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。就此而言，搭建多元協(xié)作平臺(tái)是深化多元協(xié)同共治格局的創(chuàng)新路徑。換言之，就是在治理實(shí)踐中鍛煉黨、政、社、群等多元主體相互協(xié)同合作的治理默契，凝聚政府、市場(chǎng)與社會(huì)等力量形成治理合力化解潛在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，以治理“有為”規(guī)避單向管制的缺陷，打造新時(shí)代城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理共同體。就此而言，堅(jiān)持治理“有位”與治理“有為”的辯證統(tǒng)一，優(yōu)化多元主體協(xié)同的治理機(jī)制能為城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展奠定制度基礎(chǔ)，推進(jìn)地?cái)偨?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

3.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化精細(xì)化的空間治理方式

網(wǎng)絡(luò)化精細(xì)化治理是對(duì)粗放式治理的發(fā)展創(chuàng)新，亦是新時(shí)代推進(jìn)治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。就此，實(shí)現(xiàn)對(duì)城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)的高效化治理應(yīng)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化精細(xì)化的空間治理方式。第一，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的空間治理方式。在地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)化的治理方式要求發(fā)揮政府在治理過(guò)程中的負(fù)責(zé)作用，同時(shí)調(diào)動(dòng)企、社、民等社會(huì)力量參與治理的積極性，以深化多元治理主體間的協(xié)同合作。在治理過(guò)程中，需要深化多元治理主體間的協(xié)同配合，以“矛盾點(diǎn)”為著手、以協(xié)同聯(lián)動(dòng)為要求、以化解矛盾的最優(yōu)解為目標(biāo)，進(jìn)而解決地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的潛在矛盾。由此，網(wǎng)絡(luò)化治理方式能主動(dòng)向社會(huì)增權(quán)賦能、激發(fā)城市治理主體的治理積極性，形成了引導(dǎo)、規(guī)范、監(jiān)督地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展的共建共治共享新樣態(tài)。第二，構(gòu)建精細(xì)化的空間治理方式?！熬?xì)化治理是對(duì)傳統(tǒng)粗放式、經(jīng)驗(yàn)化治理模式的反思、批判和超越，代表著城市治理現(xiàn)代化的基本方向?！盵12]在治理實(shí)踐中，上海市率先通過(guò)強(qiáng)化“物聯(lián)、數(shù)聯(lián)、智聯(lián)”一體化建設(shè)，構(gòu)建“1+N”智能化治理平臺(tái)，將地?cái)偨?jīng)濟(jì)等納入精細(xì)化治理的數(shù)據(jù)終端中，便于精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)并解決地?cái)偨?jīng)濟(jì)所衍生的實(shí)際問(wèn)題。近年來(lái)杭州市的“城市大腦”建設(shè)、福州市的“數(shù)字中國(guó)”建設(shè)等城市項(xiàng)目規(guī)劃，相繼開(kāi)啟了治理模式的創(chuàng)新性探索，取得了顯著的治理成效，推進(jìn)了地?cái)偨?jīng)濟(jì)的精細(xì)化治理。就此而言，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化精細(xì)化的空間治理方式能為城市地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展提供創(chuàng)新動(dòng)力，彰顯新時(shí)代地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的水平能力。

4.借鑒地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

地?cái)偨?jīng)濟(jì)在城市現(xiàn)代化進(jìn)程中不斷發(fā)展，域內(nèi)外長(zhǎng)期實(shí)踐所形成的地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)転槲覈?guó)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理創(chuàng)新提供借鑒參照。就此，實(shí)現(xiàn)對(duì)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的高效治理應(yīng)積極借鑒域內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。第一，積極借鑒國(guó)內(nèi)地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的先進(jìn)典型。近年來(lái)，為展現(xiàn)城市空間的“煙火”韻味，上海、南京、鄭州等城市相繼出臺(tái)政策文件，主張為地?cái)偨?jīng)濟(jì)“松綁”以探索地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展新模式。而在地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理實(shí)踐中，各地城市因地制宜構(gòu)建治理方案，主要表現(xiàn)在調(diào)動(dòng)城市空間多元要素、優(yōu)化體制機(jī)制設(shè)置、探索“互聯(lián)網(wǎng)+”模式等諸多方面，為地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理創(chuàng)新提供典型案例。第二，積極吸收域外地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。因域外不同國(guó)家的國(guó)情與地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展程度有所差異，地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理模式日趨呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)。其中，以韓國(guó)的引導(dǎo)式治理模式、英國(guó)的許可證式治理模式、泰國(guó)曼谷的放任式治理模式較為顯著。通過(guò)分析域外治理實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)，除了政府作為官方管理機(jī)構(gòu)發(fā)揮監(jiān)管作用，社會(huì)組織作為非官方力量的功用發(fā)揮亦十分顯著。如印度的SEWA(婦女自營(yíng)就業(yè)組織)、菲律賓Cebu(宿霧市)的攤販聯(lián)盟(CCUVA)等社會(huì)組織在地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理中非?；钴S。社會(huì)組織作為溝通政府與居民的重要橋梁，能夠作為“民心橋”疏解諸多潛在的矛盾沖突，進(jìn)而培育健康的地?cái)偨?jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。就此而言，域外地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理存在公私部門的有效互動(dòng)與高效合作、靈活正向的政策與資金支持等顯著特征，能為我國(guó)創(chuàng)新地?cái)偨?jīng)濟(jì)治理提供重要參考。故而，積極借鑒治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?zāi)転閷?shí)現(xiàn)地?cái)偨?jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有益借鑒。