【摘 要】黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界的關(guān)系，對(duì)于黨史研究和學(xué)科建設(shè)特別是學(xué)術(shù)共同體的形塑和發(fā)展具有非常關(guān)鍵的作用，構(gòu)成了“黨史研究編輯學(xué)”的另外一個(gè)基礎(chǔ)議題。承載這種關(guān)系的主要是黨史研究領(lǐng)域的各種“問(wèn)題”“主題”或“議題”以及相關(guān)的專(zhuān)題策劃和專(zhuān)欄組稿，集中彰顯了黨史研究學(xué)術(shù)期刊“引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展”的重要功能。同時(shí)，注重探討學(xué)術(shù)規(guī)范和寫(xiě)作規(guī)范及其與編輯規(guī)范之間的張力關(guān)系、保持“學(xué)術(shù)批評(píng)者”的角色以及努力重塑與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系之間的關(guān)系等，亦構(gòu)成二者關(guān)系的理論內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】黨史研究；學(xué)術(shù)期刊；學(xué)術(shù)編輯；學(xué)界；學(xué)術(shù)關(guān)系

【中圖分類(lèi)號(hào)】K0；C3 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】2096-6644（2022）05-0083-13

盡管編輯學(xué)的歷史和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)悠久綿長(zhǎng)，但中共黨史領(lǐng)域的編輯研究尚未真正啟動(dòng)，遑論從黨史研究的學(xué)理特殊性以及學(xué)科建設(shè)的角度進(jìn)行全面探討和深入總結(jié)。這種編輯研究的滯后造成了很多問(wèn)題，比如，黨史學(xué)界長(zhǎng)期不太重視學(xué)術(shù)期刊建設(shè)，學(xué)術(shù)編輯的工作積極性主動(dòng)性沒(méi)有得到充分施展與發(fā)揮，學(xué)術(shù)編輯的地位和作用沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重，黨史研究及其學(xué)科建設(shè)顯著缺乏源自學(xué)術(shù)編輯工作的思想理論資源支持，等等。當(dāng)然，黨史研究學(xué)術(shù)編輯工作本身也存在著不少需要反思和糾正的偏誤。就學(xué)科建設(shè)而言，主體一直是高等院校，但黨史研究學(xué)術(shù)期刊的辦刊主體多數(shù)是機(jī)關(guān)單位，因此學(xué)術(shù)期刊對(duì)于學(xué)科建設(shè)的關(guān)注度明顯不高尤其不系統(tǒng)，至少是缺乏持續(xù)推動(dòng)和反思學(xué)科建設(shè)的主動(dòng)意識(shí)，更鮮見(jiàn)對(duì)于黨史教學(xué)及其研究的關(guān)注與倡揚(yáng)?？陀^(guān)而言，黨史研究學(xué)術(shù)期刊運(yùn)作的這種“路徑依賴(lài)”，與21世紀(jì)以來(lái)黨史學(xué)科建設(shè)的遲滯與倒退等情勢(shì)之間存在一定程度的因果關(guān)聯(lián)。正如很多編輯研究者觀(guān)察到的那樣，學(xué)術(shù)期刊與學(xué)科建設(shè)之間本來(lái)應(yīng)是互通、互動(dòng)、互構(gòu)的關(guān)系，學(xué)術(shù)期刊組織發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，可以發(fā)揮有效配置學(xué)科內(nèi)部要素的功能，進(jìn)而構(gòu)成特定領(lǐng)域或?qū)W科的知識(shí)邊界和學(xué)術(shù)共同體的組織邊界，這反映了學(xué)術(shù)期刊對(duì)于學(xué)科發(fā)展的標(biāo)桿效應(yīng)，更證明了學(xué)術(shù)期刊參與學(xué)科建構(gòu)的顯著作用，學(xué)術(shù)期刊繁榮與否正是學(xué)科發(fā)展成熟與否的表征，故而“學(xué)術(shù)期刊可以納入學(xué)科范疇加以省察與操作”。

由此，筆者提出以“黨史研究編輯學(xué)”的概念來(lái)彰顯黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯在學(xué)科建設(shè)中“本應(yīng)”“理應(yīng)”發(fā)揮的作用，主張把“黨史研究編輯學(xué)”納入新一輪黨史學(xué)科建設(shè)的基本范疇，既以此概括和提升學(xué)術(shù)編輯工作的獨(dú)特性質(zhì)和重要價(jià)值，又借此進(jìn)一步探討黨史學(xué)科建設(shè)的參與主體和內(nèi)在規(guī)律等一系列基本問(wèn)題，從而促使黨史研究學(xué)術(shù)期刊把不斷推動(dòng)學(xué)科建設(shè)作為科學(xué)辦刊的一種主導(dǎo)思想。若欲推進(jìn)“黨史研究編輯學(xué)”的學(xué)理建構(gòu)，就應(yīng)緊密?chē)@和集矢于“學(xué)術(shù)”的本質(zhì)，以此逐步明確“黨史研究編輯學(xué)”這一學(xué)科性概念的基本議題范疇，比如在“創(chuàng)新求變”的“學(xué)術(shù)”本質(zhì)統(tǒng)攝下厘清學(xué)術(shù)編輯的基本職責(zé)和使命，而與此緊密相關(guān)的另一個(gè)基本議題就是黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界的關(guān)系。

一

眾所周知，學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界是一種合作和互動(dòng)的關(guān)系，這是常識(shí)，但道理并非不言自明，至于實(shí)現(xiàn)這種合作與互動(dòng)的科學(xué)路徑和方法，甚至這種合作與互動(dòng)的重要性、必要性，也不能說(shuō)就已經(jīng)有了系統(tǒng)而完善的理論建構(gòu)。近十幾年來(lái)劇烈的時(shí)代變遷和學(xué)術(shù)演化，實(shí)際上對(duì)學(xué)術(shù)期刊加強(qiáng)與學(xué)界的建設(shè)性聯(lián)系提出了更高要求，學(xué)術(shù)編輯在這個(gè)方面所面臨的挑戰(zhàn)和問(wèn)題亦愈益突出。但從筆者多年來(lái)的工作接觸來(lái)看，“坐收來(lái)稿”“閉門(mén)等稿”等想法還較普遍地存在，限制了一些黨史研究學(xué)術(shù)期刊本應(yīng)取得的組稿水準(zhǔn)以及理應(yīng)承擔(dān)的學(xué)科建設(shè)任務(wù)。筆者對(duì)這種忽視同學(xué)界形成和保持密切聯(lián)系的想法頗感困惑，深感在此方面仍然需要繼續(xù)作出重申、強(qiáng)調(diào)和闡論，并在此基礎(chǔ)上努力建設(shè)科學(xué)、互惠、共進(jìn)的編作、編讀關(guān)系。

一個(gè)最為明顯的原因和邏輯就在于，與學(xué)界的關(guān)系直接影響著黨史研究學(xué)術(shù)編輯基本職責(zé)和使命的完成度。比如，編輯若欲全面把握黨史研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展，精準(zhǔn)判斷黨史研究乃至整個(gè)歷史研究領(lǐng)域存在的問(wèn)題和不足，進(jìn)而為提升學(xué)術(shù)期刊的組稿水準(zhǔn)提供知識(shí)前提和思想準(zhǔn)備，僅僅仰賴(lài)編輯的一己之力是很難完成的，即使勉強(qiáng)完成，質(zhì)量也難以得到真正保障。畢竟，近十幾年來(lái)，以數(shù)據(jù)革命和信息擴(kuò)張等為標(biāo)志的時(shí)代巨變，推促整個(gè)學(xué)界更加帶有“彼此纏結(jié)”和“互為網(wǎng)絡(luò)”的特點(diǎn)，即使黨史研究這樣較不發(fā)達(dá)的研究領(lǐng)域，相關(guān)成果的產(chǎn)出數(shù)量和覆蓋面也是非常驚人的，這就需要學(xué)術(shù)編輯與學(xué)界進(jìn)行充分的接觸與互動(dòng)，展開(kāi)廣泛的溝通與交流，諸如參加相關(guān)學(xué)科的各種類(lèi)型的學(xué)術(shù)研討會(huì)，與各類(lèi)優(yōu)秀學(xué)者進(jìn)行深度交流，組織高水準(zhǔn)、有實(shí)效的多層級(jí)學(xué)術(shù)會(huì)議，等等。通過(guò)這種觸及各種層面和維度的面對(duì)面的溝通與交流，學(xué)術(shù)編輯既可以獲致更多全面掌握黨史研究學(xué)術(shù)進(jìn)展的途徑和通道，也可以更為深切地感受到黨史研究領(lǐng)域存在的缺憾、困惑和沉疴，更可以由此獲知整個(gè)學(xué)界對(duì)于黨史研究學(xué)術(shù)期刊的實(shí)在感受與真正期待，從而為今后更好地提升辦刊水準(zhǔn)、調(diào)整組稿方向提供直接而深刻的思想資源和理論依據(jù)。再如，任何一個(gè)領(lǐng)域、一門(mén)學(xué)科或一本期刊的“學(xué)術(shù)（研究）”都需要回歸或可以歸置到一種偉大的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)或理論傳統(tǒng)中，但任何一種真正的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)或理論傳統(tǒng)都秉具統(tǒng)貫人類(lèi)知識(shí)生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的共通機(jī)制，亦即具有超越現(xiàn)代學(xué)科劃界或拘囿的天然開(kāi)放性，故而要求學(xué)術(shù)研究者本身要具備多學(xué)科的知識(shí)體系和自由包容的公共關(guān)懷。如果考慮到黨史研究這種特殊領(lǐng)域本身的跨學(xué)科、跨邊界特性，那么這種“回歸”或“歸置”就更加不是一個(gè)自動(dòng)形成、唾手可取的過(guò)程，而是需要研究者和學(xué)術(shù)編輯付出極大的努力與探索。從理論上觀(guān)之，與黨史研究相關(guān)的很多歷史學(xué)觀(guān)念可能從根本上更靠近社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，與黨史研究相關(guān)的一些政治學(xué)研究理念可能從根本上更接近哲學(xué)研究的理論傳統(tǒng)，等等。在這種情勢(shì)下，學(xué)術(shù)編輯保持與黨史研究相關(guān)的各個(gè)學(xué)科及其學(xué)者群體之間的“交流”就是一種不可缺少的方法，與不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)及其學(xué)者群體之間的“交流”顯得異常重要。一言以蔽之，黨史研究基本學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的建立和完善，僅僅仰賴(lài)傳統(tǒng)黨史研究的領(lǐng)域、理念和價(jià)值是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

正是基于這種考慮，近些年來(lái)，無(wú)論在黨史研究還是在學(xué)術(shù)編輯工作中，筆者都高度重視和主動(dòng)加強(qiáng)與學(xué)界的多維度交流，很多論題、領(lǐng)域和欄目的開(kāi)拓都得益于此，實(shí)乃筆者的真實(shí)心得。這種學(xué)術(shù)交流既可以幫助學(xué)術(shù)編輯尋找到一大批志趣相投的“共同學(xué)者”，也可以幫助學(xué)術(shù)編輯整合與學(xué)術(shù)期刊發(fā)展相關(guān)的一切學(xué)者群體。“簇?fù)碇@些朋友，你不僅可以增容頭腦、同商大計(jì)、共享情懷，更可以像齊美爾所說(shuō)的那樣，在社會(huì)交往的游戲形式中，享受到接近美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的快樂(lè)。在那樣的時(shí)刻，你甚至?xí)甏觌p手躊躇滿(mǎn)志地想到，人還沒(méi)準(zhǔn)真是一種高等動(dòng)物罷？”也許，學(xué)術(shù)共同體就是這樣萌生和成長(zhǎng)的，整體的學(xué)術(shù)進(jìn)步就是如此獲致和發(fā)展的。僅就學(xué)術(shù)編輯工作而言，真正的學(xué)術(shù)共同體絕非簡(jiǎn)單的編作合作、編作溝通，而是編作為摯友、編作為同志、編作為戰(zhàn)士！更重要的是，從“學(xué)術(shù)”的起源和本質(zhì)觀(guān)之，其本身就與溝通、交流、辯駁、批評(píng)等行為直接相關(guān)，比如著名的“蘇格拉底對(duì)話(huà)”“孔子對(duì)話(huà)”等，“學(xué)術(shù)（研究）”的本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)的基本通道之一就是“交流”，沒(méi)有離開(kāi)“交流”的“學(xué)術(shù)（研究）”。準(zhǔn)此而論，“交流”從根本上構(gòu)成“學(xué)術(shù)”及其不斷進(jìn)步的另外一個(gè)重要維度。脫逸“交流”的歷史研究以及離開(kāi)“交流”的學(xué)術(shù)編輯，當(dāng)然都是不合格的。學(xué)術(shù)編輯絕不應(yīng)成為株守書(shū)齋、暮氣沉沉、墨守成規(guī)的腐儒，必須時(shí)時(shí)處于各種形式的“學(xué)術(shù)交流”之中，必須時(shí)時(shí)處于與偉大的學(xué)術(shù)先賢、當(dāng)今的前沿學(xué)者、年輕的新生代學(xué)者之間的“學(xué)術(shù)交流”之中，必須時(shí)時(shí)處于思想交駁、理論共振的“學(xué)術(shù)交流”之中。

與此同時(shí)，筆者之所以高度強(qiáng)調(diào)黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯要主動(dòng)加強(qiáng)與學(xué)界的聯(lián)系和交流，相關(guān)考量因素還有很多，但至少有兩方面原因仍然值得一提。其一，與學(xué)術(shù)期刊天然本應(yīng)具有的“外向性”特質(zhì)相比，幾乎絕大多數(shù)黨史研究學(xué)術(shù)期刊的辦刊主體都是機(jī)關(guān)單位而不是自然形成的“學(xué)術(shù)共同體”，長(zhǎng)期以來(lái)與學(xué)界并未形成有機(jī)或至少非常緊密而穩(wěn)固的聯(lián)系與互動(dòng)。即使在20世紀(jì)80年代以降的學(xué)術(shù)化進(jìn)程中，黨史研究也存在著比較明晰的“內(nèi)向性”特征。這些因素往往導(dǎo)致黨史研究學(xué)術(shù)期刊大多具有比較顯著的“編研分立”傾向，學(xué)術(shù)編輯常常自覺(jué)不自覺(jué)地自外于學(xué)術(shù)共同體，既成為制約黨史研究學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的一大根本性因素，又在很大程度上影響著黨史研究學(xué)術(shù)共同體本身的成長(zhǎng)與進(jìn)化。其二，進(jìn)入21世紀(jì)尤其是近十幾年來(lái)，隨著國(guó)家和社會(huì)的加速發(fā)展、國(guó)家教育體制層面對(duì)與黨史研究相關(guān)學(xué)科的大幅調(diào)整以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的主導(dǎo)性增強(qiáng)等諸多復(fù)雜因素的共同作用，傳統(tǒng)黨史研究的學(xué)術(shù)環(huán)境和研究格局被迅速改變。很多傳統(tǒng)黨史研究者的有效學(xué)術(shù)生命被主動(dòng)縮短，黨史研究的代際更替速度明顯加快，黨史學(xué)界的學(xué)術(shù)主體開(kāi)始產(chǎn)生某種具有根本性的轉(zhuǎn)變和重塑，黨史研究的學(xué)術(shù)共同體業(yè)已步入新的分化和重組過(guò)程中，自20世紀(jì)80年代以降的黨史研究學(xué)術(shù)化進(jìn)程實(shí)際上隨之進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，黨史研究的形態(tài)、格局和方向開(kāi)始重新變得模糊。就筆者十多年來(lái)最為直接的工作感受而言，無(wú)論是黨史研究取得的學(xué)術(shù)進(jìn)步以及由此帶來(lái)的順利組稿，還是黨史研究形成的新的學(xué)術(shù)弊端以及由此引致的組稿困難，均與這一情勢(shì)之間存在根本的學(xué)術(shù)與邏輯關(guān)聯(lián)。這給黨史研究學(xué)術(shù)期刊的穩(wěn)定發(fā)展既造成了深刻挑戰(zhàn)，又帶來(lái)了“重新出發(fā)”的新機(jī)遇，重建黨史研究學(xué)術(shù)期刊與“理想類(lèi)型”意義上的“黨史學(xué)界”的關(guān)系，已經(jīng)顯得迫在眉睫。畢竟，缺乏一個(gè)強(qiáng)大的學(xué)術(shù)共同體的有效支持，一本學(xué)術(shù)期刊必然面臨“無(wú)米下炊”或“無(wú)好米下炊”的窘境。對(duì)于目前的黨史研究而言，這一點(diǎn)顯得愈加重要而急迫。

正因如此，學(xué)術(shù)編輯需要在充分熟悉黨史研究學(xué)術(shù)化成就的基礎(chǔ)上，深刻認(rèn)識(shí)黨史研究領(lǐng)域存在的具有全局性質(zhì)的問(wèn)題和不足，這既是學(xué)術(shù)編輯通過(guò)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)與學(xué)界聯(lián)系的知識(shí)前提和思想準(zhǔn)備，也是學(xué)術(shù)編輯與學(xué)界加強(qiáng)聯(lián)系與互動(dòng)的一大核心內(nèi)容?？陀^(guān)來(lái)看，目前黨史研究尚存在一些全局性、戰(zhàn)略性的發(fā)展困境，如事實(shí)上的“學(xué)科碎片化”狀態(tài)使黨史研究失去了科學(xué)發(fā)展的體制性和機(jī)制性動(dòng)力，即使在“中共黨史黨建學(xué)”一級(jí)學(xué)科落地之際，尚缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的頂層設(shè)計(jì)和學(xué)術(shù)規(guī)劃，系統(tǒng)而有效的人才培養(yǎng)亟須重新啟動(dòng)；傳統(tǒng)“黨史學(xué)界”趨于式微，黨史研究事實(shí)上已經(jīng)失去了具有組織力的“學(xué)術(shù)中心”，不同研究單位和研究群體各自為戰(zhàn)，真正進(jìn)入了消極意義上的“百花齊放”；包括歷史學(xué)在內(nèi)的很多學(xué)科對(duì)黨史研究的科學(xué)性認(rèn)知近年來(lái)有所改善，但黨史研究的歷史學(xué)規(guī)范以及由此決定的科學(xué)化水準(zhǔn)，的確存有巨大的檢討與提升空間，尤其在調(diào)適歷史學(xué)一般規(guī)范和黨史研究特殊維度的關(guān)系方面，需要付出的努力和代價(jià)還有很多，可以改善和推進(jìn)的地方也有很多；由于受到歷史學(xué)界一些傳統(tǒng)觀(guān)念的影響，新一代年輕研究者對(duì)“實(shí)證性”的理解和運(yùn)用存在偏頗，重史料輕解讀、重?cái)⑹螺p闡釋、重研究輕理論等現(xiàn)象非常突出，導(dǎo)致特定研究形態(tài)的學(xué)術(shù)邊際效益遞減速度加快；黨史研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)和思想資源普遍單一，在推動(dòng)黨史研究的跨學(xué)科和多學(xué)科合作方面舉步維艱，甚至對(duì)與黨史研究存在緊密學(xué)理關(guān)系的原典馬克思主義理論和政治學(xué)理論等都知之甚少；黨史研究的概念化和理論化水平不高，史料過(guò)剩與理論貧困之間的巨大矛盾非常突出，無(wú)法準(zhǔn)確地總結(jié)、概括和反思黨史研究對(duì)整個(gè)中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)所做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)以及需要改進(jìn)的方向；21世紀(jì)以來(lái)黨史研究所獲致的學(xué)術(shù)進(jìn)展，進(jìn)一步凸顯了黨史研究學(xué)術(shù)化向度的科學(xué)價(jià)值和普遍意義，但也在較大程度上忽略了黨史研究的特殊性維度及其可能的學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力和學(xué)科建設(shè)意義；各個(gè)研究者群體普遍不太注重黨史研究自身現(xiàn)實(shí)功能屬性的科學(xué)定位和理論闡釋?zhuān)３３霈F(xiàn)兩種極端情況，即缺乏時(shí)空間距、過(guò)于近切的“現(xiàn)時(shí)主義”（presentism）闡論以及過(guò)度“專(zhuān)業(yè)化”而輕忽重大而宏遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)議題的系統(tǒng)研究；等等。此類(lèi)全局性問(wèn)題還有不少，不一而足，限制著黨史研究學(xué)術(shù)化水準(zhǔn)的持續(xù)提升以及學(xué)術(shù)期刊的穩(wěn)定發(fā)展。

二

正是在上述諸種情勢(shì)下，筆者與很多身處學(xué)術(shù)生產(chǎn)和傳播第一線(xiàn)的學(xué)術(shù)編輯一樣感同身受，學(xué)術(shù)危機(jī)感日益增強(qiáng)，重新回歸一個(gè)“科學(xué)”的學(xué)科或?qū)W術(shù)共同體，逐步成為一段時(shí)間以來(lái)編輯工作和黨史研究的核心考量。其中，重建具有強(qiáng)烈時(shí)代意識(shí)、及時(shí)回應(yīng)學(xué)術(shù)困局的“問(wèn)題邊界”和“學(xué)科邊界”，就發(fā)揮著重塑學(xué)術(shù)期刊與黨史學(xué)界之良性關(guān)系的樞紐作用。畢竟在當(dāng)代中國(guó)的特殊政治和歷史語(yǔ)境下，黨史研究的學(xué)科屬性以及由此決定的“學(xué)科邊界”，理應(yīng)在一個(gè)更為宏闊的視界下加以重申和定位，這從根本上取決于中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)管一切的歷史與現(xiàn)實(shí)格局以及由此決定的中共歷史內(nèi)容的統(tǒng)攝性和豐富性，黨史研究的“問(wèn)題邊界”和“學(xué)術(shù)邊界”以及由此決定的“學(xué)科邊界”遠(yuǎn)未達(dá)到高度清晰的地步，作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念的“中共黨史研究”的內(nèi)涵與外延亦尚未發(fā)育成熟。因此，至少就黨史研究領(lǐng)域而言，學(xué)術(shù)期刊及其編輯理應(yīng)承擔(dān)起學(xué)科建設(shè)這一重?fù)?dān)，在“中共黨史研究”的學(xué)術(shù)范疇下積極探索與拓展黨史研究的“問(wèn)題邊界”和“學(xué)科邊界”，打造一門(mén)具有強(qiáng)科學(xué)性、強(qiáng)價(jià)值性、強(qiáng)真理性的“大黨史”學(xué)科。

近些年來(lái)，部分黨史研究學(xué)術(shù)期刊在這方面已有所行動(dòng)和作為，開(kāi)始直面一系列具有學(xué)科建設(shè)意義的全局性“問(wèn)題”“主題”或“議題”，努力通過(guò)各種途徑加強(qiáng)與歷史學(xué)界的聯(lián)系，希冀透過(guò)與歷史學(xué)界的充分聯(lián)絡(luò)、溝通與合作，推動(dòng)歷史學(xué)界介入黨史研究的學(xué)術(shù)化重建進(jìn)程，進(jìn)而解決或部分解決黨史研究存在的不足。比如，《中共黨史研究》從2016年開(kāi)始陸續(xù)推出“推進(jìn)改革開(kāi)放史研究”“地域史研究的回顧、反思與展望”“概念史與中共黨史研究的新視野”“新民主主義革命時(shí)期黨史研究的繼續(xù)深化與發(fā)展方向”“長(zhǎng)時(shí)段歷史視野下的中共制度史研究”“當(dāng)代中國(guó)外交史研究的現(xiàn)狀與未來(lái)”“‘新革命史’理念的再審視與再建構(gòu)”“‘中國(guó)近現(xiàn)代史綱要’教學(xué)的學(xué)術(shù)邏輯和文化意涵”“中共黨史視域下的馬克思主義史學(xué)史研究與書(shū)寫(xiě)”“面向新時(shí)代的中共黨史學(xué)科建設(shè)”“中國(guó)抗戰(zhàn)史研究的理論與方法”等學(xué)術(shù)筆談欄目；《黨史研究與教學(xué)》自2010年開(kāi)始陸續(xù)開(kāi)設(shè)“五四與后五四”“中國(guó)共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國(guó)糧食問(wèn)題”“革命與生活”“革命與鄉(xiāng)村文化”“當(dāng)代中國(guó)史研究與地方史料”“微觀(guān)黨史研究的實(shí)例與方法”等專(zhuān)題研究欄目；《廣東黨史與文獻(xiàn)研究》在近六年的專(zhuān)業(yè)化和學(xué)術(shù)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中持續(xù)開(kāi)設(shè)以集中刊發(fā)改革開(kāi)放史研究論文為特色的“改革史論”欄目以及“粵港澳歷史”欄目；等等。從學(xué)界的綜合反映來(lái)看，不少問(wèn)題都具有或多或少的“提前思慮”“問(wèn)題前置”“學(xué)科劃界”等方面的性質(zhì)和作用，推動(dòng)了一批黨史研究形態(tài)的快速發(fā)展和前沿論題的學(xué)理建構(gòu)，顯著改善和加強(qiáng)了學(xué)術(shù)期刊與歷史學(xué)界的廣泛聯(lián)系，有效地提升了黨史研究的歷史學(xué)化水準(zhǔn)和聲譽(yù)，特定研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)共同體面貌逐步清晰。諸如“中共地域史”“中共概念史”“中共紀(jì)念史”“中共制度史”“當(dāng)代中國(guó)外交史”“馬克思主義史學(xué)史”等研究形態(tài)乃至“新革命史”“新文化史”等研究領(lǐng)域，近年來(lái)逐步形成黨史研究的“問(wèn)題邊界”進(jìn)而構(gòu)塑為“學(xué)科邊界”，黨史研究學(xué)術(shù)期刊組織的專(zhuān)題討論，大約在其間發(fā)揮了非常關(guān)鍵的作用。

一些綜合性學(xué)術(shù)期刊在助推黨史研究重大議題的建構(gòu)和探討方面亦作出了非常勤勉的努力與示范，在某些方面甚至具有遠(yuǎn)超黨史研究專(zhuān)業(yè)期刊的學(xué)術(shù)自覺(jué)。據(jù)筆者目力所及，《開(kāi)放時(shí)代》在這方面尤具代表性和典型性。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，至少?gòu)?007年以來(lái)，該刊就集中組織刊發(fā)了諸如“作為學(xué)術(shù)視角的社會(huì)主義新傳統(tǒng)”“勞工研究”“中國(guó)鄉(xiāng)村研究三十年”“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)政治”“改革開(kāi)放前后的勞動(dòng)政治”“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃體系、過(guò)程和機(jī)制”“社會(huì)史視野下的中國(guó)革命”“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史視野下的中國(guó)革命”“中國(guó)社會(huì)主義和改革道路的新思考”“集體化時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)研究”“人民共和國(guó)的文明內(nèi)涵”“三線(xiàn)建設(shè)”“革命中的婚姻與家庭”“思想史中的中國(guó)革命”等一大批與中共黨史相關(guān)的專(zhuān)題欄目。其中，“社會(huì)史視野下的中國(guó)革命”專(zhuān)欄到2020年底已組稿11次之多，特別顯現(xiàn)了“中國(guó)革命”作為黨史研究一大核心概念的巨大融貫性和整合力。總的來(lái)看，這些欄目覆蓋了關(guān)涉中共黨史的絕大多數(shù)重大問(wèn)題，取得了較高的關(guān)注度和引用率，且具有強(qiáng)烈的“問(wèn)題意識(shí)”和跨學(xué)科特性，尤富理論性和思辨性，其中一些問(wèn)題討論已形成“概念化”“理論化”的學(xué)術(shù)氣象，為未來(lái)更為深入的歷史研究和學(xué)理探討提供了知識(shí)與思想的雙重前提。最重要的是，這些欄目有效地集結(jié)了與中共黨史相關(guān)的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)科理念和學(xué)者群體，初步構(gòu)塑了一批具有跨學(xué)科性質(zhì)的“共同問(wèn)題意識(shí)”，強(qiáng)烈地彰顯了中共黨史研究的多學(xué)科屬性和跨學(xué)科取向，為打造黨史研究的新型學(xué)術(shù)化形態(tài)提供了非常獨(dú)到且有效的啟示。

上述黨史研究學(xué)術(shù)期刊和綜合性期刊的兩種組稿理念，正好恰切地代表了黨史研究新型學(xué)術(shù)化形態(tài)的兩大基本維度，亦即更高程度的歷史學(xué)化以及跨學(xué)科、多學(xué)科的研究取向。它們既不斷鞏固黨史研究的基本學(xué)術(shù)盤(pán)，又持續(xù)擴(kuò)大黨史研究的學(xué)術(shù)疆界，標(biāo)識(shí)著黨史研究新型學(xué)術(shù)化形態(tài)的“問(wèn)題邊界”和“學(xué)科邊界”，有利于在學(xué)術(shù)反思的基礎(chǔ)上達(dá)致學(xué)術(shù)前沿的效果，也許還預(yù)示著一種新研究范式的誕生。特別是跨學(xué)科、多學(xué)科的研究取向和組稿方向，有助于學(xué)術(shù)編輯接觸到不同專(zhuān)業(yè)尤其是與黨史研究密切相關(guān)的學(xué)科性資源，從與不同學(xué)科學(xué)者的溝通與交流中，積極汲取和仔細(xì)考量“他者”的問(wèn)題切入點(diǎn)以及從事學(xué)術(shù)思考的基點(diǎn)和方法，通過(guò)不斷的思想碰撞，總能獲致很多心得，從而有較大可能形塑更為開(kāi)闊的知識(shí)視野和學(xué)術(shù)胸懷，以及活躍的思維模式和創(chuàng)新欲望，并將其努力貫徹到審稿、組稿與編輯的全流程，這對(duì)于黨史研究新型學(xué)術(shù)化形態(tài)的打造和發(fā)展至關(guān)重要。正因如此，不少辦刊難度較大或處于發(fā)展機(jī)遇期的學(xué)術(shù)期刊更應(yīng)高度重視專(zhuān)題討論的組織和約稿，“通常來(lái)說(shuō)，專(zhuān)題的影響力要大過(guò)單篇文章的影響力”，“如果多學(xué)科的專(zhuān)家能夠圍繞一個(gè)專(zhuān)題發(fā)表意見(jiàn)，那么這個(gè)專(zhuān)題就應(yīng)該具有一定的影響力”?？傊?，黨史研究的學(xué)術(shù)編輯理應(yīng)在傳統(tǒng)黨史研究的形態(tài)和領(lǐng)域之外開(kāi)拓“藍(lán)海”，尋求新的突破和建樹(shù)。如果僅僅局促在本專(zhuān)業(yè)或?qū)W科領(lǐng)域內(nèi)，實(shí)在無(wú)法想象黨史研究的學(xué)術(shù)未來(lái)。

由上可見(jiàn)，黨史研究的“問(wèn)題邊界”與“學(xué)科邊界”體現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊中，就是以特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”為中心而形成的專(zhuān)題策劃和專(zhuān)欄組稿，承擔(dān)著“開(kāi)疆拓土”“跑馬圈地”的現(xiàn)實(shí)功能。這就需要學(xué)術(shù)編輯充分把握黨史研究的整體進(jìn)展，較好熟悉整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展情勢(shì)，結(jié)合從日常審稿、組稿和編輯等流程中獲取到的信息，研判和提出一段時(shí)間內(nèi)需要解決或推進(jìn)的較具緊迫性的重點(diǎn)、難點(diǎn)和熱點(diǎn)議題，進(jìn)而作出或長(zhǎng)或短、或詳或略的研究報(bào)告或?qū)W術(shù)評(píng)論，并據(jù)此組織專(zhuān)題座談會(huì)、研討會(huì)或?qū)W術(shù)沙龍，整合從事同類(lèi)和相關(guān)議題研究的老中青三代研究者，集中分析和探討具體研究領(lǐng)域的現(xiàn)狀和不足以及可能的發(fā)展方向和創(chuàng)新理路。在此基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)編輯可以經(jīng)常性地集中設(shè)置一些具有學(xué)術(shù)前沿性質(zhì)的以特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”為中心的專(zhuān)題欄目，從經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、理論反思、思想建構(gòu)、路徑突破等方面提煉具有針對(duì)性的治學(xué)思路，集中刊發(fā)和展示學(xué)界在特定問(wèn)題上的多元思考，至少在史學(xué)理論和歷史哲學(xué)層面努力突破既往的研究極限，重新定義特定研究領(lǐng)域的理論和方法體系，并據(jù)此組織相關(guān)專(zhuān)題論文和專(zhuān)門(mén)探討。在組稿過(guò)程中，學(xué)術(shù)編輯如能進(jìn)一步強(qiáng)化統(tǒng)籌相關(guān)欄目和論文的“學(xué)術(shù)互為關(guān)系”，使得上下前后貌似不同的欄目和論文形成一種“實(shí)質(zhì)整合”或“相對(duì)統(tǒng)一”的有機(jī)整體以及互相支持、彼此呼應(yīng)的“問(wèn)題共同體”，則無(wú)疑將高度強(qiáng)化每一期組稿的“整體感受”和“問(wèn)題意識(shí)”以及由此決定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，從而構(gòu)成黨史研究乃至整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究的“學(xué)術(shù)突出部”。黨史研究學(xué)術(shù)期刊具有典型而高度的學(xué)科專(zhuān)業(yè)性，在某種意義上更適合采取這種組稿方式，這顯然需要學(xué)術(shù)編輯付出更多時(shí)間和精力，打好“提前量”，在一個(gè)組稿周期內(nèi)集合起與特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”相關(guān)的作者和論文，如此則更容易引起學(xué)界關(guān)注，提高期刊影響力，取得較高水準(zhǔn)的組稿效果。

無(wú)論是傾向于更高程度的歷史學(xué)化議題還是集矢于跨學(xué)科的開(kāi)放性議題，這種辦刊理念和組稿思路均昭顯了黨史研究學(xué)術(shù)期刊走向一種更高程度的“專(zhuān)業(yè)集聚力”和“學(xué)術(shù)集約化”的前景。盡管黨史研究學(xué)術(shù)期刊比一般綜合性期刊的學(xué)科專(zhuān)業(yè)程度更高，但相較黨史研究領(lǐng)域的《當(dāng)代中國(guó)史研究》《蘇區(qū)研究》等斷代史期刊，《中共黨史研究》《黨史研究與教學(xué)》《廣東黨史與文獻(xiàn)研究》等期刊在內(nèi)容上的綜合性程度也會(huì)顯著提升。因此，綜合性程度相對(duì)較高的黨史研究學(xué)術(shù)期刊，在組稿的過(guò)程中就不可能也沒(méi)有必要做到面面俱到。同時(shí)，黨史研究與其他相關(guān)學(xué)科的互通合作思想，則可以鼓勵(lì)更多學(xué)科的“興趣研究者”介入中共黨史研究，生產(chǎn)出更具創(chuàng)造力的跨學(xué)科研究成果，從而推促黨史研究學(xué)術(shù)期刊在堅(jiān)守“專(zhuān)業(yè)化”“學(xué)科化”“集約化”的基礎(chǔ)上逐步呈現(xiàn)“多元化”“拓展型”“綜合性”的發(fā)展格局，塑造“集約型發(fā)展”與“綜合性擴(kuò)展”之間的良性張力關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)期刊的“集成能力”和“集結(jié)能力”，“說(shuō)到底還是以問(wèn)題導(dǎo)向?yàn)橹行?，以跨學(xué)科研究為基點(diǎn)，以專(zhuān)題策劃為抓手，以個(gè)性和特色為追求，推進(jìn)不同學(xué)科的交叉、融合。套用一句時(shí)髦的話(huà)說(shuō)：走內(nèi)涵式發(fā)展道路”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這與目前很多綜合性期刊努力提升“專(zhuān)業(yè)化”“學(xué)科化”“集約化”的發(fā)展思路可謂“形異而神似”。就此而言，基于特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”的辦刊理念和組稿思路，可以在很大程度上構(gòu)成一本學(xué)術(shù)期刊的“特色”和“個(gè)性”，從而防止黨史研究學(xué)術(shù)期刊的同質(zhì)化發(fā)展傾向。

進(jìn)而言之，以特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”為中心所形成的專(zhuān)題策劃與專(zhuān)欄組稿尤其是學(xué)術(shù)筆談，更類(lèi)似于網(wǎng)絡(luò)世界里的“群聊”。黨史研究領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)交流原本就很不充分，與其他相關(guān)學(xué)科之間的建設(shè)性學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)更是少見(jiàn)，故而具有針對(duì)性的專(zhuān)題討論和組稿設(shè)計(jì)，就創(chuàng)造出一種學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)的新機(jī)制，在集中討論和思想碰撞中有望產(chǎn)生一種學(xué)術(shù)生產(chǎn)的“異化授粉”。就“中共黨史研究”這種尚處于發(fā)展和構(gòu)建中的特殊學(xué)科而言，新型的學(xué)術(shù)共同體尚未成形，黨史研究學(xué)術(shù)期刊對(duì)于學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展的目標(biāo)冀望、發(fā)文內(nèi)容和范圍的設(shè)定以及由此決定的審稿標(biāo)準(zhǔn)等就顯得愈加重要，“因?yàn)樗厝坏嘏c新學(xué)科建構(gòu)的方向和路徑緊密相關(guān)，這直接涉及期刊能否為這些學(xué)術(shù)成果所代表和呈現(xiàn)的新的學(xué)術(shù)范式的生成奠定足夠堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，以及新的學(xué)術(shù)共同體能否在這一基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)新范式的確認(rèn)而形成”，“如果沒(méi)有學(xué)術(shù)期刊作為組織的公共平臺(tái)，那么，共同體就難以聚合，其邊界也難以清晰，學(xué)術(shù)交流則難以高效地展開(kāi)，共同體在研究中的作用勢(shì)必難以發(fā)揮”。黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯如能長(zhǎng)期堅(jiān)持和積累，則有益于號(hào)召和組織相關(guān)的研究者，共建基于特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”的微型、中型或大型的學(xué)術(shù)共同體。這種“問(wèn)題導(dǎo)向”的組稿和辦刊思路，既是打造黨史研究新型學(xué)術(shù)化形態(tài)、重塑黨史研究學(xué)術(shù)共同體、推助黨史學(xué)科建設(shè)的必由之路，也是黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界建立正向互饋的良性關(guān)系、全面融入中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展版圖的重要路徑。準(zhǔn)此而論，正是特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”的組稿工作，構(gòu)成黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界之關(guān)系的根本維度和本質(zhì)內(nèi)容，也正是在這一層面上，黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯的重要性以及與學(xué)界的建設(shè)性關(guān)系可以得到最大限度的凸顯和重構(gòu)。相較于這種具有本質(zhì)意義的學(xué)術(shù)編輯與學(xué)界的聯(lián)系，素常所說(shuō)的學(xué)術(shù)編輯要主動(dòng)走出去約稿、積極參加各種學(xué)術(shù)會(huì)議、提高約稿效率等問(wèn)題，無(wú)疑就處于較低的策略層級(jí)了。

毋庸諱言，與某些優(yōu)質(zhì)期刊相比，黨史研究學(xué)術(shù)期刊在專(zhuān)題組稿方面的學(xué)術(shù)自覺(jué)和編輯技藝仍有待提高，尚未形成一批具有較大影響力的學(xué)術(shù)品牌欄目，亟待“重裝再出發(fā)”。當(dāng)然，從一個(gè)長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累來(lái)看，那種各個(gè)欄目和論文之間缺乏緊密關(guān)聯(lián)的“拼盤(pán)式”“組合式”“論文集式”的組稿結(jié)構(gòu)，也可以實(shí)現(xiàn)一定的研究導(dǎo)向作用，發(fā)揮規(guī)劃“問(wèn)題邊界”和“學(xué)科邊界”的效力，但無(wú)論如何，單一、零散、分布式的發(fā)表結(jié)構(gòu)仍然無(wú)法與問(wèn)題集束式的專(zhuān)欄所能發(fā)揮的顯著作用相提并論。很多“問(wèn)題”“主題”或“議題”一經(jīng)學(xué)術(shù)期刊提出，整個(gè)學(xué)界就無(wú)法再無(wú)視或擺脫這些“問(wèn)題”“主題”或“議題”，既為學(xué)界提供了不斷重新思考、反省和檢驗(yàn)很多既定看法的契機(jī)，更成為學(xué)術(shù)期刊劃定問(wèn)題領(lǐng)域、開(kāi)拓學(xué)術(shù)邊疆、推助學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要標(biāo)志。由此緣故，黨史研究學(xué)術(shù)期刊方有重大且急切的必要性，致力于理順黨史研究的知識(shí)體系和學(xué)科體系，將“問(wèn)題邊界”和“學(xué)科邊界”的探索與構(gòu)塑作為一大主攻方向，以歷史學(xué)的基本治學(xué)規(guī)范為根基，集中所有相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)力量，一個(gè)問(wèn)題一個(gè)問(wèn)題、一種方向一種方向、一類(lèi)領(lǐng)域一類(lèi)領(lǐng)域地逐一推動(dòng)集中探討和學(xué)理建構(gòu)，逐步確定它們?cè)邳h史研究學(xué)術(shù)營(yíng)盤(pán)和學(xué)科建設(shè)中的性質(zhì)、地位、意義和價(jià)值等，并在“問(wèn)題邊界”與“學(xué)科邊界”的張力性關(guān)系中逐步形成新的學(xué)術(shù)共同體，重新打造黨史研究的學(xué)術(shù)隊(duì)伍。這種集聚和集成相關(guān)研究話(huà)題、主題和形態(tài)的能力，同樣是黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯的基本職責(zé)和使命。

三

進(jìn)一步來(lái)看，正是特定“問(wèn)題”“主題”或“議題”的策劃與組稿，集中彰顯了黨史研究學(xué)術(shù)期刊引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的重要功能，構(gòu)建起了黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界之間更深層次的關(guān)系維度。無(wú)論是大宗黨史問(wèn)題的集中組稿還是跨學(xué)科議題的前沿策劃，均從客觀(guān)上呈現(xiàn)了黨史研究在一段時(shí)期乃至更長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)的基本形態(tài)和結(jié)構(gòu)，凸顯了黨史研究者投入力量最多以及更具學(xué)術(shù)創(chuàng)新力的問(wèn)題和領(lǐng)域。黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯緊緊抓住并堅(jiān)持不懈地耕耘這些問(wèn)題和領(lǐng)域，全方位、全要素、多層次地觀(guān)照和發(fā)表相關(guān)學(xué)術(shù)成果，既可以促使黨史研究學(xué)術(shù)期刊與絕大多數(shù)研究者建立起一種緊密的學(xué)術(shù)合作關(guān)系，進(jìn)而發(fā)展為科學(xué)意義上的學(xué)術(shù)共同體，又在較大程度上體現(xiàn)黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯的主要學(xué)術(shù)偏好，從而充分發(fā)揮一種組稿導(dǎo)向的作用。

受制于黨史研究在現(xiàn)實(shí)和學(xué)理方面的顯著特殊性以及學(xué)術(shù)發(fā)展整體不發(fā)達(dá)等因素，不同的黨史問(wèn)題和研究領(lǐng)域注定將在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)處于高度的發(fā)展不平衡狀態(tài)，始終面臨著“舊”與“新”、“窄”與“寬”、“穩(wěn)”與“變”的巨大張力性結(jié)構(gòu)以及緩慢的螺旋上升或沉浮起降的長(zhǎng)時(shí)段更動(dòng)，特定問(wèn)題和領(lǐng)域在經(jīng)歷一個(gè)發(fā)展階段之后也會(huì)產(chǎn)生學(xué)術(shù)邊際效益遞減、研究進(jìn)展停滯、發(fā)展后勁不足等情況。職是之故，黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯大概需要長(zhǎng)期注重思考和探究以下一系列問(wèn)題：哪些屬于“大宗問(wèn)題”，哪些屬于“新型議題”；哪些“大宗問(wèn)題”需要期刊給予長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)關(guān)注并適時(shí)推進(jìn)其學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，哪些“新型議題”具備學(xué)術(shù)前沿的性質(zhì)且可以構(gòu)成期刊的“學(xué)術(shù)突出部”；哪些問(wèn)題和領(lǐng)域較易實(shí)現(xiàn)持續(xù)的學(xué)術(shù)進(jìn)步，哪些問(wèn)題和領(lǐng)域及其存在的不足需要學(xué)界的集體攻關(guān)；如何整體把握黨史研究取得的學(xué)術(shù)進(jìn)展，如何研析黨史研究存在的問(wèn)題或隱憂(yōu)；如何規(guī)劃期刊的組稿方向和落實(shí)途徑，如何科學(xué)搭配相關(guān)主題和欄目；等等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)于“中共黨史研究”這種并不發(fā)達(dá)且即將迎來(lái)學(xué)科重組機(jī)遇的特殊領(lǐng)域而言，專(zhuān)題策劃和專(zhuān)欄組稿有利于黨史研究學(xué)術(shù)期刊維持較高的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，進(jìn)一步助推相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型。這種“學(xué)術(shù)引領(lǐng)”的功能，既符合目前學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的一般性趨勢(shì)和潮流，也是基于黨史研究自身學(xué)理特殊性的一種理性選擇，更是黨史研究學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)出版之林中求取生存和發(fā)展的必由之路，“不策劃，無(wú)專(zhuān)欄”“無(wú)專(zhuān)題，不期刊”理應(yīng)成為黨史研究學(xué)術(shù)期刊核心價(jià)值的一大話(huà)語(yǔ)表征。

正因如此，黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯既可以從整體發(fā)展方向上積極參與學(xué)術(shù)討論和內(nèi)容供給，也可以從“應(yīng)然”的未來(lái)發(fā)展上籌謀專(zhuān)題策劃，不斷培育和增強(qiáng)“以未來(lái)的眼光選擇現(xiàn)在”“以理想的胸懷改變當(dāng)下”的能力，并據(jù)此甄選科學(xué)的“問(wèn)題”“主題”或“議題”，通過(guò)專(zhuān)欄組稿、專(zhuān)題討論等路徑來(lái)體現(xiàn)和落實(shí)“學(xué)術(shù)引領(lǐng)”的功能，“學(xué)術(shù)話(huà)題當(dāng)然首先或主要由學(xué)者提出，但編輯部在這方面也并非無(wú)能為力。這當(dāng)然要求編輯部能看清方向，把握學(xué)術(shù)發(fā)展的脈動(dòng)，甚至把握社會(huì)和國(guó)際學(xué)術(shù)的走勢(shì)。編輯部可以通過(guò)自己提出的或自己感興趣的話(huà)題和主題，把相關(guān)學(xué)者吸引和團(tuán)結(jié)到自己的周?chē)?，從而推?dòng)學(xué)術(shù)的進(jìn)步，如果這樣做久了，就有可能形成以某一期刊為核心的學(xué)派。當(dāng)年《禹貢》和《食貨》雜志的成功經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)術(shù)期刊發(fā)揮引領(lǐng)學(xué)術(shù)作用的空間是非常廣大的”。的確如此，就“學(xué)派”的養(yǎng)成而言，通過(guò)專(zhuān)題組稿和研究方向的倡揚(yáng)與引領(lǐng)，黨史研究學(xué)術(shù)期刊既可以引導(dǎo)黨史學(xué)界重視包括“胡繩學(xué)派”在內(nèi)的基本學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的總結(jié)與闡論，又可以引導(dǎo)黨史學(xué)界借助黨史研究新型學(xué)術(shù)化形態(tài)的打造而催生出新的學(xué)派氣象。顯而易見(jiàn)，這里的關(guān)鍵問(wèn)題仍然在于，學(xué)術(shù)編輯要真正回歸“學(xué)術(shù)”的“初心”和“本質(zhì)”，堅(jiān)持正確的學(xué)術(shù)觀(guān)念和價(jià)值立場(chǎng)，既需要高度熟悉相關(guān)學(xué)科的整體研究進(jìn)展和不足，更需要長(zhǎng)期從事與黨史學(xué)科建設(shè)相關(guān)的歷史研究和理論思考，進(jìn)而真正融入黨史學(xué)界乃至整個(gè)學(xué)界的話(huà)語(yǔ)體系和學(xué)術(shù)脈絡(luò)，甚至在某些方面要力爭(zhēng)上游、圖取先進(jìn)。另外，養(yǎng)成和提升編輯的專(zhuān)題策劃能力，在很大程度上也取決于編輯與學(xué)界特別是相關(guān)學(xué)者的聯(lián)系與熟絡(luò)程度，這是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)引領(lǐng)功能和價(jià)值的充分條件。如果學(xué)術(shù)編輯真正做到或至少是在努力認(rèn)真地趨近這一點(diǎn)，那么參與討論學(xué)科建設(shè)的未來(lái)發(fā)展方向，積極設(shè)置“問(wèn)題”“主題”或“議題”，不斷嘗試新問(wèn)題、新領(lǐng)域、新方向的設(shè)計(jì)與組稿，努力實(shí)現(xiàn)“人無(wú)我有、人有我新、人新我優(yōu)”，理論上是既“可為”又“必為”，“引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展”在原則和理論上均是可以落實(shí)的，這也是今后黨史研究學(xué)術(shù)期刊重塑和加強(qiáng)與學(xué)界之間可持續(xù)發(fā)展關(guān)系的必經(jīng)之路。準(zhǔn)此而論，黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯若欲真正參與、融入并引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展的大勢(shì)，關(guān)鍵的一點(diǎn)仍然在于“去編輯化”，實(shí)現(xiàn)“編輯學(xué)者化”。無(wú)論是引領(lǐng)學(xué)術(shù)的自覺(jué)意識(shí)還是專(zhuān)題組稿的主動(dòng)作為，本質(zhì)上都是“編輯主體意識(shí)”的鮮明體現(xiàn)，同樣構(gòu)成“編輯主體意識(shí)”的理論內(nèi)涵。

退一步講，從形塑和經(jīng)營(yíng)良善的編作關(guān)系角度觀(guān)察，即使黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯無(wú)意致力于“引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展”，那也至少應(yīng)該在日常的審稿、組稿和編輯過(guò)程中，格外注意學(xué)術(shù)論文的修改和完善以及歷史學(xué)論文寫(xiě)作水平的不斷提升，著力提高學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)表達(dá)的規(guī)范性水準(zhǔn)，這也是黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯所應(yīng)遵循的最低限度的職業(yè)道德。目前學(xué)術(shù)寫(xiě)作能力存在的諸多缺憾，不僅成為制約黨史研究學(xué)術(shù)化水準(zhǔn)的顯著障礙，而且嚴(yán)重影響黨史研究學(xué)術(shù)期刊的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。如果考慮到各個(gè)期刊對(duì)于學(xué)術(shù)規(guī)范和寫(xiě)作規(guī)范的理解雖有共通之處但也各有差異，那么編輯與學(xué)界尤其是新一代年輕研究者之間的溝通與交流，就顯得異常重要而急迫。近兩三年來(lái)，部分高校和科研機(jī)構(gòu)意識(shí)到學(xué)術(shù)寫(xiě)作的極端重要性，逐步開(kāi)設(shè)歷史論文寫(xiě)作課程，但從筆者有限的接觸和旁聽(tīng)來(lái)看，很多內(nèi)容與不少學(xué)術(shù)編輯對(duì)于歷史研究方法和本質(zhì)、歷史論文的選題方向以及具體寫(xiě)作規(guī)范等方面的理解還存在一些明顯差異。因此，學(xué)界如能在未來(lái)歷史學(xué)論文寫(xiě)作教學(xué)與訓(xùn)練的過(guò)程中，充分考量學(xué)術(shù)期刊及其編輯的經(jīng)驗(yàn)和思考，則將為加強(qiáng)歷史學(xué)界與學(xué)術(shù)期刊及其編輯之間的合作開(kāi)拓一條新的致思方向，這也是打造學(xué)術(shù)編輯與學(xué)界之新型關(guān)系的重要途徑。在多年的編輯工作和學(xué)術(shù)交流過(guò)程中，筆者對(duì)這一點(diǎn)的感觸很深切，非常希望黨史學(xué)界能建設(shè)一批主要著眼于歷史學(xué)論文寫(xiě)作和修改的學(xué)術(shù)平臺(tái)，借此提升黨史研究學(xué)術(shù)期刊與學(xué)界的合作水準(zhǔn)。近五年來(lái)，筆者參與創(chuàng)設(shè)和推進(jìn)了若干不同層級(jí)的學(xué)術(shù)平臺(tái)建設(shè)，盡管尚未取得立竿見(jiàn)影的效果，但已在一定程度上觸及歷史學(xué)論文寫(xiě)作的普遍問(wèn)題以及黨史研究學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的特殊向度，似乎打破了一些黨史研究者在學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作中的“舒適區(qū)”，引發(fā)了注重學(xué)術(shù)寫(xiě)作規(guī)范的自覺(jué)意識(shí)，特別是重新激活了對(duì)于學(xué)術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新至關(guān)重要的“學(xué)術(shù)批評(píng)”這一優(yōu)良傳統(tǒng)。筆者真誠(chéng)相信，若假以時(shí)日、久久為功，上述一系列舉措將在普遍改善學(xué)術(shù)寫(xiě)作方面取得預(yù)想、理想中的積極效果。當(dāng)然，能否通過(guò)打造學(xué)術(shù)平臺(tái)持續(xù)提升學(xué)術(shù)寫(xiě)作的規(guī)范意識(shí)，在很大程度上確實(shí)取決于學(xué)術(shù)編輯的組織能力以及與作者之間的高度協(xié)調(diào)和配合能力，還有很多方法可以嘗試，其間也有不少理論問(wèn)題值得探討與總結(jié)。要言之，黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯的作用絕不僅僅止于專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的交流與發(fā)表，其對(duì)科學(xué)選題、研究方向、學(xué)術(shù)倫理、教育教學(xué)直至論文寫(xiě)作和行文規(guī)范等方面的理解和建構(gòu)，都切實(shí)影響著黨史學(xué)界內(nèi)部規(guī)則的反思與重構(gòu)。學(xué)術(shù)編輯能否致力于學(xué)術(shù)規(guī)范和寫(xiě)作規(guī)范的研究與提升，并在此基礎(chǔ)上建設(shè)良好的編作合作關(guān)系，既是建構(gòu)和發(fā)展黨史研究學(xué)術(shù)共同體的重要途徑，也是學(xué)術(shù)共同體本身是否健康尤其是否擁有“建設(shè)性反思”意識(shí)的表現(xiàn)。實(shí)際上，已有學(xué)術(shù)編輯認(rèn)為“編輯積極介入論文的寫(xiě)作過(guò)程”本身就是在發(fā)揮期刊的“學(xué)術(shù)引領(lǐng)”功能，就是“引領(lǐng)型”期刊必須具備的一大標(biāo)準(zhǔn)。

正因如此，黨史研究學(xué)術(shù)編輯理應(yīng)保持高度的學(xué)術(shù)自覺(jué)，在學(xué)術(shù)交流方面培育更大的主動(dòng)性，以更有建設(shè)性的學(xué)術(shù)努力，持續(xù)增強(qiáng)期刊與學(xué)界的相互依存度，使期刊更好地內(nèi)嵌于整個(gè)學(xué)術(shù)共同體。但在如何處理和經(jīng)營(yíng)良善的編作關(guān)系以及維持和促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體建設(shè)方面，確實(shí)還有很多非常急迫的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題亟須得到探討和解決。比如，無(wú)論是非?；A(chǔ)的審稿工作還是后續(xù)艱苦的編輯流程，都體現(xiàn)了學(xué)術(shù)編輯對(duì)于論文的某種“學(xué)術(shù)批評(píng)”，其實(shí)質(zhì)就是找出論文的不足之處并盡力尋求解決與改進(jìn)之道。但在學(xué)術(shù)論文的修改和優(yōu)化過(guò)程中，學(xué)術(shù)編輯的責(zé)任邊界到底在哪里，是應(yīng)該著重于學(xué)術(shù)規(guī)范和寫(xiě)作規(guī)范的完善與精進(jìn)還是思慮更多的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和觀(guān)點(diǎn)等實(shí)質(zhì)性要素，是做一個(gè)“強(qiáng)編輯”還是“弱編輯”，如何很好地把握對(duì)于作者及其論文的嚴(yán)格要求和適時(shí)寬容之間的尺度與時(shí)機(jī)，如何建設(shè)性地與作者進(jìn)行溝通與合作等問(wèn)題，都曾給筆者帶來(lái)很多困惑。更具挑戰(zhàn)性的一個(gè)問(wèn)題是黨史研究在歷史學(xué)化的進(jìn)程中，如何協(xié)調(diào)原有治學(xué)理念與歷史研究的經(jīng)典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間的關(guān)系，如傳統(tǒng)黨史研究并不特別認(rèn)同“讓史料自己說(shuō)話(huà)”這樣的觀(guān)念，強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)者在研究和寫(xiě)作過(guò)程中的主體性作用以及對(duì)于史料的間接高效利用，但目前很多黨史研究學(xué)術(shù)論文則將大篇幅地直接征引史料作為一般性的歷史研究和寫(xiě)作規(guī)范；由于受制于“核心史料”的長(zhǎng)期匱乏以及一系列現(xiàn)實(shí)因素的制約，黨史研究在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中逐步形成了“問(wèn)題導(dǎo)向”的研究和寫(xiě)作思路，確實(shí)不同于傳統(tǒng)歷史研究更青睞的“敘事導(dǎo)向”；黨史研究在學(xué)術(shù)化進(jìn)程中多少存在對(duì)于新型研究方法和理念的“粗放式”運(yùn)用——“社會(huì)史”“紀(jì)念史”“概念史”“閱讀史”等研究形態(tài)就如是，這與很多歷史學(xué)者和學(xué)術(shù)編輯對(duì)于相關(guān)研究之“原初理論”和“正宗形態(tài)”的理解之間亦存在顯著落差；等等。就筆者的編輯經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)觀(guān)之，上述一系列問(wèn)題的核心要點(diǎn)常常聚焦在研究者自身的學(xué)術(shù)閾限與學(xué)術(shù)編輯對(duì)論文質(zhì)量的高標(biāo)準(zhǔn)要求之間的巨大張力，無(wú)不影響著學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界的關(guān)系模式、性質(zhì)和效度，理應(yīng)得到編輯學(xué)界和歷史學(xué)界的高度重視與探討。從大的原則上看，黨史研究學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該在堅(jiān)持基本學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和黨史研究基本學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時(shí)，秉持開(kāi)放的學(xué)術(shù)品質(zhì)和包容多元的治學(xué)理念，至少在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持具有互補(bǔ)關(guān)系的研究形態(tài)之間的平衡；學(xué)術(shù)編輯在秉承“媒體工作者”的職業(yè)道德之際，理應(yīng)具有“學(xué)術(shù)研究者”的知識(shí)體系和共感能力，既能精準(zhǔn)判斷學(xué)術(shù)論文的問(wèn)題和不足，又在作者無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)修改建議的情況下真誠(chéng)體恤這種困難，從而在“編輯規(guī)范”和“研究規(guī)范”之間找尋最大限度的平衡，進(jìn)而豐富和發(fā)展整體的“學(xué)術(shù)規(guī)范”?？傊?，在學(xué)術(shù)期刊的固有傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)編輯的規(guī)范邊界與容忍不完美的文章之間求取最大公約數(shù)，這是重塑黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界之良善關(guān)系、打造充滿(mǎn)信任和追求創(chuàng)新的編作合作與共事方式的要沖所在，不僅在相當(dāng)程度上影響相關(guān)黨史研究形態(tài)和具體編輯工作的邊際效益，而且實(shí)實(shí)在在地影響黨史研究新型學(xué)術(shù)共同體的形塑和進(jìn)化。

此外，就學(xué)術(shù)期刊及其編輯固有的“學(xué)術(shù)批評(píng)者”角色以及維系學(xué)術(shù)共同體的功能而言，其還負(fù)有反思直至糾正學(xué)界不良風(fēng)氣的責(zé)任和義務(wù)。近十幾年來(lái)，整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的快速變動(dòng)以及學(xué)術(shù)發(fā)展思路和結(jié)構(gòu)的變化，為學(xué)術(shù)研究提供了良好的物質(zhì)和文化條件，但學(xué)術(shù)研究自身也漸次滋生出不少問(wèn)題，如浮泛整個(gè)學(xué)界的量化考核狂潮以及由此引致的“重發(fā)表輕寫(xiě)作”的取向、各種層級(jí)的課題制導(dǎo)向在放大學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)之際嚴(yán)重削弱了學(xué)術(shù)主體意識(shí)、學(xué)術(shù)研究的工具性和利益性趨于增強(qiáng)、各種學(xué)術(shù)資源的“電子化”“檢索化”對(duì)于“歷史感”“歷史性”“歷史味”的無(wú)情吞噬以及由此導(dǎo)致的檢索和統(tǒng)計(jì)單位“鳩占鵲巢”的現(xiàn)象增多，等等。隨著時(shí)日推移，這些弊端嚴(yán)重削弱了“學(xué)術(shù)”的本質(zhì)意蘊(yùn)，降低了歷史研究者的生命意義，相當(dāng)不利于良好學(xué)術(shù)環(huán)境和氛圍的營(yíng)造，給學(xué)術(shù)期刊及其編輯帶來(lái)了很多無(wú)謂的工作壓力和負(fù)擔(dān)。很多黨史研究學(xué)術(shù)期刊的組稿工作近年來(lái)處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，正是整個(gè)學(xué)術(shù)研究格局和風(fēng)氣轉(zhuǎn)換的征候。在這種情況下，黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯透過(guò)議題設(shè)置、專(zhuān)題組稿、會(huì)議交流等各種途徑，對(duì)學(xué)界存在的不足作出反思性回應(yīng)，防止發(fā)生“溫水煮青蛙”的最壞情況，理論上也是重建與學(xué)界之關(guān)系的題中應(yīng)有之義，同樣需要引起包括編輯學(xué)界在內(nèi)的整個(gè)學(xué)界的高度重視。其中，如何評(píng)估和應(yīng)對(duì)核心期刊評(píng)價(jià)體系的雙面性，尤其應(yīng)該得到黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯的思考和研究。

客觀(guān)而論，核心期刊評(píng)價(jià)體系為之前處于高度不發(fā)達(dá)狀態(tài)的黨史研究學(xué)術(shù)期刊建設(shè)指出了相對(duì)清晰的科學(xué)發(fā)展方向，在提高審稿標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)等方面施加了一種外在壓力，目前已逐步轉(zhuǎn)化為期刊編輯部的一種內(nèi)在動(dòng)力，可謂功不可沒(méi)。但核心期刊評(píng)價(jià)體系特別是各個(gè)科研院所偏好以行政級(jí)別確定期刊級(jí)別的畸形“指揮棒”，引致了普遍而廣泛的“馬太效應(yīng)”，同樣強(qiáng)化了黨史研究學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的不平衡狀態(tài)，與黨史研究本身發(fā)展的不平衡狀態(tài)之間可能已經(jīng)形成了一種惡性循環(huán)。這種情勢(shì)目前尚未得到黨史學(xué)界的真正重視，至少有以下兩個(gè)方面的工作亟須啟動(dòng)。其一，黨史研究領(lǐng)域雖已形成以《中共黨史研究》《黨史研究與教學(xué)》《黨的文獻(xiàn)》《當(dāng)代中國(guó)史研究》等為中心的基本學(xué)術(shù)期刊群，但就中共黨史范疇的宏闊性以及未來(lái)一級(jí)學(xué)科的發(fā)展愿景而言，亟須恢復(fù)或新創(chuàng)若干學(xué)術(shù)期刊；類(lèi)似《廣東黨史與文獻(xiàn)研究》等已步入學(xué)術(shù)化轉(zhuǎn)型軌道的黨史研究學(xué)術(shù)期刊，則亟須鞏固和穩(wěn)定既有的學(xué)術(shù)方向，竭盡全力提升辦刊水準(zhǔn)，盡快進(jìn)入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的上升通道；由地方黨史和文獻(xiàn)工作部門(mén)主辦的其他類(lèi)型刊物，將面臨是否調(diào)整辦刊方向、順應(yīng)學(xué)科發(fā)展的更大壓力，否則會(huì)很快喪失新一輪學(xué)科建設(shè)潮流和學(xué)術(shù)格局重構(gòu)所帶來(lái)的時(shí)代性機(jī)遇。其二，無(wú)論是既有期刊還是新創(chuàng)期刊，都需要在審稿、約稿、組稿、編輯、核校等一系列流程中樹(shù)立起強(qiáng)烈而鮮明的學(xué)術(shù)規(guī)范和寫(xiě)作規(guī)范意識(shí)，最大限度地規(guī)避非學(xué)術(shù)因素對(duì)組稿工作的干擾，持續(xù)提升編輯部?jī)?nèi)部的學(xué)術(shù)共識(shí)水準(zhǔn)、組稿策劃能力和質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上打造黨史研究領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)期刊共同體”或“學(xué)術(shù)期刊聯(lián)盟”及其合作與共進(jìn)機(jī)制，塑造符合黨史研究學(xué)術(shù)期刊自身特質(zhì)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。循此思路，黨史學(xué)界應(yīng)抓住時(shí)機(jī)，盡快實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊的有效擴(kuò)容，形成更為豐富多元的學(xué)術(shù)期刊群，并在此基礎(chǔ)上著重推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊內(nèi)部乃至整個(gè)黨史研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)體系的建立和完善，進(jìn)而與外部學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系之間形成良性互動(dòng)，從根本上改善制約黨史研究學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的巨大瓶頸。換言之，在扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的負(fù)向效應(yīng)方面，學(xué)術(shù)編輯必須真誠(chéng)地投入其間，褒貶論析應(yīng)不掩憂(yōu)憤，在可以且必須發(fā)揮作用的空間下，為自身所依的學(xué)術(shù)期刊和所屬的研究領(lǐng)域的尊嚴(yán)而戰(zhàn)，這也是重建黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)界之良善關(guān)系的重要維度。如果學(xué)術(shù)編輯不思進(jìn)取，“慢作為”甚至“不作為”或僅僅降維到“文字匠”“校對(duì)匠”，自我放逐出學(xué)界，完全將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)力拱手交給外在實(shí)體，那也就無(wú)怪乎黨史研究領(lǐng)域長(zhǎng)期處于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的“價(jià)值洼地”。

四

綜上所論，學(xué)術(shù)期刊及其編輯與學(xué)術(shù)研究和學(xué)界之間的關(guān)系具有復(fù)雜而多元的內(nèi)涵和向度，二者能否形成合力，打造互饋共進(jìn)、相資相倚的學(xué)術(shù)關(guān)系，共同推進(jìn)學(xué)術(shù)研究的發(fā)展和進(jìn)步，對(duì)于學(xué)術(shù)共同體的維系和鞏固以及不斷提升學(xué)術(shù)期刊的組稿水平等具有至關(guān)重要的作用和意義。對(duì)于學(xué)術(shù)化程度比較低的黨史研究領(lǐng)域而言，這種編作關(guān)系的形塑與維系顯得更加重要和迫切，黨史研究的學(xué)術(shù)化進(jìn)程是由素有學(xué)術(shù)追求的歷史研究者與學(xué)術(shù)期刊及其編輯共同催生和不斷推進(jìn)的，缺一不可。黨史研究的學(xué)術(shù)化未來(lái)，在很大程度上取決于新一代黨史研究者的學(xué)術(shù)創(chuàng)新意識(shí)與學(xué)術(shù)期刊及其編輯的回應(yīng)能力能否取得有效的協(xié)調(diào)和配合。實(shí)際上，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的每一步進(jìn)展都仰賴(lài)于學(xué)術(shù)期刊的基本工作效力和長(zhǎng)遠(yuǎn)學(xué)術(shù)視野，學(xué)術(shù)編輯的作用和意義是平凡的，但又是不平凡的，恰如著名文學(xué)家米沃什的經(jīng)典詩(shī)句所表征的那樣：“一切都不在人們的掌握之中，但是每一件事情又都取決于你”，“雪崩的形成，有賴(lài)于滾落的石子翻個(gè)身”。很多研究者無(wú)意全面認(rèn)識(shí)和客觀(guān)評(píng)判這些“滾落的石子”，但學(xué)術(shù)編輯自身要有學(xué)術(shù)自覺(jué)，通過(guò)各種途徑、各個(gè)層面的艱苦努力，不斷增強(qiáng)學(xué)術(shù)主體意識(shí)、歷史研究水平和基礎(chǔ)編校能力，強(qiáng)化組織學(xué)術(shù)專(zhuān)欄和創(chuàng)設(shè)前沿問(wèn)題的能力，主動(dòng)提升與學(xué)界的對(duì)話(huà)意識(shí)。近些年來(lái)，以王學(xué)典為主編的《文史哲》、以高士華為原主編的《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》等編輯部在整合相關(guān)研究力量、激活潛在學(xué)術(shù)資源、形塑編作合作關(guān)系等方面，已經(jīng)做出了實(shí)實(shí)在在的成績(jī)，可謂打造新的時(shí)代環(huán)境下學(xué)術(shù)期刊與學(xué)界良好合作互饋關(guān)系的典范，為黨史研究學(xué)術(shù)期刊及其編輯創(chuàng)新工作思路和提升學(xué)術(shù)素養(yǎng)提供了更大的想象空間。總而言之，一本學(xué)術(shù)期刊的地位、價(jià)值和意義，絕不是由外在評(píng)價(jià)體系簡(jiǎn)單賦予的，更不能由所在單位的行政級(jí)別所決定，而主要源于學(xué)術(shù)編輯對(duì)學(xué)術(shù)的堅(jiān)定信仰、對(duì)研究的無(wú)比熱忱、對(duì)工作的熱情投入以及對(duì)自我價(jià)值的理想期許。設(shè)若如此，學(xué)術(shù)編輯也許將帶來(lái)組稿理念的重塑以及自我身份認(rèn)同的進(jìn)一步升華，將每一本黨史研究學(xué)術(shù)期刊打造為“有原則、有溫度、有追求、有情懷”的思想文化陣地。

［吳志軍，中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院副編審］