■白雪梅 張 琳

【提 要】貧困問(wèn)題構(gòu)成馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)批判的重要維度，消除貧困不是外部反思活動(dòng)，而是對(duì)資本主義社會(huì)機(jī)制的內(nèi)在批判。馬克思從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，深入社會(huì)歷史的過(guò)程中考察現(xiàn)代貧困的起源、運(yùn)行與結(jié)果，澄清現(xiàn)代貧困的生成規(guī)律與運(yùn)行機(jī)制，揭示資本及其邏輯塑造出現(xiàn)代貧困的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并深入資本的內(nèi)在原則加以批判，完成了超越貧困的最終方案。透視馬克思關(guān)于消除貧困的理論探索，為人類社會(huì)擺脫貧困，走出現(xiàn)代性困境富有啟發(fā)意義。

在馬克思看來(lái)，消除貧困不是流于表層的外部反思性批判，即對(duì)私有財(cái)產(chǎn)本身的批判，而是發(fā)掘現(xiàn)代性與貧困的內(nèi)在關(guān)聯(lián)——將現(xiàn)代性的“二律背反”納入資本生發(fā)的歷史敘事之中，考察貧困內(nèi)容的資本規(guī)律，完成對(duì)哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)維度的雙重超越。對(duì)現(xiàn)實(shí)世界貧困問(wèn)題的關(guān)注是馬克思世界觀轉(zhuǎn)向的策源地，其后馬克思將資本批判與消除貧困實(shí)踐緊密結(jié)合，把握資本主義生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性矛盾，揭示無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化的根源以及尋求解決人類社會(huì)發(fā)展問(wèn)題的出路。因此，厘清馬克思科學(xué)世界觀形成過(guò)程中關(guān)于消除貧困思想的在場(chǎng)及其理論發(fā)展歷程，成為一種應(yīng)然的研究范式。

一、從追求精神自由到關(guān)注物質(zhì)利益的萌發(fā)轉(zhuǎn)向

馬克思在宗教道德神學(xué)和啟蒙理性主義的熏陶下，樹(shù)立起為人類幸福而奮斗的理想信念，成為消除貧困實(shí)踐的思想酵素。而在浪漫主義思潮的影響下，馬克思發(fā)現(xiàn)精神上的自我救贖解決不了現(xiàn)實(shí)世界的困頓無(wú)奈，因而轉(zhuǎn)向關(guān)注現(xiàn)實(shí)本身——貧困群眾這一亟待被“解救”的主體。

與浪漫主義反思形式不同，馬克思在對(duì)貧困現(xiàn)象的深入接觸中，加深對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的了解。如在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思首次公開(kāi)維護(hù)貧苦群眾，明確表示“撿拾枯樹(shù)和盜竊林木是本質(zhì)上不同的兩回事”[1]，在不該用“盜竊”的場(chǎng)合用了這一范疇，這完全是顛倒黑白。原本撿拾枯枝是窮人的習(xí)慣權(quán)利，是自然界對(duì)窮人的憐憫，是被社會(huì)所認(rèn)同的合法行為，但國(guó)家為了維護(hù)貴族階層的利益，進(jìn)一步加重了對(duì)農(nóng)民的處罰力度。這不僅沖擊到馬克思對(duì)國(guó)家和法的理解，而且使他意識(shí)到改變窮苦人民的命運(yùn)涉及物質(zhì)利益等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，由此從對(duì)抽象的人的精神自由的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)具體的農(nóng)民利益的捍衛(wèi)。同時(shí)期，馬克思調(diào)查了摩塞爾地區(qū)貧困人民的狀況，認(rèn)識(shí)到國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)是導(dǎo)致農(nóng)民貧困的主要原因。正是對(duì)林木盜竊案和摩塞爾地區(qū)農(nóng)民問(wèn)題的關(guān)注，馬克思得以研究物質(zhì)利益、國(guó)家狀況、法律制度與貧困之間的關(guān)系，從而進(jìn)一步動(dòng)搖了對(duì)黑格爾法哲學(xué)的信仰，為消除貧困的理論探索做出積極有益的嘗試。

伴隨著批判情境轉(zhuǎn)向?qū)Ψā?duì)現(xiàn)實(shí)政治以及對(duì)以物質(zhì)利益關(guān)系為內(nèi)容的市民社會(huì)的批判，馬克思進(jìn)一步反思黑格爾國(guó)家哲學(xué)體系，以澄清現(xiàn)代社會(huì)貧困的生成實(shí)質(zhì)。在《法哲學(xué)原理》一書(shū)“市民社會(huì)”章的結(jié)尾節(jié)中，黑格爾探討了社會(huì)民眾的普遍性貧困，“怎樣解決貧困，是推動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)并使它感到苦惱的一個(gè)重要問(wèn)題”[2]。在黑格爾那里，之所以“重要”，則在于貧困成為市民社會(huì)走向倫理國(guó)家的最后阻礙。面對(duì)此苦惱，黑格爾并非像以往古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣討論物質(zhì)匱乏的問(wèn)題，而是從精神哲學(xué)角度思考市民社會(huì)所獨(dú)有的貧困現(xiàn)象。馬克思批判其研究視域仍局限于哲學(xué)思考，即拘泥于理念或者精神運(yùn)動(dòng)的外化形式，而非現(xiàn)實(shí)的批判行動(dòng)；對(duì)貧困現(xiàn)象的批判只是以思辨邏輯為主導(dǎo)的外部反思，不能從根本上解決問(wèn)題。

在《黑格爾法哲學(xué)批判》及其導(dǎo)言中，馬克思揭破“理性國(guó)家”的虛偽面紗，所謂國(guó)家理性與精神不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)為麻痹大眾冠冕堂皇的表達(dá)。對(duì)此，馬克思提出：“國(guó)家是建筑在社會(huì)生活和私人生活之間的矛盾上，建筑在普遍利益和私人利益之間的矛盾上的?！盵3]現(xiàn)代社會(huì)中市民社會(huì)與政治國(guó)家的進(jìn)一步分離，一方面致使生活在市民社會(huì)中的個(gè)人在政治解放后成為獨(dú)立的個(gè)體，自由、平等和安全在抽象的政治國(guó)家層面實(shí)現(xiàn)，但并未使分離的個(gè)體得到真正的解放，反而感受到強(qiáng)烈的壓迫與不安。另一方面?zhèn)€人之間的差異在政治國(guó)家層面已經(jīng)消失，這導(dǎo)致他們寄望于追逐市民社會(huì)領(lǐng)域的利益或榮耀，并要求政治國(guó)家對(duì)此提供保護(hù)。然而，政治國(guó)家宣布樹(shù)立起的人權(quán)，實(shí)則是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和私有制的保護(hù)，市民社會(huì)中的絕大多數(shù)個(gè)體感受到的仍是異化世界帶來(lái)的痛苦。在黑格爾的法哲學(xué)體系中，從理性自然法的視角理解“賤民難題”雖存在缺陷，但也恰恰是馬克思從哲學(xué)批判向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判轉(zhuǎn)向所要回應(yīng)的主題?！笆忻裆鐣?huì)—國(guó)家”的理論框架與思想范式為馬克思所吸收借鑒，從而進(jìn)一步深入資本生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)癥結(jié)，展開(kāi)物質(zhì)的實(shí)踐批判。正是對(duì)社會(huì)生活物質(zhì)基礎(chǔ)的本源性批判，推動(dòng)馬克思在向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究邁進(jìn)中，進(jìn)一步闡明市民社會(huì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提出在市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中解決貧困問(wèn)題。

二、立足資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)初步闡明現(xiàn)代貧困的本質(zhì)來(lái)歷

自然法演繹出的自然理性，帶來(lái)了少數(shù)人的富足與安逸，多數(shù)人的匱乏與貧困。這一現(xiàn)代性的缺憾，客觀上促使馬克思深入市民社會(huì)內(nèi)部，剖析資本主義生產(chǎn)過(guò)程，探尋現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行規(guī)律與致貧機(jī)制，從而轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家把貧困現(xiàn)象當(dāng)作偶然的、暫時(shí)的、非本質(zhì)的例外來(lái)看待，認(rèn)為按照自由市場(chǎng)邏輯可自行消除貧困，實(shí)現(xiàn)“富國(guó)裕民”。以亞當(dāng)·斯密為例，《國(guó)富論》中提出貧困現(xiàn)象最主要出現(xiàn)在勞動(dòng)者群體，這個(gè)貧困群體“所有的世襲財(cái)產(chǎn)，就是他的體力與技巧”[4]。倘若勞動(dòng)者不能“最自由”“最暢通”地出賣勞動(dòng)所有權(quán)以換取生活資料，那么饑餓、貧困等問(wèn)題隨之而來(lái)。斯密只看到了勞動(dòng)與資本的表層關(guān)系，無(wú)視以物為載體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系以及人與人之間的真實(shí)境遇，并捏造自然差別的結(jié)果，掩蓋這一時(shí)代問(wèn)題。因此，馬克思稱其以“偽善形式”，淡化貧困生成的現(xiàn)實(shí)。

貧困現(xiàn)實(shí)生成的基礎(chǔ)不是以道德倫理為支撐的宗教世界，也不是權(quán)力不平等的政治世界，而是形成于資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行過(guò)程。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以資本主義社會(huì)大量經(jīng)濟(jì)事實(shí)為依據(jù)，揭示從勞動(dòng)異化中生成的貧困現(xiàn)象。馬克思明確指出：“在社會(huì)的增長(zhǎng)狀態(tài)中，工人的毀滅和貧困化是他的勞動(dòng)的產(chǎn)物和他生產(chǎn)的財(cái)富的產(chǎn)物。就是說(shuō)，貧困從現(xiàn)代勞動(dòng)本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)。”[5]不同于傳統(tǒng)貧困問(wèn)題，工人不在于喪失勞動(dòng)及其所有權(quán)而導(dǎo)致貧困，而是在被迫勞動(dòng)中陷入自身貧困。工人“生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比”[6]。具體而言，貧困產(chǎn)生的邏輯理路如下：首先，馬克思以“私有財(cái)產(chǎn)”為邏輯起點(diǎn)，通過(guò)關(guān)聯(lián)私有財(cái)產(chǎn)的各種經(jīng)濟(jì)事實(shí)，尤其把握了“物的異化”即勞動(dòng)產(chǎn)品的異化這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得以實(shí)現(xiàn)從本質(zhì)和規(guī)律層面推導(dǎo)出“異化勞動(dòng)”的結(jié)論。如所示：“現(xiàn)象：私有財(cái)產(chǎn)→事實(shí)Ⅰ：異化→事實(shí)Ⅱ：勞動(dòng)產(chǎn)品異化→勞動(dòng)本身異化→本質(zhì)：異化勞動(dòng)”[7]。其次，從現(xiàn)象到本質(zhì)的過(guò)程中，馬克思還進(jìn)一步說(shuō)明“人→工人”與“勞動(dòng)→異化勞動(dòng)”的轉(zhuǎn)變，其轉(zhuǎn)變的前提在于私有制條件下勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的分離。即由于資本、地租和勞動(dòng)的分離，勞動(dòng)者不得不從事“被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)”，而淪為“奴隸工人”。對(duì)工人而言，勞動(dòng)過(guò)程本身成為“外在的東西”，也處于異化狀態(tài)。最后，工人在雙重異化下無(wú)法擺脫自身的悲慘境遇，而逐漸落入普遍化貧困的異化關(guān)系之中。概言之，“異化勞動(dòng)”及其完備形式私有制是造成現(xiàn)代貧困的本質(zhì)。

在《評(píng)一個(gè)普魯士人的〈普魯士國(guó)王和社會(huì)改革〉一文》中，馬克思透析無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困問(wèn)題的社會(huì)根源，進(jìn)一步加深對(duì)現(xiàn)代貧困的認(rèn)識(shí)。針對(duì)盧格將貧困歸因于國(guó)家缺乏政治理智，對(duì)此馬克思舉例英國(guó)這個(gè)典型的政治國(guó)家進(jìn)行反駁，“輝格黨把赤貧的原因歸于托利黨，而托利黨則把赤貧的原因歸于輝格黨……兩個(gè)黨沒(méi)有一個(gè)是在一般的政治中尋找原因，而每一個(gè)黨都認(rèn)為原因只在于和自己對(duì)立的那個(gè)黨的政治；至于什么社會(huì)改革，這兩個(gè)黨連想都沒(méi)有想到”[8]。在馬克思看來(lái)，資本主義國(guó)家只通過(guò)社會(huì)內(nèi)部的修復(fù)與調(diào)整無(wú)法根除這一問(wèn)題，必須依靠社會(huì)革命才能解決。在《神圣家族》中，馬克思恩格斯明確指出擺脫貧困是一種現(xiàn)實(shí)的、歷史的實(shí)踐活動(dòng)，任何觀念的活動(dòng)都不能解脫枷鎖，進(jìn)而闡明無(wú)產(chǎn)階級(jí)承擔(dān)著消除自身貧困屬性的歷史使命，“只有……造成無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)，造成意識(shí)到自己在精神上和肉體上貧困的那種貧困……，才能做到這一點(diǎn)”[9]。

三、以新世界觀為基點(diǎn)建構(gòu)起消除貧困的有效路徑

馬克思立足客觀世界和人的實(shí)踐活動(dòng)，把握人類歷史的內(nèi)在本性，找到人類社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力，建構(gòu)起基于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的歷史科學(xué)。這一科學(xué)理論體系在把握歷史本質(zhì)規(guī)律的基礎(chǔ)上，有效將經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇介入到哲學(xué)話語(yǔ)中，對(duì)哲學(xué)自身展開(kāi)批判，實(shí)現(xiàn)從解釋世界的舊哲學(xué)向改造世界的新世界觀轉(zhuǎn)變。

首先，生產(chǎn)力高度發(fā)展為消除極端貧困普遍化提供必要的物質(zhì)前提。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，深入揭示整個(gè)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程，闡明物質(zhì)生產(chǎn)的重要性?！暗谝粋€(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身……是一切歷史的基本條件?！盵10]馬克思恩格斯進(jìn)一步考察分工和所有制，加深對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)，提出發(fā)展生產(chǎn)力以消除絕對(duì)貧困，“生產(chǎn)力的這種發(fā)展之所以是絕對(duì)必需的實(shí)際前提，還因?yàn)槿绻麤](méi)有這種發(fā)展，那就只會(huì)有貧窮、極端貧困的普遍化；而在極端貧困的情況下，必須重新開(kāi)始爭(zhēng)取必需品的斗爭(zhēng)，全部陳腐污濁的東西又要死灰復(fù)燃”[11]?！鞍l(fā)展生產(chǎn)力”的方案是建立在科學(xué)實(shí)踐觀的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)異化本身的透徹研究走向歷史深處，發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展的動(dòng)力和人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而說(shuō)明建立共產(chǎn)主義制度的必然性。由此建構(gòu)起生產(chǎn)力普遍發(fā)展的哲學(xué)邏輯，“歷史之謎”也得到徹底解決。

其次，論證資本主義生產(chǎn)過(guò)程的二重性，指出貧困問(wèn)題具備革命性質(zhì)。《哲學(xué)的貧困》延續(xù)和深化了《德意志意識(shí)形態(tài)》的基本思想，系統(tǒng)說(shuō)明生產(chǎn)力是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的決定性因素，“手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)”[12]。在此基礎(chǔ)上，馬克思重新考察了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)活動(dòng)，指出“資產(chǎn)階級(jí)借以在其中活動(dòng)的那些生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)決不是單一的、單純的，而是兩重的；在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困”[13]。蒲魯東以“分工”“競(jìng)爭(zhēng)”以及“所有權(quán)”作為產(chǎn)生貧困的原因，以此掩蓋資本家對(duì)工人剝削。馬克思徹底否定蒲魯東在維護(hù)小資產(chǎn)階級(jí)利益的前提下提出消滅貧困的說(shuō)辭，批判資產(chǎn)階級(jí)改良主義“改變私有財(cái)產(chǎn)的所有制形式，消滅大私有制”的幻想。蒲魯東未能進(jìn)入現(xiàn)代貧困的生成視域，找到貧困產(chǎn)生的歷史根源，其理論拘泥于表象批判。馬克思認(rèn)為工人應(yīng)當(dāng)為爭(zhēng)取對(duì)自己有利的條件而斗爭(zhēng)，由此論證階級(jí)斗爭(zhēng)的策略和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的必然性。

最后，將消除貧困轉(zhuǎn)化為與人類解放緊密相連的現(xiàn)實(shí)化行動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)革命手段擺脫貧困，這一思想在《共產(chǎn)黨宣言》中得到明確的科學(xué)表述。首先，馬克思發(fā)掘了資本的物化表象所遮蔽的文明因素，即資本創(chuàng)造生產(chǎn)力發(fā)展的奇跡及開(kāi)辟人類文明和未來(lái)向度?！百Y產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！盵14]其次，總結(jié)無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化現(xiàn)象。在資本主義社會(huì)，財(cái)富逐漸集中到資本家手中，而“現(xiàn)代的工人卻相反，他們并不是隨著工業(yè)的進(jìn)步而上升，而是越來(lái)越降到本階級(jí)的生存條件以下。工人變成赤貧者，貧困比人口和財(cái)富增長(zhǎng)得還要快”[15]。最后，闡述無(wú)產(chǎn)階級(jí)消除貧困的策略路線?！百Y產(chǎn)階級(jí)無(wú)意中造成而又無(wú)力抵抗的工業(yè)進(jìn)步，使工人通過(guò)結(jié)社而達(dá)到的革命聯(lián)合代替了他們由于競(jìng)爭(zhēng)而造成的分散狀態(tài)。于是，隨著大工業(yè)的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)賴以生產(chǎn)和占有產(chǎn)品的基礎(chǔ)本身也就從它的腳下被挖掉了?！盵16]因而，消除貧困需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)把全部資本和一切生產(chǎn)工具掌握在自己手中，并盡可能迅速地恢復(fù)生產(chǎn)，為建立新社會(huì)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。

四、經(jīng)由資本及其邏輯深度切入現(xiàn)代貧困的生成機(jī)制

馬克思以貧困為批判內(nèi)容，深度挖掘資本主義運(yùn)行過(guò)程，發(fā)現(xiàn)資本及其邏輯塑造出現(xiàn)代貧困的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生成規(guī)律，并深入資本的內(nèi)在原則加以批判，完成了超越貧困的最終方案。在《資本論》及其手稿中，馬克思回到歷史構(gòu)境中從三個(gè)方面考察了現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律與致貧機(jī)制。

一是資本與雇傭勞動(dòng)的矛盾對(duì)峙造就現(xiàn)代貧困。一方面，現(xiàn)代資本改變了傳統(tǒng)社會(huì)的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)，塑造出龐大的貧困人口。在生產(chǎn)積累的過(guò)程中，資本憑借占有生產(chǎn)資料直接購(gòu)買勞動(dòng)力，強(qiáng)迫工人從事超出必要時(shí)間的剩余勞動(dòng)，進(jìn)而無(wú)償占有剩余勞動(dòng)及其勞動(dòng)產(chǎn)品?！巴ㄟ^(guò)鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣于雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律”[17]，形成貧困的雇傭工人，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)代勞資對(duì)峙的社會(huì)結(jié)構(gòu)。另一方面，現(xiàn)代資本與雇傭勞動(dòng)的復(fù)雜性矛盾，集中表現(xiàn)在資本的“內(nèi)在否定性”。資本在自身的邏輯限度中推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的形成和發(fā)展，同時(shí)又使得社會(huì)存在在其現(xiàn)實(shí)性上表現(xiàn)為資本的內(nèi)在否定與自我揚(yáng)棄?！百Y本主義生產(chǎn)的真正限制是資本自身……以廣大生產(chǎn)者群眾的被剝奪和貧窮化為基礎(chǔ)的資本價(jià)值的保存和增殖，只能在一定的限制以內(nèi)運(yùn)動(dòng)?！盵18]現(xiàn)代社會(huì)的“進(jìn)步強(qiáng)制”，正是源于資本內(nèi)在否定的歷史過(guò)程。

二是資本積累內(nèi)蘊(yùn)貧困積累的邏輯。馬克思在《資本論》第一卷第七篇中系統(tǒng)介紹了“資本的積累過(guò)程”，得出資本主義積累的一般規(guī)律：“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累?！盵19]首先，馬克思從“勞動(dòng)與所有”的分離這一前提出發(fā)，透析了財(cái)富生產(chǎn)的富源與貧困積累的淵藪這一悖謬?！氨┝κ侄巍焙汀霸紕儕Z”加速了“勞動(dòng)與所有的天然統(tǒng)一”向“私人所有”的轉(zhuǎn)變。資本積累的結(jié)果就存在于“勞動(dòng)與所有”的分離與再結(jié)合的過(guò)程中。其次，論證資本的擴(kuò)大再生產(chǎn)，即“資本積累過(guò)程的機(jī)制本身，會(huì)在增大資本的同時(shí)，增加‘勤勞貧民’即雇傭工人的數(shù)量，這些雇傭工人不得不把自己的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為日益增長(zhǎng)的資本的日益增大的增殖力”[20]?？梢?jiàn)，雇傭勞動(dòng)成為資本增殖的一個(gè)環(huán)節(jié)存在于生產(chǎn)體系，同時(shí)這一過(guò)程固化了資本的社會(huì)關(guān)系，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困完全附屬于資本積累本身。最后，在資本積累的歷史趨勢(shì)中消除貧困。一旦伴隨資本主義生產(chǎn)關(guān)系普遍化，資本便成為現(xiàn)代世界支配一切的權(quán)力，直接關(guān)涉無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存問(wèn)題。只有在資本積累的過(guò)程中，瓦解資本主義私有制，使勞動(dòng)者重新獲得生產(chǎn)資料的所有權(quán)和支配權(quán)，才能徹底消除貧困、壓迫和奴役。

三是超越資本邏輯是消除貧困的根本路徑?，F(xiàn)代社會(huì)的一切沖突、對(duì)抗、斷裂與歧異根源于資本邏輯的二重特性，因而馬克思將社會(huì)批判的矛頭指向資本邏輯。第一，聚焦“資本邏輯如何致貧”。馬克思不再立足于“勞動(dòng)與貧困”相對(duì)立的表象矛盾，而是深度切入資本主義生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性矛盾，找到資本邏輯的消極面向。在資本邏輯的裹挾下，工人喪失自身的主體地位，“只有在以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式下，赤貧才表現(xiàn)為勞動(dòng)自身的結(jié)果，表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果”[21]。第二，只有揚(yáng)棄資本邏輯，才能實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展邏輯。消除貧困在原則上表現(xiàn)為反對(duì)資本邏輯，只有上升到資本批判的原則高度上，才能提出超越貧困的根本路徑。這一內(nèi)在批判包含兩大內(nèi)容：一是批判以雇傭勞動(dòng)與現(xiàn)代資本矛盾對(duì)立為內(nèi)容的資本主義生產(chǎn)方式。二是消除以資本主義私有制為前提的不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)的積累方式，建立起生產(chǎn)資料歸人民共同占有的所有制形式。這不是靜態(tài)的批判行為，而是歷史動(dòng)態(tài)的自由人聯(lián)合過(guò)程，只有到達(dá)自由王國(guó)這一新社會(huì)形態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的全面共享和社會(huì)成員的全面發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

馬克思認(rèn)識(shí)到理性哲學(xué)無(wú)力改變現(xiàn)實(shí)的根本缺陷，因而從現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，建構(gòu)起歷史唯物主義基本原則，詳細(xì)剖析無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困的本質(zhì)、根源、發(fā)展趨勢(shì)，并以此展開(kāi)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)批判，提出超越貧困的根本路徑，為重新認(rèn)識(shí)貧困問(wèn)題提供全新視角。具體而言，從解構(gòu)資本主義私有制的不合理內(nèi)核中建構(gòu)起真正“正義”的所有制，從而實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的良性互動(dòng)與可持續(xù)發(fā)展。馬克思對(duì)資本社會(huì)的深刻批判，賦予了貧困理解三大向度：第一，消除貧困建立在資本批判內(nèi)在原則高度上。馬克思深入社會(huì)機(jī)制內(nèi)部，展開(kāi)對(duì)資本邏輯的內(nèi)在批判，洞察現(xiàn)代貧困的生成緣起，超越純粹的功能批判、抽象的理論演繹，真正面向資本現(xiàn)實(shí)。這一批判不是完全否定資本，而是改變資本的社會(huì)屬性，利用資本一般使整個(gè)社會(huì)空間在“普照的光”的照耀下成為生產(chǎn)力發(fā)展的重要場(chǎng)域。第二，關(guān)于消除貧困的歷史分析向度。馬克思從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，深入歷史辯證法的過(guò)程中探尋現(xiàn)代貧困的運(yùn)行機(jī)制，將貧困問(wèn)題置于人類歷史進(jìn)程中加以考察，樹(shù)立起歷史唯物主義分析問(wèn)題的理論武器，完成了歷史觀的革新。第三，從社會(huì)解放維度建構(gòu)起消解貧困的根本路徑。馬克思擺脫了空想社會(huì)主義者、小資產(chǎn)階級(jí)等單純從外部設(shè)定某種秩序的妥協(xié)方案，在遵循人類社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，將消除貧困與人類解放加以鏈接，特別是看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)將擺脫貧困轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的“原發(fā)性力量”。

在當(dāng)今世界全球化和資本金融化的進(jìn)程中，馬克思關(guān)于消除貧困的思想仍煥發(fā)出強(qiáng)大的理論生命力和現(xiàn)實(shí)解釋力。第一，作為世界性歷史難題的貧困問(wèn)題始終未得到徹底解決。從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都提出過(guò)各種社會(huì)貧困治理的方案，但他們無(wú)法認(rèn)清資本制造社會(huì)貧困的面向，因而囿于資本邏輯導(dǎo)向的貧困治理體制內(nèi)無(wú)法自拔。尤其是在新自由主義主導(dǎo)下國(guó)際壟斷資本的全球擴(kuò)張更是將危機(jī)帶給了全世界，如虛擬經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)、貧困差距帶來(lái)的安全危機(jī)等，都是資本在世界范圍內(nèi)制造貧困人口的新手段。這不僅印證了馬克思關(guān)于消除貧困思想的一般原理，也在新的歷史條件下為我們客觀地、全面地、歷史地看待資本主義提供重要視角。第二，馬克思提出超越貧困的根本路徑，即解放和發(fā)展生產(chǎn)力，廢除資本主義私有制，消滅剝削關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)人類共同發(fā)展和共同富裕，這為世界人民徹底消除貧困難題提供現(xiàn)實(shí)道路。中國(guó)歷史性地解決了絕對(duì)貧困問(wèn)題正是堅(jiān)持馬克思關(guān)于消除貧困思想的重要彰顯。社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合，一方面激活了“資本的文明面”，即在資本作用下進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為解決絕對(duì)貧困問(wèn)題奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，在社會(huì)生產(chǎn)力一定的情況下，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)改變、調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系，用公有制及其資本形態(tài)駕馭傳統(tǒng)的資本邏輯，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在性超越”[22]。中國(guó)特色社會(huì)主義利用資本一般，即“發(fā)揮其作為重要生產(chǎn)要素的積極作用”[23]，同時(shí)揚(yáng)棄資本的社會(huì)屬性，進(jìn)而從根源上遏制資本權(quán)力化和物化邏輯，維護(hù)人民群眾根本利益，走上一條兼顧生存邏輯和資本邏輯的現(xiàn)代化道路。這一中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為世界探索自主創(chuàng)新路徑提供成功樣本，有力打破了西方中心論的資本主義世界體系。堅(jiān)定馬克思應(yīng)對(duì)貧困問(wèn)題的基本立場(chǎng)和分析方法，有助于破解貧困這一世界性難題，為人類走出現(xiàn)代性困境，加速文明進(jìn)程，開(kāi)啟全新的世界歷史意義。