●侯欣一

大凡關(guān)心中國司法制度，特別是法院組織制度的學(xué)者都知道，在既有的官方表述中，法院有“資產(chǎn)階級(jí)法院”“地主法院”“剝削階級(jí)法院”和“人民法院”〔1〕參閱董必武：《論加強(qiáng)人民司法工作》，載《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版。之區(qū)分。“人民法院”中的“人民”二字既是中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)建的法院組織制度的本質(zhì)特征，亦是區(qū)分中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)建的法院組織與其他一切階級(jí)創(chuàng)建的法院組織的重要標(biāo)識(shí)。換言之，在官方看來，“人民法院”系法院組織中的一種類型，一種較之一切“剝削階級(jí)法院”更為先進(jìn)的類型。與此同時(shí)，在官方的表述中又都承認(rèn)，法院或法庭屬政權(quán)中最為重要的部分之一，是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治和加強(qiáng)社會(huì)治理的“一種更精巧更復(fù)雜的工具”，〔2〕謝覺哉語，參見《謝覺哉日記》（下），人民出版社1984年版，第1256頁。即在強(qiáng)調(diào)法院組織的階級(jí)屬性外，亦承認(rèn)法院組織本身蘊(yùn)含著復(fù)雜的技術(shù)成分，且這些技術(shù)成分具有一定的共性?！皠兿麟A級(jí)法院”和“人民法院”的提法既是一種意識(shí)形態(tài)上的昭示，同時(shí)也為我們觀察、思考“剝削階級(jí)法院”和“人民法院”的承繼關(guān)系與差異預(yù)留了學(xué)理空間。

在人民法院組織發(fā)展史上，雷經(jīng)天是個(gè)標(biāo)志性人物，其影響至關(guān)重要。遺憾的是，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，由于法治不彰，雷經(jīng)天不但沒能走進(jìn)公眾的視野，即便是在法學(xué)界對(duì)其所知者亦不甚多。20世紀(jì)80年代，雷經(jīng)天審理的黃克功案被一些從事陜甘寧邊區(qū)法律史研究的學(xué)者挖掘出來，該案的特殊性，特別是毛澤東為此案寫給雷經(jīng)天的信件被定性為人民司法審判實(shí)踐史上的重要文獻(xiàn)，雷經(jīng)天才有了穿越歷史時(shí)空重回當(dāng)下的機(jī)會(huì)，吸引了一些法律史學(xué)者的關(guān)注?！?〕參見侯欣一：《陜甘寧邊區(qū)高等法院司法制度改革研究》，載《法學(xué)研究》2004年第5期，以及《從司法為民到人民司法：陜甘寧邊區(qū)大眾化司法制度研究》，中國政法大學(xué)出版社2007年版；趙金康：《試論雷經(jīng)天的司法思想》，載《史學(xué)月刊》2008年第10期；李娟：《革命傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代司法理念的交鋒及其影響》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2009年第4期；胡永恒：《1943年陜甘寧邊區(qū)停止援用“六法全書”之考察——整風(fēng)、審干運(yùn)動(dòng)對(duì)邊區(qū)司法的影響》，載《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2010年第4期；汪世榮等：《新中國司法制度的基石：陜甘寧邊區(qū)高等法院（1937—1949）》，商務(wù)印書館2011年版；劉全娥：《陜甘寧邊區(qū)司法改革與“政法傳統(tǒng)”的形成》，人民出版社2016年版；等等。但由于關(guān)注者的興趣既非雷經(jīng)天，也非法院組織本身，而是更為宏大的陜甘寧邊區(qū)司法制度，以至于時(shí)至今日雷經(jīng)天在人民司法制度發(fā)展史上的地位和作用仍未得到有效揭示。本文以陜甘寧邊區(qū)高等法院的司法檔案為資料，以雷經(jīng)天與陜甘寧邊區(qū)高等法院關(guān)系為切入點(diǎn)，專題討論雷經(jīng)天與人民司法制度的關(guān)系，求教于學(xué)界。〔4〕既有研究大都以“司法”一詞來指代雷經(jīng)天從事的工作，雷經(jīng)天本人則使用“新民主主義司法”的詞匯來稱呼其所從事的工作或陜甘寧邊區(qū)司法制度。本文之所以以法院為切入點(diǎn)研究雷經(jīng)天與人民司法制度的關(guān)系，并非為了標(biāo)新立異，而是出于如下考慮：在中國共產(chǎn)黨人的話語體系中，“司法”是一個(gè)較為寬泛的概念。此外，在抗戰(zhàn)時(shí)期的陜甘寧邊區(qū)，審判機(jī)關(guān)之外的其他“司法組織”并未有效展開，即雷經(jīng)天與“司法”的關(guān)系實(shí)際上只限于審判機(jī)關(guān)，因而，以法院為切入點(diǎn)可以更有效地揭示其工作的本質(zhì)。同樣，盡管“人民司法”的概念在陜甘寧邊區(qū)尚未流行，雷經(jīng)天本人也少有使用，但當(dāng)下學(xué)界和官方則一致認(rèn)為“人民司法”或“大眾司法”是陜甘寧邊區(qū)司法制度最本質(zhì)的特征。

一、雷經(jīng)天的任務(wù)

傳統(tǒng)中國，權(quán)力一統(tǒng)，并無法院組織。20世紀(jì)初，清廷推行新政，仿效西方的分權(quán)體制對(duì)王朝權(quán)力重新架構(gòu)，法院組織遂被移植進(jìn)入中國，初稱審判廳，再稱法院，獨(dú)享審判權(quán)。作為一種異質(zhì)文化的產(chǎn)物，新的審判組織以人員專業(yè)、注重程序和制約、獨(dú)立審判等為基本特征。就內(nèi)部機(jī)構(gòu)而言，法院組織并不復(fù)雜，一切以服務(wù)于公正審判為中心，但其運(yùn)行的規(guī)則與傳統(tǒng)中國的政治邏輯相差較大。此外，它對(duì)外部條件的要求也較高，如欲有效運(yùn)行離不開警察、律師、檢察、法醫(yī)、媒體及寬裕的財(cái)政等諸多要素的有機(jī)配合。對(duì)于公正、快捷解決糾紛來說，現(xiàn)代法院組織確實(shí)有其優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)毋庸諱言。然而，創(chuàng)制之初限于財(cái)力不足及合格人才的短缺，執(zhí)政者制定了從沿海開放城市、商貿(mào)城市、省會(huì)城市再到內(nèi)陸依次設(shè)立的計(jì)劃。但即便如此，其設(shè)立上仍然一波三折。至南京國民政府成立，全國共設(shè)最高法院1所，高等法院23所，高等法院分院69所，地方法院及分院302所?！?〕1932年，南京國民政府頒布《法院組織法》，規(guī)定首都設(shè)最高法院，省設(shè)高等法院，縣市設(shè)地方法院，即實(shí)行三級(jí)三審制。但不久又頒布《縣司法處組織暫行條例》，規(guī)定尚不具備條件設(shè)立地方法院的1400余縣先行設(shè)立司法處作為過渡。司法處設(shè)于政府之內(nèi)，受政府領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)際上，法院組織進(jìn)入中國后，先后面臨著是否需要黨化、民族化等理論和實(shí)踐的挑戰(zhàn)。司法黨化運(yùn)動(dòng)起始于南京國民政府時(shí)期，而民族化問題的討論則伴隨著現(xiàn)代法院制度在中國推進(jìn)的全過程。換言之，到20世紀(jì)30年代，在中國共產(chǎn)黨有了自己局部政權(quán)之時(shí)，現(xiàn)代法院組織還僅僅設(shè)立于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市，廣大的內(nèi)陸地區(qū)，特別是貧窮的鄉(xiāng)村是否能夠接納現(xiàn)代法院組織還有待歷史的檢驗(yàn)。此外，不同的國體下，法院組織是否可以，或必須具有差異，也是一個(gè)從理論到實(shí)踐都尚未展開的話題，需要中國共產(chǎn)黨自己去實(shí)踐并給予回答。

（一）從“蘇維埃法庭”到陜甘寧邊區(qū)高等法院

中國共產(chǎn)黨人自蘇維埃時(shí)期始執(zhí)掌局部政權(quán)。1931年11月7日，中華蘇維埃共和國在江西瑞金宣告成立?！吨腥A蘇維埃共和國憲法大綱》規(guī)定，中華蘇維埃共和國實(shí)行工農(nóng)民主專政，一改晚清以來的做法，公開強(qiáng)調(diào)國家的階級(jí)性。不僅如此，《憲法大綱》和《中華蘇維埃組織法》還以根本法的形式否定三權(quán)分立的政權(quán)體制，實(shí)行議行合一制。其規(guī)定，全國蘇維埃代表大會(huì)是國家最高政權(quán)機(jī)關(guān)。大會(huì)閉會(huì)期間，全國蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)為最高政權(quán)機(jī)關(guān)，下設(shè)行政機(jī)關(guān)和最高法院。然而，由于形勢(shì)嚴(yán)酷，從中央到地方，規(guī)范的法院組織均未建立起來，省級(jí)以下暫設(shè)裁判部為臨時(shí)過渡組織。司法實(shí)踐中，為審判某一具體案件臨時(shí)成立的審判組織則大都以“蘇維埃法庭”稱呼之。

陜北一帶的情況亦大致如此。1928年初，劉志丹、謝子長(zhǎng)等共產(chǎn)黨人開始在陜甘一帶從事武裝斗爭(zhēng)，1932年12月創(chuàng)建陜甘邊根據(jù)地，1934年11月成立陜北蘇維埃政府。政府下設(shè)裁判部為審判組織，崔田夫任裁判部部長(zhǎng)。1935年10月，中華蘇維埃共和國中央政府隨中央紅軍到達(dá)陜北。11月，中央政府發(fā)布“布告”，宣布成立中華蘇維埃共和國中央政府西北辦事處，下設(shè)司法內(nèi)務(wù)部，蔡樹藩任部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)陜甘邊根據(jù)地所屬的各級(jí)裁判部。但此時(shí)中央政府剛到陜北，正忙于站穩(wěn)腳跟，對(duì)于審判組織尚無暇顧及。直到1937年2月，中央司法內(nèi)務(wù)部才頒布了第一號(hào)訓(xùn)令，審判組織的建設(shè)方陸續(xù)展開。

時(shí)隔不久，抗戰(zhàn)爆發(fā)，國共兩黨重新合作，南京國民政府承諾將陜甘寧一帶原由共產(chǎn)黨控制的區(qū)域組建為合法的陜甘寧邊區(qū)，作為南京國民政府的特別行政區(qū)。從非法再到合法，對(duì)于中國共產(chǎn)黨來說，無疑是一個(gè)重大的發(fā)展機(jī)遇。為了督促南京國民政府盡快兌現(xiàn)承諾，1937年7月12日在陜甘寧邊區(qū)政府尚未成立的情況下，“蘇維埃政府為了實(shí)行抗日的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，取消國內(nèi)兩個(gè)政權(quán)的對(duì)立，首先將中央司法部改組為邊區(qū)高等法院?！薄?〕《中央政府司法部改為陜甘寧邊區(qū)高等法院》，載西北五省區(qū)編纂領(lǐng)導(dǎo)小組、中央檔案館：《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地·文獻(xiàn)卷》（上），中共黨史資料出版社1990年版，第207頁。這一事實(shí)本身告訴我們，陜甘寧邊區(qū)高等法院創(chuàng)辦之初并非完全出于審判工作的需要，更多的還是出于政治方面的考量。在原有的蘇維埃政權(quán)體系中，省級(jí)審判組織稱為裁判部，唯有中央審判機(jī)關(guān)才稱為法院。僅此一點(diǎn)亦足以證明，陜甘寧邊區(qū)高等法院的成立是國共第二次合作后中國共產(chǎn)黨將自己原有的審判組織同南京國民政府的法院組織相銜接的產(chǎn)物。

（二）需要處理的幾個(gè)問題

既然是銜接的結(jié)果，對(duì)于中國共產(chǎn)黨人和邊區(qū)政權(quán)來說，如何創(chuàng)制屬于自己的法院組織和司法制度就成了一個(gè)無法回避的話題，核心問題涉及如下幾點(diǎn)。

第一，如何讓法院組織服務(wù)于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命需要。生存于20世紀(jì)20、30年代，中國共產(chǎn)黨懂得法院組織的重要性，因而并不一般地反對(duì)法院組織，而是強(qiáng)調(diào)法院組織必須適應(yīng)工農(nóng)專政或人民民主專政的國體需要，確保法院組織掌握在共產(chǎn)黨的手里，使其工作服務(wù)于自己的大政方針?！八痉C(jī)關(guān)過去在蘇區(qū)是沒有的，是中央政府成立后的創(chuàng)舉。在司法上，每種工作都是新的創(chuàng)造和新的建設(shè)，所以特別困難?！薄?〕梁柏臺(tái)：《司法人民委員部一年來的工作》，載《紅色中華》1932年11月17日第39期，第8版。這段話出自蘇維埃時(shí)期司法工作領(lǐng)導(dǎo)人梁柏臺(tái)之口，但對(duì)于陜甘寧邊區(qū)同樣適用，或者說更為適用。前面已經(jīng)指出，蘇區(qū)時(shí)期，由于艱苦的戰(zhàn)時(shí)環(huán)境，制度化的審判組織事實(shí)上未能真正建立起來。于是，中國共產(chǎn)黨人立志在陜甘寧邊區(qū)尋找到一種適合于自己的法院組織。

第二，探索現(xiàn)代法院制度在傳統(tǒng)農(nóng)村的生存方式?！艾F(xiàn)在的這個(gè)邊區(qū)，在10年以前，原來是個(gè)最落后而又復(fù)雜的區(qū)域，這里人民在經(jīng)濟(jì)上受著民族的與封建的殘酷剝削，在政治上受著中世紀(jì)的非人的壓迫和奴役，在文化上落后到幾乎意想不到的程度?！薄?〕林伯渠：《陜甘寧邊區(qū)政府對(duì)邊區(qū)第一屆參議會(huì)的工作報(bào)告》（1939年1月），載中國社科院近代史研究所主編：《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第7頁。作為一種解紛組織，現(xiàn)代法院有其特有的優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)能否適應(yīng)到商品經(jīng)濟(jì)尚未充分展開的傳統(tǒng)農(nóng)村，甚至能否被廣大農(nóng)民所接受？這一點(diǎn)尚有待中國共產(chǎn)黨人來回答。換言之，陜甘寧邊區(qū)政府還必須嘗試構(gòu)建一種能夠被中國傳統(tǒng)農(nóng)村、傳統(tǒng)農(nóng)民接受的法院組織。

第三，尋找既有法院組織制度變與不變之規(guī)律。陜甘寧邊區(qū)高等法院成立之時(shí)，法院組織在中國存在和運(yùn)行已有若干年，其組織架構(gòu)、人事制度、審判方式和運(yùn)行機(jī)制均已大致齊備。因而，即便政權(quán)的性質(zhì)不再相同，生存環(huán)境差異較大，但出于國共合作的需要，將其徹底推倒重來的可能性畢竟不大。因而，如何在既有的制度框架下，通過變與不變的靈活處理滿足前述兩個(gè)要求，尚待大膽摸索。

（三）以“人民性”為建設(shè)方向

問題足夠清晰，但能否將這些問題用一個(gè)詞語明確地貫通起來，并給出一個(gè)建設(shè)的方向？對(duì)于實(shí)踐者來說，這一點(diǎn)同樣重要，然而，這一工作又并非司法工作者本身能夠做主。

1935年12月17日，中共中央在陜北瓦窯堡召開會(huì)議，決定將“中華蘇維埃共和國”的國名更名為“中華蘇維埃人民共和國”，即在共和國前面加上“人民”二字，此后，官方話語體系中各種機(jī)構(gòu)和制度前冠以“人民”二字逐漸成為一種趨勢(shì)。國共第二次合作后，這一現(xiàn)象表現(xiàn)得更為明顯。毛澤東強(qiáng)調(diào)說：我們是人民民主專政，各級(jí)政府都要加上“人民”二字，各種政權(quán)機(jī)關(guān)都要加上“人民”二字，如法院叫人民法院，軍隊(duì)叫人民軍隊(duì)?！?〕參見毛澤東：《建立人民民主專門的國家》，載全國人大常委會(huì)辦公廳、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《人民代表大會(huì)制度重要文獻(xiàn)選編》，中國民主法制出版社·中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第5頁。之所以一定要突出“人民”二字，筆者以為，一是表明中國共產(chǎn)黨對(duì)既往政策的調(diào)整，即從工農(nóng)民主專政向抗日民主專政轉(zhuǎn)變；二是強(qiáng)調(diào)邊區(qū)政權(quán)與國民黨政權(quán)的差異，并借此提醒全黨，在第二次國共合作中不能丟掉自己的獨(dú)立性，避免國共第一次合作中共產(chǎn)黨人曾經(jīng)犯過的錯(cuò)誤。

1939年1月，陜甘寧邊區(qū)第一屆參議會(huì)召開，通過《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》和《陜甘寧邊區(qū)高等法院組織條例》?！蛾兏蕦庍厖^(qū)施政綱領(lǐng)》第13條規(guī)定：“建立便利人民的司法制度”。該規(guī)定以根本法的形式將邊區(qū)司法制度，即人民司法制度的建設(shè)方向確定了下來。至此，邊區(qū)法院組織建設(shè)或人民司法制度創(chuàng)建的各種要素正式齊備。然而，對(duì)于此時(shí)的主政者來說，“便利人民的司法”或人民司法還只是一種政治意義上的警示或昭示，并無多少成熟的想法，需要司法領(lǐng)域的主事者不斷嘗試和落實(shí)。但嘗試又并非可以海闊天空?！蛾兏蕦庍厖^(qū)高等法院組織條例》第1條明確規(guī)定：“本條例根據(jù)國民政府公布之法院組織法制定之?！比绻麑ⅰ蛾兏蕦庍厖^(qū)高等法院組織條例》與南京國民政府《法院組織法》（1932年頒布）稍加對(duì)比，即可發(fā)現(xiàn)兩者在內(nèi)部組織方面確實(shí)基本相同，均設(shè)有民事審判庭、刑事審判庭、書記室、檢察處、看守所、總務(wù)科等機(jī)構(gòu)。不僅如此，兩者均將與審判業(yè)務(wù)有關(guān)的人員劃分為推事、書記員兩大系列，且唯有推事享有審判權(quán)限。換言之，形塑邊區(qū)法院“人民性”的特征，只能從其他方面著手。這一歷史重任陰差陽錯(cuò)地落在了雷經(jīng)天的頭上。

二、構(gòu)建人民司法的制度框架

雷經(jīng)天從事司法工作純屬偶然?！?0〕雷經(jīng)天，原名榮璞，1904年出生于廣西南寧。其父系同盟會(huì)南寧支部負(fù)責(zé)人，一生追隨孫中山從事反清活動(dòng)?！皬臒o任何積蓄，沒有置過一田一屋?！睂?duì)于家庭“只關(guān)心我們兄弟的教育，其他從不過問”。出生在這樣的家庭，雷經(jīng)天自幼養(yǎng)成了異于常人的稟賦。他聰慧早熟，具有反叛精神，“我不懂什么叫作政治，但看到我父親的政治活動(dòng)，從自己生活上的體會(huì)，對(duì)現(xiàn)狀是不滿的?！保▍⒁娎捉?jīng)天：《自傳》，載上海社科院院史辦公室編：《重拾歷史的記憶——走近雷經(jīng)天》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2008年版，第140-141頁）。1910年入模范初等小學(xué)，接受新式教育，并參與學(xué)生運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)波及廣西，他任南寧市學(xué)生聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)，更名經(jīng)天，號(hào)擎天，激勵(lì)自己一生要如雷經(jīng)天，做擎天一柱。1919年省立第一師范學(xué)校畢業(yè)，到廣州學(xué)習(xí)法文，欲遠(yuǎn)赴法國勤工儉學(xué)，因無川資未能成行。此后往返于廣西和廣東之間尋找繼續(xù)學(xué)習(xí)或工作的機(jī)會(huì)，均無著落，精神“極感苦悶”。常到圖書館閱讀各類報(bào)刊，始接觸馬克思主義列寧主義，思想迅速進(jìn)步。1922年得兄長(zhǎng)接濟(jì)到上海進(jìn)浦東中學(xué)特別補(bǔ)習(xí)班補(bǔ)習(xí)，次年考取廈門大學(xué)理科。期間與同校的共產(chǎn)黨人來往密切，1924年因參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)被校方開除。隨即轉(zhuǎn)學(xué)上海大夏大學(xué)。不久又因參與學(xué)潮再遭校方開除，遂成為職業(yè)革命家。先在上海從事工人運(yùn)動(dòng)，后到廣州。1925年加入中國共產(chǎn)黨，到黃埔軍校任政治部宣傳科長(zhǎng)。此后陸續(xù)參加了北伐戰(zhàn)爭(zhēng)、南昌起義、廣州起義。起義失敗后赴香港療傷。1928年廣東省委以“臨急潛逃”將其開除黨籍。但處分很快即被取消。受黨指派返回廣西，重建被國民黨破壞了的中共黨組織，任廣西特委書記主持廣西黨部工作。1929年與鄧小平等創(chuàng)建廣西右江根據(jù)地，任右江蘇維埃政府主席、中共紅七軍前委委員。此時(shí)“左”傾錯(cuò)誤路線主導(dǎo)中央黨內(nèi)，為集中兵力攻打大城市，決定調(diào)紅七軍增援中央蘇區(qū)。雷經(jīng)天堅(jiān)決反對(duì)，但于事無補(bǔ)。失去了紅軍的保護(hù)，右江根據(jù)地很快即丟失，雷經(jīng)天亦被迫進(jìn)入蘇區(qū)，再次被開除黨籍，撤退期間妻死子散。1931年肅反運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大，雷經(jīng)天被判處死刑，只因與政治部保衛(wèi)局局長(zhǎng)鄧發(fā)相識(shí)，免遭殺身之禍。1934年10月以戴罪之身參加長(zhǎng)征，被編在中央軍委干部隊(duì)做炊事員，背著大鍋，爬雪山過草地。紅軍到達(dá)陜北后，中央黨務(wù)委員會(huì)根據(jù)他的表現(xiàn)，批準(zhǔn)他重新加入中國共產(chǎn)黨，并被調(diào)至蘇維埃西北辦事處司法部工作。陜甘寧邊區(qū)高等法院是在原中華蘇維埃共和國西北辦事處司法內(nèi)務(wù)部基礎(chǔ)上改組而成的，雷經(jīng)天此時(shí)正好在司法部工作，他便順理成章地來到了高等法院。而在此前，他既未接受過法學(xué)教育，也未從事過法律實(shí)務(wù)工作。盡管他在自傳中曾云，任右江蘇維埃政府主席時(shí)曾審過案件，但那畢竟是客串。如果非要說接觸過司法，唯一的經(jīng)歷是他在蘇區(qū)時(shí)曾接受過國家政治保衛(wèi)局審判，并被判處死刑，留下了不愉快的印象。但在中共黨內(nèi)，包括雷經(jīng)天本人都把肅反運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化歸結(jié)為黨內(nèi)“左”傾錯(cuò)誤路線的影響，少有人會(huì)從司法制度本身思考這一問題。

陜甘寧邊區(qū)高等法院成立之初，謝覺哉任院長(zhǎng)，雷經(jīng)天任審判庭庭長(zhǎng)。五天之后，即1937年7月17日謝覺哉另有任用，由董必武接任院長(zhǎng)。同年10月，董必武又離職而去，院長(zhǎng)一職由雷經(jīng)天代理。其實(shí)，查閱邊區(qū)高等法院的司法檔案，可以發(fā)現(xiàn)自陜甘寧邊區(qū)高等法院成立之日起，雷經(jīng)天即實(shí)際負(fù)責(zé)院內(nèi)日常工作。1939年初邊區(qū)第一屆參議會(huì)選舉雷經(jīng)天為邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)，2月6日宣誓就職。在陜甘寧邊區(qū)高等法院的歷史上，雷經(jīng)天任院長(zhǎng)時(shí)間最長(zhǎng)?！?1〕有關(guān)陜甘寧邊區(qū)高等法院成立的時(shí)間及歷任院長(zhǎng)的任職時(shí)間，歷史記載并不完全一致。相關(guān)考證請(qǐng)參見汪世榮等：《新中國司法制度的基石：陜甘寧邊區(qū)高等法院（1937-1949）》（商務(wù)印書館2011年版）一書中的相關(guān)章節(jié)。因而，說雷經(jīng)天是人民法院組織和人民司法制度的拓荒者一點(diǎn)也不為過。

雷經(jīng)天是職業(yè)革命家，具有中國近現(xiàn)代歷史上職業(yè)革命家的共同特點(diǎn)：以革命為志業(yè)，看淡財(cái)富，不講私情，有著超乎常人的毅力和堅(jiān)定的信念。雷經(jīng)天堅(jiān)信掌握了人類歷史發(fā)展之終極規(guī)律，并以此為武器改造中國，拯救民眾；他接受過高等教育，具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力，能嫻熟地使用俄式政黨理論和馬克思主義革命話語分析所遇到的一切問題，如他在自傳中如此描述自己的家庭，“出生在一個(gè)從小農(nóng)分化出來的小資產(chǎn)階級(jí)自由職業(yè)者的家庭里，家庭的生活來源主要是依靠從業(yè)所得的薪金收入維持”，加之長(zhǎng)著一臉胡須，被黨內(nèi)同志戲稱為“馬克思”。〔12〕莫文驊：《深切懷念雷經(jīng)天》，載上海社科院院史辦公室編：《重拾歷史的記憶——走近雷經(jīng)天》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2008年版，第222頁。因而，在雷經(jīng)天看來，創(chuàng)制人民司法制度大有可為。

雷經(jīng)天走馬上任后，不畏權(quán)威，不受既有知識(shí)的限制，依據(jù)中國共產(chǎn)黨的政策和邊區(qū)的實(shí)際，大膽嘗試，大膽創(chuàng)新，不僅使邊區(qū)法院的訴訟審判程序與國民黨統(tǒng)治區(qū)的法院有了明顯的不同，也使邊區(qū)的法院組織制度深深地打上了雷經(jīng)天的烙印。

（一）大膽使用工農(nóng)干部

對(duì)于司法組織而言，審判人員永遠(yuǎn)是核心。不同的用人標(biāo)準(zhǔn)決定著司法制度的特色。人民法院的審判人員究竟應(yīng)該具備什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，雷經(jīng)天就任之初對(duì)此尚不完全清晰，但有一點(diǎn)他卻極為明了，那就是作為審判人員，其專業(yè)知識(shí)和為人民服務(wù)的精神兩者缺一不可。1937年12月，邊區(qū)高等法院甫經(jīng)成立，雷經(jīng)天即著手舉辦訓(xùn)練班對(duì)各縣的裁判員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培養(yǎng)自己信任的審判人員?！?3〕陜甘寧邊區(qū)的審判組織分為兩類：一是縣級(jí)司法處，二是邊區(qū)高等法院。后者成立在先。盡管從名義上講，南京國民政府最高法院為中華民國的終審法院，但鑒于國共兩黨的特殊關(guān)系，邊區(qū)高等法院事實(shí)上為陜甘寧邊區(qū)的終審法院，即邊區(qū)高等法院對(duì)縣司法處具有業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職責(zé)。培訓(xùn)班時(shí)間為兩個(gè)星期，課程包括民法、刑法概要，檢察實(shí)務(wù)，司法公文，涉及鋤奸、貪污、土地、婚姻、債務(wù)等邊區(qū)常見的案件辦理方法及必要程序。有了初步經(jīng)驗(yàn)后，1939年7月又開辦了第2期培訓(xùn)班，時(shí)間延長(zhǎng)為3個(gè)月，對(duì)象為各縣的裁判員和書記員，參加人數(shù)為26名。課程有政治、司法行政、邊區(qū)的法令、司法公文、法律概論、民法述要、刑法述要、民事審判、刑事審判、檢察工作、統(tǒng)計(jì)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等；1939年12月又開辦了第3期，培養(yǎng)對(duì)象、時(shí)間和課程與第2期基本相同，人員為13名。三期共計(jì)培訓(xùn)司法人員50余人。由于材料的限制，50余人的名單和簡(jiǎn)歷現(xiàn)在已無法一一核對(duì)清楚，但已知者，如李育英、史文秀、朱志峰、焦勝桐、任君順、白卓武等人的情況則基本相同，均為土生土長(zhǎng)的工農(nóng)干部并稍通文化。對(duì)于此舉，雷經(jīng)天說：“這個(gè)訓(xùn)練班就是我們司法干部的來源，甚至現(xiàn)在高等法院院部工作的人員中也有從這個(gè)訓(xùn)練班調(diào)來的，如李育英同志，雖然過去沒有法律素養(yǎng)，但他在法院的工作成績(jī)是很好的，現(xiàn)在擔(dān)任推事工作。也有些書記員經(jīng)培訓(xùn)后代替了原有的裁判員，如延長(zhǎng)的朱志峰同志?！薄?4〕雷經(jīng)天：《在陜甘寧邊區(qū)司法工作會(huì)議上的報(bào)告》（1941年10月），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

既有的研究一直強(qiáng)調(diào)，邊區(qū)審判組織創(chuàng)建之初，法律人才短缺，不得不自己動(dòng)手進(jìn)行培訓(xùn)。然而，下引的這段雷經(jīng)天的原話則清晰地告訴我們，事情絕非如此簡(jiǎn)單：關(guān)于干部，我以為經(jīng)過土地革命斗爭(zhēng)鍛煉出來的工農(nóng)干部，雖然他們的文化程度較低，不懂得舊的法律條文，但他們的政治立場(chǎng)堅(jiān)定，與群眾發(fā)生密切的聯(lián)系，能夠負(fù)責(zé)地為群眾解決問題，給予教育訓(xùn)練，就是邊區(qū)司法干部的骨干，如周玉潔、李育英、史文秀、石靜山、陳思恭、焦生炳等，都是邊區(qū)的工農(nóng)分子培養(yǎng)出來的很好的司法干部，至于外來的知識(shí)分子，我們也一樣的使用，但沒有經(jīng)過長(zhǎng)期的考驗(yàn)，政治面目還不清楚以前，我們是不敢委以重大責(zé)任的?！?5〕參見雷經(jīng)天：《關(guān)于改造司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。顯然，在雷經(jīng)天看來，外來的知識(shí)分子并不適合建設(shè)人民司法之需要。

（二）以便民為原則重塑訴訟審判程序

完備訴訟審判程序并嚴(yán)格執(zhí)行是現(xiàn)代司法的本質(zhì)要求。邊區(qū)高等法院成立后也陸續(xù)制定了一些簡(jiǎn)單的程序性規(guī)定，如1937年的《關(guān)于裁判員工作手續(xù)規(guī)定之通令》，1939年的《關(guān)于管轄事件的通知》《為呈報(bào)判決死刑案件應(yīng)將口供判決書等附送審核通令》《重新規(guī)定辦理案件手續(xù)通知》等。但與此同時(shí)，為了兌現(xiàn)“便利人民”的承諾，雷經(jīng)天又對(duì)晚清以降各級(jí)審判機(jī)關(guān)普遍認(rèn)同、采納的程序進(jìn)行了大幅改造。這包括縮減、變通和創(chuàng)新幾個(gè)方面。

雷經(jīng)天指出：“在第一屆參議會(huì)討論邊區(qū)施政綱領(lǐng)時(shí)，我們就提出建立便利于人民的司法制度，一切為著人民著想，真正為群眾解決問題……沒有什么審級(jí)、時(shí)效、管轄的被限制，案件處理也比較迅速?！薄?6〕參見雷經(jīng)天：《關(guān)于改造司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。為此所采取的措施有：第一，縮減。以簡(jiǎn)化訴訟手續(xù)和取消訴訟費(fèi)用為重點(diǎn)。雷經(jīng)天說：為著便利于人民的訴訟，在邊區(qū)訴訟的手續(xù)非常簡(jiǎn)單。訴訟當(dāng)事人不加以任何的限制，訴訟詞狀不規(guī)定任何的格式，只要訴訟的原因說得清楚，看得明白就夠了。假如訴訟當(dāng)事人自己不會(huì)寫訴狀，又找不到別人代寫時(shí)，也可以不用訴狀，直接到法院口頭申訴，由法院書記員記錄下來，法院同樣受理。故一般窮苦的人民受到無辜的壓迫欺凌時(shí)，都有機(jī)會(huì)向法院請(qǐng)求解決。邊區(qū)受理一切案件，絕對(duì)不向訴訟當(dāng)事人征收任何訟費(fèi)，無論呈遞詞狀，出差檢驗(yàn)，處理財(cái)產(chǎn)，同樣地不增加訴訟當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)?！?7〕參見雷經(jīng)天：《陜甘寧邊區(qū)的司法制度》（邊區(qū)通訊），轉(zhuǎn)引自延安市中級(jí)人民法院編：《陜甘寧邊區(qū)高等法院史跡》，陜西人民出版社2004年版，第63頁。

第二，變通。即對(duì)法庭布置、法院內(nèi)部組織形式進(jìn)行靈活處理。如為了減少犯人對(duì)法庭的恐懼，邊區(qū)法院沒有故意將法庭裝飾得很莊嚴(yán)。在邊區(qū)，司法機(jī)關(guān)審問一切案件，完全采取說服解釋的談話方式，主要是將案情審問清楚，尋求解決的途徑，而不是實(shí)行威懾?！?8〕參見雷經(jīng)天：《兩年半來陜甘寧邊區(qū)的司法工作》（1940年），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。此外，司法審判中還可以根據(jù)需要對(duì)既定的程序進(jìn)行靈活處理。雷經(jīng)天說，邊區(qū)高等法院“雖然名義上分開民事、刑事兩個(gè)法庭，但只有兩個(gè)推事，實(shí)際上是分不開的，分配到誰的案子是刑事，法庭就成了刑事法庭；案件是民事的，這個(gè)法庭就成了民事法庭。”〔19〕雷經(jīng)天：《在陜甘寧邊區(qū)司法工作會(huì)議上的報(bào)告》（1941年10月），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

第三，創(chuàng)新。如創(chuàng)設(shè)人民公審制度。按照邊區(qū)新的規(guī)定，凡公審的案件，必須與群眾有密切的關(guān)系，對(duì)群眾有教育的意義。在公審前，由法官主審，他對(duì)于審判的進(jìn)行負(fù)完全的責(zé)任。此外，再通知與此案有關(guān)的機(jī)關(guān)、部隊(duì)或群眾團(tuán)體推出代表參加陪審，人數(shù)依情形而定。為使審判及群眾對(duì)于案情得到充分了解起見，主審、陪審及檢察員先召集一次預(yù)備會(huì)，必要時(shí)各機(jī)關(guān)、部隊(duì)及群眾團(tuán)體的代表也可以參加。主審將案情詳為報(bào)告，但不提出判決的意見。這樣，陪審有充分準(zhǔn)備進(jìn)行陪審的機(jī)會(huì)，各代表更可先給群眾傳達(dá)，以便發(fā)布。公審的場(chǎng)所，不在法院的法庭進(jìn)行，而是在能夠容納廣大群眾參加的地方，準(zhǔn)許群眾自由參加。在審問的過程中，群眾經(jīng)過報(bào)名后得自由說話，但判決不由群眾表決，必要經(jīng)過主審和陪審聽取群眾發(fā)表的意見共同討論，而主審和陪審有同等的權(quán)力，因?yàn)榕銓徥侨罕姷拇?，這樣的判決仍然代表人民的意見?！?0〕參見雷經(jīng)天：《陜甘寧邊區(qū)的司法制度》（邊區(qū)通訊），轉(zhuǎn)引自延安市中級(jí)人民法院編：《陜甘寧邊區(qū)高等法院史跡》，陜西人民出版社2004年版，第63頁。

（三）確立民主集中制的運(yùn)行機(jī)制

雷經(jīng)天上任后，著手在高等法院內(nèi)確立民主集中制這一新的運(yùn)行機(jī)制，反對(duì)法官獨(dú)立原則。一是在法官個(gè)人與院長(zhǎng)關(guān)系上強(qiáng)調(diào)“集中領(lǐng)導(dǎo)，分工負(fù)責(zé)制”。雷經(jīng)天說，獨(dú)立審判的意義，絕對(duì)不是司法人員的專斷，而是司法人員對(duì)于審判的負(fù)責(zé)。過去，我當(dāng)院長(zhǎng)時(shí)，推事問了案子以后，要寫出意見書，包括訴訟當(dāng)事人的情況、告狀的目的、事實(shí)的經(jīng)過、怎樣處理、提出具體意見，然后，將這個(gè)意見書連同訴狀口供案卷一起交來。我看推事的意見書，再看案卷的口供，審查里邊有什么問題，為什么要這樣處理，我也寫一個(gè)意見書，我們有相同的，也有不相同的，都說出自己的理由，這樣對(duì)案子就有一個(gè)全面清楚的了解，我對(duì)案子就是這樣做的?，F(xiàn)在有的人按國民黨的辦法，推事審判的，庭長(zhǎng)不能過問，這種審判獨(dú)立是錯(cuò)誤的，我主張打破這個(gè)東西?！?1〕參見雷經(jīng)天：《陜甘寧邊區(qū)法院兩年來司法工作總結(jié)》（1940年），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

二是上級(jí)法院有權(quán)指導(dǎo)下級(jí)審判機(jī)關(guān)。雷經(jīng)天認(rèn)為，邊區(qū)的審判組織是一個(gè)整體，“我們想做的工作很多，但實(shí)際上做得少，自高等法院以至各縣都有這種情況。表現(xiàn)在檢查工作不深入，各縣對(duì)下面的反映很少，人員缺乏，司法會(huì)議召集的少，各縣裁判員來法院談問題的也很少?！薄?2〕參見雷經(jīng)天：《陜甘寧邊區(qū)法院兩年來司法工作總結(jié)》（1940年），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

三是主動(dòng)與政府溝通，及時(shí)聽取政府意見。“法院自1938年起就有每月的月終報(bào)告，這個(gè)報(bào)告是給邊區(qū)政府委員會(huì)的，法院有些問題還是受政府委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的。”〔23〕雷經(jīng)天：《邊區(qū)司法工作報(bào)告》，載上海社科院院史辦公室編：《重拾歷史的記憶——走近雷經(jīng)天》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2008年版，第185頁。雷經(jīng)天說，這種機(jī)制“正是民主集中制的表現(xiàn)，適與新民主主義精神相符合”?！?4〕《雷經(jīng)天院長(zhǎng)在邊區(qū)政府學(xué)習(xí)研究會(huì)上“關(guān)于新民主主義的司法制度”的報(bào)告提綱》（1940年），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

（四）審判工作以保護(hù)人民利益為宗旨

邊區(qū)司法工作的宗旨是保護(hù)人民的利益，雷經(jīng)天對(duì)此有著自己的理解。我們?cè)诖瞬环烈岳捉?jīng)天親自審理的兩則案例加以說明：一是蔡奉璋訴陳海生案。本案案情較為簡(jiǎn)單。紅軍到達(dá)陜北前，延安市挑水工人陳海生向大地主蔡奉璋借款300元，“約定利息三分計(jì)，陳海生以城東自己的果園作抵。如三年還不清本息，果園就歸蔡奉璋所有”。三年后，陳海生還不起本息，蔡奉璋遂將果園變?yōu)榧河校⑥D(zhuǎn)手低價(jià)出賣。紅軍到達(dá)陜北后，陳海生向延安地方法庭起訴，要求歸還果園，延安地方法庭判處陳海生敗訴。陳海生再向邊區(qū)高等法院上訴。雷經(jīng)天負(fù)責(zé)二審。在無任何新證據(jù)的情況下，雷經(jīng)天改判蔡奉璋敗訴。理由是陳海生貧窮生計(jì)無著落。蔡奉璋不接受二審判決結(jié)果，以各種方式向各級(jí)政府反映，甚至直接給毛澤東寫信公開表達(dá)自己的不滿。但雷經(jīng)天不為所動(dòng)。事后，他回憶說：邊區(qū)高等法院成立后，“我們受理第一個(gè)案件就是延安市有名的大地主蔡奉璋與挑水工人陳海生因典地糾紛的訴訟，在地方法庭（庭長(zhǎng)是周景寧）第一審蔡奉璋勝訴了，經(jīng)第二審蔡奉璋敗訴，典地?zé)o價(jià)歸還陳海生，并賠砍損樹木的損失。因此周景寧說過我們沒有放棄蘇維埃時(shí)期階級(jí)的偏見，沒有執(zhí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，并向黨要求對(duì)我工作的審查”。〔25〕雷經(jīng)天：《關(guān)于改造司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

二是黃克功案。1937年10月5日晚，26歲的老紅軍、抗日軍政大學(xué)第六隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)黃克功逼婚不成，將年僅16歲的陜北公學(xué)學(xué)員劉茜槍殺于延河邊。黃克功，江西人，參加過二萬五千里長(zhǎng)征，且戰(zhàn)功赫赫；劉茜，新近從山西投奔延安的進(jìn)步青年。此時(shí)，抗戰(zhàn)剛剛爆發(fā)，大批進(jìn)步青年從國統(tǒng)區(qū)投奔延安參加抗戰(zhàn)，軍隊(duì)也正是用人之時(shí)。因而，如何處理黃克功在延安引起較大的爭(zhēng)議，80%～90%的人不同意槍斃黃克功。黃克功也給毛澤東寫信希望讓他戴罪殺敵，戰(zhàn)死疆場(chǎng)。但雷經(jīng)天認(rèn)為：共產(chǎn)黨員是無產(chǎn)階級(jí)優(yōu)秀的先鋒戰(zhàn)士，共產(chǎn)黨應(yīng)該有鐵的紀(jì)律，正因如此，我們才能號(hào)召更多的人民參加這一偉大的抗日斗爭(zhēng)，使這些綱領(lǐng)能夠迅速地、普遍地、更加徹底地實(shí)現(xiàn)，我們共產(chǎn)黨員，每一個(gè)布爾什維克都應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)這一綱領(lǐng)的先鋒與模范，由于如此，共產(chǎn)黨員有犯法者應(yīng)從重治罪，所以必須對(duì)黃克功處以極刑?！?6〕參見上海社科院院史辦公室編：《重拾歷史的記憶——走近雷經(jīng)天》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2008年版，第56頁。雷經(jīng)天的意見最后得到毛澤東首肯。雷經(jīng)天親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，頂住各種壓力判處黃克功死刑。

顯然，雷經(jīng)天認(rèn)為，從司法上講“保護(hù)人民的利益”絕非空洞的口號(hào)，實(shí)施中包含著一套復(fù)雜的技術(shù)。具體而言，首先要厘清“人民”的內(nèi)涵。人民是個(gè)政治概念，不同時(shí)期有著不同的內(nèi)涵。但人民是絕大多數(shù)，是底層民眾，雷經(jīng)天對(duì)此深信不疑。因而，當(dāng)人民特別是底層人民有困難時(shí)，司法就應(yīng)該旗幟鮮明地滿足人民的訴求。其次，人民的“利益”必須是中國共產(chǎn)黨的方針政策和法律承認(rèn)的“利益”。在此不妨以雷經(jīng)天對(duì)待民間慣習(xí)的態(tài)度加以說明。中華民族有著數(shù)千年原創(chuàng)的法制文明。清末以降，制度化的傳統(tǒng)法律文明已被廢止，退出了公共生活領(lǐng)域。但其中的一些內(nèi)容和價(jià)值觀仍然以民間慣習(xí)的方式在鄉(xiāng)村繼續(xù)存在，并左右著人們的生活。革命家雷經(jīng)天有自己的價(jià)值觀，并以徹底改造中國為己任，因而，陜甘寧邊區(qū)高等法院成立之初，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)中長(zhǎng)期存在的民間慣習(xí)采取了徹底否定的態(tài)度，這種做法受到了一些法律工作者的攻擊。在雷經(jīng)天看來，保護(hù)人民的利益和教育人民是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，并不矛盾，革命者對(duì)此不能不察。

三、捍衛(wèi)人民司法制度發(fā)展方向

站在既有的法學(xué)理論立場(chǎng)上，雷經(jīng)天的嘗試和做法顯然有些離經(jīng)叛道。1941年前后，陜甘寧邊區(qū)的發(fā)展進(jìn)入了相對(duì)穩(wěn)定階段。為了適應(yīng)新形勢(shì)的需要，邊區(qū)政府于1941年著手在政權(quán)建設(shè)方面推行規(guī)范化管理，試圖改變此前的游擊作風(fēng)。陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會(huì)工作報(bào)告為此指出：邊區(qū)的民主制度仍然有它很多的缺陷。這表現(xiàn)在民主政治的正規(guī)化還沒有達(dá)到應(yīng)有的高度，各級(jí)參議會(huì)仍未能按期開會(huì)，各種成文的法律還很不完備，而保障人民權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)還不夠明確，個(gè)別干部未能充分依照法治精神尊重人民的民權(quán)；又表現(xiàn)在人民沒有養(yǎng)成民主的習(xí)慣，對(duì)政府工作的監(jiān)督還十分的不夠?！?7〕參見《邊區(qū)政府工作報(bào)告》，載《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)》（資料選輯），中共中央黨校科研辦公室1985年印，第85頁。在此背景下，原本少有人關(guān)注的司法工作開始吸引許多人的目光。

（一）專業(yè)者的質(zhì)疑和領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)

關(guān)注的目光中有贊許，但更多的則是質(zhì)疑和批評(píng)。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，李木庵、張曙時(shí)、魯佛民等一批從國統(tǒng)區(qū)遠(yuǎn)道而來的法律工作者率先對(duì)雷經(jīng)天的嘗試提出了批評(píng)。1941年11月15日，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表了魯佛民的文章《對(duì)邊區(qū)司法工作的幾點(diǎn)意見》。文章用詞極為嚴(yán)厲，指出司法干部對(duì)法律知識(shí)缺乏研究和修養(yǎng)；一般干部未能吸收過去司法工作中的寶貴遺產(chǎn)；對(duì)邊區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣，未能徹底了解；了解案情，偵查案情，各方面的技術(shù)不過硬；狃于過去游擊作風(fēng)，蹈常習(xí)故，保守老的一套，不求進(jìn)步；成文法不夠用，民法尚可援用比附，刑法則不然，處理案件，處處遇到棘手。〔28〕參見魯佛民：《對(duì)邊區(qū)司法工作的幾點(diǎn)意見》，載《解放日?qǐng)?bào)》1941年11月15日，第3版。

很快，謝覺哉等邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人、邊區(qū)政府和普通民眾也加入了批評(píng)的行列。謝覺哉說，邊區(qū)司法似乎是政權(quán)中較落后的一環(huán)。原因是大家對(duì)司法不注意，不去研究，很少人有司法知識(shí)，人民缺乏法律觀念，而我們又是要求比舊民主主義進(jìn)步的司法；老百姓要求斷訟的公平、迅速又很迫切。因此更顯得司法工作的落后?！?9〕參見《謝覺哉日記》（上），人民出版社1984年版，第411頁。1941年，陜甘寧邊區(qū)政府工作報(bào)告中評(píng)價(jià)司法工作時(shí)說：因?yàn)樗痉ㄈ瞬诺挠字?，成文的法令尚少，雖然在新民主主義政治籠罩下，卻未能建設(shè)起新民主主義成文與深入的司法制度。個(gè)別地方發(fā)現(xiàn)不尊重人民自由權(quán)利的事，司法機(jī)關(guān)未能徹底糾正。這都是我們司法的弱點(diǎn)，必須徹底糾正。〔30〕參見《陜甘寧邊區(qū)政府工作報(bào)告》（1941年4月），載陜西省檔案館編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》（第3輯），檔案出版社1987年版，第176頁。至于民眾對(duì)司法工作的批評(píng)則主要集中于辦案遲緩方面。雷經(jīng)天力主簡(jiǎn)化程序，固然便利了民眾的訴訟，但吊詭的是，由于程序的缺失，又同樣導(dǎo)致了案件審理的遲緩。統(tǒng)計(jì)表明，1942年李木庵接手高等法院院長(zhǎng)時(shí)，高等法院積壓案件51件，占該年全部案件的23%。延安市地方法院1942年報(bào)告中說：“案件不能按月清結(jié)，訴訟當(dāng)事人大為不滿，計(jì)超過審限者有65件。”〔31〕《1942年至1944年兩年半來工作報(bào)告》（1944年9月），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

就在一片批評(píng)聲中，1942年4月雷經(jīng)天離職到中央黨校學(xué)習(xí)，6月9日邊區(qū)政府黨團(tuán)會(huì)議任命李木庵為陜甘寧邊區(qū)高等法院代理院長(zhǎng)。

李木庵（1884—1959），湖南桂陽人，早年畢業(yè)于京師法政專門學(xué)校，為中國最早系統(tǒng)接受過現(xiàn)代法學(xué)教育者之一。民國初年曾任廣州、福州地方檢察廳檢察長(zhǎng)等職，后在京津一帶從事律師工作。1925年加入中國共產(chǎn)黨，大革命失敗后從事地下工作，1940年來到延安，先任陜甘寧邊區(qū)高等法院檢察處檢察長(zhǎng)，后暫代雷經(jīng)天。上任伊始，李木庵便向邊區(qū)政府闡明了自己的工作計(jì)劃：“一提高邊區(qū)的法治精神；二切實(shí)執(zhí)行邊區(qū)的法令；三使邊區(qū)人民獲得法律的保障；四建立適合邊區(qū)的司法制度?！薄?2〕《陜甘寧邊區(qū)高等法院1942年3月—9月工作報(bào)告》（1942年10月），陜西省檔案館檔案，全宗卷號(hào)15。其中“建立適合邊區(qū)的司法制度”最為關(guān)鍵。隨后，李木庵即對(duì)邊區(qū)高等法院進(jìn)行了一場(chǎng)大刀闊斧式的改革。包括使司法人員專業(yè)化，機(jī)構(gòu)正規(guī)化，盡可能地完善訴訟審判程序，敦促參議會(huì)加快立法，建議在法律不足的情況下適當(dāng)援用一些南京國民政府制訂的法律從而使判決有法律依據(jù)?！?3〕參見侯欣一：《陜甘寧邊區(qū)高等法院司法制度改革研究》，載《法學(xué)研究》2004年5期，第129-143頁。必須指出的是，李木庵與雷經(jīng)天對(duì)邊區(qū)司法制度性質(zhì)方面的認(rèn)知并無差異，但對(duì)正規(guī)化司法的理解則全然不同?？v觀李木庵的做法我們不得不承認(rèn)，自1942年6月起陜甘寧邊區(qū)的司法工作確實(shí)面臨著兩種不同方向的選擇，且這種選擇最終將影響中國司法制度的未來。

（二）雷經(jīng)天全力阻擊

對(duì)中共黨史稍有了解的人都會(huì)懂得，一個(gè)人從事的工作受到了如此多的人，特別是領(lǐng)導(dǎo)人和民眾的批評(píng)，如果沒有意外，雷經(jīng)天司法工作的生涯大概率就此終結(jié)了。何況，在中共黨內(nèi)，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)年代從事軍隊(duì)工作，黨務(wù)工作才是正途，是所有人的向往。而政府工作，包括司法工作對(duì)大多數(shù)人來說都非自愿。1940年8月20日，董必武在陜甘寧邊區(qū)的一次會(huì)議講話中公開說：“但我聽說邊區(qū)黨內(nèi)同志有些不愿意做政府工作，這不能不使我詫異！為什么我們同志不愿意做政府工作呢？我想這不是由于同志們輕視政府工作，便是由于他們畏懼那種工作的繁雜?！薄?4〕董必武：《更好地領(lǐng)導(dǎo)政府工作》，載《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第1-2頁。其實(shí)，除了害怕繁雜以外，還與個(gè)人職位升遷慢等利益有關(guān)。因而，有機(jī)會(huì)調(diào)離司法系統(tǒng)對(duì)許多人來說都是求之不得的。

但雷經(jīng)天則不同。甫經(jīng)進(jìn)入邊區(qū)高等法院，他就審理了黃克功案。該案的審理不僅給他帶來了極高的聲譽(yù)，也讓他懂得了司法的重要性，有了干好的想法。此外，雷經(jīng)天意志堅(jiān)強(qiáng)，對(duì)于自己認(rèn)準(zhǔn)的事，一定要堅(jiān)持到底，且壓力越大斗志越強(qiáng)。當(dāng)然，自加入中國共產(chǎn)黨那天起，雷經(jīng)天幾乎一直處于被動(dòng)挨整的地位，久病成醫(yī)，積累了足夠的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)。因此，盡管處境不利，仍竭盡全力進(jìn)行反擊。

首先，主動(dòng)修正既有工作的不足。對(duì)于既往工作中存在的一些問題，雷經(jīng)天主動(dòng)承認(rèn)。1941年底，他在工作總結(jié)和計(jì)劃中公開承認(rèn)：“在過去，本院司法工作是缺乏重心的，審判為司法工作的重要階段，未曾被提到應(yīng)有地位，這表現(xiàn)在組織機(jī)構(gòu)和干部配備上，法庭只有2個(gè)推事，2個(gè)書記員，而行政部門秘書室下的一、二、三科則為16人。院長(zhǎng)的精力多放在行政與生產(chǎn)上。書記長(zhǎng)調(diào)辦生產(chǎn)、造織，久懸無人。法庭庭長(zhǎng)也花很多精力在生產(chǎn)委員會(huì)主任工作上。由于對(duì)審判工作不夠重視，于是影響了對(duì)訴訟案件的積壓、遲緩和草率?！薄?5〕參見《陜甘寧邊區(qū)高等法院1942年工作計(jì)劃總結(jié)》，陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。在隨后召開的邊區(qū)第二屆參議會(huì)上，雷經(jīng)天又領(lǐng)銜提出了若干件完善現(xiàn)行司法制度的提案，如關(guān)于適時(shí)頒布邊區(qū)民、刑法和訴訟法的提案。巧合的是，本次會(huì)議上李木庵、張曙時(shí)等人也提出了內(nèi)容差別不大的提案，因而被會(huì)議合并立項(xiàng)討論。

其次，游說領(lǐng)導(dǎo)人。其時(shí)，中共黨內(nèi)謝覺哉負(fù)責(zé)邊區(qū)的政權(quán)建設(shè)。就個(gè)人感情方面講，兩人少有私人交往。但為了逆轉(zhuǎn)局面，雷經(jīng)天一改此前的做法，多次主動(dòng)前往謝覺哉住處，對(duì)謝覺哉進(jìn)行游說，使其改變對(duì)自己的看法，積極尋求主政者的支持。謝覺哉日記中記載：1943年5月3日，“傍晚經(jīng)天同志來談”；〔36〕《謝覺哉日記》（上），人民出版社1984年版，第458頁。7月12日“經(jīng)天、木庵、玉潔、育英來談”等?！?7〕同上注，第509頁。盡管日記中并未記載談話的內(nèi)容，但從此后事態(tài)的發(fā)展來看，努力頗有成效。

最后，充分利用延安整風(fēng)中審干運(yùn)動(dòng)的機(jī)會(huì)。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)開始于1941年前后，初始階段主要是學(xué)習(xí)，從黨風(fēng)、學(xué)風(fēng)和作風(fēng)方面反對(duì)主觀主義、教條主義和宗派主義。到1942年底開始對(duì)邊區(qū)的干部，特別是外來知識(shí)分子干部逐一進(jìn)行審查，1943年夏審干運(yùn)動(dòng)進(jìn)入到最后的“搶救失足者”階段。由于當(dāng)時(shí)中央負(fù)責(zé)肅奸審干工作的康生等人堅(jiān)持了錯(cuò)誤的做法，借助群眾運(yùn)動(dòng)大搞逼、供、訊，審干運(yùn)動(dòng)被擴(kuò)大化。在一些地區(qū)和行業(yè)，大凡歷史上同國民黨有關(guān)系，或從國統(tǒng)區(qū)新來的知識(shí)分子，只要對(duì)延安的政策、做法有過批評(píng)甚至牢騷的人，幾乎均被打成特嫌，一時(shí)人人自危。審干運(yùn)動(dòng)給了雷經(jīng)天一個(gè)絕佳的反擊機(jī)會(huì)。

1943年7月，陜甘寧邊區(qū)政府成立邊區(qū)司法檢查委員會(huì)，以雷經(jīng)天和李木庵為負(fù)責(zé)人。委員會(huì)制定了詳細(xì)的工作計(jì)劃，從司法政策、司法制度、司法組織和人事幾個(gè)方面對(duì)邊區(qū)高等法院成立以來的司法工作進(jìn)行徹底的清查。由于李木庵新近從國統(tǒng)區(qū)而來，屬于審干的對(duì)象，因而，高等法院的司法檢查工作事實(shí)上由雷經(jīng)天負(fù)責(zé)。9月30日，雷經(jīng)天撰寫了《關(guān)于邊區(qū)司法工作檢查情形》的報(bào)告，直接把1942年下半年以來邊區(qū)司法工作中出現(xiàn)的新現(xiàn)象定性為兩條路線的斗爭(zhēng)。

1943年12月8—10日，邊區(qū)政府專門召開司法工作檢討會(huì)議。邊區(qū)政府主要領(lǐng)導(dǎo)人及雷經(jīng)天、李木庵等參加了會(huì)議。雷經(jīng)天和李木庵分別就自己任職期間的工作、干部任用情況及法律觀進(jìn)行檢討。李木庵誠懇地談了自己對(duì)南京國民政府和邊區(qū)政府法律制度的認(rèn)識(shí)，“我們是政治領(lǐng)導(dǎo)法律，政治在前，法律在后，大后方是法律在前，政治在后?！薄?8〕《雷經(jīng)天、李木庵院長(zhǎng)關(guān)于司法工作檢討會(huì)議記錄》（1943年12月10日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。雷經(jīng)天則堅(jiān)持認(rèn)為司法系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)的有關(guān)司法建設(shè)方向的爭(zhēng)論是一場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，而非技術(shù)問題，并對(duì)李木庵主導(dǎo)的司法改革從政治角度、路線方針及意識(shí)形態(tài)上進(jìn)行了批判，〔39〕參見中國科學(xué)院歷史研究第三所編：《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，科學(xué)出版社1958年版。最后將李木庵等人的做法定性為“就是要把邊區(qū)的司法工作依照著國民黨的一套去做”?！?0〕雷經(jīng)天：《關(guān)于改造邊區(qū)司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

在此基礎(chǔ)上，與會(huì)者對(duì)兩人既往的工作和檢討情況做出最后評(píng)價(jià)。邊區(qū)政府主席林伯渠認(rèn)為“雷經(jīng)天沒學(xué)過法律，但弄革命久些，但他的法律觀點(diǎn)……”大方向是正確的，而李木庵時(shí)期的方向則有問題。邊區(qū)政府秘書長(zhǎng)羅邁（即李維漢）說：李木庵主政期間的做法“是把國民黨的司法路線當(dāng)成了我們的路線”，所以，邊區(qū)“司法系統(tǒng)的工作是要來一個(gè)革命的，從國民黨化回到無產(chǎn)階級(jí)共產(chǎn)黨化”?！?1〕《雷經(jīng)天、李木庵院長(zhǎng)關(guān)于司法工作檢討會(huì)議記錄》（1943年12月10日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。12月18日雷經(jīng)天又撰寫了《關(guān)于改造邊區(qū)司法工作的意見》的報(bào)告。報(bào)告中，雷經(jīng)天再次強(qiáng)調(diào)：“我對(duì)邊區(qū)司法工作的觀點(diǎn)：邊區(qū)司法工作是整個(gè)政權(quán)工作的一部分，應(yīng)該由政權(quán)機(jī)關(guān)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)……認(rèn)為邊區(qū)司法工作的主要任務(wù)是鞏固邊區(qū)抗日民主政權(quán)，保護(hù)邊區(qū)人民大眾的利益，因此邊區(qū)的司法工作必須服從邊區(qū)政府的政策，遵守邊區(qū)政府的法令。過去我們對(duì)于破壞邊區(qū)及叛變革命的案件處刑特重（這種情形曾經(jīng)受過謝老的批評(píng)）。”〔42〕參見雷經(jīng)天：《關(guān)于改造司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

經(jīng)過此番檢討，雷經(jīng)天主導(dǎo)的邊區(qū)高等法院審干運(yùn)動(dòng)做出了最終結(jié)論：李木庵主政期間重用的知識(shí)分子大都被定性為有政治問題?！?3〕延安審干期間曾任總學(xué)委秘書的吳良珂多年后回憶說：“高等法院曾經(jīng)認(rèn)為‘外來知識(shí)分子干部90%有問題’是‘左’的出奇的?！眳⒁妳橇肩妫骸对陉兏蕦庍厖^(qū)時(shí)的優(yōu)良作風(fēng)》，載《陜甘邊區(qū)抗日民主根據(jù)地·回憶錄卷》，中央黨史資料出版社1990年版，第491頁。同年底，李木庵以身體有病為由，辭去邊區(qū)高等法院代院長(zhǎng)一職，雷經(jīng)天重任原職。1944年初，邊區(qū)政府主席林伯渠在邊區(qū)政府工作報(bào)告中指出：李木庵主政時(shí)期的做法“脫離邊區(qū)的實(shí)際和人民的需要，照搬舊型司法制度和舊型法律”，給邊區(qū)的司法工作帶來了“壞作風(fēng)”?！?4〕陜西省檔案館、陜西省社會(huì)科學(xué)院合編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》（第8輯），檔案出版社1988年版，第23頁。陜甘寧邊區(qū)的司法工作重新回到雷經(jīng)天主導(dǎo)的人民司法方向。更為重要的是，經(jīng)過此次論戰(zhàn)，邊區(qū)內(nèi)部在司法建設(shè)的方向問題上達(dá)成了一致。謝覺哉對(duì)此總結(jié)說：“我們新民主主義的司法到底是怎樣的，應(yīng)該搞出一個(gè)什么樣的司法，這點(diǎn)我們過去是沒有搞清楚的。因此我們?cè)谶@么長(zhǎng)的司法工作中還是有許多問題存在著?！苯?jīng)過這次檢討，基本上可以清楚了，那“就是民主集中制，領(lǐng)導(dǎo)一元化，群眾路線，從群眾中來，到群眾中去，這就是說我們的司法要同群眾結(jié)合，要成為群眾的東西”?！?5〕《雷經(jīng)天、李木庵在司法工作檢討會(huì)上的發(fā)言記錄》（1943年），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

四、 概括人民司法制度的基本理論

人民司法是一個(gè)以實(shí)踐為導(dǎo)向不斷發(fā)展演變的制度。陜甘寧邊區(qū)創(chuàng)建之初，穩(wěn)定是首要任務(wù)，司法工作的重點(diǎn)在于解決眼前的問題，至于制度本身是否合理、能否長(zhǎng)期堅(jiān)持少有人關(guān)注。1940年前后，情況出現(xiàn)了變化，促使雷經(jīng)天不得不拿出相當(dāng)?shù)木θリP(guān)注司法理論問題。這些情況包括：一是政權(quán)建設(shè)完善的結(jié)果?！蛾兏蕦庍厖^(qū)施政綱領(lǐng)》規(guī)定，邊區(qū)參議會(huì)是邊區(qū)的權(quán)力機(jī)關(guān)。高等法院院長(zhǎng)由其選舉產(chǎn)生，并向其匯報(bào)工作。第二屆參議會(huì)后，邊區(qū)政權(quán)建設(shè)步入正軌，民主風(fēng)氣漸濃，各界對(duì)司法工作的不滿逐漸顯現(xiàn)，作為院長(zhǎng)的雷經(jīng)天對(duì)此不能不重視。二是對(duì)未來新政權(quán)的思考?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段后，毛澤東發(fā)表了著名的《新民主主義論》，開始了對(duì)未來新型國家政權(quán)的思考。新型國家政權(quán)當(dāng)然要包含司法制度，雷經(jīng)天對(duì)此自然清楚。為了使新政權(quán)的司法制度具有中國共產(chǎn)黨自主實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，1943年1月15日，陜甘寧邊區(qū)政府成立了邊區(qū)司法工作委員會(huì)，“總結(jié)邊區(qū)司法工作經(jīng)驗(yàn)，調(diào)查與了解邊區(qū)實(shí)際社會(huì)情況，從而制定并掌握今后邊區(qū)之司法政策”。三是需要對(duì)外宣傳邊區(qū)政權(quán)建設(shè)成績(jī)。延安整風(fēng)后，中國共產(chǎn)黨對(duì)于自己選擇的馬克思主義中國化道路有了自信，毛澤東極力鼓舞全黨：“延安的窯洞是最革命的，延安的窯洞有馬列主義，延安的窯洞能指揮全國的抗日斗爭(zhēng)。我們不要看不起自己，不要看不起土窯洞，全國人民的希望都寄托在我們身上，寄托在延安的窯洞里?！薄?6〕《毛澤東思想年譜》，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第277-278頁。為了擴(kuò)大影響，邊區(qū)政府專門編輯了《陜甘寧邊區(qū)建設(shè)簡(jiǎn)述》一書，分發(fā)給海內(nèi)外來訪者?！?7〕參見陜西省檔案館、陜西省社會(huì)科學(xué)院合編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》（第7輯），檔案出版社1988年版，第18頁。當(dāng)然，雷經(jīng)天對(duì)司法理論的重視也與和李木庵等人的爭(zhēng)論有關(guān)。為了說服對(duì)手，雷經(jīng)天不得不對(duì)自己一手創(chuàng)建的司法制度進(jìn)行理論思考，并千方百計(jì)地證明其優(yōu)越性。

總之，現(xiàn)實(shí)和愿景都需要雷經(jīng)天在此時(shí)間點(diǎn)上花費(fèi)必要的精力對(duì)邊區(qū)現(xiàn)行司法制度進(jìn)行理論總結(jié)，提高其影響力。雷經(jīng)天又確實(shí)具備這樣的能力。于是，他陸續(xù)撰寫了《陜甘寧邊區(qū)的司法制度》（1938年）、《在邊區(qū)政府學(xué)習(xí)研究會(huì)上關(guān)于“新民主主義司法制度”的報(bào)告提綱》（1940年）、《兩年半來陜甘寧邊區(qū)的司法工作》（1940年）、《在陜甘寧邊區(qū)司法工作會(huì)議上的報(bào)告》（1941年）、《關(guān)于改造邊區(qū)司法工作的意見》（1943年）、《邊區(qū)司法工作會(huì)議檢討》（1943年）等文章和工作報(bào)告，〔48〕這些材料極為珍貴，是目前已知的有關(guān)陜甘寧邊區(qū)司法制度或人民司法制度最為系統(tǒng)的理論闡釋。然而，由于這些材料寫作的目的不同，有的是匯報(bào)工作，有的是論戰(zhàn)，有的是學(xué)理研討，加之其所處的特殊時(shí)代，因而文章中充斥著不同的話語體系，需要仔細(xì)辨識(shí)。對(duì)自己所力主推行的人民司法制度進(jìn)行理論概括。

（一）司法工作必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

雷經(jīng)天反復(fù)強(qiáng)調(diào)，邊區(qū)的司法制度是一種新型的司法制度，其“新”之處主要體現(xiàn)在司法工作受邊區(qū)整個(gè)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，是邊區(qū)政權(quán)建設(shè)中極為重要的部分。雷經(jīng)天說：“法律是政治的一部分，是服務(wù)于政治的，因此司法工作是在政權(quán)工作的整個(gè)領(lǐng)導(dǎo)下執(zhí)行政治任務(wù)的。否則，就會(huì)使司法工作和整個(gè)政權(quán)工作脫離開來，就不能完成整個(gè)政權(quán)工作的使命。”〔49〕雷經(jīng)天：《邊區(qū)司法工作報(bào)告》，載上海社科院院史辦公室編：《重拾歷史的記憶——走近雷經(jīng)天》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2008年版，第177頁。為此他主張要“剝除司法表面上超乎政治，實(shí)際上則受政治決定的偽裝，而清楚地規(guī)定法律是服務(wù)于政治的，法庭要受各該同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，直接對(duì)人民，對(duì)政府委員會(huì)負(fù)責(zé)”?！?0〕《邊區(qū)的司法》，載《解放日?qǐng)?bào)》1941年10月13日，第4版。

在雷經(jīng)天看來，正是因?yàn)閳?jiān)持了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決執(zhí)行了黨的方針政策和法律，邊區(qū)的司法審判工作才最終形成了自己鮮明的特色，邊區(qū)的司法制度才與人類歷史上已有的一切司法制度不再相同。這些不同包括：對(duì)人民的人權(quán)、政權(quán)、財(cái)權(quán)，包括言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、信仰、居住、遷徙之自由權(quán)等進(jìn)行徹底保護(hù)；對(duì)破壞抗戰(zhàn)、破壞團(tuán)結(jié)的反動(dòng)分子、一切漢奸分子堅(jiān)決進(jìn)行專政；對(duì)普通刑事犯罪者則“實(shí)行以教育、爭(zhēng)取、感化、說服等等人性為內(nèi)容的寬大政策”，爭(zhēng)取犯人的轉(zhuǎn)變。既非實(shí)行一般的寬大政策，也非一般的放棄報(bào)復(fù)主義，而是以教育和爭(zhēng)取犯人的轉(zhuǎn)變?yōu)槟康摹?/p>

強(qiáng)調(diào)法律與政治的關(guān)系密不可分是馬克思主義法律觀的基本特點(diǎn)。雷經(jīng)天的不同在于，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)法院和司法工作接受的是“整個(gè)”政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，是不能脫離“整個(gè)”政權(quán)工作的。至于如何在實(shí)際工作中區(qū)分局部和整體，個(gè)體與整個(gè)的關(guān)系，雷經(jīng)天并沒有具體的論述。

（二）司法工作必須處理好與民眾的關(guān)系

在中國共產(chǎn)黨人看來，司法工作與民眾的關(guān)系是一個(gè)關(guān)涉司法民主能否實(shí)現(xiàn)的重要問題。雷經(jīng)天認(rèn)為，邊區(qū)的司法體現(xiàn)了一種更高的民主，并強(qiáng)調(diào)，邊區(qū)的司法體現(xiàn)了一種更高的民主絕非妄詞，而是基于以下理由：在邊區(qū)“由于執(zhí)行這些法律的是人民的真正代表，而這個(gè)代表執(zhí)行的又是各抗日階級(jí)抗日人民所制訂的法律，所以它實(shí)現(xiàn)了真正民主的精神，同時(shí)這個(gè)民主又?jǐn)U大了歷史上民主的范圍。此外，民主還表現(xiàn)在工作方式上，這就是說，我們的工作態(tài)度不是獨(dú)裁的、秘密的，而是民主的、公開的?！薄?1〕雷經(jīng)天：《邊區(qū)司法工作報(bào)告》，載上海社科院院史辦公室編：《重拾歷史的記憶——走近雷經(jīng)天》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2008年版，第177頁。此外，“人民對(duì)司法不滿，可向各級(jí)參議會(huì)或政府控告，或依法改選法官?！薄?2〕《邊區(qū)的司法》，載《解放日?qǐng)?bào)》1941年10月13日，第4版。

蘇維埃時(shí)期，工農(nóng)民主政權(quán)也曾強(qiáng)調(diào)人民群眾參與司法活動(dòng)，并為人民群眾參與司法活動(dòng)創(chuàng)造了必要的程序。如蘇維埃時(shí)期裁判部組織的巡回法庭，“到出事地點(diǎn)去審判，比較有重要意義的案件，可以吸收廣大的群眾來場(chǎng)旁聽”等，但“這種做法，群眾系旁聽者，沒有發(fā)言權(quán)，主要是接受教育，充其量對(duì)司法工作起某些監(jiān)督作用”?！?3〕楊永華、方克勤：《陜甘寧邊區(qū)法制史稿（訴訟篇）》，法律出版社1987年版，第142頁。雷經(jīng)天確定的目標(biāo)則是“使司法工作成為群眾自己的工作，司法機(jī)關(guān)成為群眾自己的機(jī)關(guān)，同群眾打成一片，傾聽群眾的意見，尊重群眾的良好習(xí)慣，公正負(fù)責(zé)地為群眾解決問題”?！?4〕雷經(jīng)天：《改造司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。并在方式方法上積極創(chuàng)新，如為了讓人民群眾有序有效地參與司法活動(dòng)，盡量地減少法言法語的使用，保證人民參與司法活動(dòng)從技術(shù)上成為可能?？v觀陜甘寧邊區(qū)的司法工作，人民群眾參與司法活動(dòng)的方式和途徑有人民參審、就地審判、旁聽發(fā)言、人民團(tuán)體代理、人民調(diào)解、群眾公審等多種途徑。當(dāng)然。在職業(yè)革命家雷經(jīng)天看來，人民群眾深度參與司法活動(dòng)同樣存在著使司法審判活動(dòng)日益向民眾的生活經(jīng)驗(yàn)靠攏，甚至在某些方面逐漸合而為一的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此的解決辦法，就是引導(dǎo)人民有序參與審判過程?！?5〕如何讓民眾有序參與訴訟審判活動(dòng)，是中國共產(chǎn)黨及中國學(xué)界長(zhǎng)期關(guān)注的話題，相關(guān)討論如牟綠葉：《人民陪審員參與刑事審判的上訴審構(gòu)造》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年4期，第125-136頁。

在雷經(jīng)天看來，使人民群眾有序參與審判活動(dòng)首先是為了滿足政權(quán)合法性方面的考量?？剂康牧⒆泓c(diǎn)有二：一是換取民眾的擁護(hù)。中國共產(chǎn)黨一再強(qiáng)調(diào)工農(nóng)等民眾是國家的主人，有權(quán)參與國家事務(wù)。司法工作是政權(quán)中的重要部分，人民自然有權(quán)參加，有權(quán)監(jiān)督。二是防止司法獨(dú)立。在革命年代，中國共產(chǎn)黨的最終任務(wù)是奪取全國政權(quán)，而要想做到這一點(diǎn)，就必須通過一元化領(lǐng)導(dǎo)整合一切力量，使黨政軍民和各種社會(huì)團(tuán)體從思想、行動(dòng)兩個(gè)層面保持內(nèi)部的高度統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)。在各項(xiàng)工作中，司法的專業(yè)性最強(qiáng)，因而讓人民群眾參與司法無疑可以減弱司法獨(dú)立的傾向。其次也有策略及方法論方面的考慮。策略方面的考慮也可以細(xì)分為兩個(gè)方面，一方面是希望通過民眾參與司法工作換得民眾的滿意和擁護(hù)，最終奪取全國政權(quán)；另一方面是為了在審判活動(dòng)中教育人民。

（三）司法人員必須又紅又專

新型的司法制度必須由特殊的審判人員來完成。1941年5月，邊區(qū)高等法院給各縣司法處發(fā)布指示，明確提出了新型司法人員的任用標(biāo)準(zhǔn)：“（1）忠實(shí)于革命事業(yè)；（2）奉公守法；（3）能夠分析問題、辨別是非；（4）刻苦耐勞、積極負(fù)責(zé)；（5）能看得懂法律條文及工作報(bào)告?！薄?6〕《陜甘寧邊區(qū)高等法院對(duì)各縣司法工作的指示信》（1941年5月）， 陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。標(biāo)準(zhǔn)包括政治素質(zhì)、專業(yè)知識(shí)、職業(yè)能力和職業(yè)操守四個(gè)方面，高于同期對(duì)黨務(wù)人員和行政人員的要求。1943年雷經(jīng)天重掌邊區(qū)司法工作大權(quán)后，對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂：“（1）忠實(shí)于中國共產(chǎn)黨；（2）堅(jiān)定人民大眾的立場(chǎng)；（3）決心為邊區(qū)政權(quán)服務(wù)；（4）愿意為中國革命奮斗；（5）密切聯(lián)系群眾；（6）廉潔刻苦，積極負(fù)責(zé)；（7）奉公守法、持正不阿；（8）才干相當(dāng)，品質(zhì)正派?！薄?7〕《高等法院雷經(jīng)天院長(zhǎng)關(guān)于司法工作檢查情況和改造邊區(qū)司法工作的意見》（1943年），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。兩者的變化之處：一是對(duì)政治性的要求越來越高，二是增加了與人民關(guān)系的規(guī)定。

（四）訴訟審判程序以解決實(shí)際問題為限度

為了便利人民訴訟，滿足人民對(duì)實(shí)質(zhì)公正的需要，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行的訴訟程序進(jìn)行必要的簡(jiǎn)化、變通和改造，這是雷經(jīng)天的一貫觀點(diǎn)，并堅(jiān)持認(rèn)為這是新型司法制度的優(yōu)點(diǎn)之一。但與此同時(shí)，我們也應(yīng)注意到，雷經(jīng)天并非一概地反對(duì)程序，而是強(qiáng)調(diào)：首先，程序要有用，需與邊區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)?！?8〕雷經(jīng)天對(duì)訴訟程序態(tài)度的轉(zhuǎn)變與謝覺哉等人的批評(píng)有著一定的關(guān)系。陜甘寧邊區(qū)初建時(shí)期雷經(jīng)天為了便利民眾，對(duì)司法程序做了大幅簡(jiǎn)化。這種做法受到了謝覺哉的批評(píng)。參見《謝覺哉日記》（上），人民出版社1984年版，第557頁。如他批評(píng)李木庵主張的判決書格式必須完備時(shí)，即指出這是“沿襲舊的觀念，只知做形式上的判決，不注意實(shí)際的效果，認(rèn)為案件既經(jīng)判決，即為完事，至于當(dāng)事人雙方實(shí)際爭(zhēng)執(zhí)問題，是否得到合理解決，則不計(jì)及，遭有不服，介紹上訴，做出一紙判決書，算為責(zé)任已盡，其實(shí)糾紛問題仍然存在，訴訟案件未能減少。辦案機(jī)關(guān)與訴訟人民均無利益。”〔59〕雷經(jīng)天：《關(guān)于改造邊區(qū)司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。其次，強(qiáng)調(diào)在民眾缺少必要的法律知識(shí)，以及當(dāng)事人之間客觀上存在經(jīng)濟(jì)富裕程度上的差異前提下，程序必須有利于落實(shí)法律面前人人平等的精神。他說邊區(qū)“這里的平等與資產(chǎn)階級(jí)的平等是迥乎不同的，這有之理論上的根據(jù)：資產(chǎn)階級(jí)的法律顯然是為資產(chǎn)階級(jí)的獨(dú)裁專政、資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的，在這種情況下，所謂平等還不完全是欺騙嗎？而我們邊區(qū)執(zhí)行的法律因?yàn)槭切旅裰髦髁x的法律，所以這個(gè)法律不但保護(hù)無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的利益，也保護(hù)一切抗日階級(jí)抗日人民的利益，只有這樣，才能獲得真正的平等?！薄?0〕雷經(jīng)天：《邊區(qū)司法工作報(bào)告》，載上海社科院院史辦公室編：《重拾歷史的記憶——走近雷經(jīng)天》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社2008年版，第176頁。接下來的問題是，雷經(jīng)天堅(jiān)持、認(rèn)可的訴訟審判程序究竟有哪些？縱觀雷經(jīng)天的言行，他一再強(qiáng)調(diào)的程序大致包括以下幾點(diǎn)：訴訟手續(xù)上便利于民眾；二審終審制。其他的程序是否必要?jiǎng)t都可以討論。

經(jīng)過多年摸索，1943年以后，陜甘寧邊區(qū)人民司法從制度到理論兩個(gè)層面均已大致成型。雷經(jīng)天自信地說：邊區(qū)司法工作是屬于邊區(qū)政府的，不是屬于國民政府的，一切關(guān)于司法工作的設(shè)施，必須適應(yīng)邊區(qū)特殊的歷史環(huán)境，無論司法的組織機(jī)構(gòu)還是司法干部條件、司法制度的建立、法律的執(zhí)行，各方面都與國民政府司法工作的設(shè)施不同。〔61〕參見雷經(jīng)天：《關(guān)于改造邊區(qū)司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

五、推動(dòng)人民司法制度之傳承

盡管人民司法制度已基本成型，但若放在人類司法制度發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中觀察，尚有兩個(gè)問題需要解決。一是缺乏高峰。一個(gè)成功、成熟的司法制度說得再好，沒有代表性法官、沒有經(jīng)典案例，畢竟是個(gè)遺憾。二是需要擴(kuò)大影響和使用范圍。人民司法制度源起于陜甘寧邊區(qū)，而抗戰(zhàn)時(shí)期中共并沒有建立統(tǒng)一的中央政權(quán)，各根據(jù)地政權(quán)之間并無隸屬關(guān)系。因而，能否將陜甘寧邊區(qū)的司法實(shí)踐擴(kuò)展到陜甘寧邊區(qū)以外，在更大范圍內(nèi)驗(yàn)證其合理性，對(duì)于人民司法制度的成敗來說亦極為關(guān)鍵。

（一）形塑馬錫五審判方式

在人民司法制度發(fā)展史上，馬錫五是個(gè)極為關(guān)鍵的人物。馬錫五（1899—1962），陜西保安人。出身于農(nóng)家，16歲畢業(yè)于保安模范小學(xué)，因家貧無力繼續(xù)求學(xué)從此步入社會(huì)，行走于各色人等之間。1934年參加紅軍，后任隴東專區(qū)專員?？箲?zhàn)時(shí)期，邊區(qū)政府實(shí)行精兵簡(jiǎn)政，由行政長(zhǎng)官兼任高等法院分庭庭長(zhǎng)，馬錫五亦于1943年兼任了邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長(zhǎng)。任職期間成功地審理了一些疑難案件，如著名的封捧兒婚姻案，被當(dāng)?shù)孛癖姺Q為“馬青天”。

雷經(jīng)天敏銳地意識(shí)到了馬錫五的價(jià)值。他及時(shí)把馬錫五的事跡報(bào)告給邊區(qū)政府秘書長(zhǎng)羅邁?！?2〕參見王林濤等：《雷經(jīng)天傳》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》，1982年第2期，第78頁。羅邁經(jīng)過調(diào)查，又親自到高等法院進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，〔63〕參見李維漢：《回憶與研究》（下），中共黨史資料出版社1986年版，第535頁。再向邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人林伯渠、中共領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東匯報(bào)了馬錫五的情況。1944年3月5日，中共中央政治局召開會(huì)議討論機(jī)關(guān)干部工作作風(fēng)等問題。毛澤東指出，我們“也有好的首長(zhǎng)，如馬專員會(huì)審官司，老百姓說他是‘青天’”，“我們要建立好的作風(fēng)，就是要放下架子，打開腦筋多想問題”?！?4〕毛澤東：《關(guān)于路線學(xué)習(xí)、工作作風(fēng)和時(shí)局問題》，載《毛澤東選集》（第3卷），人民出版社1996年版，第97-98頁。至此，馬錫五得到了邊區(qū)黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人的一致認(rèn)可。

1944年3月13日邊區(qū)《解放日?qǐng)?bào)》在頭版頭條的位置以近半個(gè)版面的篇幅介紹了馬錫五所審理的三個(gè)案例，并發(fā)表社論將馬錫五使用的審判方法正式定名為“馬錫五審判方式”，定性為邊區(qū)司法制度上的新創(chuàng)造。社論說，這就是馬錫五同志的審判方式。第一，他是深入調(diào)查的。因此，他就能抓住案件關(guān)鍵，就能從本質(zhì)上，而不是從表象上解決問題。關(guān)起門來把玩舊型法律教條，是于事無補(bǔ)的。第二，他是在堅(jiān)持原則、堅(jiān)決執(zhí)行政府政策法令，又照顧群眾生活習(xí)慣及維護(hù)其基本利益的前提下合理調(diào)解的，是善于經(jīng)過群眾中有威信的人物進(jìn)行解釋說服工作的，是為群眾又依靠群眾的。第三，他的訴訟手續(xù)是簡(jiǎn)單輕便的，審判方法是座談式而不是坐堂式的。不敷衍，不拖延，早晨、晚上、山頭、河邊，群眾隨時(shí)隨地都可要求拉話，審理案件。因此，他是真正“民間”的，而不是“衙門”的，真正替人民服務(wù)，而不是替人民制造麻煩?！?5〕參見《馬錫五同志的審判方式》，載《解放日?qǐng)?bào)》1944年3 月13日，第1版。

作為司法系統(tǒng)的最高領(lǐng)導(dǎo)人，雷經(jīng)天清楚，若對(duì)馬錫五審判方式加以推行，就必須從司法技術(shù)層面對(duì)馬錫五審判方式進(jìn)行細(xì)化。為此，邊區(qū)高等法院在《1944年上半年工作計(jì)劃具體執(zhí)行方案》中強(qiáng)調(diào)，“調(diào)查模范村的民刑事案件的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，搜集馬錫五和奧海清的審判材料”，“通知隴東分庭庭長(zhǎng)馬錫五，志丹縣審判員奧海清各自寫出審判的經(jīng)驗(yàn)，并調(diào)奧海清來高等法院面談，以便更了解他的審判方式”，并規(guī)定，把“寫出馬錫五、奧海清的審判方式”列為本院上半年工作的一項(xiàng)專門任務(wù)?！?6〕參見《邊區(qū)高等法院1944年上半年工作計(jì)劃具體執(zhí)行方案》，陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

馬錫五本人對(duì)此積極配合。他認(rèn)真總結(jié)自己辦案的做法，手把手地向撰寫者傳授自己的經(jīng)驗(yàn)：作為法官，當(dāng)你下鄉(xiāng)找百姓調(diào)查了解情況，恰好遇到他下地歸來，這時(shí)候，你應(yīng)該把他手中的牛繩接過來，讓他在一旁喝口水，抽抽煙，好生休息后，才跟他了解情況。〔67〕轉(zhuǎn)引自楊正發(fā)：《馬錫五傳》，人民法院出版社2014年版，第354頁。經(jīng)過一番努力，馬錫五審判方式終于成為一種司法上可以操作的方法。

1945年1月13日《解放日?qǐng)?bào)》上刊登署名“林間”的文章——《新民主主義的司法工作“邊區(qū)建設(shè)展覽會(huì)介紹”》。文章指出：馬錫五審判方式是邊區(qū)司法工作的新方向，是司法工作中的群眾路線。其特點(diǎn)可歸納為八點(diǎn)：（1）走出窯洞，親自到發(fā)生事件的地方解決糾紛；（2）不片面地聽信當(dāng)事人的供言，要深入調(diào)查，搜集材料，多方研究；（3）傾聽群眾意見，堅(jiān)持原則，掌握政策法令；（4）經(jīng)過群眾中有威信的人做說法解釋工作；（5）分析了解當(dāng)事人的心理，征詢其意見；（6）采用集體自我教育方式，邀集有關(guān)人到場(chǎng)評(píng)理，提出處理意見，共同斷案；（7）審問是座談式的，不拘何時(shí)何地，不影響群眾生產(chǎn)；（8）態(tài)度懇切，做到雙方自愿，使其自覺地認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，決心改正，而樂于接受判決?！?8〕參見林間：《新民主主義的司法工作“邊區(qū)建設(shè)展覽會(huì)介紹”》，載《解放日?qǐng)?bào)》1945年1月13日，第4版。

與前引的社論進(jìn)行比較，“林間”對(duì)馬錫五審判方式的描述更加全面，更具司法意義，更易參照?qǐng)?zhí)行。但雷經(jīng)天仍然沒有滿足，他希望把“馬錫五審判方式”界定為一種與傳統(tǒng)的“法庭判決”“法庭調(diào)解”并行的第三種審判方式——“審判加調(diào)解”，一舉奠定人民司法制度在人類司法制度史上的地位。雷經(jīng)天的希望并沒有完全實(shí)現(xiàn)。但就結(jié)果而言，正是因?yàn)橛辛笋R錫五，有了馬錫五審判方式，人民司法制度才終于有了可以仰慕的高峰。

抗戰(zhàn)之后，國共兩黨重開戰(zhàn)爭(zhēng)，1945年6月，雷經(jīng)天重回部隊(duì)?！?9〕1945年6月，中共中央決定組建八路軍南下三支隊(duì)到湘粵桂邊區(qū)開辟根據(jù)地，因雷經(jīng)天是廣西人，任命他為支隊(duì)政委。陜甘寧邊區(qū)政府、陜甘寧邊區(qū)高等法院為雷經(jīng)天舉辦了隆重的歡送儀式，毛澤東親自接見了支隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)。三支隊(duì)南下途中，抗戰(zhàn)結(jié)束。雷經(jīng)天與三支隊(duì)一起又奉命北上沈陽，部隊(duì)經(jīng)過整編被保留了下來，雷經(jīng)天仍然任政治委員，先后參加了遼沈戰(zhàn)役、淮海戰(zhàn)役、渡江戰(zhàn)役等一系列戰(zhàn)役。中華人民共和國成立后他回到廣西，任廣西省人民政府副主席。1950年6月，雷經(jīng)天被任命為最高人民法院中南分院院長(zhǎng)，重新回到了司法戰(zhàn)線。中南分院新建，工作任務(wù)極為繁重。1953年，司法改革運(yùn)動(dòng)開始，雷經(jīng)天再一次被撤銷本兼各職，留黨察看兩年，降職為長(zhǎng)江航運(yùn)局漢口港任副港長(zhǎng)。被處分的理由是“犯有隱瞞錯(cuò)誤，抵制批評(píng)”和留用國民黨舊司法人員。處分期滿，他主動(dòng)要求回到政法戰(zhàn)線。1956年，雷經(jīng)天被任命為華東政法學(xué)院院長(zhǎng)，負(fù)責(zé)為新中國培養(yǎng)法律人才。一上任就提出“由于我國馬列主義法學(xué)是完全新建立的，過去沒有基礎(chǔ)，首先就是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。在學(xué)術(shù)上我們要做到既學(xué)習(xí)蘇聯(lián)研究的最新成就，同時(shí)也總結(jié)本國革命法制實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)?！睍r(shí)隔不久，反右運(yùn)動(dòng)轟然而至，他再次被扣上右傾的帽子。1958年雷經(jīng)天又被任命為上海社科院首任院長(zhǎng)，此后郁郁寡歡，1959年8月正當(dāng)壯年的雷經(jīng)天因肝癌去世。1946年4月陜甘寧邊區(qū)第三屆參議會(huì)任命馬錫五為陜甘寧邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)，人民司法制度有了新的傳承者。中華人民共和國成立后，馬錫五出任最高人民法院副院長(zhǎng)。

（二）在其他根據(jù)地開花結(jié)果

現(xiàn)有資料表明，1944年前后，雷經(jīng)天主導(dǎo)的司法制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)開始在其他根據(jù)地內(nèi)開花結(jié)果。如1944年5月晉察冀邊區(qū)行政委員會(huì)出臺(tái)《關(guān)于改進(jìn)司法工作的決定》，強(qiáng)調(diào)：（1）必須對(duì)司法工作進(jìn)行改進(jìn)：打破舊的司法工作的一套，使我們的司法工作真正是為群眾服務(wù)的。進(jìn)行工作要深入去作切實(shí)的調(diào)查研究，實(shí)事求是，肅清主觀主義的作風(fēng)和“明公”“清官”自命的態(tài)度。（2）照顧本邊區(qū)人民生活習(xí)慣等實(shí)際情況，把司法工作中的某些問題，以現(xiàn)實(shí)的辦法求得解決。（3）在工作實(shí)踐中，創(chuàng)造與建立適合新民主主義政治的人民大眾法庭?！?0〕參見韓延龍、常兆儒編：《中國新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編》（第3卷），中國社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第388頁。決定的內(nèi)容與陜甘寧邊區(qū)的實(shí)踐完全相同。

1944年前后，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《解放日?qǐng)?bào)》也曾多次刊發(fā)其他根據(jù)地推行“馬錫五審判方式”的消息，如《淮南天高辦事處實(shí)行馬錫五審判方式深入調(diào)查解決胡陳兩姓糾紛》（1944年5月23日），《濱海實(shí)行馬錫五審判方式解決遠(yuǎn)年土地糾紛案》（1944年6月18日）等。誠如有學(xué)者所言，“1942年整風(fēng)以后，基于陜甘寧經(jīng)驗(yàn)的延安模式，日益成為其他地方的榜樣?！薄?1〕［美］馬克·塞爾登：《革命中的中國：延安道路》，魏曉明等譯，社科文獻(xiàn)出版社2002年版，“前言”第4頁。

（三）向域外介紹邊區(qū)的司法實(shí)踐

1944年6月，中外記者采訪團(tuán)首次造訪延安。雷經(jīng)天及其堅(jiān)守的陜甘寧邊區(qū)司法制度給美國記者岡薩·斯坦留下了深刻的印象：我第一次知道延安司法的特點(diǎn)，是在訪問邊區(qū)高等法院的時(shí)候。高等法院是由幾排磚瓦房和許多小山上的窯洞組成的大院，它能俯視下面實(shí)驗(yàn)示范農(nóng)場(chǎng)的田地。法院院長(zhǎng)姓雷，雷公的雷，1937年以來，他在邊區(qū)里負(fù)責(zé)司法工作，據(jù)說在新民主主義時(shí)期，他曾幫助毛澤東使共產(chǎn)黨的司法政策趨于溫和。我問他，邊區(qū)這種新的法律與國民政府的法律之間，主要有什么不同之處。舉幾個(gè)例子，他說無期徒刑已經(jīng)廢除，有期徒刑的刑期一般已被縮短，現(xiàn)在最長(zhǎng)的刑期是10年，因?yàn)槲覀兪窒嘈鸥脑烨舴傅目赡苄?，因此，我們也放寬了關(guān)于假釋和釋放的規(guī)定。我們說，想了解一下邊區(qū)刑事審判的程序。在普通犯罪案件中，西方式的起訴已被廢除，他說，我們讓人民自己有權(quán)起訴，雖然對(duì)于某種案件，像審判間諜等，公安局有權(quán)起訴。但他主動(dòng)說：我們的司法工作仍有缺點(diǎn)，我們一直想克服這些缺點(diǎn)，人民對(duì)我們的批評(píng)是很有幫助的。這位法官繼續(xù)講到國家法律的變化，“為了人民的便利，一切程序都已簡(jiǎn)化，以理論為基礎(chǔ)構(gòu)想出來的國民黨的法規(guī)常常十分復(fù)雜，并需要許多費(fèi)用，這是違反人民利益的?！睂徟谐绦蛉匀狈Ψ傻耐暾?，這在地方分庭里尤其如此。不過這里有其重要的補(bǔ)償因素。與中國的其他地方比較起來，這里沒有舞弊，或許較少官樣文章?？h法院的審判長(zhǎng)們是由人民選出來的。陪審團(tuán)是頗有經(jīng)驗(yàn)的群眾團(tuán)體代表組成的，起了相當(dāng)大的作用。公眾輿論是以簡(jiǎn)單的但顯然有效的方式受到重視。而且經(jīng)過教育，公眾對(duì)于法律有新的認(rèn)識(shí)。民事案件的調(diào)解真是十分普遍，而且處理時(shí)看來是適當(dāng)考慮一般情理和法律依據(jù)的，這在中國也不是一種新的方法，不過把已經(jīng)名聲敗壞的舊的調(diào)解習(xí)慣加以恢復(fù)和改進(jìn)罷了，所以一般人民覺得他們的個(gè)人利益有了保障，而這種利益已經(jīng)好久得不到保障了。這種與過去決裂的做法，看來是由于共產(chǎn)黨確信他們的新政治秩序不可能再被政敵所破壞，因?yàn)榇蠖鄶?shù)非黨群眾現(xiàn)在都堅(jiān)定地站在他們一邊，所以由此產(chǎn)生的法律觀念上的變化有了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，比僅僅通過思想方法的實(shí)驗(yàn)得出的變化更牢固?！?2〕參見［美］岡塞·斯坦：《紅色中國的挑戰(zhàn)》，馬飛海等譯，上海譯文出版社1999年版，第270-276頁。借助美國記者的筆，雷經(jīng)天和人民司法制度第一次走出了國門。

六、結(jié)語

陜甘寧邊區(qū)人民司法制度的形成是各種因素綜合作用的結(jié)果，雷經(jīng)天在其中起了極為重要的作用。雷經(jīng)天沒有系統(tǒng)接受過現(xiàn)代法學(xué)教育，這對(duì)司法工作者來說無疑是個(gè)短板。但與此同時(shí)，也正因?yàn)闆]有接受過法學(xué)教育，雷經(jīng)天才少有顧忌，不固守一切既有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，大膽嘗試。雷經(jīng)天與人民司法的關(guān)系體現(xiàn)在多個(gè)層面，他既是人民司法的制度構(gòu)建者、方向捍衛(wèi)者、最初理論闡釋者，又是傳承者。筆者以為，理解雷經(jīng)天的人民司法觀，以下幾點(diǎn)頗為重要。

第一，法院組織建設(shè)必須符合邊區(qū)的歷史環(huán)境和社會(huì)發(fā)展程度。與同時(shí)代的其他革命者相比，雷經(jīng)天對(duì)法院組織重要性的認(rèn)知明顯更高。但作為革命者，雷經(jīng)天又較為現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為法院組織建設(shè)不是一成不變的，法院組織的建設(shè)不能脫離具體的環(huán)境和社會(huì)發(fā)展程度。如既有的研究都認(rèn)為雷經(jīng)天反對(duì)設(shè)立獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)。從表面上看，這一點(diǎn)固然無錯(cuò)，但與此同時(shí)，又有必要弄清楚他反對(duì)的原因。雷經(jīng)天認(rèn)為：“（1）現(xiàn)在邊區(qū)社會(huì)簡(jiǎn)單，案情并不繁雜；（2）在戰(zhàn)爭(zhēng)期間，組織機(jī)構(gòu)不需要那么龐大；（3）司法機(jī)關(guān)法院不只是審判，同樣可以檢舉犯罪，可以說是審檢合一；（4）依施政綱領(lǐng)第6條規(guī)定‘人民有用無論何種方式控告任何公務(wù)人員非法行為之權(quán)利’；（5）保安機(jī)關(guān)及群眾團(tuán)體有檢舉權(quán)；（6）對(duì)于受害主張不屬于國家的案件，準(zhǔn)許進(jìn)行調(diào)解?！薄?3〕《邊區(qū)高等法院擬制“論邊區(qū)司法答客問”》（1944年），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。換言之，他并不反對(duì)獨(dú)立的檢察機(jī)關(guān)，而是認(rèn)為在戰(zhàn)時(shí)的陜甘寧邊區(qū)暫時(shí)不需要。雷經(jīng)天還反對(duì)設(shè)置專門的司法行政部門，理由亦同樣如此。

第二，統(tǒng)一司法權(quán)能。雷經(jīng)天反對(duì)司法權(quán)獨(dú)立，他說，在邊區(qū)第一屆參議會(huì)制訂高等法院組織條例時(shí)，“我就明確提出高等法院直接受邊區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)，邊區(qū)參議會(huì)的監(jiān)督”。但與此同時(shí)，他又主張司法權(quán)能必須統(tǒng)一。在他的認(rèn)知里這兩者并不矛盾，而且堅(jiān)信唯有如此，才能更好地執(zhí)行法律，維護(hù)黨和民眾的利益。邊區(qū)整個(gè)的政權(quán)應(yīng)統(tǒng)一于邊區(qū)政府，而司法職權(quán)的行使則統(tǒng)一于審判機(jī)關(guān)。檢察和審判都屬于司法職權(quán)的范圍，就應(yīng)統(tǒng)一地受法院的管轄。既然主張檢察獨(dú)立，法院又是審判機(jī)關(guān)，不能管轄檢察工作，必然造成各自為政的現(xiàn)象?！?4〕參見雷經(jīng)天：《關(guān)于改造邊區(qū)司法工作的意見》（1943年12月18日），陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。

第三，法院工作必須積極主動(dòng)。雷經(jīng)天不懂所謂的能動(dòng)司法，他想干事，愿意努力工作且反對(duì)形式主義，追求從根本上解決問題。邊區(qū)“司法工作中的第三種偏差，便是司法機(jī)關(guān)把自己的工作，局限于應(yīng)付訴訟——審理民刑事訴訟，懼怕官司，于是不告不理，而沒有懂得司法任務(wù)是廣義的、多方向的、主動(dòng)的，而不是不告不理的、被動(dòng)的。”〔75〕馬錫五：《人民法院馬錫五在延大關(guān)于司法工作中的幾個(gè)問題的報(bào)告》（1949年），陜甘寧邊區(qū)高等法院編印，陜西省檔案館檔案，全宗號(hào)15。馬錫五這段話代表了他的想法。因而，在其主政高等法院期間，回避審判與檢察機(jī)關(guān)、審判與司法行政之間的界限，在一切可能的空間做自己想做的事、能做的事，具有典型的能動(dòng)司法的特征。之所以如此，邊區(qū)政府秘書長(zhǎng)羅邁回憶錄中的一段話從一個(gè)側(cè)面道出了原委：“雷經(jīng)天擔(dān)任高等法院院長(zhǎng)7年，1945年3月他要調(diào)到南方去，林伯渠約他談話，我也參加了。過去政府對(duì)法院關(guān)心不夠，每年討論司法工作最多一次，法院成了一個(gè)獨(dú)立的山頭，做好做壞憑自己。這兩年抓得緊，有方向，幫助很大，但缺乏經(jīng)常檢查。他還說自覺性差的人容易產(chǎn)生自流現(xiàn)象。我說，經(jīng)常檢查少，這是事實(shí)，我是秘書長(zhǎng)，有責(zé)任。我對(duì)司法工作缺乏研究，經(jīng)驗(yàn)也不足，作為歷史經(jīng)驗(yàn)，我在這里也記上一筆?！薄?6〕李維漢：《回憶與研究》（下），中共黨史資料出版社1986年版，第533頁。

雷經(jīng)天對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的司法問題的思考，對(duì)中國農(nóng)村環(huán)境下司法制度的嘗試和堅(jiān)守，對(duì)日后的中國司法制度和司法理論產(chǎn)生了深深的影響。