孟 盈

社會事實比物理世界的事實具有更強的理念建構性。在公共討論中，人們往往會被自己的情感因素和個人信念所影響，很難在一個社會事件中達成一致認同。特別是在法治事件的討論中，由于事實信息的碎片化、片面性，牽涉話題的敏感性，個人經(jīng)驗的差異性，比公眾的事實認同更早到來的往往是公眾的情緒風暴。新聞媒體承擔著監(jiān)測環(huán)境、協(xié)調(diào)關系、信息溝通、輿論引導等功能，在法治事件的報道中主流媒體應敢于擔當，主動核查、厘清事實，通過及時、專業(yè)、準確的判斷，減少公眾的不確定性，捍衛(wèi)正確的價值觀，樹立媒體的權威性。特別是在一些熱點法治事件中，媒體的報道效果直接關系著政府部門的治理效果，好的法治報道是推動社會法治化進程、普法宣傳、疏導社會矛盾的契機，而問題報道則會變成激化社會矛盾的導火索。

今年6 月10 日凌晨，唐山發(fā)生燒烤店打人事件，打人視頻上傳到網(wǎng)上立刻引爆社會輿論，當日下午唐山市公安局路北分局即發(fā)布警情通報，通報中將此事件定性為“尋釁滋事、暴力毆打”，已鎖定嫌疑人并全力實施抓捕。但主流媒體關于此事的描述并不一致，有的媒體在報道中使用了有明顯倫理失范的表述，引發(fā)了公眾的強烈不滿。

辨清事實是做好法治報道的前提

過去，主流媒體在獲取信源、整合解讀事實上有渠道優(yōu)勢，能控制意見信息多樣化的程度，但在新媒體環(huán)境中，公共發(fā)言不具備排斥或統(tǒng)一的可能，事實的生產(chǎn)和解讀幾乎是同步的。法治事件通常是和法治相關的突發(fā)事件，往往爆發(fā)突然，事前很難預料，處理不好極易引發(fā)社會矛盾，激發(fā)負面情緒，產(chǎn)生輿情危機，造成嚴重的后果。這要求主流媒體在報道的時候要保持積極、主動的態(tài)度，以事實為依據(jù)、以法律為準繩，既不能傳播虛假、有害信息，也不能延遲、回避問題。

在法治事件的報道中有兩種事實，一個是客觀事實，一個是法定事實。媒體應當對報道的信息進行全面的核實，盡可能貼近客觀真實，當事實不清的時候，應謹慎報道已知事實，關注公眾輿論，及時給予回應，并通過動態(tài)追蹤報道不斷對事實進行修正。法定事實是在法定證據(jù)證明之下的事實，媒體在進行熱點法治事件報道的時候需要將客觀事實轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘㄊ聦?，需要得到法定證據(jù)的支持才能使用，這樣可以避免記者個人經(jīng)驗的局限性，避免媒體的“有罪推定”。但這并不意味著罔顧事實、被動等待司法機構對事件要素的認可，在一旁當“理中客”。

在唐山燒烤店打人事件中，隨意騷擾是確鑿證據(jù)的客觀事實，暴力圍毆的鏡頭非常清晰，且有較完整的發(fā)生過程，這都是無須等待法定證據(jù)也非常明確的事實。事件發(fā)生的當日，大部分主流媒體都能在第一時間用明確的措辭表達鮮明的反對立場。《中國青年報》發(fā)出“絕不向惡勢力妥協(xié)”的報道，把法定事實和客觀事實說得比較清楚：“盡管事件的前因后果仍然有待警方調(diào)查，但眾目睽睽之下，幾位身強力壯的男性公然毆打女性，毫無疑問違反法律。從視頻畫面看，這起事件中為首的男子疑似騷擾白衣女子，在遭到女子反抗的情況下實施暴力?！薄吨袊鴭D女報》發(fā)布評論指出：“如此暴力，恐怕不止女性缺少安全感，普通居民都會感到自危！”《法治日報》指出“暴力與法治社會絕不兼容，社會戾氣必須依法制止”，《人民日報》更是發(fā)布“盡快依法辦理，讓施暴者付出沉重代價，人們拭目以待”的有力評論。次日，《光明日報》指出唐山一個月內(nèi)三次熱搜背后的共性問題，指出案件“挑釁社會法治和道德的雙重底線，產(chǎn)生了傳導效應”。這些都是有思想、有溫度、有立場的新聞評論，體現(xiàn)出對事實的尊重，維護了正確的社會價值觀。

但也有一些媒體在公安局發(fā)布警情通報之后，在打人事件已經(jīng)上升為刑事案件之后，還堅持在對事情經(jīng)過的描述中使用中性詞語，例如“搭訕”“沖突”“交談”“肢體對抗”等，引發(fā)公眾廣泛質(zhì)疑，造成了一系列衍生輿情，甚至有網(wǎng)民認為這是在變相“美化”犯罪行為。使用這樣的詞語，并不是客觀報道，而是刻意“客觀”，是對客觀事實的視而不見，是對公眾的錯誤引導，這種冷漠的報道違背了法治精神，侵害了當事人權利。

建立共享視角，實現(xiàn)理性監(jiān)督

公眾對各個新聞事件、社會問題的解讀都是微觀的、復雜的、具體的且不斷變化的。法治事件牽涉的社會面大，容易匯聚公眾注意力，特別是在社交平臺上傳播速度快，也容易產(chǎn)生謠言的裂變傳播。媒體人在報道法治事件的時候要做到用證據(jù)說話，有的放矢，盡可能減少新聞反轉(zhuǎn)的可能，主動回應公眾質(zhì)疑，建立正確的價值觀，實現(xiàn)理性監(jiān)督，彰顯公平正義。

自媒體在報道事件的時候也引用事實，但一些自媒體所引用的事實是可打碎、可選擇、可拼湊的，是一種證明自己主張的“論據(jù)”，是一種“合適的”資料工具，甚至可以通過杜撰、篡改、想象來改變。和這樣的事實闡釋相伴生的是強烈的個體情感因素和立場。碎片的事實、極化的情感和判斷會帶來社會的分化和割裂，無益于受眾的積極生活。一些網(wǎng)絡社交媒體的“信息繭房”“回音壁效應”加速分化視角，激化情緒，加劇公共意見的分歧。媒體在報道法治事件的時候，有責任關照公眾的質(zhì)疑和情緒，在輿情升溫的階段通過客觀、全面的事實講述去降溫，在共享事實的過程中增進多元主體的溝通，建立共享視角，并在共享視角基礎上達成共識。

主流媒體在法治事件報道中具有更大的權威和影響力，但不能超越司法程序搶先報道，也不能受自媒體裹挾，那么，應當如何在遵循法定程序的首要原則下回應公眾關切，同時肩負起滿足公眾知情權、普及法律知識、彰顯社會公平正義的責任？今年6月12日，上海外國語大學發(fā)生一女生飲料中被他人投放不明物一事，媒體對該事件的報道是一個正向引導的例子。在警情通報的基礎上，媒體在第一時間發(fā)出報道，明確了投放物為“?；撬崤蒡v片”，并對其服用效果進行了科學解釋。但報道到這里是不夠的，還不能回應公眾在此事中的質(zhì)疑和關注。因此，媒體在此基礎上進行了背景信息的必要擴展，指出一直以來都有大量無良商家打擦邊球，對?；撬徇M行虛假宣傳。結合這個藥物在一些電商平臺上售賣的低俗色情宣傳，公眾對其投放動機的懷疑成為合理質(zhì)疑，并從普及刑法角度展開進一步分析。還有多家媒體提出警示，網(wǎng)絡迷藥黑產(chǎn)必須堅決鏟除。在此法治事件報道后，以色情低俗內(nèi)容為宣傳封面的?；撬崤蒡v片在多家電商平臺下架。報道很好地回應了公眾質(zhì)疑，消解了輿情危機，并運用法律知識和法治思想對人們的言行價值取向進行了有效引導，發(fā)揮了維護社會秩序、社會道德的重要作用。

總之，新媒體環(huán)境下的法治新聞報道應主動適應傳播環(huán)境和受眾需求，承認事實生產(chǎn)和解讀的同步嵌套性，通過多渠道、多平臺及時將準確、全面的事實呈現(xiàn)在公眾面前，發(fā)揮權威信源和專業(yè)的法治思維優(yōu)勢，特別是在面對尖銳、敏感的社會問題的時候主流聲音不能延遲、不能躲避，要在樹立“證據(jù)意識”、重視“法定事實”的基礎上積極面對公眾質(zhì)疑，勇于表明立場，主動進行議程設置。遲滯的反應不利于輿論的引導，媒體發(fā)出的聲音容易淹沒在公眾后真相的情緒中。此外，在對熱點法治事件進行分析解讀的時候，也需轉(zhuǎn)變方式，由關注個體事件轉(zhuǎn)向此類事實與整個社會環(huán)境的勾連，在大時代中分析問題，注意社會矛盾的彌合和社會情緒的引導，堅守正確的價值觀，講法理，說人話，把訴諸理性和訴諸感情相結合。

觀點速遞

中國新聞教育亟需一套自主原創(chuàng)的新聞學理論，沖破中國新聞教育的“西方化”和“傳播學化”的雙層牢籠。中國新聞教育和新聞學的中國化不僅要繼承和發(fā)揚在紅軍長征路上和延安窯洞里開創(chuàng)的優(yōu)良的黨的新聞宣傳工作作風，而且還要學習和弘揚中國的傳統(tǒng)文化和價值，將“儒釋道”等中國哲學和智慧引入中國新聞學。如果中國共產(chǎn)黨的新聞宣傳被當成“舊傳統(tǒng)”，被先進的“傳播學”取代，中國的新聞教育將遠離中國特色社會主義和中國傳統(tǒng)文化，中國新聞學將成無源之水、無本之木。

——李希光，《開放時代》2022年第1期