金沖及

克勞塞維茨在他的名著《戰(zhàn)爭論》中特別重視主力會戰(zhàn)的問題。他寫道：“主力會戰(zhàn)是雙方主力之間的斗爭，所以，必須永遠把主力會戰(zhàn)看作戰(zhàn)爭的真正的重心。”對軍事統(tǒng)帥來說，戰(zhàn)略決戰(zhàn)是檢驗他的戰(zhàn)略眼光、駕馭復(fù)雜局勢能力以及意志力的最好試金石。

毛澤東曾著重指出這一點：“我要優(yōu)勢和主動，敵人也要這個，從這點上看，戰(zhàn)爭就是兩軍指揮員以軍力財力等項物質(zhì)基礎(chǔ)作地盤，互爭優(yōu)勢和主動的主觀能力的競賽。競賽結(jié)果，有勝有敗，除了客觀物質(zhì)條件的比較外，勝者必由于主觀指揮的正確，敗者必由于主觀指揮的錯誤?！彼謱懙溃骸皯?zhàn)爭是力量的競賽，但力量在戰(zhàn)爭過程中變化其原來的形態(tài)。在這里，主觀的努力，多打勝仗，少犯錯誤，是決定的因素?？陀^因素具備著這種變化的可能性，但實現(xiàn)這種可能性，就需要正確的方針和主觀的努力。這時候，主觀作用是決定的了。”

陳毅曾對毛澤東的軍事思想做過這樣的概括：“其特點是以實事求是的方法去研究中國戰(zhàn)爭的實際，去發(fā)現(xiàn)和掌握中國革命軍事的總規(guī)律?！睂嵤虑笫牵_實是毛澤東軍事思想的精髓。他對軍事統(tǒng)帥如何才能正確地指揮作戰(zhàn)的思考和實行過程做了具體而清晰的敘述：

指揮員的正確的部署來源于正確的決心，正確的決心來源于正確的判斷，正確的判斷來源于周到的和必要的偵察，和對于各種偵察材料的連貫起來的思索。指揮員使用一切可能的和必要的偵察手段，將偵察得來的敵方情況的各種材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的思索，然后將自己方面的情況加上去，研究雙方的對比和相互的關(guān)系，因而構(gòu)成判斷，定下決心，作出計劃——這是軍事家在作出每一個戰(zhàn)略、戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗的計劃之前的一個整個的認識情況的過程。粗心大意的軍事家，不去這樣做，把軍事計劃建立在一相（廂）情愿的基礎(chǔ)之上，這種計劃是空想的，不符合實際的。

認識情況的過程，不但存在于軍事計劃建立之前，而且存在于軍事計劃建立之后。當執(zhí)行某一計劃時，從開始執(zhí)行起，到戰(zhàn)局終結(jié)止，這是又一個認識情況的過程，即實行的過程。此時，第一個過程中的東西是否符合于實況，需要重新加以檢查。如果計劃和情況不符合，或者不完全符合，就必須依照新的認識，構(gòu)成新的判斷，定下新的決心，把已定計劃加以改變，使之適合于新的情況。部分地改變的事差不多每一作戰(zhàn)都是有的，全部地改變的事也是間或有的。魯莽家不知改變，或不愿改變，只是一味盲干，結(jié)果又非碰壁不可。

這兩段話是毛澤東在1936年12月寫的，而他在12年后的三大戰(zhàn)略決戰(zhàn)時，作為中國人民解放軍最高統(tǒng)帥也是這樣思考和實行的。

正確判斷戰(zhàn)爭全局的客觀形勢，是中國人民解放軍決定發(fā)動三大戰(zhàn)略決戰(zhàn)的出發(fā)點和基本依據(jù)。到1948年8月，正確選擇決戰(zhàn)時機已成為刻不容緩的問題。解放戰(zhàn)爭兩年來國民黨軍隊有生力量被大量消滅，雙方力量對比已發(fā)生巨大變化。國民黨當局正在考慮撤退東北、確保華中的問題，但仍舉棋不定。葉劍英寫道：“在這種情況下，究竟是讓敵人實現(xiàn)他們把現(xiàn)有兵力撤至關(guān)內(nèi)或江南的計劃，使我們失去時機，從而增加爾后作戰(zhàn)的麻煩呢？還是在敵人還沒有來得及決策逃跑之前，我們就當機立斷，抓住大好時機，組織戰(zhàn)略決戰(zhàn)，各個消滅敵人的強大戰(zhàn)略集團呢？機不可失，時不再來。毛澤東同志根據(jù)對戰(zhàn)爭形勢的科學分析，毅然決然地抓住了這個戰(zhàn)略決戰(zhàn)時機，先后組織了遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役?！痹诒€沒有超過對方的條件下，綜合各方面因素的考慮，下決心發(fā)動戰(zhàn)略決戰(zhàn)，需要有大智大勇。這也是蔣介石沒有料到，因而在事先也沒有作出應(yīng)對準備，結(jié)果處處陷于被動挨打的重要原因。

抓住決戰(zhàn)時機后，確定決戰(zhàn)方向十分重要。既要全局在胸，又要正確地選擇從何著手，接著如何一步一步發(fā)展，直至達到預(yù)期的目標。這對軍事統(tǒng)帥的指揮能力是一個重要考驗。

毛澤東歷來強調(diào)：“一戰(zhàn)而勝，再及其余，各個擊破，全局因而轉(zhuǎn)成了優(yōu)勢?！?/p>

蔣介石是一名軍人，先后在保定軍官學校和日本士官學校學習過。在大陸期間，他任職最久的職務(wù)是軍事委員會委員長，很多人往往用“委員長”這個稱呼來代表他。毛澤東曾說過：“蔣介石代替孫中山，創(chuàng)造了國民黨的全盛的軍事時代。他看軍隊如生命?！薄坝熊妱t有權(quán)，戰(zhàn)爭解決一切，這個基點，他是抓得很緊的?！钡珡乃簧鷣砜?，長于政治權(quán)術(shù)，軍事指揮能力卻未見高明。

衡量一個軍事統(tǒng)帥是不是具有遠大的戰(zhàn)略眼光和駕馭復(fù)雜多變局勢的能力，至少可以從兩方面來考察：第一，他能不能對全局客觀情況的發(fā)展變化及時掌握，清醒地作出正確的判斷，并且預(yù)見到下一步可能的發(fā)展；第二，他能不能針對面前的實際情況制定明確而有效的決策，除非情況發(fā)生重大變化決不輕易動搖或改變。

從三大戰(zhàn)略決戰(zhàn)的實踐檢驗中可以看出，這兩個條件，蔣介石都不具備：既不知己，也不知彼，目光短淺，反復(fù)多變，被動應(yīng)付，顧此失彼，而且始終自以為是，出了錯只怪部下無能或沒有執(zhí)行他的指示。這些都是軍事統(tǒng)帥的大忌，他在平時都有表現(xiàn)，而在遼沈、淮海、平津這些決定命運的戰(zhàn)略決戰(zhàn)中暴露得格外突出。

可是，國民黨軍隊的作戰(zhàn)指揮大權(quán)卻一直緊緊抓在他一個人手里，都要由他來作決斷。深得蔣信任的王世杰在1948年初的日記中寫道：“目前國防部實際上全由蔣先生負責，諸事殊乏分責之人。”

能對蔣介石的作戰(zhàn)指揮有近距離觀察的杜聿明，在回憶淮海戰(zhàn)役中黃維兵團被殲的經(jīng)過時更具體地說：“先是蔣介石對解放軍估計過低，將自己估計過高，幻想不增加兵力，南北夾攻，打通津浦路徐蚌段；繼而見解放軍聲勢浩大，戰(zhàn)力堅強，陣地森嚴，非國民黨軍可破，于是決心放棄徐州，以僅有的殘部保衛(wèi)南京。等到徐州部隊出來后，蔣又被解放軍的戰(zhàn)略運動迷惑（誤認為解放軍撤退），再改變決心，令從徐州退卻中之國民黨軍回師向解放軍攻擊，協(xié)同李延年兵團解黃維之圍。黃維兵團就是這樣地套在解放軍既設(shè)的口袋內(nèi)，被重重包圍，戰(zhàn)力日益消耗，包圍圈逐漸縮小。一直戰(zhàn)到十二月十日以后，蔣介石才發(fā)現(xiàn)從徐、蚌出來的國民黨軍都沒有擊退解放軍的希望，于是決心要黃維在空軍和毒氣掩護下白天突圍，黃維則認為白天無法突圍。雙方爭執(zhí)到十五日晚，黃維見情勢危急，于是夜間突圍。黃維一經(jīng)突圍，在解放軍的天羅地網(wǎng)下土崩瓦解，除胡璉個人乘戰(zhàn)車只身脫逃外，全部被殲。事后蔣介石給我的信中，怪黃維不聽他的命令在空軍毒氣掩護下突圍，而擅令夜間突圍，是自取滅亡?！?/p>

遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)略決戰(zhàn)，對蔣介石的軍事指揮才能是一次嚴格的檢驗?？梢钥吹?，他的作戰(zhàn)指導(dǎo)實在缺乏章法，并且嚴重地脫離實際，先是對戰(zhàn)場局勢缺乏客觀而全面的了解和分析，更談不上對它的發(fā)展趨勢有足夠的預(yù)見，沒有經(jīng)過深思熟慮、明確而堅定的作戰(zhàn)預(yù)案；臨事張皇失措，被動應(yīng)付，而又主觀武斷，甚至在遼沈戰(zhàn)役和淮海戰(zhàn)役的中后期依然盲目地想同解放軍在不利條件下“決戰(zhàn)”；繼而決心動搖，終致束手無策，多次慨嘆“此事殊出意外”，只能“默禱懇求上帝默佑”。蔣在1949年2月25日的日記中寫道：“對共匪不能有所期待，而以阻止其渡江為惟一要務(wù)?！彼烟岵怀銎渌k法，但他的主要軍事力量既已失去，被他視為“惟一要務(wù)”的“阻止其渡江”又怎么做得到呢？

（摘自《決戰(zhàn)》）