項振海，李 青，班鵬飛，陳笑葵

引言

歷史街區(qū)是一座城市歷史文化的物質(zhì)載體，也是多彩城市生活的重要組成部分[1]。當前，我國城市發(fā)展正處于內(nèi)涵優(yōu)化、高質(zhì)量轉型時期，營造全齡友好的歷史街區(qū)環(huán)境對提升城市空間品質(zhì)、推動歷史街區(qū)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。新時代，如何通過合理的空間干預或場所營造構建全齡友好的歷史街區(qū)建成環(huán)境，使其能夠在保持原真性、完整性的基礎上更好地滿足市民和游客對美好公共生活的向往，既是當下歷史街區(qū)保護與更新實踐的重要內(nèi)容，也是學術界關注的熱點。

1 研究現(xiàn)狀

在我國，保護城市歷史街區(qū)自1986年被正式提出，在1996年“歷史街區(qū)保護國際研討會”上得到推廣，并隨著《中華人民共和國文物保護法》的修訂與《歷史文化名城保護規(guī)劃規(guī)范（GB 50357-2005）》的頒布逐步走上制度化道路[2]。早期研究主要集中于討論歷史街區(qū)保護與更新的基本原則、保護方法、實踐問題及應對策略，以滿足當時亟待理論指導的實踐行動的需要。在原則上，原真性、完整性、漸進式更新和以用促保的理念受到充分認可[3-6]；在方法上，學者們根據(jù)屯溪、平江等地實踐經(jīng)驗，針對前期調(diào)查、保護范圍劃定、整治方式、尺度控制等問題提出分項研究、分級控制和分類保護的操作方法，初步構建起我國歷史街區(qū)基礎保護方法體系[7-10]；在實踐問題上，歷史街區(qū)不同發(fā)展背景和保護與更新方式所引發(fā)的問題紛繁復雜，但大體可概述為歷史風貌的建設性破壞、原住民搬遷、資金籌措困難、過度商業(yè)化和地方保護意識淡薄等。對此，阮儀三等從保護規(guī)劃內(nèi)容、保護更新措施和保護范圍確定3個方面給出建議[11]。耿慧志等借鑒西方經(jīng)驗，提出開發(fā)權轉移、容積率獎勵、資金補貼等調(diào)節(jié)措施[12-13]。

在城市建設如火如荼之際，上述論見為各地歷史街區(qū)保護與更新實踐提供了有力支撐。但隨著實踐和認知向縱深發(fā)展，偏重定性歸納的保護理論對現(xiàn)實矛盾支撐不足的瓶頸日益顯露[2]。其中一個方面表現(xiàn)為部分歷史街區(qū)在以用促保的實踐過程中空間活力分布不均衡態(tài)勢明顯[14]。由此，剖析歷史街區(qū)空間活力的影響因素與機制成為一個重要議題。既有研究從“主觀意愿”和“客觀行為”兩個維度展開探討，有學者采用問卷和訪談的形式，結合居民和游客的主觀評價來分析影響歷史街區(qū)活力的建成環(huán)境因子，并借助統(tǒng)計學手段構建評價指標體系指導實踐開展[15-17]。但此方法主觀性較強，對使用者的行為活動狀況關注較少。建成環(huán)境是人類活動的空間載體[18]，良好的建成環(huán)境有益于居民的身心健康，促進人群活動與生活場所交互，成為城市活力的來源[19-20]。因此，另有學者從環(huán)境行為學的視角出發(fā)，通過實地觀測或爬取開源數(shù)據(jù)量化人群活動情況，借助相關性分析手段揭示其受建成環(huán)境影響的因素，認為歷史街區(qū)可達性、功能密度、街道長度[14]、功能混合度、餐飲設施密度、歷史資源分布、地標等建成環(huán)境因素顯著影響人群活動[21-24]。

上述研究在一定程度上闡釋了歷史街區(qū)活力分布不均的具體表征及內(nèi)在成因，但其普遍關注人群活動的整體情況，較少有對其活動偏好的主體差異及影響因素的探討。歷史街區(qū)中青少年和中老年人群的活動偏好是否存在差異？如果是，那么引起此類現(xiàn)象發(fā)生的建成環(huán)境因素有哪些？對上述問題的研究，有助于揭示影響不同年齡段人群在歷史街區(qū)中游憩活動的建成環(huán)境因素，為全齡友好的歷史街區(qū)保護與更新實踐提供理論支撐。本文選取具有典型意義的昆明市文明街歷史街區(qū)，結合實地調(diào)查和網(wǎng)絡開源數(shù)據(jù)構建評價指標體系，測度青少年和中老年人群的活動偏好特征，借助逐步回歸分析揭示其受建成環(huán)境影響的因素，在此基礎上提出適應全齡友好的歷史街區(qū)空間優(yōu)化策略。

2 研究設計

2.1 研究范圍

文明街歷史街區(qū)是昆明僅有的兩個歷史文化街區(qū)之一，是昆明老城區(qū)城市傳統(tǒng)中軸①沿線的代表地段之一。街區(qū)文化主要由以“一顆印”民居為代表的多元建筑文化，以儒學、抗戰(zhàn)事跡、名人軼事為主的精神文化，和以市井商業(yè)為典型的民俗文化組成[25]。本文在《文明街歷史文化街區(qū)保護規(guī)劃（修編）》（2018年）確定的保護范圍基礎上，結合實地調(diào)研情況劃定研究范圍：南至南屏街、北至華山南路、西至五一路、東至正義路，面積約23 hm2（圖1）。為了方便后續(xù)對比和分析，將研究范圍內(nèi)主要的人群活動空間根據(jù)道路交叉口位置劃分為26個大小各異的獨立觀測空間（圖2）。

圖1 研究范圍

圖2 觀測空間分段

2.2 研究方法

首先，采用頻次分析法梳理既有文獻，并結合文明街環(huán)境特色確定評價指標，結合調(diào)研數(shù)據(jù)和開源數(shù)據(jù)構建評價指標體系。其次，通過對比青少年和中老年人群在26個獨立空間中的活動強度差異歸納其各自的活動偏好。最后，借助逐步回歸分析揭示影響不同人群活動偏好的建成環(huán)境因素，并根據(jù)結果提出歷史街區(qū)環(huán)境優(yōu)化策略（圖3）。

圖3 研究框架

2.3 指標選取與量化

關于公共空間活力的影響因素，雅各布斯（Jacobs）認為適宜的街道長度、開發(fā)密度和不同年代建筑的混合有助于提升城市活力[26]；蓋爾（Gehl）指出功能混合、慢速交通、開敞空間和柔性邊界能夠有效提升公共空間活力[27]；維卡斯（Vikas）認為可達性、街道設施、商鋪類型、建筑立面等在活力激發(fā)中有著重要作用[28]。國內(nèi)，徐磊青等實證了商業(yè)界面長度、座椅設施影響站域空間人群停駐行為[29]；龍瀛等認為區(qū)位、功能混合度和功能密度顯著影響城市街道活力[30]；劉冬等實證了形態(tài)結構和空間場所對濱水區(qū)活力的影響[31]。

關于歷史街區(qū)活力的影響因素，有學者發(fā)現(xiàn)歷史感、整潔度和商業(yè)熱度是城鄉(xiāng)居民重點關注的內(nèi)容[32]；另有學者在北京、廣州、成都、昆明等地的實證研究中發(fā)現(xiàn)可達性、功能密度、街道長度[14]、功能混合度、歷史資源分布、地標等有助于塑造歷史街區(qū)活力[21-24]。此外，還有研究表明界面透明度、過渡空間、建筑風格等要素顯著影響了游客的停駐行為[33]。

在不同人群的戶外活動需求方面，既有研究主要關注兒童和老人兩個群體。就老年人群而言，有研究表明廣場面積和綠視率[34]、步行設施以及購物場所可達性[35]受到老人關注，而空間視域、道路密度及拓撲形式、土地利用模式等與老人戶外活動行為息息相關[36]；針對兒童戶外活動需求的研究表明開敞空間、綠視率、環(huán)境色彩、娛樂和座椅設施等是其重點關注內(nèi)容[37-38]。

采用頻次統(tǒng)計法對既有研究涉及的實證指標進行篩選，最終從區(qū)位、界面、功能、形態(tài)、設施、景觀6個維度選取28項建成環(huán)境指標?；顒悠猛ㄟ^比較兩類人群在26個觀測空間中的活動強度差異進行分析與歸納（表1）。

表1 指標體系

2.4 數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)通過實地調(diào)研和爬取網(wǎng)絡開源數(shù)據(jù)獲得。其中人流量數(shù)據(jù)由觀測者采用截面計數(shù)法[40]于26個空間的居中位置進行記錄，為盡可能避免偶然性帶來的影響，獲取工作日和節(jié)假日各4個天氣晴朗日子的人群活動數(shù)據(jù)，時間跨度為2020年8月-2021年5月。其中，工作日采樣時段為2020年8月27日-28日、2021年5月13日-14日；節(jié)假日采樣時段為2020年8月29日-30日、2021年5月15日-16日。具體時間段為8：30-12：30和14：30-20：30，每隔2 h觀測5 min。在觀測過程中根據(jù)行人體貌特征劃分為青少年（需要成人照看的兒童除外）和中老年兩個年齡段以便后續(xù)研究。區(qū)位、界面、功能、設施和景觀維度26項指標的數(shù)據(jù)均通過實地調(diào)研獲取。形態(tài)維度所涉及的路網(wǎng)數(shù)據(jù)來源于高德地圖應用程序接口（API），并通過實地抽樣測量進行矯正。根據(jù)文明街以步行為主的出行方式，選取步行5 min、10 min和15 min分別對應的400 m、800 m和1 200 m作為sDNA分析半徑進行量化分析。

3 文明街兩類人群的活動偏好特征

取8 d人流量數(shù)據(jù)的平均值表征活動強度以減少偶然性的影響，經(jīng)過處理得到青少年和中老年兩類人群的活動強度（圖4）。從曲線走勢可以看出文明街中兩類人群活動強度的分布情況存在差異：（1）青少年人流量曲線波動較大，而中老年人流量曲線相對平緩；（2）在6號、9號、11號等空間上，青少年的人流量相對其整體數(shù)據(jù)而言偏低，而中老年人群則恰恰相反。為了說明差異，下文將結合圖表探討文明街中兩類人群活動強度的空間分布情況，并進一步歸納其各自的活動偏好特征。

圖4 人群活動強度

3.1 青少年活動強度分布及偏好特征

將青少年人流量數(shù)據(jù)落位到26個觀測空間上（圖5）?？梢园l(fā)現(xiàn)青少年在文明街的活動強度大致呈現(xiàn)東南高、西北低的空間分布特征，其中10、13、16號空間的活動強度相對較高，而21、23、25號空間的活動強度相對較低。根據(jù)活動強度的分布情況，可見青少年在文明街中更傾向于聚集在正義路南段、中段以及景星街等區(qū)域。

圖5 青少年活動強度分布

3.2 中老年人群活動強度分布及偏好特征

將中老年人流量數(shù)據(jù)落位到26個觀測空間上（圖6），可以發(fā)現(xiàn)中老年人群在文明街的活動強度大致呈現(xiàn)中間高、北邊低的空間分布特征。其中9、11、12、13號空間的活動強度相對較高，而18、21、25號空間的活動強度相對較低。根據(jù)活動強度的分布情況，可見中老年人群在文明街中傾向于聚集在甬道街、吉祥巷、南屏街以及正義路等區(qū)域。通過對比青少年的活動偏好區(qū)域可知，除了正義路、南屏街和景星街等兩類人群聚集的主要街道以外，中老年人群更多地活躍在甬道街、吉祥巷等區(qū)域，這充分說明文明街中的人群活動偏好存在主體差異。針對影響上述兩類人群不同活動偏好的建成環(huán)境因素，進一步借助逐步多元線性回歸分析進行揭示。

圖6 中老年人群活動強度分布

4 文明街中人群活動偏好的影響因素

為了進一步揭示影響文明街兩類人群活動偏好的建成環(huán)境因素，分別將青少年和中老年人群的活動強度作為因變量，將28項建成環(huán)境指標作為自變量。在SPSS軟件中進行逐步多元線性回歸分析，結果如表2所示。其中兩個模型調(diào)整后R2分別為0.812和0.711，說明均擬合較好；VIF值均小于5，D-W值接近2，說明兩個模型不存在多重共線性和自相關性；結合正態(tài)P-P圖發(fā)現(xiàn)兩個模型的預測點分布與漸近線趨勢基本吻合，說明數(shù)據(jù)近似服從正態(tài)分布，整體構建較為穩(wěn)定。

表2 逐步回歸分析結果

4.1 影響青少年活動偏好的建成環(huán)境因素

根據(jù)非標準化系數(shù)構建文明街中青少年活動偏好的影響模型，公式可表示為：青少年活動強度=-107.222+202.890×購物設施密度+7.372×適宜步行寬度+511.360×餐飲設施密度+0.006×歷史資源分布。根據(jù)標準化系數(shù)可知，4項建成環(huán)境指標按影響力從大到小排序依次為：餐飲設施密度、適宜步行寬度、購物設施密度、歷史資源分布。

4.1.1 餐飲設施密度

餐飲設施密度是影響歷史街區(qū)中青少年活動偏好的重要因素。公共空間中餐飲類店鋪越多，越能夠吸引青少年聚集。以文明街為例，青少年活動強度最高的正義路南段除了沿街的餐飲類商鋪之外，街道中央還增設了主營零食和飲品的可拆卸商鋪以滿足游客需要。而活動強度較低的云瑞西路、云瑞東路等區(qū)域則較少配置此類功能。

4.1.2 適宜步行寬度歷史街區(qū)公共空間中適宜步行的范圍越大，越容易吸引青少年聚集。將正義路南段、景星街與活動強度相對較低的光華街做對比。前者實施交通管制，全面禁止機動車和非機動車進入。而光華街沿街雖然混合了餐飲、購物類功能，但人車混行的交通狀況割裂了游客連續(xù)的游覽體驗。

4.1.3 購物設施密度

購物設施密度是影響青少年聚集的另一個重要因素，且應該重視餐飲和購物功能的混合。正面例子是南屏街、正義路和景星街，而與之相反的是錢王街、文明街（街區(qū)中的一條街巷）等區(qū)域，兩者都有良好的步行體驗和餐飲服務體驗，但后者較為單一的功能布局可能是導致活動強度偏低的原因。

4.1.4 歷史資源分布

空間到歷史資源點的距離顯著影響了青少年的活動分布。這一結果表明保護歷史街區(qū)傳統(tǒng)建筑和文化的原真性、完整性對于當下提升城市活力、構建全齡友好的街區(qū)環(huán)境有著重要意義。

4.2 影響中老年人群活動偏好的建成環(huán)境因素

根據(jù)非標準化系數(shù)構建文明街中中老年人群活動偏好的影響模型，公式可表示為：中老年人群活動強度=-39.658+57.294×功能設施密度+0.011×公共交通便捷度+1.374×適宜步行寬度。根據(jù)標準化系數(shù)可知，3項建成環(huán)境指標按影響力從大到小排序依次為：功能設施密度、公共交通便捷度、適宜步行寬度。

4.2.1 功能設施密度

歷史街區(qū)中各類功能越齊全、店鋪數(shù)量越多則越能吸引中老年人群聚集，這一點通過甬道街和云瑞東路的對比可以看到。甬道街沿街商鋪林立，商戶多做文玩、珠寶生意，近年來街道中央更增設了可拆卸商鋪。而與之一街之隔的云瑞東路只有兩三家木質(zhì)家具店，蕭條的商業(yè)導致中老年人群活動強度偏低。

4.2.2 公共交通便捷度

距公共交通站點的距離顯著影響了中老年人群在歷史街區(qū)中的活動偏好，這是大部分中老年人群借助公共交通進行長距離出行的習慣所決定的，也表明提升歷史街區(qū)公共交通的便捷程度有助于構建全齡友好、充滿活力的街區(qū)環(huán)境。

4.2.3 適宜步行寬度

歷史街區(qū)中適宜步行的范圍越大越容易吸引中老年人群聚集。這是影響中老年人群與青少年活動偏好唯一相同的建成環(huán)境因素，印證了公共空間的步行友好性對歷史街區(qū)中人群活動具有重要的影響。

5 結論與建議

5.1 結論

本文結合實地調(diào)研和網(wǎng)絡開源數(shù)據(jù)，構建了建成環(huán)境指標體系，歸納了昆明市文明街中青少年和中老年人群活動的主體偏好，并借助逐步回歸模型，將6項建成環(huán)境因素對歷史街區(qū)中青少年和中老年人群活動偏好的影響程度進行定量分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）歷史街區(qū)中人群活動偏好存在明顯的主體差異；（2）影響青少年活動偏好的建成環(huán)境因素按影響力排序為：餐飲設施密度＞適宜步行寬度＞購物設施密度＞歷史資源分布；影響中老年人群活動偏好的建成環(huán)境因素按影響力排序為：功能設施密度＞公共交通便捷度＞適宜步行寬度。

5.2 建議

基于研究結論，對歷史街區(qū)保護與更新實踐提出以下4點建議。

（1）重視歷史文化資源的保護與利用。歷史文化資源的豐富程度和保存狀況是評價歷史街區(qū)的基本標準，研究證明也是街區(qū)保持吸引力的重要因素。因此，優(yōu)化歷史街區(qū)空間環(huán)境的首要任務就是保護和利用好歷史文化資源，在保持原真性與完整性的基礎上通過功能置換等形式展現(xiàn)歷史文化資源的獨特魅力。

（2）順應人群活動偏好的主體差異，促進歷史街區(qū)功能混合與多樣性。不同人群活動偏好的差異決定了單一功能的空間難以滿足人群的多樣化需求，因此在歷史街區(qū)更新過程中，可以通過整體策劃、市場運營的方式提升功能多樣性和街區(qū)活力。

（3）注重歷史街區(qū)空間的公共性營造。歷史街區(qū)的公共空間是人們活動和交往的外部場所，亦是人、建筑、外界交通聯(lián)系的樞紐?？臻g場所、邊界以及小品等的塑造，都與人群活動休戚相關。因此，應營造多種氛圍的公共空間，并借助良好的視覺引導系統(tǒng)實現(xiàn)多類型公共空間的有機整合。

（4）提升步行友好性，重視無障礙步行環(huán)境的營造。在歷史街區(qū)中，舒適、連續(xù)的步行環(huán)境對青少年和中老年人群的游覽體驗都有著重要的影響。但就現(xiàn)狀而言，當前實踐對歷史街區(qū)步行友好性的重視程度仍然不夠。如文明街內(nèi)具有極高文化價值的文廟與街區(qū)主體部分被主干道割裂，光華街人車混行現(xiàn)象嚴重，安全性和舒適性均得不到保障。因此在后續(xù)保護與更新過程中應當做好效能評價，合理編制交通規(guī)劃，構建舒適、安全、連續(xù)的歷史街區(qū)慢行交通體系。

6 結語

本文歸納了青少年和中老年人群活動的主體偏好，但是在青少年、中老年人群的時空活動規(guī)律差異方面研究不足，下一步可結合不同群體的時空行為特征，對人群活動偏好及建成環(huán)境影響因素進行深入研究。另外，在調(diào)研過程中僅通過行人體貌特征區(qū)分青少年和中老年人群，在指標選取上主要以中觀尺度的建成環(huán)境要素為主，后續(xù)可通過問卷、訪談和觀測結合的手段精準區(qū)分兩類人群，分析其心理與生理活動狀況，探討聲音、氣味、裝飾、色彩等微觀環(huán)境要素對人群活動的具體影響。

注釋：

①昆明城市傳統(tǒng)中軸線自明清時期形成，軸線北起五華山，沿正義路直抵原近日樓。沿線連接文廟、文明街歷史街區(qū)、忠愛坊、南強街區(qū)和東西寺塔等地段。

②香農(nóng)熵可衡量信息的多樣性，公式為：Diversity = -sum（pi×lnpi），（i= 1，…，n）。式中Diversity 表示功能混合度，n表示功能類別數(shù)，pi表示某類功能數(shù)量與所在空間功能數(shù)量總和的比值。

③sDNA 接近度指標可以反映某個空間作為出行目的地的潛力。

④sDNA穿行度指標可以反映某個空間作為出行選擇路徑的潛力。