劉 超

(浙江大學 教育學院，浙江 杭州 310058)

哲學社會科學是知識體系的重要組成部分，也是國家建設的重要一翼。作為國家精神結(jié)構(gòu)的內(nèi)核之一，其對物質(zhì)結(jié)構(gòu)建設有著直接影響和深刻意義。在某種維度上，它已然成為國家建構(gòu)過程中的隱形的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)之一。哲學社會科學研究承擔著知識創(chuàng)造與國家建構(gòu)的雙重任務，在中國特色社會主義建設事業(yè)中，其地位無可估量，已成為中國人文學術(shù)最重要的組成部分之一。歷史一再地證明，民族精神上的自由，在本質(zhì)上源于民族學術(shù)上的自主。只有學術(shù)上的成熟，才能成就思想上的成熟；只有思想上的成熟，才能造就政治上的成熟，培育出真正睿智、恢弘、具有政治想象力和世界領(lǐng)導力的民族。而所謂成熟，可以理解為能夠自如地支配自己的理性以實現(xiàn)自我、認識世界和改造世界，形成主體、客體與結(jié)構(gòu)/環(huán)境之間的可持續(xù)、具有生產(chǎn)性的和諧共生關(guān)系。

倘若不否認文化自有其政治強度的話，那么，我們無法回避上述問題的歷史意涵和現(xiàn)實緊迫性。然而，中國哲學社會科學建設長期以來面臨著西方知識體系的滲透，這已在深層次上制約著中國知識體系的自主成長和致思方式。為更好地推動中國哲學社會科學建設，有必要重申歷史、正視現(xiàn)實，進行一系列正本清源的工作，更好地為中國特色社會主義建設提供智力支持和人才保障。

一、中國哲學社會科學的政治定向與理論定位

中國共產(chǎn)黨從革命戰(zhàn)爭年代起就高度重視理論工作和學術(shù)建設，黨的歷史上許多領(lǐng)導人都在這方面投入了巨大心血并取得了豐碩的理論成果。黨的十八大以來，黨中央更是在這方面進行了一系列重要探索，作出了重要的理論貢獻。習近平同志在這方面用力尤多、影響深遠。其中的一系列重要論述，具有重要的指引意義和突破性貢獻。

(一)歷史演生

早在20世紀80年代初，習近平同志在正定工作期間，就已對理論及哲學社會科學保持高度關(guān)注并有一系列精彩論述。1985年，習近平同志撰文指出：“司馬遷在治學著史時曾說，‘究天人之際，通古今之變’。從政治和自然兩方面究通歷史，自然是很不容易的事。但是，我們有馬列主義哲學的武器，完全可以從研究歷史中獲得可能獲得的真理。我們應在今后的實踐中，不斷從這本《大事記》中尋求教益，并以此為借鑒，書寫正定未來的新歷史”[1]。南下福建工作后，習近平同志更是在此方面傾注了巨大的心血。1990年，習近平同志在一次講話中說到：“馬列主義是在革命實踐中形成又服務于革命實踐的理論，是我們觀察一切現(xiàn)象、處理一切問題的武器，特別是觀察一切社會現(xiàn)象、處理一切社會問題的武器”“當前應該特別注意學好馬克思主義哲學，因為馬克思主義哲學是科學的世界觀和方法論。正如陳云同志所說‘學好哲學，終身受用’。學好哲學，掌握分析、解決問題的科學方法，能使我們在錯綜復雜的革命建設實踐中不迷失方向。此外，還要注意學好經(jīng)濟、歷史、文學、法律等各方面的知識，以適應領(lǐng)導工作全方位、多層次的需要”[2]。

在浙江工作期間，習近平同志對于相關(guān)問題的思考和論述進一步系統(tǒng)化。2004年12月，習近平同志在浙江省社科聯(lián)第五次代表大會上的講話中，對浙江省社科聯(lián)組織和社科工作者提出四個字的要求，即“真”“情”“實”“意”?！罢妗本褪恰耙嬲龍猿竹R克思主義的指導地位，這表明的是一種立場”“哲學社會科學的一切學科和領(lǐng)域，都必須堅持以馬克思主義為指導”“哲學社會科學既是科學，又具有意識形態(tài)性”“必須樹立強烈的陣地意識，意識到任何一個陣地，我們不去占領(lǐng)，一些負面的東西和敵對勢力就會乘虛而入；只有讓馬克思主義去占領(lǐng)，才能讓負面的東西和敵對勢力失去生存的土壤”?！扒椤本褪恰耙獙φ軐W社會科學工作充滿激情，這顯現(xiàn)的是一種態(tài)度”?！皩崱本褪恰耙獔猿掷碚撀?lián)系實際，這強調(diào)的是一種方法”。“意”就是“要樹立精品意識，這提出的是一種導向”“因此，我們要按照優(yōu)化基礎(chǔ)性研究、強化應用性研究、突出政策性研究的原則，重點抓好具有浙江特點的優(yōu)勢學科建設，加強新興、邊緣、交叉學科的建設，提倡大膽探索，鼓勵銳意創(chuàng)新，摒棄急功近利，為精品力作甚至是傳世之作的問世創(chuàng)造條件”[3]。哲學社會科學研究者“既樹立遠大目標，瞄準學術(shù)前沿，面向世界，面向未來，具有世界眼光和戰(zhàn)略思維；又腳踏實地，貼近實際，貼近群眾，貼近生活，努力從人民群眾廣泛而豐富的實踐中研究問題，汲取養(yǎng)分”[4]。這一精神極大地推動了浙江哲學社會科學工作的進展。習近平還在一篇文章中指出：“恩格斯有一句名言：我們的理論不是教條，而是行動的指南。列寧稱這是‘經(jīng)典性的論點’。實際上，它講的就是理論聯(lián)系實際的學風”[5]。

2007年到中央工作之后，習近平同志對哲學社會科學更有一系列深入論述和重要指示，形成了相對完整的論述體系和獨特的思維風格。習近平同志重點關(guān)注的不是哲學社會科學的一般意義上的知識生產(chǎn)，而是其價值導向、現(xiàn)實功能和社會貢獻，并特別強調(diào)理論的指引作用和政治方向。習近平歷來重視哲學社會科學對加強思想政治教育、指導社會實踐的特殊重要性。這一系列深入論述為中國哲學社會科學建設提供了重要的政治指引、理論指導和方法論支撐。

(二)理論向度

習近平同志高度重視理論，強調(diào)思想理論與哲學社會科學的深度關(guān)聯(lián)，并多次引用恩格斯的名言：“一個民族要想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維。”2013年12月，習近平在中央政治局集體學習時指出：“我們黨自成立起就高度重視在思想上建黨，其中十分重要的一條就是堅持用馬克思主義哲學教育和武裝全黨。學哲學、用哲學，是我們黨的一個好傳統(tǒng)”[6]。2016年7月，習近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上指出：“時代是思想之母，實踐是理論之源。實踐發(fā)展永無止境，我們認識真理、進行理論創(chuàng)新就永無止境”“理論上不徹底，就難以服人。我們要以更加寬闊的眼界審視馬克思主義在當代發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)和實踐需要，堅持問題導向，堅持以我們正在做的事情為中心，聆聽時代聲音，更加深入地推動馬克思主義同當代中國發(fā)展的具體實際相結(jié)合”[7]。

習近平同志高度關(guān)注哲學社會科學底蘊對教育工作、宣傳思想政治工作的滋養(yǎng)，并對高校、黨校及智庫工作有一系列重要論述。2015年12月，習近平在全國黨校工作會議上指出：“黨校開展哲學社會科學研究，不能坐而論道，而要有黨校的特點……努力成為出思想、出成果、出人才的重要陣地”[8]。在2018年8月的全國宣傳思想工作會議上，習近平指出：“建設具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)，是全黨特別是宣傳思想戰(zhàn)線必須擔負起的一個戰(zhàn)略任務”，要“堅持馬克思主義在我國哲學社會科學領(lǐng)域的指導地位，建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學”[9]。2019年，在學校思想政治理論課教師座談會上，習近平指出，要堅持政治性和學理性相統(tǒng)一，用透徹的學理分析回應學生，以徹底的思想理論說服學生，用真理的強大力量引導學生[10]。2021年2月，習近平在黨史學習教育動員大會上指出：“我們黨的歷史，就是一部不斷推進馬克思主義中國化的歷史，就是一部不斷推進理論創(chuàng)新、進行理論創(chuàng)造的歷史”[11]——在此，理論與歷史實現(xiàn)了有機統(tǒng)一。

習近平同志注重哲學社會科學的體系建設，體現(xiàn)出自覺的系統(tǒng)性思維。2015年12月，在全國黨校工作會議上的講話中，習近平指出：“支撐話語體系的基礎(chǔ)是哲學社會科學體系。沒有自己的哲學社會科學體系，就沒有話語權(quán)”，要“多搞‘集成’和‘總裝’，多搞‘自主創(chuàng)新’和‘綜合創(chuàng)新’，為建設具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學體系作出貢獻”[8]。2016年12月，習近平在全國高校思想政治工作會議上指出：“要加快構(gòu)建中國特色哲學社會科學學科體系和教材體系，推出更多高水平教材，創(chuàng)新學術(shù)話語體系，建立科學權(quán)威、公開透明的哲學社會科學成果評價體系，努力構(gòu)建全方位、全領(lǐng)域、全要素的哲學社會科學體系”[12]。在2021年12月十九屆中央政治局第三十五次集體學習時，習近平指出：“要加強對我國法治的原創(chuàng)性概念、判斷、范疇、理論的研究，加強中國特色法學學科體系、學術(shù)體系、話語體系建設”[13]。

習近平同志非常重視歷史，相關(guān)論述均富有深刻的歷史感。2015年8月，習近平在致第二十二屆國際歷史科學大會的賀信中強調(diào)：歷史研究是一切社會科學的基礎(chǔ)，承擔著“究天人之際，通古今之變”的使命；重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類帶來很多了解昨天、把握今天、開創(chuàng)明天的智慧。2019年1月致中國社會科學院中國歷史研究院成立的賀電中，習近平指出，歷史研究是一切社會科學的基礎(chǔ)；希望我國廣大歷史研究工作者加快構(gòu)建中國特色歷史學學科體系、學術(shù)體系、話語體系；重視歷史、研究歷史、借鑒歷史是中華民族5 000多年文明史的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，要在對歷史的深入思考中汲取智慧、走向未來。

由上可見，習近平同志關(guān)于哲學社會科學的一系列論述富有深厚的歷史感和獨特的理論意蘊，有敏銳的現(xiàn)實針對性，并實現(xiàn)了理論與歷史、理論與哲學社會科學的深度融貫。而最集中地呈現(xiàn)習近平同志相關(guān)思考的論述，當推2016年5月17日在哲學社會科學工作座談會上的重要講話。在講話中，習近平同志指出：“一個國家的發(fā)展水平，既取決于自然科學發(fā)展水平，也取決于哲學社會科學發(fā)展水平。一個沒有發(fā)達的自然科學的國家不可能走在世界前列，一個沒有繁榮的哲學社會科學的國家也不可能走在世界前列。堅持和發(fā)展中國特色社會主義，哲學社會科學具有不可替代的重要地位”，要“著力構(gòu)建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派”[14]。習近平同志在講話中將繼承性、民族性放在首位，提出構(gòu)建中國特色哲學社會科學，“第一，體現(xiàn)繼承性、民族性”“第二，體現(xiàn)原創(chuàng)性、時代性。我們的哲學社會科學有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性”“只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學科體系、學術(shù)體系、話語體系，我國哲學社會科學才能形成自己的特色和優(yōu)勢”“理論創(chuàng)新只能從問題開始”“第三，體現(xiàn)系統(tǒng)性、專業(yè)性”“構(gòu)建中國特色哲學社會科學是一個系統(tǒng)工程，是一項極其繁重的任務，要加強頂層設計，統(tǒng)籌各方面力量協(xié)同推進”[14]。習近平同志指出，“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”“要推動中華文明創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，激活其生命力”“越是民族的越是世界的?！阎袊鴮嵺`總結(jié)好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法”“解決中國的問題，提出解決人類問題的中國方案，要堅持中國人的世界觀、方法論”“要推出具有獨創(chuàng)性的研究成果，就要從我國實際出發(fā)，堅持實踐的觀點、歷史的觀點、辯證的觀點、發(fā)展的觀點，在實踐中認識真理、檢驗真理、發(fā)展真理”[14]。這一講話在全國引發(fā)了強烈反響。此次講話是在新的歷史條件下，對哲學社會科學的高屋建瓴的論述，成為中國哲學社會科學建設的基本指針。從學術(shù)史或思想史的角度看，這一文本堪稱是一個具有典范性的文本和歷史性文獻，指引人們在更高的站位上理解中國哲學社會科學知識體系的建設，并開創(chuàng)了新的思考向度。

二、艱巨的使命與明顯的差距

黨的十八大以來，習近平同志對哲學社會科學作了一系列重要論述，并提出了一系列希望和要求。這一系列論述具有豐富的內(nèi)涵和鮮明的特色，不僅有重要的理論意義，還有重要的現(xiàn)實意義。它們?yōu)橹袊恼軐W社會科學建設指明了方向，必將對中國的哲學社會科學產(chǎn)生深遠的影響。對照這些要求，當前中國哲學社會科學的發(fā)展還有著明顯的差距，還有諸多挑戰(zhàn)需要積極面對、逐一破解。因此，還需要開展大量扎實細致的具體工作。而在此進程中，有必要特別關(guān)注中國哲學社會科學的民族性、原創(chuàng)性和系統(tǒng)性/專業(yè)性。這三者緊密相連、相輔相成：缺乏民族性的原創(chuàng)性，是無根的原創(chuàng)性或偽創(chuàng)新；而缺乏原創(chuàng)性的民族性，是虛假的民族性；而原創(chuàng)的民族學術(shù)，則內(nèi)在地要求系統(tǒng)性/專業(yè)性。就基本面而言，正是這三者在總體上不斷地形塑著中國哲學社會科學的取向、格局和形態(tài)，決定著中國哲學社會科學的知識生產(chǎn)和社會轉(zhuǎn)化。

(一)民族化不力，自主性缺失

在清末學制改革中，教育體系的變遷帶動了中國知識體系的歷史性轉(zhuǎn)型，原有的“四部之學”開始轉(zhuǎn)向“七科之學”，“分科治學”成為常態(tài)。學科分化的程度往往被視為學科的成熟度，學者專業(yè)化的程度也往往被視為其學術(shù)水平和貢獻的表現(xiàn)。1922年，隨著新學制的逐步實施，現(xiàn)代學科制度也日趨成型并逐步完善。至1930年代中葉，近代意義上的新式知識界和學術(shù)共同體在中國基本成型，其中，人文科學、社會科學與自然科學成為三大基本學科門類。20世紀50年代起，中國的學術(shù)體制逐步向蘇式轉(zhuǎn)型。1955年，“哲學社會科學”這一帶有濃厚政治意識形態(tài)色彩的學科概念被提出，并以中國科學院“哲學社會科學學部”的體制化方式存在[15]。這一概念的產(chǎn)生主要受到了1930年代蘇聯(lián)學科分類模式的影響。是時，社會科學屬于哲學并由哲學來領(lǐng)導，其發(fā)展受到哲學的引導和控制，而哲學則特指馬克思列寧主義哲學。因此，確切地說，當時的人們用“哲學”代替了“人文科學”。概念的選擇也是學術(shù)支配權(quán)的爭奪。在此概念的遮蔽下，“人文學科”逐漸被遺棄，社會科學成為從屬于馬列主義哲學的學科門類。“哲學社會科學”是一個具有很強時代政治色彩的學科概念，具有學科性與政治意識形態(tài)性的雙重屬性，且由政治意識形態(tài)所主導。1966年，哲學社會科學學部取消后，這一概念成為完全的政治意識形態(tài)概念并被繼續(xù)使用。1973年，這個學科概念的政治意識形態(tài)屬性得到空前強化。從知識史的角度看，1950年代開始的“以俄為師”使中國學術(shù)經(jīng)歷了從“人文社會科學”到“哲學社會科學”的歷史轉(zhuǎn)向。鄧正來指出，在中國社會科學的發(fā)展進程中，知識界對“建構(gòu)者與被建構(gòu)者”的關(guān)系表現(xiàn)出某種集體無意識，即對域外社會科學的“前反思性接受”取向[16]。這正是學術(shù)缺乏自主性的表現(xiàn)，“哲學社會科學”這一概念即其顯例。

由上可見，1949年后人文社會科學的發(fā)展基本照搬蘇聯(lián)模式，這使中國人文學術(shù)的發(fā)展不僅脫離了西方的知識譜系，也割裂了與中國傳統(tǒng)文化的聯(lián)系；1978年后這一知識體系雖得以重建，但依然缺乏必要的歷史積淀與文化土壤，且其分科與定位也陷入長期困境。為此，中國亟待走出歷史慣性[17]，滌蕩學科移植的遺痕。季羨林指出，中國人文社會科學落后的原因“一是學術(shù)性上沒有與國際接軌，沒有掌握建立新框架、新體系的方法，另一個是在學術(shù)內(nèi)容上沒有深入挖掘中國人自己的思想，民族化做得不夠[18]。而這兩點都與中國哲學社會科學的短板有關(guān)：一方面，在核心的精神上沒有充分地對接國際前沿，另一方面，在形式和基本理念上缺乏自主性和獨立思考。薩義德(E.W. Said)指出，伴隨殖民主義興起的西方學術(shù)對非現(xiàn)代化地區(qū)的許多研究，不可避免地受制于殖民主義利益背景及其意識形態(tài)；而尤其復雜的是，殖民主義意識形態(tài)對殖民地文化的扭曲，卻是以科學研究的知識形態(tài)表述出來的[19]。在某種意義上，確乎可謂“他們無法表述自己，他們必須被表述?！?/p>

西方的殖民話語是其霸權(quán)在文化上的隱晦表達，發(fā)揮著其在暴力上無法施加的作用。而在中國知識界，一些人對此缺乏認知，或雖有自知而無力抗拒，長期沉湎于用西方的話語來觀照自身存在和中國的實踐[20]。這極大地戕害了學術(shù)的自主性。由此，在中國學術(shù)中，曾一度“不見了中國”，許多研究被抽空為“沒有中國的中國研究”。因此，學術(shù)的民族化和自主性也無從談起?！斑@只要看一看今天中國歷史學研究和博士論文選題受美國中國學研究的影響有多深就可以略窺一斑”[21]。

當下中國的發(fā)展對哲學社會科學提出了迫切的要求，亟須建立起能夠反映中國歷史深度、指導中國發(fā)展并和西方平等對話的知識體系。但由于自身知識體系的缺失，無論是國家層面還是學術(shù)層面，都面臨著諸多難題。中國有著悠久的歷史和舉世矚目的經(jīng)濟發(fā)展成就，但我們至今未建成一個能為國際接受和理解的知識體系來解釋我們的歷史和文化。長期以來，中國知識界已然習慣于套用西方概念、理論、邏輯來認識和解釋自己，沒有形成中國特色的現(xiàn)代概念、理論、知識體系。知識體系的缺失使得中國在國際上的話語空間顯得逼仄狹小。因此，我們有必要使哲學社會科學研究在進入世界知識譜系的同時，探索形成自己的理論來解決自己的問題。

對全球普遍性議題做出更徹底、更具融貫性的解釋，是哲學社會科學的內(nèi)在目標之一。普遍性寓于特殊性之中，同樣，學術(shù)的世界性也蘊含在每個民族學術(shù)的特殊性之中。二者相輔相成。學術(shù)民族化并不排斥學術(shù)的世界主義。對于哲學社會科學而言，民族化“是學科成熟的重要標志之一”[22]。對新時代的中國哲學社會科學而言，既要追求國際化，也要追求民族化[23]。新的中國知識體系的重建，需要扎根中國大地，開放自信地吸收域外養(yǎng)分，去粗取精，鍛造屬于新時代的新學術(shù)。這就迫切需要獨立的思考能力，需要構(gòu)建普遍的解釋力的理論，重建中國自己的知識體系。

(二)原創(chuàng)性不足，附隨性明顯

正如有論者指出的那樣，由于中國學術(shù)長期注重對域外學術(shù)的移植和引介，而缺乏本土的開掘、消化和沉淀，故其創(chuàng)新能力未能得到有效生發(fā)。部分中國學者熱衷于對西方知識的移植、引介、注解和追隨，未能扎根中國文化傳統(tǒng)和經(jīng)驗現(xiàn)實對其進行細致清理和批判性思考，對其根源、前提、邊界、理論預設及實用性進行審視。這些毛糙的工作“借用科學的手段來遮蔽生活現(xiàn)實……卻絕不提供新的知識”[24]，也鉗制了人們的心智，抑制了獨立思考的可能性。如此一來，中國學術(shù)也就長期未能“進入學術(shù)面對實事本身的硬核”。許多學者難以開展創(chuàng)始性工作，所做的只是“附隨性”的初級工作甚或末流之學，片面滿足于對域外理論的評介，致使自身的理論研究“非但不繁榮，而且貧乏”[25]。許多研究“分析社會現(xiàn)實沒有人心的照看，批判社會現(xiàn)實沒有政治的遠見”[26]，顯然就不可能獲得真正的學術(shù)自主性。如今，中國學術(shù)“要獲得要求所有人都來接受的資格，第一步要做的，就是以原創(chuàng)性的思考探究，拿出有學理上的強大說服力的命題系統(tǒng)來”[27]。這可能是第一步，也是不可或缺的一步，是中國學術(shù)真正走向獨立自主的新開端。也唯有如此，中國社會科學才可“在世界文明中占有一席之地……承擔世界文明的未來可能”[26]?，F(xiàn)今，中國學術(shù)體制的創(chuàng)新驅(qū)動力量不足，學術(shù)發(fā)展往往還停留在外延式的粗放發(fā)展，內(nèi)涵的提升還比較欠缺。無論是觀念、體制還是歷史積淀，都使其原創(chuàng)能力明顯不足，故中國在國際學術(shù)分工體系中仍被困于相對弱勢的位置，難以參與到上游的知識生產(chǎn)和標準制定等環(huán)節(jié)。許多非西方國家的學者甚至表示他們“對中國有強烈的興趣和需求，但所有關(guān)于中國的閱讀都需要經(jīng)由美國的中國研究來完成”[21]。

此外，知識體系的系統(tǒng)性也有所不足。目前，學科設置還不夠健全，學科整合程度較低，交叉融合不理想，部分學科領(lǐng)域的研究相對薄弱，缺乏長線的深度研究，研究隊伍力量不足，這些都在深層次上制約著知識體系的發(fā)展。對一個知識體系而言，其基礎(chǔ)研究的深度和研究工作的系統(tǒng)性程度，直接顯示著學科的積累、實力和潛力。中國的知識體系還面臨著學科整合與升級的重重困難，特別是學科交叉融合、新興學科及交叉學科的發(fā)展挑戰(zhàn)重重。部分老牌學科在規(guī)模、資源、權(quán)威網(wǎng)絡和話語權(quán)方面都處于強勢地位，但其本身在知識創(chuàng)新中已漸乏相應的優(yōu)越表現(xiàn)，而處于活躍狀態(tài)的新興學科、交叉學科卻不能得到相應的支持，這不利于知識體系的動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化升級。此外，中國哲學社會科學也存在其他一些問題，比如，失范現(xiàn)象不時發(fā)生，隊伍及生態(tài)建設亟待加強，制度體系不夠健全，社會轉(zhuǎn)化與國際傳播效果不佳，等等。這些也大大影響了中國知識生產(chǎn)的專業(yè)性、系統(tǒng)性。

三、扎根中國實踐的再創(chuàng)造

針對以上種種挑戰(zhàn)，中國需要有針對性地努力，積極應對，破除困局。

(一)推進民族化，增強自主性

“‘真正’的知識本質(zhì)上是非政治性的”[19]，是超越國家和民族邊界的。創(chuàng)造具有強大解釋力和能動性的普遍知識，是學術(shù)研究追求的目標。中國的學術(shù)研究不僅需要滿足本國需求，也需要能為解決全球性問題貢獻智慧和力量，真正地獲得世界性。在這日漸開放的世界，學術(shù)的世界性愈益凸顯，但其民族性也無可諱言。任何學術(shù)成果都只能誕生于特定的文化土壤，這就不可避免地使其同時具有特定民族的特質(zhì)。而世界性的學術(shù)，正是由這些具有特定民族性而又超越民族性的學術(shù)來構(gòu)成的。因此，國際學術(shù)體系正是在民族性與國際性的多重張力中編織而成的。本土化與全球化相互作用，共同形塑了世界學術(shù)的新圖式。

需要特別指出的是，本土化并不意味著要棄擲前人的所有積累而隨意地另搞一套，而是要在遵循共通規(guī)則的基礎(chǔ)上，用他人也能理解和接受的方式去探討問題、貢獻思想。在此意義上，本土化完全可以是全球本土化與本土全球化的結(jié)合，是中外學術(shù)的互鑒會通。為此，就需要在本土化的過程中實現(xiàn)學術(shù)創(chuàng)新，需要做大量扎實的基礎(chǔ)性工作，對中國的偉大實踐進行創(chuàng)造性提煉，進行充分的學術(shù)化努力。而所謂學術(shù)化，具體來說至少包括問題意識、概念化、系統(tǒng)化等方面，對問題進行抽象和提煉，提出有強大解釋力、概括能力的概念，提出有說服力、有創(chuàng)造性的解釋框架及范式[28-29]。這需要我們強化思維能力、習得命題能力和范式創(chuàng)造能力。中國應力爭成為知識體系的標準制定者。要有突破性的原創(chuàng)性貢獻，就必須能創(chuàng)立新體系甚至開創(chuàng)新范式，開展創(chuàng)新性、引領(lǐng)性的研究，而不能做一般性、追隨性的研究。王學典認為：“所謂創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化創(chuàng)新性發(fā)展，就是對中華文明對儒家思想進行社會科學化處理和冶煉”“從西方移植過來的社會科學必須本土化”[30]。中國應在本土與西方之間走出一條平衡之路，找到一個堅實的平衡點。要對百余年來從西方移植過來的知識體系進行本土化、中國化的處理與過濾，最終目的是“把中國中國化”。

和許多非西方國家一樣，中國曾是半封建半殖民地國家，經(jīng)過長期的革命斗爭取得了民族獨立，然而，相比于政治、軍事上的獨立，思想文化和心理上的完全獨立之路顯然更漫長。中國的思想長期深受西方影響，在相當長的時期內(nèi)，中國為西方提供原料，由西方進行理論加工，然后再引進西方理論來解釋中國現(xiàn)實并指導實踐。自然，這就難免出現(xiàn)隔靴搔癢、水土不服的情況。這種局面為時已久，已到不能不改變的境地。否則，中國就難以實現(xiàn)完全意義上的學術(shù)獨立和學術(shù)自主，文化自信就無從談起，道路自信、制度自信也缺乏根基。為改變此現(xiàn)狀，國人需過濾西方思想的影響，重新建立民族學術(shù)體系。為了提出重要的學術(shù)命題，必須加強理論供給，才能推動世界變革，貢獻中國智慧。

要進一步探索中國哲學社會科學的內(nèi)在特質(zhì)，形成學術(shù)的民族特色，理解中國特色的內(nèi)涵，更好地推進民族形式的探索。所謂“特色”，“特”在能夠反映中國的實踐、中國的生活方式、生產(chǎn)方式和思維方式，呈現(xiàn)本質(zhì)層面的獨特性。為此，要給中國特色的學科領(lǐng)域予以新的理論解釋，給予合理的定位、相應的發(fā)展空間和制度—資源支持。對從西方引入的議題、學科、學術(shù)，要站在中國的民族立場上進行精心過濾和深度梳理、解釋和改造，形成新的世界圖景和政治圖式。要積極探索哲學社會科學體系的民族特色，通過民族形式來呈現(xiàn)中國的獨立思考和民族智慧，為人類文明進步服務。知識體系建設不僅遵循著知識自身的邏輯，而且承擔著社會整合和國家建設的重任，這是其先天的歷史使命。為此，需要應對重重挑戰(zhàn)。中華民族在知識上的獨特貢獻，也將是對世界的貢獻，尤其是為廣大非西方國家提供了重要的激勵和參考經(jīng)驗。倘能如此，這種“強有力的知識”(麥克·楊語)[31]無疑也將為世界秩序的變革開創(chuàng)更多的可能性。

(二)提升原創(chuàng)力，加強知識供給

“知識是最重要的社會創(chuàng)造”[32]。要真正貢獻出中華民族的原創(chuàng)性知識，必須扎根生活，進行反復的深耕和深度提煉。要強化知識的原始創(chuàng)新，提升知識供給能力。知識供給是知識體系建設的基礎(chǔ)，是整個知識供應鏈的源頭與核心環(huán)節(jié)。知識供給的質(zhì)量決定著知識體系的質(zhì)量和水平。為此，一要壯大知識生產(chǎn)隊伍，提升知識質(zhì)量，貢獻更多優(yōu)質(zhì)的知識。二要優(yōu)化知識生產(chǎn)生態(tài)環(huán)境。三要加強知識生產(chǎn)能力，提升原創(chuàng)能力。四要持續(xù)改進知識生產(chǎn)方式。目前，隨著科技的發(fā)展，知識也在持續(xù)地分化組合，知識生產(chǎn)的組織化、制度化程度越來越高，知識更多地以集群方式呈現(xiàn)和運作，知識創(chuàng)新已越來越依賴于大規(guī)模的“集眾式研究”，而這也就要求加強隊伍建設和團隊合作。五要加強理論建設。要推進體系化的學術(shù)探索，努力創(chuàng)造更具影響力的概念、范疇、理論和范式等。應從長期以來的理論“消費國”升級為“生產(chǎn)國”，參與制定學術(shù)語法，重新定義現(xiàn)代學術(shù)，為世界知識體系和人類文明進步作出理論上和思想上的原創(chuàng)性貢獻。提煉概念的能力很重要，但更重要的是提出問題的能力，因為后者意味著更高的社會洞察力和學術(shù)想象力。正如愛因斯坦所言：“提出一個問題往往比解決一個問題更為重要”。因為后者也許只是技巧問題，而提出新的問題、新的可能性，卻需要創(chuàng)造性的想象力，而且標志著科學的真正進步。

要加強理論思維能力建設，努力創(chuàng)建強解釋力的理論體系和原創(chuàng)性的學術(shù)創(chuàng)新，支持顛覆性創(chuàng)新或范式革命。中國曾長期接受西方理論的供給，這在某種程度上抑制了自身的理論思維能力和學術(shù)自主性，因此，應盡快改變“理論的貧困”狀態(tài)，形成一套有解釋力和感召力的理論體系，增強國家軟實力。要加強知識供給，進行概念化、學術(shù)化和理論化，更好地呈現(xiàn)中國自己的理論貢獻和思想力量。有學者認為，“概念建構(gòu)必須以理解社會科學概念的形成機制為前提”“中國經(jīng)驗的確有待更加充分地概念化，中國完全可以為世界社會科學貢獻更多的概念元素”[33]。

在努力提升學術(shù)原創(chuàng)力的過程中，我們依然要借鑒西方學術(shù)制度的經(jīng)驗。但需注意的是，西方的知識體系和學科制度與中國有著巨大差異，而這種制度的借鑒或移植，仍可能深度影響知識生產(chǎn)(者)，侵蝕其能動性和創(chuàng)造力。中國傳統(tǒng)學術(shù)以歷史知識為主，以歷史敘述為主要話語形態(tài)，而不是像西方那樣強調(diào)邏輯合理性，以科學敘述為主要話語形態(tài)[34]。全盤照搬西方的學術(shù)制度并不可行。鄧正來認為：中國對“西方學術(shù)制度的移植，從另一個角度扼殺了中國社會科學建構(gòu)自身自主性的可能性”[35]。要博采眾長，自主創(chuàng)新，加強能力建設，切實提升原創(chuàng)能力，特別是概念化、理論化的能力和提出問題或命題的能力。命題能力是一種非常重要的能力，是原創(chuàng)力、議程設定和規(guī)則制定能力的集中體現(xiàn)。而原創(chuàng)性來自問題意識[36]。必須改變原來的長期追隨甚至某種程度上的“依附性發(fā)展”的學術(shù)狀態(tài)，增強學術(shù)自主性；充分消化吸收域外的學術(shù)養(yǎng)分，以我為主，為我所用。要重新梳理、審視和過濾西方移植過來的知識體系，取其精華，去其糟粕，細致區(qū)分哪些是學術(shù)本身的東西，哪些是附在學術(shù)外衣之下的糟粕；哪些是反映學術(shù)普遍規(guī)律的東西和有長久生命力的元素，哪些是屬于特定國家—民族特有的東西。

應當承認，現(xiàn)代學術(shù)在西方發(fā)展數(shù)百年至今，其知識體系已相對完善，大量領(lǐng)域已被反復深耕，大量理論已被反復磨洗，大量方法已充實或升級。而新式學術(shù)出現(xiàn)于中國的時間尚短，且主要是移植西方的，自主探索的成分還相當有限，因此，要在現(xiàn)有局面下探求學術(shù)上的原創(chuàng)性貢獻和實質(zhì)性突破，需要非常的努力。然而，中國豐厚的歷史文化傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)和社會實踐，為中國特色知識體系的構(gòu)建和完善提供了不竭的養(yǎng)分。只要我們有足夠的理論積累和學術(shù)沉淀，就仍能取得突破，創(chuàng)造出屬于中國自己的知識體系。

在早已被(準)西式知識體系浸泡百年、深耕多年的土壤上，創(chuàng)建一個真正具有民族風格的知識體系，或許并不比“在白紙上描繪更新更美的圖案”更容易。很顯然，在如此歷史“積淀”的基礎(chǔ)上，欲實現(xiàn)高水準的學術(shù)創(chuàng)新，無疑需要更強勁的原創(chuàng)力，也需要夯實基礎(chǔ)學科，積極發(fā)展交叉學科和新興學科，尋找新的學術(shù)增長點。此外，還需要推動跨學科研究?？鐚W科往往能帶來新的視野、新的突破和知識貢獻[37]。而提升原創(chuàng)力，需要有高水平的人才隊伍。只有扎根中國大地和民族文化深處的系統(tǒng)的原創(chuàng)性深度研究和學科集群，才能真正將民族性、原創(chuàng)性和系統(tǒng)性高度融合，才能實質(zhì)性提升我國的知識創(chuàng)新和理論(思想)供給能力，才能真正實現(xiàn)中國的學術(shù)自主，才能實現(xiàn)學術(shù)獨立和哲學社會科學的繁榮。

此外，還要進一步增強哲學社會科學建設的系統(tǒng)性和專業(yè)性，特別要進一步完善學科設置和學術(shù)制度。長期以來，我國哲學社會科學研究受到域外因素影響，學科設置的自主性不足，這應該成為今后矯正的一個重要對象。要鼓勵長線的深度研究。通過健全的學科和系統(tǒng)的研究，實質(zhì)性地提升中國哲學社會科學的民族化和原創(chuàng)性水平。應該說，中國知識體系所面臨的是系統(tǒng)性的問題和挑戰(zhàn)，以上所說只是其中一小部分。然而窺斑知豹，這已足證中國知識體系中這一系列不完善、不成熟、不健全的方面，尚需大力革新，謀求進步。面對這一系列挑戰(zhàn)和問題，需要進一步改革和探索。為了實現(xiàn)中國哲學社會科學的中國化、自主性，需要開展一系列深入細致而艱苦的篳路藍縷的系統(tǒng)工程，需要在人才、理論、方法、基礎(chǔ)設施、環(huán)境、制度、資源等方面做一系列努力(1)相關(guān)問題可參見林尚立：《社會科學與國家建設：基于中國經(jīng)驗的反思》，《南京社會科學》2011年第11期。。為了加強哲學社會科學的系統(tǒng)性，必須建立更健全、扎實的學科基礎(chǔ)，必須有學科的系統(tǒng)性，才能為知識體系的系統(tǒng)性提供必要的基礎(chǔ)。

四、在知識與教育的交匯處：高校何為

大學包含著一系列學科或?qū)W科集群。大學與學科休戚相關(guān)，其與哲學社會科學的關(guān)系也非常密切。在知識體系中，高校是極為重要的一支力量。要提升中國哲學社會科學建設的總體水平，迫切需要提升高校的創(chuàng)新、知識供給的能力和社會貢獻度。弗萊克斯納(Flexner)有言：大學“是時代的表現(xiàn)，是對現(xiàn)在和未來都產(chǎn)生影響的一種力量”。高校有其特殊性與重要性，它既有學科優(yōu)勢，也有人才培養(yǎng)和文化傳承的優(yōu)勢，將二者密切結(jié)合起來，能極大地助力于教育與學術(shù)的發(fā)展。

(一)高校與知識體系的歷史共生

大學是研究高深學問的機構(gòu)，為諸多職業(yè)培養(yǎng)下一代從業(yè)者[38]，對促進專業(yè)化意義重大。高教系統(tǒng)(或?qū)W術(shù)專業(yè))乃是“關(guān)鍵專業(yè)”，是訓練其他所有專業(yè)的一個場域[39]。任何事業(yè)要實現(xiàn)永續(xù)發(fā)展，都需要持續(xù)培養(yǎng)后備人才。高校自始就以人才培養(yǎng)為己任。它通過博士生教育對未來的學術(shù)人員進行精心篩選和培養(yǎng)[40]。博士生的質(zhì)量決定著下一代學術(shù)人員的水平。它關(guān)系到日后幾代大學生的培養(yǎng)質(zhì)量，甚至關(guān)乎國家和民族的未來[40]。

高校是現(xiàn)代社會的軸心機構(gòu)，也是現(xiàn)代知識系統(tǒng)的樞紐和職業(yè)系統(tǒng)的母機。在中國，高校也是中國哲學社會科學的發(fā)源地。中國現(xiàn)代意義上的新式學科幾乎都萌生于高校，也得到高校的支撐和拓展。高校是學科或?qū)W科集群的組織體，學科已然上升為大學管理與發(fā)展中的一個核心概念。學科是大學組織的基礎(chǔ)，在大學中具有很高的地位；學科制度是大學的核心制度之一。伯頓·克拉克認為：學科制度實際上是社會控制和調(diào)節(jié)方式的一部分。而學科是大學的基本框架，大學的其他制度都是圍繞學科形成的。在近代中國，大學是學科制度的核心載體。近代學制與大學的變革，直接推動學科制度的變遷。清末學制改革以來，教育體系的變遷也帶動了中國學術(shù)體系、學科體系的歷史性轉(zhuǎn)型。

學術(shù)分科制度是西方學術(shù)傳統(tǒng)的重要方面。在大學這種專門化的組織中，同一知識領(lǐng)域內(nèi)的教學研究人員及管理人員等匯集在一起，從事著專業(yè)知識的探索和發(fā)現(xiàn)，在大學里建立了相應的系所、學會和期刊等，支撐和維系著各自學科的延續(xù)和發(fā)展，大學成為知識創(chuàng)造的主要場域。19世紀后，隨著產(chǎn)業(yè)革命的推進，科技日益成為社會發(fā)展的核心力量，體現(xiàn)在大學的學科體系的建構(gòu)里，就是出現(xiàn)眾多應用性學科。由于現(xiàn)代工業(yè)社會對知識與技術(shù)需求的增長，促使大學開設相應的?？普n程，培養(yǎng)出具有專門知識的人才；相應地，大學設置了專門的教席甚至院系，并逐漸形成對應的專家群體，慢慢發(fā)展成不同專業(yè)門類的學會、協(xié)會組織。正是通過一系列復雜的社會互動，學科最終得以通過大學科系的形式完成其制度化過程，獲得穩(wěn)固的社會地位。學科通過建制化的科系不斷地培養(yǎng)專門人才進入社會生產(chǎn)體系，同時，又以科系和固定的教師科研隊伍為組織爭取資源，并通過專業(yè)學會共享信息和擴大社會影響。社會科學的制度化始于18世紀中葉，主要途徑是通過學科分類體系在大學教育中的落實即學科制度的產(chǎn)生而實現(xiàn)的。約在1850年至1914年間，社會科學的各主要學科先后形成了現(xiàn)代社會科學獨立的研究框架，完成了制度化過程，在大學確定了自己的位置。1945年前后，社會科學的全部學科的制度化在世界范圍內(nèi)完成。至此，西方主要國家知識體系中基本確定了“人文科學、社會科學、自然科學”三大學科分類的模式。

今天，大學不僅是知識傳播的機構(gòu)，還是學術(shù)探究的場所。一方面，學科越分越細，知識越來越專門，造成學科壁壘現(xiàn)象；另一方面，學術(shù)也在向廣延方向拓展，在大學中新興學科不斷涌現(xiàn)，跨學科研究和跨域知識猛增，呈現(xiàn)出越來越綜合的整體化趨勢。目前，大學內(nèi)部的這兩大趨勢已演繹為學科發(fā)展的兩條主要道路。1990年代以來，多元對話成為知識構(gòu)成的顯著特征。學科整合研究的領(lǐng)域已不再局限于鄰近學科，一些跨自然科學、社會科學乃至人文科學的研究也在廣泛開展，從而大大改變了科學和大學學科結(jié)構(gòu)。

(二)知識體系建設中的政策供給

知識體系的發(fā)展不僅需要科學理論的指導、合理的思路及有效的管理，而且需要許多現(xiàn)實的基礎(chǔ)。必須有強大的人才隊伍和學科體系，才能支撐哲學社會科學知識體系的長遠發(fā)展。中國高校系統(tǒng)規(guī)模龐大(2020年全國有普通高校2 738所、教職工2 668 708人，其中專任教師1 832 982人)，擁有相對健全的學科體系，人才隊伍龐大而相對齊全，科研人員占全國半數(shù)以上(2)各級各類學校校數(shù)、教職工、專任教師情況(2021-08-30)，中華人民共和國教育部政府門戶網(wǎng)站 (moe.gov.cn)。。在哲學社會科學的“五大方面軍”中，高校地位極為突出。因此，高校哲學社會科學的發(fā)展，對全國哲學社會科學的發(fā)展有著舉足輕重的地位。尤其是基礎(chǔ)研究和人才培養(yǎng)方面，高校居于絕對優(yōu)勢。

為此，高校需全面加強人才隊伍建設和學科體系建設，并結(jié)合不同學科的特點統(tǒng)籌推進。要夯實基礎(chǔ)學科的地位，積極參與國際競爭，為哲學社會科學知識體系提供長久的滋養(yǎng)；積極建設新興學科，充分吸收社會實踐及科技革命成果，培育更多學術(shù)增長點，激發(fā)知識體系的發(fā)展活力；大力支持特色學科，更好涵育中華民族的文化特色，助力中國文化走出去；保護冷門絕學，加強隊伍建設，確保其后繼有人；優(yōu)化學科結(jié)構(gòu)和生態(tài)，大力推動交叉學科建設，加強問題導向的學術(shù)研究，直面重大議題，開展重大項目研究，推動學科體系及知識生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型、躍遷。

為了加強哲學社會科學的系統(tǒng)性，必須加強學科體系的系統(tǒng)性，推進學科自主建構(gòu)、轉(zhuǎn)型升級。2020年，教育部專門召開新文科建設工作會議，提出要把握新文科的本質(zhì)和核心要義，從價值重塑、話語主導、交叉融合、研究范式等多個方面，拓展新文科之“新”[41]。這無疑為哲學社會科學提供了重要的發(fā)展契機?，F(xiàn)階段，我們應更多地著力培育問題性學術(shù)[42-44]，而區(qū)域國別學則是其中一個重要抓手。2021年12月公布的《博士、碩士學位授予和人才培養(yǎng)學科專業(yè)目錄》(征求意見稿)把原為世界歷史二級學科的“地區(qū)國別研究”列為交叉學科門類(6個)下的一級學科“區(qū)域國別學”。區(qū)域國別學是地緣政治的學術(shù)版本，是兼顧學術(shù)與政治的戰(zhàn)略學科，既有學術(shù)價值，亦極具社會價值和政治意義，可謂“擴充心量之學”。這一消息激起了學界熱烈討論和積極行動[45]。區(qū)域國別研究是參與全球治理的一個有效途徑，也是文化賽場的競爭，代表著國家在文化層面上重建世界秩序的努力[46]。“對于西方區(qū)域國別研究的反思其實也是對我們自身知識框架的反思”[21]。區(qū)域研究的“區(qū)域”不僅是自然的地理空間，還是心象的認知空間，是“持續(xù)生產(chǎn)并推動自身變化的時空體”[21]。為此，需要做好一系列基礎(chǔ)性工作，加快區(qū)域數(shù)據(jù)資源建設，強化基礎(chǔ)研究，打破專業(yè)壁壘，因應現(xiàn)實需求，積極開展“學術(shù)戍邊”，突破“學術(shù)島鏈”，在古今東西文明的交匯碰撞中萃取出一個“新文明體系”[47]。無疑，此研究既是新興學科，也是交叉學科建設的熱點。這種大跨度的深度研究是激活知識體系發(fā)展的重要支點。這一學科的建設，不僅有助于推動其學科壯大，而且能推動科研、隊伍、智庫、教材、體制機制、評價體系、制度體系等方方面面的建設，有利于知識體系的整合與躍遷，實可謂綱舉目張，是當前一段時期內(nèi)哲學社會科學體系建設的優(yōu)先選項，前景可期。

(三)高水平育人體系、教材體系和智庫平臺建設

高校是現(xiàn)代社會的“軸心機構(gòu)”。與其他研究機構(gòu)相比，其育人功能、學科多樣性及其國際化的深度，均有顯著優(yōu)勢。人才培養(yǎng)是高校的立身之基。高校要善于把哲學社會科學學科建設轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)的優(yōu)勢，這樣，才能使哲學社會科學事業(yè)發(fā)展后繼有人，基業(yè)長青。在人才培養(yǎng)體系中，教材建設也是一項基礎(chǔ)性工作，只有教材、課程、師資、實踐實習等環(huán)節(jié)的深度融合，才能從根本上保障育人工作的實效。為此，需著力做好以下幾點。

1.加強資源投入和保障。育人體系涉及到人員、經(jīng)費、資料、基礎(chǔ)設施等方方面面，幾乎每一方面都離不開相應的資源投入。目前，高校承擔著相當繁重的任務，教學、科研、社會服務、國際交流合作等都被視為高校的基本職能，其中人才培養(yǎng)在理論上有著基礎(chǔ)性地位。但因教學工作的諸多特性，其在實際工作中往往難以得到相應的重視，本科生培養(yǎng)尤其如此。教育發(fā)展歷程業(yè)已表明，“一流本科教育是一流大學的底色”，必須有高水平的本科教育，才能從根本上保障整個人才培養(yǎng)體系的水平，而這就需要有更多的資源投入，并切實加強對人才培養(yǎng)的資源保障，形成穩(wěn)態(tài)的支持和穩(wěn)定的資源保障體系。

2.加強制度建設。要深化體制機制改革。在教育治理和大學建設中，資源、人才和制度等諸多因素都有著相當重要的意義。在現(xiàn)階段中國教育發(fā)展中，制度建設仍有著關(guān)鍵性意義。必須把人才培養(yǎng)放在更突出的位置，而這不能完全依賴于教師的自覺以及管理者的喜好，而應依靠科學合理、切實有效的制度。為此，需要在制度建設方面有實質(zhì)性措施，如在經(jīng)費、項目、考核、晉升、人才評價等多方面進行必要的制度設計和政策傾斜，引導各方將更多時間、精力和注意力放到人才培養(yǎng)上來。此外，需要在制度上進一步加強國際交流合作，切實提升新一代人才的國際勝任力，培育更多具有國際視野的后備人才。

3.加強隊伍建設。教師是大學的戰(zhàn)略資源，教師的水平?jīng)Q定著大學的水平，也決定著人才培養(yǎng)的質(zhì)量。一流大學必須有一流的師資隊伍。較之自然科學，哲學社會科學的顯著特點之一，就是其知識的社會性、個體性及價值導向性，而這又往往集中凝聚為其默會性。默會知識在哲學社會科學中占有突出地位。這種知識的習得，在很大程度上取決于師生的直接互動。因此，教師的水平、熱情和投入，有著極為重要的地位。為了更好地提升哲學社會科學的人才培養(yǎng)質(zhì)量，必須加強師資隊伍建設，引導一大批最優(yōu)秀的教師走上教學第一線，并創(chuàng)造一切有利條件充分調(diào)動教師的積極性、創(chuàng)造性。由此，才有可能把學科建設的優(yōu)勢切實轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)的優(yōu)勢，實現(xiàn)學科與人才培養(yǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在人才培養(yǎng)過程中，需要將青年教師培養(yǎng)放到重要戰(zhàn)略位置上。青年教師是學術(shù)事業(yè)的生力軍，對學科未來的長久發(fā)展有著關(guān)鍵意義。

4.加強課程及教材體系建設。人才培養(yǎng)體系建設，歸根結(jié)底要落實到課程與教材建設。課程是落實教育成果的基礎(chǔ)保障。課程體系的質(zhì)量有著特殊重要的意義。在新的時代條件下，必須進一步加強課程體系建設，使哲學社會科學類課程更系統(tǒng)、更科學合理，為青年學子奠定更堅實的知識基礎(chǔ)，提升其綜合素養(yǎng)。當今時代，人類已處于信息社會，科技革命從深層次上改變了人類對現(xiàn)實的體知和對世界的想象。哲學社會科學的課程體系也要積極回應這種熱潮，充分吸收前沿成果，使課程更鮮活、更豐富、更有實效。當然，這種培養(yǎng)環(huán)節(jié)無疑也應包括更豐富的社會實踐實訓乃至海外的學習和實踐。教材是學術(shù)、學科與育人的交匯點，是知識的物質(zhì)載體，它形塑著青年學子對學科/知識體系最初的認知和感受，對吸引青年人才、夯實其學術(shù)基礎(chǔ)、內(nèi)化價值導向有著不可替代的地位。教材建設是學術(shù)研究的產(chǎn)物，也是學科建設和育人體系建設的依托。要有高水平的人才培養(yǎng)體系，就必須有高水平的教材體系。為此，需要凝聚更多高水平學者參與教材建設，需要將學術(shù)前沿或?qū)嵺`第一線的成果盡可能充分地反映到教材中，使教材體系更趨科學合理、更具創(chuàng)造性和時代性。

5.加強智庫建設。高校是學術(shù)重鎮(zhèn)，是各類人才密集的地方，是知識創(chuàng)新的前沿。這些知識是公共財富，不僅要實現(xiàn)其學術(shù)價值和教育價值，還應實現(xiàn)其社會價值和政策貢獻。在社會急遽轉(zhuǎn)型過程中，我國所面臨的“知識短缺”問題十分突出，高校有責任也有可能發(fā)揮其獨特優(yōu)勢，將其前沿研究的成果轉(zhuǎn)化為黨和政府的決策參考。這對高校來說既是一種重要使命，也是一個發(fā)展契機。

此外，還需要加強高校與社會的互動。一方面，要吸收更多社會力量參與高校哲學社會科學建設，使之匯聚更多資源；另一方面，也能使高校哲學社會科學的成果更好地反哺社會，為提升廣大民眾的文化素養(yǎng)創(chuàng)造條件。如此，亦使高校哲學社會科學工作不僅僅助力于高校本身，也能超越學院圍墻的藩籬，更好地服務于國家和社會。

五、余論：“生活世界”與民族的“原創(chuàng)學術(shù)”

中國的哲學社會科學是國家精神結(jié)構(gòu)的重要組成部分，并在一旦產(chǎn)生后就始終以不同形式參與著國家建設和社會建構(gòu)，貢獻著重要的力量。民族復興需要知識體系的貢獻，這事實上也成為新時代中國哲學社會科學的使命。然而，中國哲學社會科學目前的發(fā)展仍多有不足，為此，還有大量深入細致的工作亟待開展。

在這個新的歷史起點上，無論是食洋不化，還是泥古不化，都已不能適應時代發(fā)展的需要。中國哲學社會科學要贏得世界的尊重、要謀求完全的獨立地位，就必須有所突破，有世界性的知識貢獻，超越“地方知識”，貢獻更多的“全球性知識”。唯其如此，才能更好地解釋世界、指導實踐。知識體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于知識生產(chǎn)，在于理論供給。為此，我們必須了解知識體系的結(jié)構(gòu)和規(guī)律，首先在概念上有所突破，進而在思想和理論上有所創(chuàng)新，并在范式上有所貢獻。而這無疑要求中國學者必須具備更強的心力與思力。

學術(shù)有國際性和民族性。現(xiàn)階段，學術(shù)的民族化仍是當務之急。中國哲學社會科學作為民族精神的核心載體之一，要彰顯民族特色、振奮民族精神，需要在國際標準與民族形式之間創(chuàng)造更好的平衡，形成高水平、有活力的知識體系，為國家建設貢獻力量。

我們正處于歷史性巨變中，面臨著激烈競爭和錯綜復雜的意識形態(tài)斗爭。為了在此過程中贏得優(yōu)勢，中國的知識體系必須以更雄厚的實力去承擔歷史使命。民族復興有賴于理論創(chuàng)新和學術(shù)自主性的確立、有賴于強大的知識體系和價值體系，在這方面，中國哲學社會科學責任尤重、任務艱巨且時不我待。它迫切需要在民族性、原創(chuàng)性和系統(tǒng)性等方面實現(xiàn)更大進展，迫切需要具備中國作風、中國氣派，為“中國式”現(xiàn)代化開啟更多可能性[48]。唯有如此，中華民族才能在為世界貢獻物質(zhì)力量的同時，也對其精神結(jié)構(gòu)的變革有所貢獻。中國學術(shù)要真正獲得民族形式和民族精神，關(guān)鍵是要實現(xiàn)民族性、原創(chuàng)性和專業(yè)性的高度融合。

中國知識體系自主性的生成，必須直面西方文化的長期侵染，滌蕩歷史的煙塵，徹底破除西方意識形態(tài)長期以來的籠罩[49]。中西方知識體系之間無疑有著諸多相通之處，其在精神上“所追問的意義應該是普遍有效的”[50]，然二者在文化基因和現(xiàn)實立場上無疑仍有深層的分殊。經(jīng)過中華民族長期以來的不懈努力，中國的民族精神和學術(shù)氣質(zhì)已有顯著改觀[51]，但面對長期以來頗為強勢的西方文化，中國文化自主性的生成，依舊道阻且長。

中華民族的復興，內(nèi)在地包含著學術(shù)文化的復興、包含著文化自主性的復蘇、包含著民族精神原初本真的生發(fā)。而這令我們期待學術(shù)原創(chuàng)的興起，期待理論突破。倘能如此，則有望實現(xiàn)學術(shù)民族性與世界性的深度融合，為中華民族的復興創(chuàng)造更高水準的文化基礎(chǔ)，并重新定義世界知識體系的內(nèi)涵與規(guī)則，重建現(xiàn)代學術(shù)的語法，創(chuàng)造世界知識體系和政治秩序的“理想圖景”[52]。

概念不過是學者們創(chuàng)立的“工具”[25]，學術(shù)在終極意義上乃是“生活世界和生活形式的自我表達”[53]。它們無論多么豐富，都不過是意識。而意識終究是第二性的，物質(zhì)才是第一性。物質(zhì)性的社會實踐才是知識的不竭之源?！吧鐣聦嵄刃睦硎聦嵰饬x重大”[31]。人們更多地面臨的是活生生的世界，知識的第一來源也是生活世界或社會實踐。要扎根中國現(xiàn)實，提煉概念、構(gòu)建理論、提出命題，創(chuàng)建中國自己的知識體系，服務中國的生活方式、思考方式和治理模式。

中國哲學社會科學的發(fā)展當然需要理論，但理論的來源與歸宿都不在書本，而在實踐，不在別處，而在當下、在無比豐富的“生活世界”。因此，為實現(xiàn)中國哲學社會科學的繁榮，需要扎根當下的生活世界，進行學術(shù)提煉和理論概括，不斷貢獻具有民族特色的“原創(chuàng)學術(shù)”。也只有基于民族土壤的“原創(chuàng)學術(shù)”，才能真正孕育中國學術(shù)的自主性，實質(zhì)性地促成中國的學術(shù)獨立和文化復興。學術(shù)研究乃是“無形的學術(shù)奧運”[54]，需要持續(xù)努力。在新的歷史條件下，我們?nèi)孕枰允澜鐬槲枧_、以歷史為根基、以科學理論為指引、以實踐為基礎(chǔ)、“以正在做的事情為中心”，淬煉出更高水平的知識體系，更好地服務于中國的精神結(jié)構(gòu)建設和民族的歷史性復興。