龐 志，劉凌晨

(1.北京城市學院，北京 100083；2.山西財經大學，山西 太原 030006)

引言

養(yǎng)老保險制度是國家運用立法手段通過強制性征收社會保險費等方式籌措資金，當勞動者喪失勞動能力或退休后向其支付養(yǎng)老保險金，以保障其基本生活需要的一項重要的社會保障制度。再分配功能既是養(yǎng)老保險制度的手段也是目的之一，對維持社會穩(wěn)定、促進經濟發(fā)展均具有重要作用。系統(tǒng)梳理并深入分析不同時段、不同學派對再分配效應的見解和主張，對我國養(yǎng)老保險制度建設改革具有重要的指導意義。

一、 各學派對養(yǎng)老保險再分配效應的觀點

(一)18世紀：以反對態(tài)度為主

18世紀以亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖為代表的古典經濟學派對保障體系的再分配效應持反對意見。斯密極為厭惡國家干預市場經濟運行的行為，極力倡導自由的市場經濟，但他并不否認國家對于公共產品投入和管理的重要意義，也不反對政府對有損于社會自由行為的必要干預。李嘉圖認為，每個公民都可以在法律允許的范圍內，以其資本和勞動完全自由地和任何人、任何組織進行交易，即以自己喜好的方式追求自身最大利益，并借助市場這只無形手的調控來實現(xiàn)個人權益的提升以及社會福利的同步增長。

1601年，《濟貧法》的頒布標志著世界上第一部社會保障性質的法典誕生。亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖都對這一法典持反對態(tài)度：斯密認為，該法典不利于勞動者參加和輪換工作，因為它嚴重限制了勞動者的自由流動；李嘉圖認為，該法典不僅沒有增加窮人的利益而且還削減了富人的財富，使得整個國家的福利水平逐漸下滑。簡單來說，古典經濟學派的核心思想強調運用市場機制調節(jié)經濟運行。因而，他們對于以保障為直接目的的收入再分配是持反對意見的。不僅是古典經濟學派，還有社會市場經濟學派、公共選擇學派等都認為社會保障會擾亂自由競爭的市場秩序，破壞市場機制，影響經濟運行。

(二)19世紀后期至20世紀以支持為主

步入19世紀之后，以歷史學派、福利經濟學派、瑞典學派和凱恩斯主義學派和弗萊堡學派為代表的西方學派都主張政府對經濟運行實施有效干預，支持國家進行福利建設，實行收入再分配增加社會福利，對社會保障的收入再分配持支持態(tài)度，只是在具體方式、國家干預的力度、代表的利益階層等方面有所差異。

1.歷史學派

歷史學派針對當時德國社會中尖銳的勞資矛盾，提出通過社會保障等政策措施增加社會福利、平衡收入不均。這一主張被當權者俾斯麥認同，先后頒布了《工傷保險法》等一系列法規(guī)，保障體系的規(guī)范化、體系化對維護工人合法權益起到很好的促進作用，工人權益保障范圍和程度均達到空前高度。歷史學派的思想前后分為三個階段，分別是李斯特的國家經濟學、舊歷史學派和新歷史學派。

弗里德里?！だ钏固厥菤v史學派的先驅，他是國家作用和國家力量的推崇者，特別強調國家對經濟發(fā)展的巨大推動作用，主張通過國家的調控確保德國經濟社會的良性運行，極度反對那些推崇自由主義、反對國家干預的思想。李斯特的思想對于解決當時突出的勞資矛盾等社會問題具有積極的指導作用，對于政府出臺相關調控政策也有重要影響，甚至對歷史學派思想的產生和發(fā)展也起到一定的引導作用。

舊歷史學派以羅雪爾為代表，強調國家在經濟發(fā)展中發(fā)揮著舉足輕重的作用，主張國家對經濟運行實施積極而有效的干預，反對古典經濟學放任自流的思想，這和李斯特宣揚的國家干預論是一脈相承的，同時為新歷史學派的思想形成奠定了一定的理論基礎。

新歷史學派鼓吹國家的超階級性，提議由國家來制定勞動保險法等一系列法律法規(guī)，并增進社會福利。新歷史學還認為，只要國家和法權存在且國家能夠發(fā)揮調控的效力，就可以產生國民經濟的統(tǒng)一體，實現(xiàn)社會和諧。新歷史學派的思想主張促進了現(xiàn)代社會保障制度的形成，但他們建立社會保障制度是以調節(jié)階級矛盾為直接目的。

2.福利經濟學派

20世紀初，福利經濟學開始形成并流行起來。其迅速發(fā)展的原因主要有：首先，壟斷資本的形成和科學技術的飛速發(fā)展，為社會積累了豐厚的社會財富，從中抽取一些用于福利建設并不困難；其次，不合理的社會分工致使勞動強度大、工作時間長、工資報酬低的工人階級苦不堪言，反抗情緒極度高漲，社會矛盾非常嚴重；再次，德國歷史學派的思想理論起到了鋪墊和啟迪作用。按產生時間的早晚又分為舊福利經濟學派和新福利經濟學派，二者在收入再分配方面的觀點基本一致。

英國經濟學家霍布森是福利經濟學的先驅者。他認為，要實施強有力的社會福利政策，就應當實行國家社會主義，國家必須干預經濟運行并且干預活動必須深入分配和生產領域。國家干預經濟活動既包括賦稅征繳，又包括建立健全合理的社會制度如老年撫恤金制度、醫(yī)療優(yōu)惠制度、失業(yè)保險制度等，還包括對企業(yè)等盈利組織進行直接管理，使其將個人利益與社會利益結合起來，實現(xiàn)最大程度的、最多數人的福祉。

庇古是福利經濟學的創(chuàng)始者，因而被譽為“福利經濟學之父”。庇古強調增進社會福利的重要性，主張建立和完善養(yǎng)老保險制度和失業(yè)救助制度，并提出應該由政府實現(xiàn)收入再分配。庇古指出，將富人的部分收入轉移給窮人，富人效用減少的量小于窮人效用的增加量，社會福利就會增加，收入不平等的狀況一定程度上有所緩解。庇古進一步指出影響福利大小的因素主要有兩個，分別是國民收入的數額和國民收入在社會成員中的分配狀況。此外，庇古還提出了一些增加社會福利的建議，主要包括：提高補貼水平，改善勞動者的生活及工作條件并使勞動者在永久或暫時喪失勞動能力或者缺少工作機會時能夠獲得一定的社會幫助和補償；向富人征收累進稅、向窮人發(fā)放補助和救濟金，從而調節(jié)收入不均的局面；實行覆蓋全體公民的養(yǎng)老保險制度，通過財富的轉移支付確保貧困者年老時期正常的生活支出等等。

3.瑞典學派

瑞典學派，又稱北歐學派或斯德哥爾摩學派，起源于19世紀末20世紀初，是當代西方經濟學中重要的派別分支。維克塞爾作為瑞典學派的奠基人，他指出，盡管自由競爭能夠實現(xiàn)資源的有效配置，促進經濟和社會的快速發(fā)展，但會拉大貧富差距加劇社會矛盾，因而他主張發(fā)揮政府的調節(jié)作用；此外，他還運用邊際效用遞減原理來解釋收入再分配的重要意義。瑞典學派的思想主張主要包括兩個方面，一是強調政府干預的重要性，除了宏觀調控政府還應肩負起保護環(huán)境、保障商品和勞務供給等職責；二是介紹了一種收入再分配的方法，即通過累進所得稅和支付性轉移進行福利設施和服務的建設，調和社會矛盾促進收入平等。該學派認為，全體公民都能享受到經濟發(fā)展、社會進步和國家政策帶來的福祉且真切感受到快樂和幸福的社會才是真正的理想社會。

瑞典學派不僅在理論上為福利制度的產生和完善奠定了基礎，而且在實踐中也取得了顯著的成效。瑞典的社會保障制度就建立在瑞典學派的思想基礎上，它的保障制度以其覆蓋范圍廣、保障水平高、保障項目齊全的高福利性聞名于世。瑞典的所有國民都可以在年老時期享受養(yǎng)老福利，生病受傷時享受醫(yī)療保障，青少年時期享受豐富的教育資源，對于老弱孕殘等特殊人群還可以享受到有針對性的制度保障。

4.凱恩斯主義學派

第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，使得工人大量失業(yè)、產品嚴重過剩，自由放任的經濟思想已不再符合現(xiàn)實需要。在這種背景之下，約翰·梅納德·凱恩斯創(chuàng)作的《就業(yè)、利息和貨幣通論》應運而生，該著作的出版發(fā)行標志著政府干預論的開始。政府干預論特別強調指出，社會保障在國家建設中占據著重要的地位。

凱恩斯在需求管理的基礎上創(chuàng)立了社會保障經濟論，其核心思想是通過累進稅和社會福利等措施調節(jié)收入分配。他認為，高收入者會將大部分財富儲存起來，只將一小部分用于消費；低收入者基本沒有儲蓄，幾乎所有收入都用于消費，因而收入不均會影響公民的消費傾向。他還提出“采取步驟，重新分配所得，以提高消費傾向，則對資本之生長大概是有利無弊。”基于此，凱恩斯主張，既要通過高額累進稅制調節(jié)收入再分配，以提高消費的經濟性；又要敦促政府興辦福利事業(yè)，支付養(yǎng)老金等福利開支，為特殊人群提供救助服務。

凱恩斯學派還論證了社會保障對宏觀經濟的長期均衡效應，指出社會保障具有調節(jié)和緩和經濟波動的作用。尤其在經濟衰退和蕭條時期，一方面百業(yè)待興收入銳減，政府稅賦收入也相應降低；另一方面，失業(yè)率高、對失業(yè)員工的救助支出多。因而，刺激消費和投資有利于蕭條經濟快速走出低谷。但總的來說，凱恩斯學派所倡導的社會保障制度收入再分配力度與保障水平比較有限。

5.弗萊堡學派

弗萊堡學派又稱社會市場經濟學派，20世紀30年代產生于德國。該學派認為，社會市場經濟即表明市場經濟應該具有社會功能，應提供必需的社會保障，以保證社會的公正性和安全性。

弗萊堡學派認為，社會保障制度有利于協(xié)調雇主和雇員之間的關系，有利于實現(xiàn)社會公平；同時，社會保障制度有利于化解競爭引發(fā)的糾紛和矛盾，有利于實現(xiàn)社會安全。為實現(xiàn)社會公平和社會安全，他們提出了一系列涉及公民基本生活各個環(huán)節(jié)的具體措施，進而形成了一套內容豐富、結構合理的社會保障體系。弗萊堡學派特別強調社會保障體系應堅持自助和自治，即保障資金并非來源于國家財政，而是以社會繳款為主，國家只負責宏觀監(jiān)管。

(三) 20世紀50年代：以反對為主

20世紀50年代以后，新自由主義開始興盛，其主體思想是反對國家干預、強調自由競爭，否定社會保障的價值和作用。新自由主義者認為，社會保障制度強調政府和社會對公民的責任，但會影響市場的正常運行和健康發(fā)展，主張社會保障市場化、多元化和私人化。這一時期主要的代表性學派如下：

1.現(xiàn)代貨幣學派

密爾頓·弗里德曼是現(xiàn)代貨幣學派的創(chuàng)始人，其核心思想是抑制通貨膨脹和反對國家對經濟和社會生活進行干預?，F(xiàn)代貨幣學派強調，國民只有通過勞動才有資格和機會獲得衣、食、住房等福利，他們反對政府直接向低收入者發(fā)放差額補助。

弗里德曼反對政府向貧困者提供一系列具有救助功能的福利計劃，提議以負所得稅來替代福利計劃。負所得稅是自由主義的產物，具體來說，就是在保證效率的前提下，以現(xiàn)金的形式向貧困者提供救助，尊重貧困者消費的自由選擇權，同時鼓勵收益者進行自助的政策。弗里德曼認為，人是自由而平等的，沒有誰可以要求政府或他人提供無償的援助，即使是接受無償的援助也是對他人自由和平等的侵害；政府有權利但沒有義務向貧困者提供援助，貧困者應該對自己負責并通過辛勤勞動努力擺脫困境?？梢钥闯?，弗里德曼反對通過社會保障進行收入再分配。

2.供給學派

20世紀70年代，西方經濟學家的研究視角從需求轉向供給，供給學派應運而生，其思想主張與凱恩斯學派完全對立。該學派認為，收入不均是自然現(xiàn)象，政府不需要也不應該干預；進行社會保障再分配會影響個人儲蓄和企業(yè)投資，不利于經濟發(fā)展。

供給學派以自由主義為出發(fā)點，批判了社會保障制度存在的弊端：首先，參保者繳納社會保障費會減少儲蓄的積累，企業(yè)也會因此加重稅費負擔；其次，助長了貧困群體對政府和他人的依賴性，難以有效緩解貧困程度和貧困時長；再次，打擊了在職的勞動者，縱容了自愿失業(yè)的成員。簡言之，供給學派認為社會保障制度非但沒有緩解貧困，反而加深和擴大了貧困。對此，他們認為，政府應當最大程度的削減社會保障支出，停辦或減少社會福利性建設，嚴格限制社會福利的享用人數，以勞動來換取福利補助等。此外，對于再分配問題，他們認為，由于生產要素對生產的貢獻不同，收入分配不平等是非常容易理解和接受的，這也就無需政府干預和調控。

3.哈耶克新自由主義學派

里德里?！ゑT·哈耶克是新自由主義最重要的代表人物，其思想具有典型的保守性和反動性。在社會保障制度方面，他主張非再分配性、非政府性、非強制性，是個完完全全的自由主義者。

哈耶克極力反對社會保障的收入再分配效應，他認為，任何組織和個人分配他人財富的行為都是不公平的，都會侵犯到他人的權益和自由，即使是輕微調整收入差距的分配舉措也如此。對于政府與社會保障的關系，他認為，政府不應該作為提供社會保障服務的唯一部門，家庭和市場提供的福利往往是積極而有效的，因而他們也應成為福利提供的重要組織。只有當家庭和市場無法滿足受助者的需求或作用無法發(fā)揮時，政府才應當適度介入。此外，他還認為，強制性的社會保障制度往往具有單一性和固化性，從而導致作用發(fā)揮時效率低下，同時也會影響和破壞市場自由。此外，他還認為，強制性的社會保障制度限制了人們的自主選擇權，對人身自由構成威脅。

通過以上對18世紀至20世紀西方經濟學各學派關于社會保障再分配理論的歸納分析，不難發(fā)現(xiàn)社會保障再分配理論對于西方國家經濟發(fā)展和社會運行均產生了重要的影響。無論各派學者對社會保障再分配持何種態(tài)度，其最終目的都是將公平和效率有機結合起來，尋求二者有機結合的均衡點。

二、養(yǎng)老保險制度收入再分配的實質

養(yǎng)老保險收入再分配的效應及其程度，其實質反映了養(yǎng)老保險制度對公平與效率的取舍和權衡。養(yǎng)老保險制度作為一種社會政策具有維護社會和諧穩(wěn)定的作用，因而要注重公平；同時，養(yǎng)老保險制度又是經濟運行機制中不可或缺的一部分，因而又應當注重效率。然而，二者難以兼顧。所以，養(yǎng)老保險制度的一項重要的任務就是將收入再分配調控在合理的程度上，以協(xié)調公平與效率之間的關系。

要厘清養(yǎng)老保險收入再分配中公平與效率之間的關系，首先要明確公平和效率在養(yǎng)老保險中的內涵。養(yǎng)老保險公平的判斷標準為：參保者之間的收益率差距合理。收益率是一個綜合性指標，其大小與本國的經濟形勢、人口結構、社會保障程度等直接相關，同一時期的不同地區(qū)或者不同時期的同一地區(qū)收益率都是不同的。因而，收益率差距的合理性也要放到特定的背景下分析。養(yǎng)老保險的效率具體包括三層含義：首先，講求社會資源的配置效率，實現(xiàn)社會資源的合理有效調配，提升其利用率；其次，極大程度的降低養(yǎng)老保險制度的運營成本，提高養(yǎng)老保險制度的運行效率；第三，在開放的條件下維持社會公平，不以降低本國企業(yè)的國際競爭力為代價。

再分配是否公平，直接影響到勞動者的積極性、主動性和創(chuàng)造性，并影響和制約著效率的提升。此外，公平的增進也會為經濟效率的提升創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境；效率的提高可以在分配比例不變的情況下獲得更多的財富，有利于實現(xiàn)更高層次上的公平。短期來看，公平和效率往往無法同步，一方的提升常以另一方的消減為代價；但就長期而言，二者是統(tǒng)一的。養(yǎng)老保險制度的再分配效應，在努力追求公平的同時，又要倡導待遇與繳費掛鉤的機制，多繳多得、長繳多得，力求體現(xiàn)勞動者之間貢獻大小的差別。

三、對我國養(yǎng)老保險制度再分配改革的啟示

在養(yǎng)老保險制度再分配改革過程中，既要從我國具體國情出發(fā)，因地制宜；又要從全局出發(fā)，努力縮小收入差距促進社會公平。為充分發(fā)揮養(yǎng)老保險制度的統(tǒng)籌保障與再分配功能，促進社會和諧發(fā)展，我國養(yǎng)老保險制度改革建設應從以下五方面著手：

(一)以人為本

全面建設小康社會既要不斷提高社會經濟以及文化發(fā)展水平，更要關注社會成員的全面發(fā)展程度，而養(yǎng)老保險制度是實現(xiàn)社會成員全面發(fā)展的必備要素之一。養(yǎng)老保險制度應堅持以人為本的原則，即站在人民的立場上謀劃制度建立，站在人民的立場上謀劃制度改革，一切以保證人民可以公平享有社會主義經濟發(fā)展成果為出發(fā)點。從農耕時代進入到市場經濟時期，人們的生活方式隨之發(fā)生改變，這使得人們很難依靠原有的家庭保障方式來維持自身的生存發(fā)展需求，因而亟需構建完善的社會保障體系。作為社會保障體系的核心組成部分，養(yǎng)老保險制度建設必須以保障國民的基本生活為基礎，以增進人的福祉為宗旨。鑒于資源的有限性與稀缺性，養(yǎng)老保險制度應遵循優(yōu)先保障社會弱勢群體的基本原則，這既是以人為本原則的要求，也是衡量其公平共享價值理念能否貫徹的重要指標。

(二)堅持整體性原則

整體性原則是指養(yǎng)老保險制度保障全體社會成員享有養(yǎng)老保障權，不受健康狀況、財富狀況、學歷狀況等因素的影響。目前，政府在著力推進的養(yǎng)老保險資金全國統(tǒng)籌的工作，就是堅持整體性原則的具體體現(xiàn)。堅持整體性原則有利于避免城鄉(xiāng)分割，促進勞動力的自由合理流通，形成國內統(tǒng)一的勞動力市場；有利于在全社會范圍內分散風險，通過發(fā)揮社會互濟功能來維護全體勞動者的權益；有利于實行養(yǎng)老保險制度的標準化管理，降低其協(xié)調管理成本，提升養(yǎng)老保險制度的運行效率。

(三)公平優(yōu)先、兼顧效率

在養(yǎng)老保險制度改革過程中，應將公平作為養(yǎng)老保險制度建設的落腳點，同時將效率作為實現(xiàn)公平的必備條件。價值取向是否符合公平原則，是否維護并促進了社會公平，制度運行是否有效率是衡量養(yǎng)老保險制度優(yōu)劣的三大重要標準。之所以將效率作為評判標準之一，是因為社會公平的實現(xiàn)是建立在物質基礎之上的，只有以優(yōu)質的養(yǎng)老保險制度做保障，人們才有熱情和力量投入到經濟建設中，才能不斷創(chuàng)造大量的物質財富，進而可以在更高層次上更容易推進社會公平。如今，我國養(yǎng)老保險制度還不完善，不僅公平性有待提高而且制度運行效率也偏低，因而養(yǎng)老保險制度改革應在維護社會公平的前提下，不斷提升制度運行效率，實現(xiàn)公平與效率的有機統(tǒng)一。

(四)與經濟發(fā)展水平相匹配

養(yǎng)老保險待遇水平與經濟發(fā)展是辯證統(tǒng)一的關系：如果養(yǎng)老保險待遇水平落后于經濟發(fā)展水平，就難以有效發(fā)揮收入再分配的作用，進而激化社會矛盾，對經濟的長效發(fā)展以及社會的安定團結都將產生消極影響；反之，如果養(yǎng)老保險待遇給付水平超過經濟的最大承受力，會給國家、單位以及個人造成負擔，甚至會產生反向的收入分配調節(jié)效應，進而影響社會穩(wěn)定與經濟發(fā)展。因此，在確定養(yǎng)老保險待遇水平時，必須堅持與經濟發(fā)展水平相匹配的原則，要從現(xiàn)階段我國的基本國情出發(fā)制定與之相適應的待遇水平，設置科學的養(yǎng)老保險繳費與領取標準，充分發(fā)揮養(yǎng)老保險社會穩(wěn)定器的作用。

(五)權利與義務相統(tǒng)一

現(xiàn)代養(yǎng)老保險制度的重要原則之一就是權利與義務相統(tǒng)一。養(yǎng)老保險權不是國家的恩賜，更不是政府的施舍，而是每個公民都應該享有的基本權利，是政府保障國民養(yǎng)老基本需求的職責所在?，F(xiàn)階段我國養(yǎng)老保險制度建設的重點是明確主體及其責任，在正式的養(yǎng)老保險制度安排中承擔主要責任的三大主體是政府、企業(yè)和個人，在養(yǎng)老保險制度實施的過程中既要明確政府的責任主導地位，又要完善其他責任主體的分擔機制，在充分發(fā)揮各主體職責和功能的前提下實現(xiàn)主體間的有機配合，促進養(yǎng)老保險制度的可持續(xù)發(fā)展，增加全體社會成員的福祉。