王曙光

河北省承德市豐寧滿(mǎn)族自治縣人民法院，河北 承德 067000

侵權(quán)民事責(zé)任包括財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償，在我國(guó)，對(duì)精神損害賠償進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的研究，最終形成一套完整的法律體系。在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》（已廢止）頒布以前，對(duì)精神損害的賠償機(jī)制并不十分清楚，而是分散在一套理論體系之中，2001年《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）對(duì)此作出了較為詳盡的規(guī)定?！督忉尅芬?guī)定的權(quán)利，包括生命權(quán)和健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)權(quán)等精神損害賠償制度，在此基礎(chǔ)上，確立了以“人格象征意義的特定紀(jì)念物品”的精神損害賠償，從而開(kāi)啟了我國(guó)侵害特定財(cái)產(chǎn)中精神損害賠償?shù)男蚰弧?/p>

一、侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)適用精神損害賠償之必要

精神損害賠償制度實(shí)質(zhì)是：由于侵權(quán)行為所導(dǎo)致的民事個(gè)體人格利益或者財(cái)產(chǎn)利益受到損害，并且對(duì)被害人的心理造成創(chuàng)傷。例如，害怕、焦慮、悲傷等負(fù)面情緒，嚴(yán)重影響被害人正常生活、工作，需要由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的運(yùn)用，可以使被害人得到更加完整的法律保障，從而達(dá)到懲戒侵權(quán)行為的目的［1］。

（一）精神損害賠償制度之本質(zhì)

精神損害賠償制度建立的目的就是要更好地保障被害人的權(quán)益，這一體系在設(shè)置時(shí)就已充分考量，若單純地從個(gè)人的人身權(quán)益或者個(gè)人的人格權(quán)益出發(fā)，其保障范圍就顯得過(guò)于狹隘。由于財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的精神損害，也會(huì)讓人的情感出現(xiàn)不平衡情況。因此，制定了對(duì)特定物品損毀造成的精神傷害可以獲得精神損害賠償?shù)姆山忉?。在人們的生命活?dòng)中，財(cái)物是不可或缺的一部分，有的物質(zhì)表現(xiàn)出特定主體之人格或者傾注特定主體之情感，這種物品是人格物或者精神物，如果沒(méi)有對(duì)這些物品的財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行相應(yīng)保護(hù)，不僅會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人精神利益受到損害，而且也不符合精神損害賠償制度的建立宗旨。

（二）保障人權(quán)的現(xiàn)實(shí)要求

在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展中，對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障要更加詳盡。就某一特定主體來(lái)說(shuō)，有些物體，例如，照片、戒指、寵物等，其對(duì)主體人的精神價(jià)值會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)物體本身的市場(chǎng)價(jià)值。在個(gè)人的權(quán)益受到侵犯時(shí)，除了要考慮其自身的價(jià)值外，還要考慮其所受的精神利益的損失，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的精神賠償措施，以加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的保護(hù)［2］。

（三）平衡加害方與受害方之利益

侵權(quán)人行為如果造成其人權(quán)利益受到損害，侵權(quán)者應(yīng)當(dāng)對(duì)其負(fù)責(zé)，這反映了其在法律上的權(quán)利和義務(wù)的連貫性。對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)適用精神損害賠償可以更好地兼顧受害者和加害者的權(quán)益。例如，受害者親人的唯一照片被侵權(quán)人破壞，受害者因此傷心欲絕，如果只由加害方支付照片的市場(chǎng)價(jià)值與照片的沖洗費(fèi)，明顯有損公允。所以，面對(duì)此類(lèi)案件，既要考慮到侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)、財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，又要考慮到財(cái)產(chǎn)特定人的心理影響，在這種情況下，若不從受害人的精神損失上加以考慮，必然會(huì)造成雙方利益失衡。

二、精神損害的含義

在探討侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)適用精神損害賠償制度的適用問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)以界定涵義為前提，以明確概念的內(nèi)涵與外延，從而為全面探討法律效力奠定一定的理論依據(jù)。首先，對(duì)“精神損害”的涵義進(jìn)行了剖析，在《牛津法律大辭典》中，認(rèn)為通常情況下，心理傷害和肉體傷害是一種可以起訴和獲得賠償金的損害［3］?！杜＝虼筠o典》將損害界定為“精神損害”，相對(duì)于“身體損害”而言，任何一種傷害都可以在法律上得到物質(zhì)補(bǔ)償和救濟(jì)。而在各國(guó)的法律中，“精神損害”一詞的表述也不盡相同。例如，《德國(guó)民法典》中所說(shuō)的“非物質(zhì)損害”、《日本民法典》中所說(shuō)的“非財(cái)產(chǎn)損害”，而在我國(guó)所說(shuō)的“精神損害”，在各國(guó)法律中都沒(méi)有一個(gè)明確的定義，而且缺乏主流理論層次的認(rèn)識(shí)，以上種種原因成為爭(zhēng)論的依據(jù)；我國(guó)現(xiàn)行法律尚未正式規(guī)定“精神損害”的概念，只有南斯拉夫的《債權(quán)法》明確了精神損害的含義，將其定義為“對(duì)他人造成心理、生理或引發(fā)恐怖的一切損害行為”。

（一）廣義精神損害說(shuō)

所謂精神傷害，是指對(duì)民事主體的精神活動(dòng)造成的傷害。侵權(quán)行為侵害公民、法人的任何權(quán)利，導(dǎo)致公民心理精神活動(dòng)以及公民、法人維護(hù)精神利益的精神活動(dòng)遭到一定程度的破壞，造成權(quán)利人精神比較痛苦，精神利益受到損害，導(dǎo)致精神利益喪失［4］。通過(guò)分析可以看出，廣義上的精神損害，主要體現(xiàn)兩方面內(nèi)容：其一，對(duì)于所保護(hù)的對(duì)象具有明顯廣泛性，不僅能夠保護(hù)自然人的權(quán)益，而且還能夠保護(hù)法人的權(quán)益。因此，可以延伸至法人的榮譽(yù)權(quán)以及名稱(chēng)權(quán)等。其二，內(nèi)容有一定的覆蓋率，除了包括民事主體心理、精神、情感方面所遭受的痛苦之外，還包括維系權(quán)益所導(dǎo)致的精神利益受損情況。精神痛苦是指自然人因?yàn)槿烁裨馐芮趾M(jìn)而導(dǎo)致的心理和生理方面的痛苦，造成公民的精神活動(dòng)受到影響，公民因此有可能會(huì)出現(xiàn)痛苦、憤怒、絕望、焦慮、恐懼等情緒。精神利益的喪失，主要是公民、法人在維護(hù)人格利益、身份利益過(guò)程中遭受到的精神損害。

（二）狹義精神損害說(shuō)

精神損害主要是自然人，因?yàn)槿松頇?quán)益受到損害，進(jìn)而導(dǎo)致精神、心理、情感方面造成痛苦，但是狹義精神損害說(shuō)中不認(rèn)可法人能夠產(chǎn)生精神痛苦。在狹義精神損害說(shuō)的理論中認(rèn)為，法人雖然是擬制人，但是沒(méi)有生命，不具有相應(yīng)的情感感知。因此，當(dāng)法人精神受到損害時(shí)，就不會(huì)產(chǎn)生痛苦的感覺(jué)，所以不能獲得精神損害賠償。狹義精神損害說(shuō)中認(rèn)為精神損害是一種主觀概念，帶有較強(qiáng)的主觀感知性，所以不應(yīng)該包括在民事主體和權(quán)利之間的精神利益減損［5］。

分析狹義和廣義說(shuō)能夠了解到，這兩者的主要區(qū)別在于法人是否能夠產(chǎn)生精神損害，以及精神損害的范圍是否僅僅局限于精神痛苦。因此，這兩個(gè)學(xué)說(shuō)對(duì)于精神利益的態(tài)度有很大不同。精神利益主要是人們?cè)谏鐣?huì)環(huán)境中，通過(guò)進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)滿(mǎn)足精神需要時(shí)，所產(chǎn)生的人與人、人與精神之間的矛盾沖突與協(xié)調(diào)關(guān)系。

三、我國(guó)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害制度檢視

（一）局限于特定人格象征意義的紀(jì)念物品范圍過(guò)窄

從對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行精神損害賠償?shù)难芯縼?lái)看，可以認(rèn)為對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的精神補(bǔ)償措施：一是這類(lèi)財(cái)物要有一定的人格象征意義，或能寄托特定人的情感；二是侵權(quán)者的侵害會(huì)對(duì)被害人的心理造成重大的傷害，從而對(duì)被害人的日常生活造成一定的影響。但前面也提及，現(xiàn)行法律對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的適用，只有最高人民法院2001年頒布的法律解釋。司法解釋認(rèn)為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定了以人格象征意義的財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，可以得到精神損害賠償［6］。然而，從另一個(gè)角度來(lái)看，這種限定過(guò)于嚴(yán)格，而且它的表達(dá)方式也不太科學(xué)。若從文義解釋的意義上說(shuō)，它僅限于人格象征物，而代表寄托人特定情感的物體，可能不會(huì)被接納。因?yàn)檫@一法律條文中并未對(duì)作為人格象征物作出清晰的界定，致使在審判中，法官在面對(duì)財(cái)產(chǎn)侵害時(shí)應(yīng)如何予以精神損害培養(yǎng)的問(wèn)題上存在迷茫。

在現(xiàn)實(shí)中，存在的爭(zhēng)論和同案不同判現(xiàn)象是由我國(guó)目前對(duì)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)行為的精神損害賠償認(rèn)識(shí)尚不夠健全造成的。盡管十多年前的司法解釋中將特殊的“特定紀(jì)念品”作為一種具有特殊人格象征意義的物品，但與實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。從精神損害賠償制度的本質(zhì)上講，精神利益財(cái)產(chǎn)侵害是指對(duì)權(quán)利人精神造成重大的傷害，就能夠要求得到精神損害賠償。在實(shí)際中，擁有特殊精神利益的財(cái)物，除具有個(gè)人格象征意義的特殊物品之外，亦有寄托了特定人情感的成分，同樣須受到法律的保護(hù)。所以，建議把人格象征意義的特定紀(jì)念品擴(kuò)展到有重大精神價(jià)值的物品也許會(huì)比較恰當(dāng)。

（二）永久滅失或毀損表示模糊，不夠明晰

比較完善的制度可以提供很好的指導(dǎo)。在我國(guó)2001版的《解釋》中，認(rèn)為只有當(dāng)被侵害的財(cái)物是永久性喪失或者毀壞時(shí)，其所有者可以獲得精神損失賠償［7］。然而，在法律上，究竟哪些構(gòu)成了永久性的損失和毀損，這個(gè)法律上的解釋并不清楚。如果被侵權(quán)者丟失了別人的婚戒，它是否可以被認(rèn)為是永久性喪失或毀損，不能進(jìn)行準(zhǔn)確定義，因?yàn)榛榻湟苍S就在這個(gè)世界的某處，而不是消失或毀滅。如果嚴(yán)格依照文義來(lái)理解，則很有可能使受害者無(wú)法得到精神損失賠償，這種做法明顯有失公正。對(duì)受害者進(jìn)行精神損失的補(bǔ)償，其根據(jù)明顯超出了法律解釋的規(guī)定。例如，指環(huán)上有一道深深的印記，或者一幅祖?zhèn)髅?huà)上，被人突然畫(huà)上了幾筆，這種行為是否能夠構(gòu)成損毀？從這個(gè)表達(dá)式中無(wú)法得到回答，主要原因是在這個(gè)解釋條文中并沒(méi)有對(duì)精神損害賠償制度進(jìn)行詳細(xì)的解釋?zhuān)行┑胤侥：磺濉＞駬p害賠償實(shí)質(zhì)是如果侵權(quán)者侵害了他人精神利益的財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)生侵權(quán)行為，致使被害人遭受重大的心理傷害，則應(yīng)當(dāng)予以精神損害賠償。從制度的實(shí)質(zhì)出發(fā)，引導(dǎo)司法實(shí)踐，就能明白，不管是物品真的丟失了，還是抽象意義上的丟失，如果對(duì)權(quán)利人的心理傷害很大，那就應(yīng)該得到補(bǔ)償，例如，膠卷被燒毀或者結(jié)婚戒指被丟到河里［8］。與此同時(shí)，需要對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行詳細(xì)的分類(lèi)，對(duì)侵害程度制定標(biāo)準(zhǔn)，明確到底什么是滅失，什么是永久性毀損。

（三）需要明確、細(xì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)

在民事訴訟中，精神損害的賠償必須有一定的賠償標(biāo)準(zhǔn)作為參考。痛苦、焦慮和生活方面的損害賠償是最難進(jìn)行判斷和處理的。目前，在民事訴訟中，由于財(cái)產(chǎn)侵權(quán)造成的精神損害賠償，尚沒(méi)有具體進(jìn)行，在進(jìn)行賠償過(guò)程中，主要是以人身權(quán)精神損害為考量。例如，侵權(quán)人的過(guò)失、侵權(quán)方式、具體侵權(quán)行為、利益等等，雖然很多方面都有一些類(lèi)似的地方，但本質(zhì)上還是有很大不同。由于財(cái)產(chǎn)權(quán)侵害造成的精神損失，其首要考慮的是財(cái)產(chǎn)中所包含的精神利益有多少。我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)立法較為粗糙，存在較大漏洞，使得辦理這類(lèi)案件的司法人員束手無(wú)策［9］。在實(shí)際中，存在著很多精神財(cái)產(chǎn)遭受侵害的案件，受害者要求進(jìn)行精神損害的賠償，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn)，即使法庭作出了判決，支持受害者的精神損害賠償，也常常導(dǎo)致主張的賠償額與被害人請(qǐng)求數(shù)額之間相去甚遠(yuǎn)，判決數(shù)額很難體現(xiàn)該財(cái)產(chǎn)中應(yīng)有的精神利益損失。因缺乏清晰、詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)，不同地區(qū)的法院對(duì)同類(lèi)案例的判決差異很大。因此，要保障法官的司法權(quán)威，更好地維護(hù)被害人的權(quán)益，就必須對(duì)精神損害賠償進(jìn)行確定和細(xì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)。在有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制訂上，可以與日本的固定賠償法、捷克和墨西哥的最高賠償法相聯(lián)系，將各種類(lèi)型的精神損害編入一張表格，并將其分類(lèi)，根據(jù)財(cái)產(chǎn)種類(lèi)和精神損害嚴(yán)重程度，確定精神損害賠償類(lèi)型的最高和最低標(biāo)準(zhǔn)［10］。

綜上所述，特定財(cái)產(chǎn)的人格屬性是不能被忽略的，在進(jìn)行侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)精神損害賠償時(shí)，要考慮特定財(cái)產(chǎn)的人格屬性，體現(xiàn)精神損害賠償制度的作用。在現(xiàn)實(shí)生活中很多案例也為我國(guó)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)精神損害賠償制度的確定奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，《解釋》中也注意到這一制度的重要性。隨著社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)文明的不斷進(jìn)步，財(cái)產(chǎn)精神利益的范圍得到了拓展，忽視這些權(quán)利就等于沒(méi)有充分地保障人權(quán)。因此，構(gòu)建侵犯財(cái)產(chǎn)精神損害賠償機(jī)制有著深遠(yuǎn)的意義，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，也有不少人打破了原有的法律體系來(lái)維護(hù)這種權(quán)利。因此，要防止我國(guó)司法實(shí)踐與現(xiàn)行的法律條文不相適應(yīng)，并順應(yīng)保護(hù)人權(quán)的形勢(shì)，在立法上建立和健全侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償機(jī)制至關(guān)重要。