王 琦

鄭州經(jīng)貿(mào)學(xué)院，河南 鄭州 451191

一、無人駕駛汽車相關(guān)理論

（一）無人駕駛汽車的界定

無人駕駛汽車即通過智能駕駛系統(tǒng)來駕駛的汽車，無人駕駛汽車中對(duì)人類駕駛員的需要較低，甚至沒有。智能駕駛系統(tǒng)主要由信息搜集系統(tǒng)和信息處理系統(tǒng)來實(shí)現(xiàn)，即汽車通過車載攝像、雷達(dá)和GPS進(jìn)行圖像和距離數(shù)據(jù)信息收集，由信息處理系統(tǒng)對(duì)接收到的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理，而后處理結(jié)果與操作硬件相結(jié)合完成汽車安全運(yùn)行的全部操作，以此代替駕駛?cè)说乃季S和操作達(dá)到汽車的獨(dú)立自主運(yùn)行，做到“無人”駕駛。

（二）無人駕駛汽車的分類

美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局和美國(guó)汽車工程師學(xué)會(huì)以無人駕駛汽車的自動(dòng)化程度為標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)無人駕駛汽車進(jìn)行了分類（以下分別簡(jiǎn)稱“管理局標(biāo)準(zhǔn)”“學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”）?！肮芾砭謽?biāo)準(zhǔn)”將無人駕駛汽車分為五級(jí)，而“學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”則將其分為六級(jí)，兩種標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于無人駕駛汽車的前四級(jí)分類并無不同，區(qū)別在于“管理局標(biāo)準(zhǔn)”在無人駕駛汽車實(shí)現(xiàn)有條件自動(dòng)化（智能駕駛系統(tǒng)完成大部分汽車操作，駕駛?cè)顺洚?dāng)安全員角色）后，未再對(duì)自動(dòng)化的程度進(jìn)一步所做區(qū)分；“學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”則對(duì)更高層次自動(dòng)化的無人駕駛汽車進(jìn)行劃分，即高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛。但相對(duì)于“管理局標(biāo)準(zhǔn)”，管見以為“學(xué)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)”更為合理，原因在于，其將無人駕駛汽車的自動(dòng)化程度作了進(jìn)一步的細(xì)化。自動(dòng)化程度不同的無人駕駛汽車對(duì)駕駛?cè)说囊蕾囆圆煌l(fā)生交通事后，所依據(jù)的法律規(guī)范亦有所差異，因此，有必要對(duì)自動(dòng)化程度在有條件自動(dòng)化及以上的無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行探討。

（三）無人駕駛汽車的法律地位

無人駕駛汽車將駕駛?cè)藦钠嚥僮髡叩纳矸葜薪夥懦鰜?，通過科技手段減少汽車駕駛過程中的失誤操作，降低交通事故的發(fā)生。關(guān)于無人駕駛汽車的法律地位，學(xué)說存在爭(zhēng)議。［1］支持無人駕駛汽車有民事主體資格的認(rèn)為無人駕駛汽車本身?yè)碛腥烁?，可以享有?quán)利，主要學(xué)說有電子人格說、代理說、有限人格說等，電子人格說將無人駕駛汽車的人格擬制為法人的一種，由法人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；代理說、有限人格說將無人駕駛汽車的法律地位界定為人與物之間，是一種有限的人格。否定無人駕駛汽車有民事主體資格的認(rèn)為無人駕駛汽車僅僅是人類制造出來的輔助工具，通過算法等方式，傳遞相關(guān)信息。管見以為，民事主體的標(biāo)志在于其可以對(duì)外作出獨(dú)立的意思表示，承擔(dān)民事責(zé)任。而無人駕駛汽車無意思表達(dá)能力，屬于物。

二、無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)責(zé)任承擔(dān)主體的確定

自動(dòng)化程度越高的無人駕駛汽車，駕駛?cè)说淖饔迷叫?，甚至?xí)霈F(xiàn)不需要駕駛?cè)说那闆r，如果發(fā)生交通事故，責(zé)任承擔(dān)責(zé)任主體如何確定有必要明確。管見以為在確定責(zé)任承擔(dān)主體時(shí)可以將以下民事主體納入其中。

（一）智能駕駛系統(tǒng)設(shè)計(jì)者

智能駕駛系統(tǒng)設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)之初應(yīng)當(dāng)保證其系統(tǒng)面臨復(fù)雜多變和突發(fā)狀況時(shí)，能夠準(zhǔn)確無誤地運(yùn)行，保障消費(fèi)者人身安全。若無人駕駛汽車因運(yùn)行錯(cuò)誤導(dǎo)致交通事故時(shí)，該智能駕駛系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定有缺陷或功能障礙，智能駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（二）無人駕駛汽車生產(chǎn)者

依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)范，無人駕駛汽車生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任，即若因無人駕駛汽車存在缺陷導(dǎo)致交通事故發(fā)生，無論其生產(chǎn)者在生產(chǎn)的過程中是否存在過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)在缺陷范圍內(nèi)對(duì)交通事故的受害者進(jìn)行賠償。生產(chǎn)者若有法定抗辯事由，則可依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定作出抗辯以免責(zé)。

（三）無人駕駛汽車銷售者

依據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，若銷售者銷售的無人駕駛汽車存在質(zhì)量問題，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，銷售者在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。主要體現(xiàn)在以下兩方面：其一，在有明確的證據(jù)證明生產(chǎn)者生產(chǎn)的無人駕駛汽車無質(zhì)量問題、使用人操作規(guī)范、無第三人故意破壞的情況下，銷售者若無證據(jù)證明其售出無人駕駛汽車前無過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；其二，在無人駕駛汽車存在質(zhì)量缺陷時(shí)，銷售者若無法提供缺陷汽車的生產(chǎn)者和上游銷售者，則認(rèn)為其未盡到檢驗(yàn)無人駕駛汽車質(zhì)量的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（四）無人駕駛汽車所有權(quán)人和駕駛?cè)?/h3>

首先，駕駛員與所有人一致的情況下：自動(dòng)化程度達(dá)到有條件自動(dòng)化的無人駕駛汽車，能夠明確判斷出駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)或未盡義務(wù)，由駕駛員承擔(dān)責(zé)任；在自動(dòng)化程度達(dá)到高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛時(shí)，一旦發(fā)生交通事故由車輛所有人承擔(dān)責(zé)任。原因在于，該階段無人駕駛汽車一旦出現(xiàn)交通事故，從受害人的角度上考慮尋找要求所有人承擔(dān)責(zé)任更加便捷、迅速。另外，對(duì)基于產(chǎn)品質(zhì)量導(dǎo)致的機(jī)動(dòng)車事故機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任后有向生產(chǎn)者、銷售者追償?shù)臋?quán)利。再者，所有人作為無人駕駛汽車的受益者從公平角度出發(fā)，理應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。［2］其次，無人駕駛汽車所有人與駕駛?cè)朔蛛x的情況下：管見以為可以部分適用普通機(jī)動(dòng)車中關(guān)于所有人和駕駛?cè)朔蛛x的規(guī)定。普通汽車中駕駛?cè)顺袚?dān)保險(xiǎn)責(zé)任后的補(bǔ)充責(zé)任，所有人只有存在過錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)責(zé)任。無人駕駛汽車中的所有人責(zé)任亦是如此。無人駕駛汽車雖然對(duì)駕駛員的要求比較低，但仍然要求駕駛?cè)瞬坏米龀鼍岂{等行為?？傊隈{駛員與所有人分離的情況下，無人駕駛汽車所有人只有在過錯(cuò)下，如知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛員醉駕或者未定期檢查駕駛系統(tǒng)等過錯(cuò)時(shí)，才適用普通汽車規(guī)定承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，否則駕駛員和所有人在保險(xiǎn)責(zé)任外承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)歸責(zé)原則的確定

普通機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，責(zé)任承擔(dān)是以駕駛員過錯(cuò)為核心、根據(jù)駕駛員的過錯(cuò)進(jìn)行確定。同時(shí)按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，即使是普通機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，普通機(jī)動(dòng)車車主無過錯(cuò)也需要承擔(dān)10%的責(zé)任，［3］但這樣的責(zé)任方式很難在無人駕駛汽車交通責(zé)任中適用。原因在于：一是在無人駕駛汽車的自動(dòng)化程度達(dá)到有條件自動(dòng)化時(shí)，智能駕駛系統(tǒng)完成大部分的汽車操作，駕駛?cè)顺洚?dāng)安全員角色，如果汽車本身沒有發(fā)生其他異常情況，同時(shí)駕駛?cè)艘脖M到了監(jiān)管義務(wù)，那么則不能以駕駛?cè)说倪^錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。而且認(rèn)定汽車存在過錯(cuò)也是不合理的，因?yàn)槠噷儆凇拔铩钡姆懂?，單純的“物”怎么可能存在過錯(cuò)。另外，若無人駕駛汽車的自動(dòng)化程度達(dá)到高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛，智能駕駛系統(tǒng)已經(jīng)完全進(jìn)行操縱汽車，駕駛?cè)司筒辉俨倏仄?，駕駛?cè)司透恍枰袚?dān)過錯(cuò)責(zé)任。二是無人駕駛汽車的出現(xiàn)也給道路交通帶來了很大的隱患，日益增多的自動(dòng)化汽車勢(shì)必會(huì)豐富交通事故的種類，很有可能會(huì)出現(xiàn)無人駕駛汽車與無人駕駛汽車，無人駕駛汽車與普通機(jī)動(dòng)車、其他道路主體等之間復(fù)雜的交通事故。那么在這樣一個(gè)復(fù)雜的交通事故責(zé)任認(rèn)定中如果僅僅適用過錯(cuò)歸責(zé)原則已經(jīng)顯得力不從心，也無法滿足現(xiàn)實(shí)的需要。因此，管見以為可以以《道路交通安全法》為基礎(chǔ)，針對(duì)不同的交通事故主體，確定相應(yīng)的歸責(zé)原則。

（一）無人駕駛汽車之間

無人駕駛汽車與無人駕駛汽車之間沒有存在一強(qiáng)一弱的地位差別，可以參照普通汽車之間發(fā)生交通事故時(shí)的歸責(zé)原則，即根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任。無人駕駛汽車因有系統(tǒng)的操作，一旦發(fā)生交通事故極有可能是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)了故障，從而導(dǎo)致其無法精確地判斷道路的情況和周邊環(huán)境，進(jìn)而產(chǎn)生一系列的損害后果。對(duì)于其產(chǎn)生的損害結(jié)果，兩方要根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，如果一方能夠證明自己的汽車系統(tǒng)沒有出現(xiàn)任何問題，則可以減輕或者免除責(zé)任。

（二）無人駕駛汽車與普通機(jī)動(dòng)車之間

管見以為無人駕駛汽車的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)該根據(jù)汽車自動(dòng)化的程度設(shè)定不同的歸責(zé)原則。如果無人駕駛汽車處在比較低的前四級(jí)，此時(shí)駕駛?cè)巳匀徊倏v著汽車，在這一環(huán)節(jié)中如果發(fā)生交通事故由駕駛?cè)烁鶕?jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任。如果自動(dòng)化程度處于有條件自動(dòng)化級(jí)的無人駕駛汽車與普通機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，在事故原因排查后發(fā)現(xiàn)是人類駕駛員的操作失誤或者駕駛員未盡到合理注意義務(wù)的過錯(cuò)導(dǎo)致的，那么適用過錯(cuò)歸責(zé)原則；如果汽車的自動(dòng)化程度處于高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛及以上或者事故原因不是操作人員所導(dǎo)致的，基于普通機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗C明難度系數(shù)較大，同時(shí)也是出于對(duì)普通機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说奶厥獗Ｗo(hù)，應(yīng)當(dāng)由無人駕駛汽車的所有人承擔(dān)舉證責(zé)任，即采用過錯(cuò)推定責(zé)任。

（三）無人駕駛汽車和其他道路主體之間

依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，首先認(rèn)定機(jī)動(dòng)車負(fù)有責(zé)任，然后機(jī)動(dòng)車方如果可以證明非機(jī)動(dòng)車方有法律規(guī)定的過錯(cuò)情形時(shí)就可以適當(dāng)?shù)販p輕機(jī)動(dòng)車方的法律責(zé)任。［4］另外，學(xué)界中對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故側(cè)重于機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定一直是存有爭(zhēng)議的。究其本質(zhì)是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車方不僅要承擔(dān)證明責(zé)任，而且即使其沒有過錯(cuò)仍然要給予對(duì)方一定的賠償。可見，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間交通事故的責(zé)任承擔(dān)是比較復(fù)雜的。同樣，無人駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間一旦發(fā)生交通事故也可以參照此規(guī)定進(jìn)行適用，即首先認(rèn)定無人駕駛汽車方承擔(dān)責(zé)任，然后無人駕駛汽車方如若能舉證證明對(duì)方存在過錯(cuò)則可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。此外，基于非機(jī)動(dòng)車與行人在其中處于一種弱者的地位，因此即使無人駕駛汽車方毫無過錯(cuò)也要給予一定的補(bǔ)償。

四、無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)因果關(guān)系的認(rèn)定

無人駕駛汽車自身的系統(tǒng)特征決定了無人駕駛汽車在運(yùn)行過程中一旦發(fā)生交通事故很難認(rèn)定行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系。無人駕駛汽車在運(yùn)行過程中遇到問題時(shí)，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)情況做出路線的選擇、車輛的運(yùn)行速度、遇見障礙物是否躲避等決策，但當(dāng)做出決策時(shí)，系統(tǒng)內(nèi)部做出的決策程度和具體情況連最初的程序人員都無法知道，甚至有些也是我們?nèi)祟悷o法預(yù)測(cè)和解釋的，這是無人駕駛汽車一直存在的黑箱難題。因此，解決無人駕駛汽車存在的黑箱難題是行為與結(jié)果因果關(guān)系邏輯推理認(rèn)定的重中之重。

管見以為，普通的電子設(shè)備雖然可以通過對(duì)記錄的觀察和分析還原事故發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況，進(jìn)而認(rèn)定因果關(guān)系。但其保存的大多是容易篡改的視頻，事實(shí)并非完全準(zhǔn)確無誤。因此，在無人駕駛汽車安裝“黑匣子”以還原事故發(fā)生的真實(shí)情況十分必要?！昂谙蛔印弊鳛楹娇针娮釉O(shè)備，具有抗強(qiáng)沖擊、抗穿透、抗高溫火燒等特殊能力，能夠客觀、真實(shí)、全面地記錄飛機(jī)飛行過程中發(fā)生的基本情況，即使飛機(jī)失事也可以找到根本原因?！昂谙蛔印奔夹g(shù)不僅在航空中適用，在汽車領(lǐng)域也早已適用，例如德國(guó)已主張利用“黑匣子”強(qiáng)化因果關(guān)系。“黑匣子”技術(shù)可以準(zhǔn)確、清晰地記錄和尋找事故發(fā)生的原因，如果存在人為因素，則可以準(zhǔn)確地認(rèn)定因果關(guān)系；反之若不是人為因素，則直接推定事故的發(fā)生和所有人之間是不存在因果關(guān)系的。“黑匣子”可以記錄人機(jī)共同控制的無人駕駛汽車在運(yùn)行過程中有無人為因素的影響，所以其適合自動(dòng)化程度在有條件自動(dòng)化及以下的無人駕駛汽車。自動(dòng)化程度在高度自動(dòng)駕駛及以上的無人駕駛汽車，車輛由系統(tǒng)完全控制，一旦發(fā)生交通事故駕駛?cè)伺c事故已無任何因果關(guān)系，其損害結(jié)果很大程度上是由系統(tǒng)缺陷所導(dǎo)致的。［5］

五、無人駕駛汽車交通事故受害人的索賠保障

目前我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故中受害人的索賠是以保險(xiǎn)為主，即機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故時(shí)，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)額度內(nèi)對(duì)受害人進(jìn)行賠付，不足部分由機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人或使用人補(bǔ)足。關(guān)于機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，除交強(qiáng)險(xiǎn)外，其他車險(xiǎn)由機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人自愿投保，這意味著有相當(dāng)部分的機(jī)動(dòng)車可能僅有交強(qiáng)險(xiǎn)，但交強(qiáng)險(xiǎn)作為對(duì)受害人的基本保障，其賠償限額低的屬性，可能對(duì)受害人的保障力度不足。上述我國(guó)機(jī)動(dòng)車致人損害的賠償制度無法滿足無人駕駛汽車致人損害的賠償需要，原因在于自動(dòng)化程度越高的無人駕駛汽車，駕駛?cè)藢?duì)汽車的操控度越低，甚至在達(dá)到高度自動(dòng)駕駛和完全自動(dòng)駕駛時(shí)，駕駛?cè)藙t不再存在，汽車內(nèi)僅有乘客，但乘客不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的范圍之內(nèi)。一旦發(fā)生交通事故，在侵權(quán)人欠缺賠付能力的情況下，乘客的合法權(quán)益是無法得到有力保障的。

管見以為關(guān)于目前機(jī)動(dòng)車致人損害的賠償制度無法完全賠付無人駕駛汽車交通事故中受害人損失的問題，可以采取強(qiáng)制投保的方法予以解決。無人駕駛汽車的自動(dòng)化程度越高，駕駛?cè)说淖饔迷奖∪?，在發(fā)生交通事故時(shí)，事故原因不是駕駛?cè)说膯栴}，更多的是汽車本身的問題，在此背景下由無人駕駛汽車所有權(quán)人承擔(dān)事故責(zé)任有損法律的公平正義。因此，由無人駕駛汽車的生產(chǎn)者向保險(xiǎn)公司投保，在無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，由保險(xiǎn)公司對(duì)受害人進(jìn)行賠付，同時(shí)為提高效率，生產(chǎn)者可以以生產(chǎn)批次為投保對(duì)象，與保險(xiǎn)公司約定，當(dāng)該批次任何一輛無人駕駛汽車發(fā)生交通事故時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司都應(yīng)承擔(dān)。以此實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人合法權(quán)益的保障、解除無人駕駛汽車消費(fèi)者的后顧之憂、提高投保效率、促進(jìn)無人駕駛汽車行業(yè)快速發(fā)展。