莊振芳

福建牛京律師事務(wù)所，福建 廈門(mén) 361012

民商法涵蓋了有關(guān)民法與商法的系列部門(mén)法律法規(guī)，民商法能夠在法律范圍內(nèi)保護(hù)民商行為活動(dòng)，對(duì)部分違約、侵權(quán)行為造成的各類(lèi)損失采取補(bǔ)救或賠償措施［1］。民事法律在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中占據(jù)重要地位，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）中對(duì)于連帶責(zé)任的定義從本質(zhì)上說(shuō)是作為救濟(jì)、補(bǔ)償?shù)囊环N方式，以此為基準(zhǔn)進(jìn)一步擴(kuò)大案件當(dāng)事主體責(zé)任，從而有效維護(hù)債權(quán)人的個(gè)人權(quán)益［2］。但在我國(guó)如今社會(huì)環(huán)境日益復(fù)雜的情況下，目前民商法中連帶責(zé)任整體上表現(xiàn)出不成熟的發(fā)展態(tài)勢(shì)，由于缺乏科學(xué)指導(dǎo)我國(guó)至今未能有一部可以完全解決民商法中連帶責(zé)任的法律，這對(duì)完善我國(guó)民商法有著諸多阻礙。

一、民商法連帶責(zé)任概述

（一）基本內(nèi)涵

在現(xiàn)行《民法典》中有24項(xiàng)條文規(guī)定涉及連帶責(zé)任，此類(lèi)案件一般會(huì)涉及兩個(gè)及以上責(zé)任人［3］。一旦權(quán)益人的自身權(quán)益受損，有關(guān)責(zé)任人需要承擔(dān)連帶多重責(zé)任。根據(jù)條例規(guī)定，對(duì)本案件中對(duì)其他權(quán)利人權(quán)益造成侵害的情況，除需要當(dāng)事人承擔(dān)自身法律義務(wù)外，還要承擔(dān)部分隱含條款額外責(zé)任，當(dāng)事人需要承擔(dān)共同責(zé)任和多重責(zé)任。我國(guó)最早出現(xiàn)連帶責(zé)任是在商鞅變法時(shí)期，當(dāng)時(shí)提出了“連坐”制度，因?yàn)榘讣婕柏?cái)產(chǎn)糾紛與刑事犯罪，因此有十分明顯的連帶責(zé)任屬性。隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程不斷加快，各行業(yè)發(fā)展逐步完善，社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)連帶責(zé)任問(wèn)題更加明顯，于是在實(shí)務(wù)中逐漸通過(guò)對(duì)自身進(jìn)行彈性調(diào)整來(lái)適應(yīng)法律要求。對(duì)連帶責(zé)任從字面意思分析，重點(diǎn)在與“連”“帶”，就是說(shuō)合同存在的過(guò)錯(cuò)方，需要如同“連接帶子一樣”向不存在過(guò)錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)受損方，共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任［4］。

（二）基本特征

連帶責(zé)任的特征之一是連帶責(zé)任的責(zé)任主體數(shù)量會(huì)在兩個(gè)及以上，這些責(zé)任主體存在密切關(guān)聯(lián)，需要共同承擔(dān)事件所造成的共同債務(wù)等責(zé)任，這樣的關(guān)系下反映出連帶責(zé)任各主體之間的彼此關(guān)聯(lián)與影響。特征之二就是連帶責(zé)任作為十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷路韶?zé)任，在落實(shí)連帶責(zé)任中，不僅要經(jīng)過(guò)法律條例明文規(guī)定，還要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)［5］。在案件責(zé)任人自身權(quán)益受到民商法連帶責(zé)任侵害后，可以運(yùn)用法律規(guī)定進(jìn)行維權(quán)，避免外界因素侵害自身權(quán)益。

（三）構(gòu)成要素

自古至今連帶責(zé)任在民商事責(zé)任的應(yīng)用中就扮演著關(guān)鍵角色，傳統(tǒng)的連帶責(zé)任主要包括四部分，一是產(chǎn)生了違法行為，也就是產(chǎn)生了連帶責(zé)任，從自身出發(fā)可以理解為產(chǎn)生了違反商業(yè)民事法律的行為，使其無(wú)法順應(yīng)正常的發(fā)展趨勢(shì)；二是一定程度上產(chǎn)生了損害事實(shí)，這不僅損害了債權(quán)人的個(gè)人權(quán)益，還會(huì)在一定程度上對(duì)責(zé)任人造成傷害；三是因?yàn)檫B帶責(zé)任所致后果，必然和案件之間存在因果關(guān)聯(lián)，那么前期實(shí)踐行為的違法性，就代表了后期要承擔(dān)連帶責(zé)任的后果；四是主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。根據(jù)上述構(gòu)成要素，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中，進(jìn)一步補(bǔ)充了民商法的連帶責(zé)任［6］。責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵在于確定連帶責(zé)任的當(dāng)事人數(shù)量，通常要控制當(dāng)事人在兩個(gè)及以上，才可以對(duì)所要承擔(dān)的連帶責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行判決，讓每位責(zé)任人均可以負(fù)責(zé)被侵害主體的債務(wù)償還工作，連帶責(zé)任人之間也彼此存在責(zé)任關(guān)聯(lián)。除上述情況之外出現(xiàn)的連帶責(zé)任，還需要在債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上，責(zé)任人和債權(quán)人之間存在密切關(guān)聯(lián)、有著嚴(yán)謹(jǐn)且單純的債務(wù)關(guān)系，對(duì)于民事法律規(guī)定中的普通客體，有種類(lèi)物與特定物之分，其中特定物代表特指物有著無(wú)法代替性。

二、民商法連帶責(zé)任現(xiàn)存問(wèn)題

（一）未明確如何確定責(zé)任人

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的不斷加快，責(zé)任人之間形成愈發(fā)密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，就當(dāng)事人主體責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講，當(dāng)事人不僅需要明確本身所要承擔(dān)的職責(zé)，還要承擔(dān)一些特定狀況下的連帶職責(zé)。但是民商法連帶責(zé)任在具體實(shí)踐中，并未明確劃分多重責(zé)任、連帶責(zé)任的主次差別，在對(duì)案件法律審判中，需要配備專(zhuān)業(yè)法務(wù)人員對(duì)各方主體責(zé)任進(jìn)行分析認(rèn)證。而在如今經(jīng)濟(jì)糾紛案件頻發(fā)，案件復(fù)雜度逐漸加深，往往無(wú)法準(zhǔn)確地判斷共同侵權(quán)人的糾紛，因此無(wú)法斷定侵權(quán)行為主體的責(zé)任［7］。

以現(xiàn)行法律規(guī)定為依據(jù)，非侵權(quán)者不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，雖然在目前法律實(shí)踐視角，確定連帶責(zé)任的規(guī)定尚在合理范圍，可以將侵權(quán)者在原告提供案件相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行追責(zé)，但是在侵權(quán)責(zé)任與清償義務(wù)的涵蓋范圍內(nèi)，并不能夠成功起訴全部的侵權(quán)者。這樣的話(huà)就代表法律未能在訴訟案件的侵權(quán)人與未提訴訟的侵權(quán)人之間進(jìn)行明確的分責(zé)，定義被告侵權(quán)行為時(shí)，也有必要確定侵權(quán)人間的賠償責(zé)任。

（二）案件原告選擇權(quán)問(wèn)題

為了可以對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行客觀(guān)科學(xué)的評(píng)判，通常情況下法院會(huì)要求案件原告把案件中所涉及的侵權(quán)責(zé)任人全部起訴，可是需要明確原告在起訴這些侵權(quán)人時(shí)，其自身始終持有起訴權(quán)，法院無(wú)法裁決原告行使其起訴權(quán)。一般是由法院在這樣的案件中，通過(guò)行使案件判決權(quán)力，使原被告雙方民事訴訟法律關(guān)系構(gòu)成相應(yīng)訴訟權(quán)。這對(duì)于原告來(lái)講，假若自身已經(jīng)決定會(huì)起訴部分共同侵權(quán)人，也就基本等同于在法律規(guī)定程序中，行使其本身的合法權(quán)利。目前部分侵權(quán)案件在處理過(guò)程中，可能要在訴訟程序中解決不必要的原告選擇權(quán)問(wèn)題，所以這類(lèi)處理方法并不合理。

（三）連帶責(zé)任中具體責(zé)任歸屬

在我國(guó)目前司法實(shí)踐中存在一類(lèi)傾向：一旦確定責(zé)任人就要一并承擔(dān)連帶責(zé)任，不再劃分責(zé)任人間的具體責(zé)任，這樣的做法勢(shì)必會(huì)引起其他的問(wèn)題，如合伙人之間追償訴訟問(wèn)題。解決這一問(wèn)題就要理清連帶責(zé)任的具體歸屬，在司法實(shí)踐中，法官判決兩個(gè)以上債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)，往往對(duì)債務(wù)人之間的內(nèi)部責(zé)任不進(jìn)行劃分，這種不及時(shí)劃分連帶內(nèi)部責(zé)任的做法弊端頗多。

（四）民商法的執(zhí)法程序較松散

如今面對(duì)愈加復(fù)雜化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，由于人身侵權(quán)賠償從司法層面逐漸表現(xiàn)為本末倒置的態(tài)勢(shì)。在民商法與相關(guān)實(shí)體法的實(shí)際執(zhí)法中，二者形成一個(gè)彼此補(bǔ)充的過(guò)程，如果僅僅在執(zhí)行民商法律程序中，想要表現(xiàn)《民法典》的隱含價(jià)值，整體難度較大，所以在執(zhí)行與處理此類(lèi)案件時(shí)，就要與案件的實(shí)際侵權(quán)情況相結(jié)合，并基于《民法典》內(nèi)相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行處理。對(duì)有關(guān)實(shí)體法和程序法執(zhí)行一旦發(fā)生任何矛盾，都需要始終以程序法為實(shí)體法讓步作為第一執(zhí)行準(zhǔn)則［8］。

三、民商法連帶責(zé)任解決對(duì)策

（一）健全連帶責(zé)任制度

在實(shí)際案例中，由于需要面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題，在不同案例中總會(huì)涉及各種不同問(wèn)題，那么法院在處理此類(lèi)案件時(shí)，就要完整收集有關(guān)案件的證物、證人，在保證證人證物完整的基礎(chǔ)上參照法律規(guī)定，對(duì)有關(guān)案件作出客觀(guān)科學(xué)的判斷。在《民法典》中解釋了連帶責(zé)任的多重責(zé)任，但應(yīng)用中仍然需要與實(shí)際社會(huì)問(wèn)題相結(jié)合，對(duì)此部分內(nèi)容作出相應(yīng)改進(jìn)。對(duì)于目前民商法連帶責(zé)任問(wèn)題，可以健全民商法連帶責(zé)任相關(guān)法律條例，對(duì)各主體責(zé)任進(jìn)行合理劃分，并運(yùn)用民商法條例規(guī)定，維護(hù)保障案件最終判決結(jié)果的公平公正，優(yōu)化連帶責(zé)任內(nèi)容，有力保護(hù)各責(zé)任主體權(quán)益［9］。并且還要在進(jìn)一步健全法律條例中，保證連帶責(zé)任相關(guān)條例規(guī)定實(shí)施的公平公正性，保證訴訟效益以及確保司法設(shè)計(jì)流程的合理性。

（二）維護(hù)原告合法權(quán)益

對(duì)案件原告用法律法規(guī)維護(hù)合法權(quán)益，是法律條例公平性、公正性的重要表現(xiàn)，那么在侵權(quán)案件訴訟中一旦面對(duì)并不直觀(guān)的侵權(quán)事實(shí)，就要充分保護(hù)原告的合法權(quán)益。在處理有關(guān)案件時(shí)，對(duì)于連帶責(zé)任問(wèn)題，需要在充分收集各方證據(jù)的基礎(chǔ)上，以法律法規(guī)為依據(jù)確定責(zé)任歸屬［10］。對(duì)相關(guān)涉案責(zé)任人必須公正、公平地明確其賠償責(zé)任，同時(shí)他們也有權(quán)保護(hù)自身的合法權(quán)益。所以對(duì)案件侵權(quán)者在識(shí)別過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)被告身份對(duì)識(shí)別方法進(jìn)行變更，并在共同訴訟中列入共同責(zé)任、多重責(zé)任。假若僅僅照本宣科地劃定案件連帶責(zé)任，也就并不符合法律精神，自然也就無(wú)法保障被告人、當(dāng)事人雙方各自的合法權(quán)益。

（三）平衡民商法主體間關(guān)系

民商法訴訟案件中對(duì)各涉案主體關(guān)系要求公正平衡對(duì)待，最關(guān)鍵的一點(diǎn)就是需要結(jié)合社會(huì)實(shí)踐與科學(xué)技術(shù)與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行全面分析，保證可以嚴(yán)格精準(zhǔn)地分析不同類(lèi)型的民商訴訟案件。假若在民商法的執(zhí)法中，產(chǎn)生新的債權(quán)主體與責(zé)任連帶主體，這時(shí)就要第一時(shí)間對(duì)各方在這個(gè)案件中的立場(chǎng)關(guān)系充分協(xié)調(diào)，促進(jìn)各方主體可以主動(dòng)履行其相關(guān)義務(wù)權(quán)利。為了進(jìn)一步明確民商法的規(guī)定行為范圍，就要在案件裁判中第一時(shí)間對(duì)民商法的裁判主題加以明確，并對(duì)民商法各行為主體的權(quán)利進(jìn)行準(zhǔn)確判定，這樣才可以有效預(yù)防在未明確案件債務(wù)主體的前提下，導(dǎo)致案件各責(zé)任主體履行職責(zé)判決結(jié)果的混亂。

另外，為了解決連帶責(zé)任案件中的責(zé)任歸屬問(wèn)題，應(yīng)分別考慮如下情況：其一如果權(quán)利人將全部連帶責(zé)任人共同列為被告，那么就要確保實(shí)現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)利，根據(jù)連帶責(zé)任人之間的協(xié)議，明確每一位連帶責(zé)任人的具體責(zé)任，對(duì)于未進(jìn)行協(xié)議約定的根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行劃分；其二在補(bǔ)充連帶責(zé)任案件中，被告人數(shù)不會(huì)由于權(quán)利人所提出訴訟的人數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，也就是所有責(zé)任人都會(huì)被追加為被告，這種情況下就要明確責(zé)任人之間的責(zé)任大小和先后履責(zé)順序，避免多余訴訟發(fā)生。

（四）有效結(jié)合實(shí)體法與程序法

法律條例本質(zhì)就是為了可以切實(shí)保護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益，在案件訴訟中納入連帶責(zé)任，是作為對(duì)人民合法權(quán)益有效保護(hù)的重要步驟。為了有效連接實(shí)體法和程序法，這就要求基于保護(hù)人民合法權(quán)益這一目標(biāo)，一旦連帶責(zé)任中一人可以還清全部原告?zhèn)鶆?wù)，法律可以允許原告自主選擇一個(gè)被告人單獨(dú)償還債務(wù)。這對(duì)于債務(wù)人來(lái)講，假若同時(shí)存在全體連帶責(zé)任或是個(gè)別請(qǐng)求權(quán)，那么對(duì)于法院來(lái)講就勢(shì)必要承認(rèn)這一獨(dú)立債權(quán)。除此之外通過(guò)整理民商法、程序法相關(guān)法律條款，有必要在民商法法律法規(guī)范圍內(nèi)，增加程序法內(nèi)有關(guān)連帶責(zé)任的具體法定內(nèi)容，程序法也需要以民商法有關(guān)連帶責(zé)任的法定內(nèi)容，來(lái)確保責(zé)任認(rèn)定條例一致于民商法規(guī)定。在案件裁判結(jié)果出來(lái)之前，保障各責(zé)任主體可以主動(dòng)履行自身職責(zé)，并對(duì)民商法、程序法之間的關(guān)系充分進(jìn)行協(xié)調(diào)，這樣在審理各類(lèi)案件時(shí)，既可有效處理民商法、程序法的關(guān)系，還可對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，極大地提升案件的審理效率。

四、結(jié)語(yǔ)

目前《民法典》內(nèi)有關(guān)連帶責(zé)任的現(xiàn)有條款，作為對(duì)民商法案件糾紛有效解決的重要基礎(chǔ)，因?yàn)槠浞梢?guī)定覆蓋范圍較廣，所以在判別個(gè)別案件細(xì)節(jié)時(shí)也就存在不同程度的差異，這就在要求民商法執(zhí)法實(shí)務(wù)過(guò)程中，可以與社會(huì)實(shí)踐情況相結(jié)合并作出統(tǒng)一調(diào)整。本文通過(guò)研究在掌握民商法中連帶責(zé)任內(nèi)涵與特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，探討了目前面對(duì)的未明確如何確定責(zé)任人、案件原告選擇權(quán)問(wèn)題、民商法和執(zhí)法程序較松散的問(wèn)題。為了能夠?qū)崿F(xiàn)我國(guó)未來(lái)對(duì)民商法有關(guān)法律規(guī)定的完善，對(duì)民商事糾紛案妥善解決時(shí)，可以健全連帶責(zé)任制度、維護(hù)原告合法權(quán)益、平衡民商法主體間關(guān)系、有效結(jié)合實(shí)體法與程序法，基于《民法典》更好地解決復(fù)雜民商事糾紛案件，全面保護(hù)民商法侵權(quán)案件債權(quán)人的合法權(quán)益。