郭媚媛

《鄞江送別圖》再探

郭媚媛

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

《鄞江送別圖》所繪是康熙十八年（1679）甬上證人書院諸學(xué)友及子弟為萬斯同、萬言叔侄將北上修《明史》而餞別之事。餞別席上鄭梁被囑托繪《秋郊餞別圖》以留念，最終未能完成。《秋郊餞別圖》恐非《鄞江送別圖》的舊稱?！佰唇蛣e”的命名中蘊(yùn)含了萬斯同對自身北上修史的期許。他計(jì)劃以一幅《鄞江送別圖》為始，一幅《都門送歸圖》為終來總結(jié)自己這段修史生涯。鄞江的地理位置，恰是萬斯同舍“西郊”“秋郊”等名稱而取“鄞江”的原因。

《鄞江送別圖》；《秋郊餞別圖》；萬斯同；《明史》

1999年5月，由收藏家秦康祥生前珍藏的一批文物圖書被捐贈予天一閣博物館，其中包括《鄞江送別圖》?！钝唇蛣e圖》乃紙本設(shè)色，描繪的是康熙十八年（1679）秋八月，萬斯同攜侄子萬言北上修《明史》，甬上證人書院的諸學(xué)友以及子弟在鄞縣西郊黃過草堂為他們餞別之事。該圖作者為陳韶，末署“陳韶寫”三字，下鈐有“四明陳韶”印，卷后有林佶題跋，李暾、陳云鳳題詩等。關(guān)于《鄞江送別圖》創(chuàng)作的歷史背景、作者、內(nèi)容及藝術(shù)特征等，都已有詳細(xì)的研究[1-3]。然而，關(guān)于這場餞別，文獻(xiàn)中還記載有另一幅圖，即《秋郊餞別圖》。這場餞別及相關(guān)詩、文、圖，對于研究清初浙東學(xué)派有重要的作用，因而此二圖之間的關(guān)系，《鄞江送別圖》的命名等細(xì)節(jié)問題仍需進(jìn)一步厘清。

一、《鄞江送別圖》非《秋郊餞別圖》

清末，張壽鏞在《題鄞江送別圖并引》中便提到他對《鄞江送別圖》與《秋郊餞別圖》二者關(guān)系的一個認(rèn)知過程：“考鄭禹梅《五丁集》有《秋郊餞別圖記》為季野、貞一作也。初疑與鄞江送別或非一地一時，及細(xì)讀記末‘所圖之人與所執(zhí)之事，須俟歸時按圖而記’，恍然于記中所云‘介眉雖自翰林乞假歸，尚未入里’者為記憶之誤，不然或介眉是日不得預(yù)而于繪時加列焉，未可知也。然則其地為黃過草堂，其時為己未之八月三日，其人則介眉而外又復(fù)相合，固不必更有所疑矣?！盵4]585此后，《鄞江送別圖》輾轉(zhuǎn)于收藏家之手，常人無法得見圖作及題記，因而也帶來了一些誤讀，陳訓(xùn)慈、方祖猷在《萬斯同年譜》1679年、1698年兩條目中便認(rèn)為《鄞江送別圖》與《秋郊餞別圖》是分別為萬斯同于這兩年北上修史而繪的兩幅圖[3]129-130，196-198。直到《鄞江送別圖》被捐贈予天一閣博物館，周永良得見圖作，并發(fā)表文章認(rèn)為“該圖也稱《秋郊送別圖》”[1]。

目前關(guān)于《秋郊餞別圖》唯一的記載來自鄭梁的《秋郊餞別圖記》，其中寫道：

己未之秋，萬子貞一將與其叔父季野往京師，同學(xué)之人悵然惜別，乃相與具肴核，載壺觴，陳之黃過草堂而餞焉……季野曰：“蘭亭禊事，西園雅集，披圖宛然，胡不仿而行諸于是?！蓖踝游娜杂嗄墚?，屬余為《秋郊餞別圖》，作文記之，而先命工人來圖面貌，畫未及半，酒闌夜深，明晨夢回，各以事散，記未作也。次年之三月，貞一書來京師，責(zé)余記急。余時在杭，復(fù)書以圖未成為解。秋八月三日，因坐衙齋，蕭然無侶，念去年此日飲別草堂之樂而不可得，因嘆日月一周耳……人生變化一至于斯，俟圖之成，事不可料，良友之命，踐諾為安，伸紙搖毫，預(yù)書緣起，當(dāng)覓便郵，先供噴飯，若夫所圖之人與人所執(zhí)之事，須俟歸時，按圖而記，未敢懸揣也。[5]284

《秋郊餞別圖》是餞別當(dāng)日王之坪囑托鄭梁繪就的一幅畫。當(dāng)時請了畫工先畫肖像，但直至第二年三月，甚至第二年八月寫就《秋郊餞別圖記》時，圖作都是未完成的狀態(tài)。因此，鄭梁才會從當(dāng)時餞別的好友們?nèi)松淖兓氲健百箞D之成，事不可料”，產(chǎn)生“良友之命，踐諾為安”的想法而動筆作記。也即是說，這篇記文誕生之時，圖作并未完成，而當(dāng)時畫工“圖面貌”的圖作是留存的，且由鄭梁保存，所以他才會有“若夫所圖之人與人所執(zhí)之事，須俟歸時，按圖而記，未敢懸揣也”的說法。

而《鄞江送別圖》之繪就應(yīng)在康熙三十七年（1698）萬斯同第二次南還四明后。圖卷后有林佶跋文，李暾、陳云鳳題詩：

康熙己未，今上欲修明史，起故相立齋徐公為總裁。時先生方為故司寇健庵公編纂喪禮書，立齋公遂請先生與貞一同北上，圖之作在斯時也。（林佶《鄞江送別圖題記》）[4]583

西郊折柳記兒時，未獲從親送別離。不道圖成廿載后，數(shù)行留與我題詩。（陳云鳳題詩）[4]585

康熙己未即康熙十八年（1679），萬斯同第一次北上修史。從“圖之作”與“圖成廿載后”的用語比較，可知這幅圖是在康熙十八年（1679）餞別時畫工“圖面貌”的基礎(chǔ)上，由陳韶在康熙三十七年（1698）最終完成的，前后相隔幾近二十年。卷后李暾詩有“陽關(guān)疊西郊，二十年前事”“先生不可留，又欲膏車輻”“今年疊陽關(guān)，行李先生獨(dú)”等句[4]584-585，可知李詩題寫于這一年秋天萬斯同又將北上時，此時《鄞江送別圖》已然繪就。至于一開始畫工是否是陳韶的問題，周永良從藝術(shù)風(fēng)格、明末清初肖像畫家署名慣例等認(rèn)為“圖中的人物肖像、布紋及布景均出自陳韶一人之手”[1]。由于筆者學(xué)識所限，暫不敢妄論。

鄭梁的《秋郊餞別圖》是一個沒有被完成的計(jì)劃，歷史上也沒有存在一幅被稱為《秋郊餞別圖》的圖作，這也是后來陳韶繪就后題記、題詩皆未提及“秋郊餞別圖”這一名稱的原因。不能認(rèn)為《鄞江送別圖》即《秋郊餞別圖》，或《秋郊餞別圖》是《鄞江送別圖》的舊稱。在循名責(zé)實(shí)的意義上，圖作的命名問題也就顯現(xiàn)出來。

二、《鄞江送別圖》命名探究

《鄞江送別圖》中的李暾題詩①本無詩題，但在其《閑閑閣草》中，詩題為《題萬季野夫子西郊送別圖》[6]1b。這里又出現(xiàn)了關(guān)于《鄞江送別圖》的另一個稱呼。參考李暾題詩的內(nèi)容，可以判斷其詩作于萬斯同康熙三十七年（1698）北上之時。而圖卷“鄞江送別圖”五字由林佶題寫，林佶的《鄞江送別圖題記》作于“己卯夏四月廿四日”，書于“燕臺寓邸”[4]583。己卯年即康熙三十八年（1699）。顯然，萬斯同是在北上抵達(dá)京城后第二年才命名了這幅圖作。因此，在萬斯同離開四明時，尚且未有正式的命名，李暾便以“萬季野夫子西郊送別圖”為題。從“萬季野夫子”冠名及萬斯同將畫作攜帶入京這一行為來看，應(yīng)該是萬斯同在二十年后最終促成了畫作的完成。

在以往的相關(guān)研究中，陳訓(xùn)慈、方祖猷在《萬斯同年譜》1679年、1698年兩條目中認(rèn)為《鄞江送別圖》與《秋郊餞別圖》是分別為萬斯同于這兩年北上修史而繪的兩幅圖，除了當(dāng)時二位先生或未能得見《鄞江送別圖》及題記產(chǎn)生了誤解外，另一個重要原因便是認(rèn)為“鄭梁所作之圖，餞別于張氏別業(yè)西郊黃過堂，此圖則餞別于西郊鄞江光溪，地點(diǎn)有異”[3]197。換言之，他們認(rèn)為在張氏別業(yè)西郊黃過草堂所進(jìn)行的餞別不可被稱為“鄞江送別”。此后，雖然厘清了《鄞江送別圖》所描繪的恰是康熙十八年（1679）甬上證人書院的諸位學(xué)友在西郊黃過草堂為萬斯同叔侄所舉行的餞別活動，但是有文章順著陳訓(xùn)慈、方祖猷關(guān)于“鄞江”這一命名的質(zhì)疑，提出了另一個猜想，認(rèn)為“鄞江送別圖”之命名是“一年后，當(dāng)林佶為圖作跋文時，鄞江送別的一幕又浮現(xiàn)眼前，萬斯同就把兩次餞別活動貫串為一，概括為‘鄞江送別’之名，囑林佶以隸書冠之引首，如此，則就定名為《鄞江送別圖》。取‘鄞江送別’之名，保留二十年前秋郊餞別的生動形象，既拓寬了時空界限，又包容了甬上證人書院學(xué)友子弟與萬斯同的師生摯誼”[7]。這樣的猜想難以令人信服，假若是如此有創(chuàng)意的命名形式，林佶題記何以只字不提？鄞江的地理位置以及西郊黃過草堂與鄞江之間的關(guān)系值得關(guān)注。

明清及民國時期的鄞江表述有兩種含義：其一是指甬江。如《明史》中對鄞江是這樣描述的：“（鄞）東北濱海。有鄞江，一名甬江。東南有奉化江，西北有慈溪，皆流合焉。西南有小江湖，又西有廣德湖，東有東錢湖，皆引流入鄞江?！盵8]1109其中所言“鄞江”是甬江的別稱，指涉范圍較大，貫穿整個鄞縣而入海。其二是指甬江的第三段。《明一統(tǒng)志》中則提到：“鄞江在府城東，其源有二，一自奉化江，合它山之水東流；一自上虞縣，經(jīng)余姚慈溪縣境東流；俱至縣東三港口，會而東注至定海縣大浹江，入于海。”[9]1079在民國修的《鄞縣通志》中也記載甬江源于它山堰，終于梅墟張家堰，其中鄞江是其第三段，始于三江口，終于桃花渡[10]126-128。這兩處提到的鄞江都是甬江的其中一段，指涉范圍較小，江水匯入大浹江而入海。這兩種關(guān)于“鄞江”的描述，其實(shí)就是泛稱與特稱的區(qū)別。即使我們以特指含義來看，西郊黃過草堂也在地理位置上與鄞江有著密切的關(guān)聯(lián)。

檢鄭梁詩集，在作于庚申年（即康熙十九年）的《七月八日同往近思先生過張有斯黃過草堂》詩中自注“己酉歲，萬管村與余讀書于此，偶商堂名，管村曰：‘此黃先生所過，可名黃過’”[5]68。這里解釋了黃過草堂的命名由來。同時，該詩起筆便提到“鄮山書院古橋邊，小閣臨河矗野田”[5]68，可知黃過草堂位于鄮山書院橋邊，臨河而建有閣樓。鄞地自古以來有兩所鄮山書院，一為元代大德年間所建，袁桷有《鄮山書院記》；一為清代光緒年間所建，顯然鄭梁詩中所指為元代鄮山書院。根據(jù)已有的研究介紹，“鄮山書院創(chuàng)辦于元大德二年，鄉(xiāng)儒趙壽建于城西五里（今西塘河與鄮西河之間）割田別居，奉祀朱熹。到天歷年間，山長鄭紹拓新，至正年間，毛彝仲重建。清《鄞縣附郭水利圖》上尚標(biāo)有鄮山書院河，清光緒民國時也稱鄮西小學(xué)堂（后為寧波師范附小，今為市實(shí)驗(yàn)小學(xué)）”[11]。查閱《鄞縣通志地圖》中民國時期繪制的《鄞縣城廂圖》，圖中標(biāo)注鄮西小學(xué)位于萬安橋邊，而往南標(biāo)注有鄮山書院橋，推知黃過草堂應(yīng)位于鄞縣西郊的萬安橋與鄮山書院橋之間，橋下的河流最終注入鄞江[12]。那么，將康熙十八年（1679）秋發(fā)生于西郊黃過草堂的餞別活動稱之為“鄞江送別”，便無可指摘。

三、結(jié)語

“鄞江送別”也蘊(yùn)含了萬斯同對自身北上修史的期許。鄭梁在《秋郊餞別圖序》中回顧鄞江送別，提到萬斯同的一番話，他將此次送別視為一大盛事，提議道：“蘭亭禊事，西園雅集，披圖宛然，胡不仿而行諸于是。”[5]284二十年后，林佶的題記中也提到萬斯同的一段自白：“憶睹子別予時，以道義文章相勸勉，意氣甚盛，予年亦強(qiáng)，且以立言期不朽，不肯后人。乃留京師廿載，中間僅一再歸，而少者已壯，壯者已衰，若杲堂、介眉、直方三人，則已化為異物，而予編摩之志亦少倦矣。不久書成，思與吾黨有志講求經(jīng)世之志之學(xué)以樂余年，他時尚欲作《都門送歸圖》。”[4]584康熙十八年（1679），也就是萬斯同拒絕清廷博學(xué)鴻儒征召的第二年，他之所以答應(yīng)北上修《明史》，是有其特別用意在其中的。正如他自述：“吾此行無他志，顯親揚(yáng)名非吾志也，但愿纂成一代之史，可借手以報(bào)先朝矣。”[4]505為了保存一代之史事，萬斯同超越了自身的政治認(rèn)同，在甬上學(xué)友們“議論可以逞一時之意氣，史筆將以立千秋之定評”[5]272的勸勉中踏上了北上的船只。他和老師黃宗羲、甬上學(xué)友們一樣對自己的修史生涯有著深切的寄托，因而在四明餞別時提出模仿蘭亭雅集、西園雅集而作畫，在二十年后促成畫作的最終完成，攜帶畫作入京，更計(jì)劃著將京城修成返鄉(xiāng)的送別場景也形之于圖。他將圖作命名為《鄞江送別圖》，應(yīng)是與計(jì)劃中的《都門送歸圖》相對應(yīng)而取的?！岸奸T”意味著離開都城返鄉(xiāng)，而鄞江最終流往東北而入海，“鄞江”相較于“西郊”“秋郊”等命名，顯然更能彰顯從鄞地浮海北上的意涵。鄞江的地理位置，恰是萬斯同舍“西郊”“秋郊”等名稱而取“鄞江”的原因。他規(guī)劃著以一幅送別圖為起點(diǎn)，一幅送歸圖為終點(diǎn)，為自己這段以布衣修史、以布衣還鄉(xiāng)，有始有終的修史生涯作一個總結(jié)。

注釋：

① 《鄞江送別圖》中李暾題詩有四首，兩首五言六韻、一首五言五韻、一首五言十四韻。而《閑閑閣草》中李暾《題萬季野夫子西郊送別圖》詩僅一首五言十三韻，與題畫詩中五言十四韻詩間有異文，但詩意基本相同。

［1］ 周永良. 《鄞江送別圖》考析[J]. 東南文化, 2003, 171(7): 72-75.

［2］ 周永良. 《鄞江送別圖》與萬斯同、萬言叔侄北上預(yù)修《明史》[J]. 東方博物, 2004, 12(2): 73-77.

［3］ 陳訓(xùn)慈, 方祖猷. 萬斯同年譜[M]. 香港: 中文大學(xué)出版社, 1991.

［4］ 萬斯同. 萬斯同全集: 第8冊[M]. 方祖猷, 編. 寧波: 寧波出版社, 2013.

［5］ 鄭梁. 寒村詩文選[M]//清代詩文集匯編: 第148冊. 上海: 上海古籍出版社, 2010.

［6］ 李暾. 閑閑閣草[M]//鄭梁. 四明四友詩. 清康熙年間刻本. 北京: 北京師范大學(xué)圖書館藏.

［7］ 趙維揚(yáng). 萬斯同與《鄞江送別圖》考述[EB/OL]. (2016-08- 01)[2021-06-04]. http://www.nbswh.com/index.php?m=con tent&c=index&a=show&catid=61&id=236.

［8］ 張廷玉. 明史[M]. 北京: 中華書局, 1974.

［9］ 李賢. 明一統(tǒng)志[M]//景印文淵閣四庫全書: 第472冊. 臺北: 臺灣商務(wù)印書館, 1986: 1079.

［10］ 不著纂修人名氏. 鄞縣通志[M]. 民國二十四年鉛印本影印. 臺北: 成文出版社有限公司, 1973: 126-128.

［11］ 周達(dá)章. 寧波書院的歷史變遷[J]. 寧波教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2013, 15(5): 88-91.

［12］ 陳訓(xùn)正. 鄞縣通志地圖[M]. 寧波: 鄞縣通志館, 1937.

A Rediscussion on the

GUO Mei-yuan

（School of Chinese Language and Literature, Beijing Normal University, Beijing 100875, China）

depicts the farewell of Wan Sitong and Wan Yan by their friends and the disciples in the 18th year of Kangxi Reign when they would go north to participate in the revision of history of Ming. One of the friends, Zheng Liang, was entrusted to paint a picture namedto remember the farewell, but eventually failed to complete. These two paintings are not the same. The nameFarewell along Yinjiang River implies Wan Sitong’s ardent expectation of his own history revision. He planned to commemorate his career in this history revision with a painting of sending-off and other one of sending-back. Yinjiang’s geographical location is precisely the reason why he gave up the names “Xijiao” and “Qiujiao”, and eventually took the name “Yinjiang”.

Wan Sitong,

J222.2

A

1001 - 5124（2022）02 - 0030 – 04

2021-06-04

郭媚媛（1992-），女，廣東潮州人，博士研究生，主要研究方向：元明清文學(xué)與文獻(xiàn)。E-mail:guomy6@qq.com

（責(zé)任編輯 夏登武）