方 蘭， 湯鶴延

(1 陜西師范大學 西北歷史環(huán)境與經濟社會發(fā)展研究院， 陜西 西安 710119；2 德國萊布尼茲轉型經濟農業(yè)發(fā)展研究所， 德國 哈雷 06120)

一、 引 言

全球變暖問題正在嚴重影響著人類未來的生存與發(fā)展，而二氧化碳被認為是加劇溫室效應的主要來源[1]。中國政府高度重視碳減排并積極應對全球氣候變化，不斷強化的減排目標見證了中國政府長期且持續(xù)的努力(1) 在2009年哥本哈根峰會上，中國承諾到2020年實現單位國內生產總值(GDP)二氧化碳排放水平比2005年下降40%—45%；在2014年的《中美氣候變化聯(lián)合聲明》中，習近平提出“計劃2030年左右二氧化碳排放達到峰值且將努力早日達峰”；2015年，聯(lián)合國氣候變化大會(COP21)召開，中國在會上提出了“雙約束目標”，即爭取在2030年前實現碳排放水平達到峰值，單位國內生產總值二氧化碳排放水平比2005年下降60%—65%等。。2020年9月，習近平在第75屆聯(lián)合國大會上承諾，中國力爭在2030年和2060年前相繼實現“碳達峰”與“碳中和”?！半p碳”目標的迫近，既是對中國經濟的嚴峻挑戰(zhàn)，也為中國經濟的綠色低碳轉型提供了重要機遇與杠桿[2]。在此背景下，中國政府把低碳發(fā)展道路納入經濟社會發(fā)展重大戰(zhàn)略，出臺了一系列控制二氧化碳排放的政策，其中通過市場機制而非強制性監(jiān)管的碳排放權交易系統(tǒng)(Carbon Emissions Trading System，CETS)在降低碳排放中的作用日益凸顯。但就目前而言，碳交易市場的確立尚處于試點探索階段，如何全面評估政策效果、推廣覆蓋行業(yè)與地區(qū)等仍是社會各界廣泛關注的內容。

已有文獻主要從經濟集聚[2]、國際貿易[3]、財政分權[4-5]、城市化[6-7]等多個角度探討了影響二氧化碳排放的因素，而企業(yè)作為氣候變化的主要貢獻者，不僅是碳減排和碳交易的市場主體，更是促進低碳經濟轉型重要的執(zhí)行者，它們承擔著更多的減排責任[8-9]。相較于保護環(huán)境的目標，企業(yè)往往更傾向于追求利潤的增長，因此對其進行環(huán)境規(guī)制是非常必要的[10]。2007年，中國國家發(fā)展和改革委員會(以下簡稱“國家發(fā)改委”)等部門聯(lián)合制定了《節(jié)能減排綜合工作方案》。此后，中國于2009年首次正式宣布了二氧化碳減排目標。為了實現經濟低碳轉型，中國提出了一系列幾乎完全由監(jiān)管干預和控制條例組成的環(huán)境政策，在政府政策與指標約束的條件下，超過排放標準的企業(yè)將被罰款甚至強制關閉，這些舉措促使企業(yè)積極投身碳減排行動。為了進一步降低企業(yè)的減排成本，讓其在保證自身發(fā)展的前提下制定低碳發(fā)展規(guī)劃，實現經濟增長與環(huán)境保護的“雙贏”，2011年10月，國家發(fā)改委發(fā)布《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》，宣布之后將在北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳開展碳排放權交易試點，這標志著中國政府開始對建立碳排放權交易市場進行積極探索；2013年下半年至2014年上半年，以上試點地區(qū)開始施行碳交易政策，覆蓋了石化、化工、建材、電力等8個碳排放水平較高的行業(yè)；2016年，福建成為第二批碳交易試點地區(qū)；2021年，電力行業(yè)的碳排放權市場開始在全國試運行。在此過程中，相關政策(2)如《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》《碳排放權交易管理暫行辦法》《全國碳排放權交易管理辦法(試行)》等。提出了詳細的管理辦法，包含了覆蓋范圍、上限設定、許可分配、配額交易、監(jiān)測報告與核查、合規(guī)性6個方面，并根據地方情況與經濟現實不斷完善其中細則，這為碳交易的順利開展提供了制度基礎。那么，碳排放權交易體系的建立是否有效緩解了企業(yè)層面碳排放的“公地悲劇”問題，降低了其碳排放水平？如果是，那么又是通過什么途徑影響企業(yè)的碳減排？碳交易的推行對不同性質企業(yè)的影響是否存在差異？對中國經濟高質量轉型是否有著促進作用？對上述問題的回答不僅對夯實碳排放權交易市場取得的前期成果以及拓寬未來的發(fā)展空間具有重要意義，而且可為中國實現“雙碳”目標提供有益的參考價值與政策啟示。

本文主要在以下3個方面做出了貢獻： 第一，在研究視角上，本文是較早探討碳排放權交易政策對于企業(yè)碳減排影響的文獻，擴展了現有關于企業(yè)碳減排決定因素的研究。與其他發(fā)展中國家相比，政策因素對中國企業(yè)成長與發(fā)展產生重要影響，如財政分權與晉升錦標賽等制度環(huán)境促使地方政府官員在其轄區(qū)范圍內靈活制定不同政策[11]，使得微觀視角下評估政策效應具有重要價值。第二，在實踐意義上，本文從技術創(chuàng)新與環(huán)保意識的角度探求了碳交易試點提升企業(yè)碳減排效果的影響機制，同時分析了對不同產權性質企業(yè)的政策效應差異，拓展了碳交易體系發(fā)揮的直接效應與間接影響，補充了企業(yè)層面綠色低碳發(fā)展的現有文獻。第三，在實證方法上，本文立足于雙重差分法，利用碳排放權交易試點這一準自然實驗，有效緩解了內生性問題，并結合三重差分法等工具將理論與經濟現實緊密聯(lián)系起來，進一步提供可靠的經驗證據。

二、 文獻綜述

二氧化碳濃度漸增導致的全球變暖問題迫使人類同時暴露在經濟發(fā)展阻滯、健康受損、極端天氣頻發(fā)、海平面上升等多重風險之下，現代社會和企業(yè)面臨的最緊迫的挑戰(zhàn)之一就是降低二氧化碳排放[12-13]。企業(yè)碳減排相關話題一直受到學者的廣泛關注，已有大量文獻對此進行探究，部分集中在內部因素對企業(yè)碳排放績效的影響，如企業(yè)規(guī)模[14]、所有權結構[15]、利益相關者壓力[16]、出口行為[17]；部分文獻則是從外部因素出發(fā)，發(fā)現國際化程度[14]、環(huán)境監(jiān)管[18]、財政支持[19]、制度壓力[20-21]等均會對企業(yè)碳減排參與產生影響。由于企業(yè)層面數據獲取的局限性，大量文獻從碳信息披露項目中的相關內容反映企業(yè)的碳減排情況[8][19][21]。然而，既有研究似乎并沒有直接關注碳排放權交易市場建立這一政策的施行所帶來的影響，這為本文的研究提供了空間。

排污權交易的思想可以追溯到1968年美國經濟學家戴爾斯(3)參見Dale J H.Pollution, Property, and Prices: An Essay in Policy-Making,University of Toronto Press, 1968。，起初為了將污染成本內部化，政府基于整體把控，對允許的污染排放量設置一個上限，并向排放企業(yè)分配配額，企業(yè)排放不得超過配額許可量。后來經過完善與發(fā)展，政府將定額模式轉變?yōu)樵试S企業(yè)把超額部分在市場上自由交易，或者根據現實情況動態(tài)調整分配額數量，這些變革在一定程度上既滿足了排污限制的要求，又緩解了企業(yè)面臨的壓力[22]。大量文獻都在探索排放交易體系給經濟社會帶來的多方面影響，但早期研究主要側重于歐洲、美國等發(fā)達經濟體，對于發(fā)展中國家的關注與探討較少[23-24]。

關于中國碳排放權交易試點的現有研究中，一部分研究從理論層面對政策頒布、戰(zhàn)略定位與運行機制等方面進行了積極探索，在總結經驗與成就的同時對其如何與時俱進地在全國范圍內推廣提供建議[25]。另一部分研究則從實踐層面分析了碳排放權交易試點的政策效應，包括提高能源效率[26]、優(yōu)化產業(yè)結構[27]、加快經濟增長[28-29]、促進產業(yè)集聚[30]、改善城市環(huán)境[31]等。同時，眾多學者從微觀企業(yè)視角發(fā)現碳交易市場的建立可以優(yōu)化企業(yè)投資質量[32-33]、增強企業(yè)創(chuàng)新[34-35]、顯著促進企業(yè)全要素生產率與綠色生產率的提高[36-37]，提升企業(yè)價值[38]。而在碳減排方面，周迪與劉奕淳、胡(Hu)等分別從地區(qū)、行業(yè)角度出發(fā)[39-40]，證實碳排放權交易試點有助于實現碳排放量的降低。此外，劉楠峰等的最新研究主要通過系統(tǒng)仿真的方式從生產經營視角對企業(yè)碳減排績效進行界定，進而分析碳交易試點產生的影響[41]，這也為本文的研究提供了基礎，但其研究對象只有火電和鋼鐵企業(yè)，且沒有合理的對照組，其結論仍需進一步拓展與檢驗。

從相關文獻的梳理中可以發(fā)現，首先，多數文獻均肯定了碳排放權交易試點政策的實施效果，但與本文密切相關的碳減排效應研究主要集中在國家、省市、行業(yè)等宏觀層面，缺乏基于微觀企業(yè)視角的實證檢驗。其次，由于降污減排行為存在正外部性，企業(yè)會將利潤置于社會責任之上，故政府干預被認為非常重要。碳交易市場的建立作為中國環(huán)境保護與低碳發(fā)展的關鍵戰(zhàn)略部署，其在企業(yè)碳減排方面的效應評估也是必要的?；谝陨显颍疚幕谖⒂^企業(yè)的視角，聚焦討論碳排放權交易試點政策對企業(yè)碳減排的影響，我們以2010—2016年中國上市公司數據為研究樣本(4)由于官方公布信息的時間滯后性影響，本文使用的數據涵蓋年份有限，后續(xù)可以考慮改進變量度量與及時更新數據來進一步驗證碳排放權交易的有效性。在綜合考慮數據可得性與實證可行性的基礎上，本文目前所使用數據樣本對檢驗碳排放權交易對微觀企業(yè)碳減排研究的有效性沒有影響。，使用較完整的企業(yè)樣本進行實證檢驗，綜合運用雙重差分、三重差分等方法試圖得到更加準確和合理的結論，以期對既有文獻進行完善與補充。

三、 理論分析與研究假說

盡管政府在一定程度上并未直接干預企業(yè)碳減排，但當中央政府將碳減排列為優(yōu)先事項并監(jiān)督其進展時，地方政府與企業(yè)都會感受到強制的正式或非正式壓力，并積極尋求應對方式。碳排放權交易試點可以在以下方面影響企業(yè)碳減排行動。第一，《上市公司披露指南》要求企業(yè)披露環(huán)境信息，出具環(huán)境報告，導致企業(yè)環(huán)保壓力增大。企業(yè)更有可能自愿遵守相關政策要求，以滿足法律與社會的監(jiān)管[42]。第二，作為“自上而下”的政策實施，目標責任制是為地方官員提供政治激勵的重要方式。中央政府將國家節(jié)能減排目標作為強制性指標分配給地方政府，進而對當地企業(yè)施加漸進式壓力。地方政府官員為保證環(huán)境績效，將更為關注轄區(qū)內企業(yè)的碳減排情況，迫使企業(yè)綠色低碳轉型[43]。第三，中國政府對經濟活動可以產生重要影響，如可以為合規(guī)型企業(yè)提供大量稀缺資源和優(yōu)惠待遇，促進其發(fā)展[44]。通過采取符合政府環(huán)保要求的環(huán)境戰(zhàn)略，企業(yè)可以獲得政府多方面支持，包括稅收減免、貸款保障、行業(yè)準入許可以及相關技術支持等[8]。例如，根據中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會相關準則，參與碳減排的企業(yè)可以以相對較低的利率獲得優(yōu)惠貸款。因此，企業(yè)更傾向于響應政府的碳減排建議，積極做出節(jié)能減排的行動。進一步，本文從以下兩個角度分析碳排放權交易市場建立促進企業(yè)碳減排的內在機理：

第一，碳交易試點能夠提高企業(yè)的技術創(chuàng)新水平。創(chuàng)新不僅是經濟發(fā)展的源泉，更是提高經濟質量、促進環(huán)境與之協(xié)調發(fā)展的關鍵。盡管排放交易計劃允許污染者通過從其他公司購買許可證的方式來緩解排放限制問題，但此過程仍增加了企業(yè)運營的相關成本，倒逼企業(yè)進行創(chuàng)新活動[45]；同時，波特假說認為，排放交易計劃這樣嚴格但靈活的環(huán)境法規(guī)，可以為技術變革提供激勵，從而大大降低長期減排成本[46-47]。因此，排放交易可以促進企業(yè)進行創(chuàng)新尤其是低碳技術的創(chuàng)新。而作為污染排放的終端環(huán)節(jié)，企業(yè)創(chuàng)新水平的提高對增進其碳排放降低發(fā)揮著重要作用。一方面，綠色技術研發(fā)是企業(yè)技術創(chuàng)新的重要方面，創(chuàng)新水平的上升可以促進企業(yè)能源使用效率提升并減少生產過程中的污染排放，實現環(huán)境與經濟的雙重效益；另一方面，創(chuàng)新水平的提高對企業(yè)生產率的提升起到關鍵作用，使得企業(yè)可以在市場競爭與排放指標的壓力下制定環(huán)境友好型發(fā)展戰(zhàn)略，在保障企業(yè)收益的同時更有能力實現降污減排，推動自身的低碳化運營和可持續(xù)發(fā)展。

第二，碳交易試點能夠增強企業(yè)的環(huán)保意識。隨著人們對碳排放問題了解的不斷深入，碳交易市場建立對企業(yè)帶來的效用受到現有和潛在利益相關方的影響，表現為政府、環(huán)境組織、投資者、媒體等的外部壓力，以及內部員工的知識與態(tài)度。管理者為了獲得各方認同與支持，要求他們提高環(huán)保意識、改進環(huán)境管理活動和實踐、加快綠色低碳轉型。此外，在企業(yè)發(fā)展過程中，管理者意識到在碳減排參與方面所做出的努力與企業(yè)組織運營效率、利潤與企業(yè)形象之間存在正相關性，帶來的好處包括節(jié)約環(huán)境治理成本、提高客戶滿意度、改善公共關系與競爭優(yōu)勢等[48]，進一步引導企業(yè)將環(huán)保意識落到實處，把碳減排策略作為企業(yè)社會責任的重要方面。因此，碳排放權交易市場的建立在提高社會各界對于碳減排關注的同時，提高了企業(yè)對于環(huán)境問題的認識，迫使它們進行碳減排行動以謀求競爭性與合法性，以促進企業(yè)的長遠發(fā)展。綜上，本文提出以下研究假說：

假說1：碳排放權交易試點政策促進企業(yè)降低碳排放。

假說2：企業(yè)創(chuàng)新水平的進步與環(huán)保意識的提高是碳交易試點促進企業(yè)碳減排的重要機制。

四、 研究設計

(一) 計量模型設定

本文將碳排放權交易試點作為一個準自然實驗，采用雙重差分模型檢驗碳排放權交易對企業(yè)碳減排的影響。具體的計量模型如下：

CCRit=α+βETSi*Timet+γXit+uC+ηj+λt+εit

(1)

其中i代表企業(yè)，j代表行業(yè)，c代表城市，t代表年份；CCRit表示企業(yè)i在t年的碳減排效果；ETSi表示碳排放權交易試點的虛擬變量，若企業(yè)位于試點地區(qū)則為1，否則為0，進而將樣本區(qū)分為處理組與對照組；Timet表示時間虛擬變量，試點后為1，否則為0，2014年作為政策實施的第1年；Xit表示本文所選取公司層面和城市層面的控制變量；uc、ηi、λt分別代表城市固定效應、行業(yè)固定效應與年份固定效應；εit表示隨機誤差項。β衡量用來碳排放權交易試點影響企業(yè)碳減排的凈效應，是本文最為關注的核心系數。如果β大于零且顯著，則表明碳排放權交易試點顯著促進企業(yè)降低碳排放，驗證了假說1；如果不顯著，則表明該試點政策對企業(yè)碳減排的影響并不明顯。

(二) 樣本選擇與數據來源

本文使用的樣本為2010年至2016年中國A股上市公司，考慮樣本的有效性，我們按照以下標準進行樣本處理(5)在基準回歸中我們未對數據進行縮尾處理，以保證最可能貼近數據本身。下文考慮了去除異常值的問題。：(1)共場所剔除金融行業(yè)的公司；(2) 剔除總資產小于總負債的公司；(3) 剔除凈利潤率大于1的公司；(4) 剔除ST類、PT類上市公司；(5) 剔除數據缺失的公司。經過上述篩選，最終得到2 429家上市公司共11 315個樣本，其中碳排放權交易覆蓋行業(yè)涉及544家上市公司共2 410個有效觀測值。

在本文研究的變量中，企業(yè)碳減排度量變量數據、創(chuàng)新綜合指數數據、企業(yè)環(huán)保意識得分以及企業(yè)盈利評價指數數據來自和訊網上市公司社會責任報告數據庫(CSR)，上市公司財務數據來自國泰安數據庫(CSMAR)，專利數據來源于中華人民共和國國家知識產權局，地區(qū)生產總值等城市數據來源于中國城市統(tǒng)計年鑒。

(三) 變量選取與測度

1. 被解釋變量

在評價企業(yè)碳減排水平時，受限于微觀數據的可獲得性，大部分研究采用對企業(yè)社會責任報告和年度報告中披露的碳信息進行賦值的方法。與個人設計指標體系的主觀性相比，第三方組織的評級得分更具權威性和客觀性[21][49]。本研究采用和訊網(6)和訊網成立于1996年，已成為中國最大的金融信息門戶網站之一，其數據在已有研究中被廣泛使用。所發(fā)布的上市公司社會責任報告，該報告建立了專業(yè)的企業(yè)社會責任評估體系[8][19]，涵蓋了股東責任、環(huán)境責任等五類考察維度，共涉及13個二級指標、37個三級指標，可以實現對企業(yè)社會責任進行全面的評價。本文通過報告中環(huán)境責任分值衡量企業(yè)的碳減排情況。具體而言，本文使用的被解釋變量包括節(jié)能得分(EneSav)、降污種類得分(TP)以及環(huán)境管理體系認證得分(AEMS)。其中，節(jié)約能源消耗是被廣泛采用的減少二氧化碳排放的方法，該指標衡量企業(yè)生產活動等過程中能耗情況并加以賦值，其廣泛的適用性可以很好地衡量企業(yè)碳減排情況，是本文的關鍵被解釋變量；減少污染排放是中國環(huán)保法律體系和環(huán)境信息披露機制的客觀要求，低碳是其重要方面；通過環(huán)境管理體系認證可以證實企業(yè)使用的原材料、生產工藝、加工方法以及產品的使用和用后處置符合環(huán)境保護標準特別是節(jié)能環(huán)保與綠色低碳的要求。因此，上述3項指標均在一定程度上衡量企業(yè)的碳排放情況，得分越高，說明企業(yè)碳減排效果越好。

2. 核心解釋變量

本文核心解釋變量為碳排放權交易虛擬變量(ETS)與時間虛擬變量(Time)的交互項，具體而言，若企業(yè)位于2013年之后的試點地區(qū)，此交互變量的值對應為1，否則為0。此項系數衡量碳排放權交易試點對于企業(yè)碳減排的平均影響效應。

3. 控制變量

基于現有研究[8][19][49]，本文在回歸中控制了如下的企業(yè)特征變量，包括產權性質(SOE)、企業(yè)規(guī)模(Size)、資產負債率(Leverage)、資產收益率(ROA)、市場占有率(Marketshare)、賬面市值比(BTM)、董事人數(Director)、獨立董事占比(IndRatio)、企業(yè)現金流(CFO)、企業(yè)上市年數(Age)與年度環(huán)保支出金額(Envex)。同時，本文選擇以城市的地區(qū)國內生產總值增長率(GDPgrowth)衡量地區(qū)的經濟表現，作為城市層面的控制變量加入基準回歸模型中。以上變量具體設定與描述性統(tǒng)計列示在表1和表2中。

表1 變量符號和定義

表2 變量描述性統(tǒng)計

五、實證分析

(一) 基準回歸分析

為了檢驗碳排放權交易試點對企業(yè)碳減排的影響，本文以碳排放權交易覆蓋行業(yè)企業(yè)為研究對象，按照模型(1)的設定進行回歸，結果如表3所示。很顯然，各列中政策試點虛擬變量的系數β均顯著為正，表明碳排放權交易政策總體上有助于促進企業(yè)降低碳排放，證實了假說1。另外，控制變量的結果也符合預期，企業(yè)規(guī)模、資產收益率、市場占有率、現金流以及已上市年份均會對企業(yè)碳減排起到正向促進作用，而資產負債率越高的企業(yè)則有著較低的碳減排水平。

表3 基準回歸結果

(二) 穩(wěn)健性檢驗

1. 共同趨勢檢驗

本文采用雙重差分法(DID)來評估碳排放權交易試點政策對企業(yè)碳減排的影響，而雙重差分法有效的一個前提條件是，在不存在外部政策沖擊的情況下，控制組與對照組碳減排情況的發(fā)展趨勢應該是基本一致的。為了驗證這一假設的成立性，本文構建一個時間虛擬變量(Trend)來捕捉碳交易試點地區(qū)與非試點地區(qū)之間的事前變化趨勢，在2010年至2013年分別賦值1、2、3、4，通過模型(2)的設定進行回歸。如果系數β不顯著，則說明在試點實施前控制組與對照組在時間趨勢上沒有系統(tǒng)性差異，滿足共同趨勢假設檢驗。表4列示了此回歸結果，可以發(fā)現，4個解釋變量的系數估計值均不顯著，試點地區(qū)與非試點地區(qū)企業(yè)的碳減排水平在事前時間趨勢上未有顯著差異，滿足雙重差分模型應用前提。

CCRit=α+βETSi*Trendt+γXit+uc+ηj+λt+εit

(2)

表4 共同趨勢假設檢驗

2. 三重差分模型

雙重差分法(DID)作為政策評價的分析框架，其能夠較好地估計出政策凈效應被學界廣泛使用，然而由于潛在的地區(qū)差異與其他政策干擾等現實情況可能導致不準確的估計，即使考慮了充分的控制變量與滿足了共同趨勢假說，結果依舊存在偏誤的可能。為此，本文考慮使用三重差分模型(DDD)進一步進行驗證，具體模型設定如公式(3)所示。此處將試點地區(qū)碳交易覆蓋行業(yè)中的企業(yè)作為處理組，將試點地區(qū)其他企業(yè)以及非試點地區(qū)中的企業(yè)作為對照組，盡可能消除行業(yè)與地區(qū)特征帶來的影響，從而得到更為穩(wěn)健的結果。

CCRit=α+βETSi*Timet*Industryj+θ1ETSi*Timet+θ2ETSi*Industryj+

θ3Timet*Industryj+γXit+uc+ηj+λt+εit

(3)

其中Industryj表示行業(yè)虛擬變量，碳排放權交易市場覆蓋行業(yè)令其為1，其余為0。其他變量設定同模型(1)。三重差分模型的實證結果如表5所示，交乘項ETS*Time*Industry的估計系數均正向顯著，說明碳排放權交易試點政策的實施能夠降低企業(yè)的碳排放水平，符合本文基準結果的分析。

表5 三重差分

3. 控制城市屬性

城市之間的差異可能隨著時間推移對企業(yè)碳減排參與產生不同的影響，為了盡可能排除政策效應識別因城市的經濟發(fā)展程度、行政級別、開放水平和地理位置等固有屬性產生的偏差，本文參考宋弘等[50]的思路，在模型(1)的基礎上控制5類城市屬性，即在基準回歸模型中加入城市屬性與年份時間變量的交互項，具體計量模型如下:

CCRit=α+βETSi*Timet+Sn·f(t)+γXit+uc+ηj+λt+εit

(4)

其中Sn表示城市屬性，本文選取了5類變量作為體現城市屬性的代理變量，包括該城市是否為省會城市、是否為副省級城市、是否為北方城市、是否為經濟特區(qū)城市以及是否為大中城市，是為1，不是為0。f(t)表示時間趨勢年份時間虛擬變量。Sn·f(t)控制了城市之間自身固有屬性差異隨著時間推移對企業(yè)碳減排效果的影響，在一定程度上緩解了潛在的估計偏誤問題。模型(4)中其他變量的設定一致于基準模型(1)，回歸結果列示于表6當中?？梢园l(fā)現，在(1)至(4)列的回歸結果中，碳排放權交易試點的估計系數均顯著為正，并且均通過5%的統(tǒng)計性水平檢驗。這表明，在考慮到城市之間自身固有屬性差異可能帶來的影響之后，碳排放權交易對企業(yè)減少碳排放依然有顯著的促進作用，使前文結論更具穩(wěn)健性。

表6 控制城市屬性

4. 其他穩(wěn)健性檢驗

本文還進行了如下穩(wěn)健性檢驗。第一，由于在現實經濟社會系統(tǒng)的實際運行過程中，城市水平上實施的政策是復雜多樣的，使得我們在考慮某項政策的實施效果時將不可避免地受到其他政策的影響，進而讓我們對目標政策效果的評估產生偏誤。因此，在研究的考察期內，本文考慮了兩類可能影響企業(yè)碳減排的政策沖擊，其中包括低碳城市試點、大氣特別污染物排放限值試點，并在此基礎上進行回歸，結果見表7中Panel A。第二，為緩解潛在內生性問題，本文對所有解釋變量滯后一期處理，表7中Panel B展示了這部分結果； 第三，在基準回歸中我們使用原始數據進行分析，但為排除可能存在的異常值的干擾，本文對解釋變量最高和最低的1%進行縮尾法處理，回歸結果展示在表7中的Panel C中。從上述穩(wěn)健性檢驗中可以發(fā)現，本文核心解釋變量的估計系數均顯著，且至少通過了5%的統(tǒng)計性檢驗，前文結論仍然穩(wěn)健。

六、 中介機制分析

為了驗證假說2，本文進一步對碳排放權交易影響企業(yè)碳排放績效可能的中介機制進行探索，根據前文的分析，碳排放權交易試點政策的碳減排效應可能體現在提高了企業(yè)的技術創(chuàng)新水平與環(huán)保意識。本文以申請專利數量(Lnvig)以及企業(yè)創(chuàng)新指數(Innovation)兩個維度衡量企業(yè)技術創(chuàng)新水平；以企業(yè)的環(huán)保意識得分(EnvCon)度量企業(yè)的環(huán)保意識水平，將上述代理變量作為Lit，基于以下模型進行檢驗，結果見表8。

Lit=α+βETS*Time+γX+uc+ηj+λt+εit。

(5)

回歸結果顯示，碳排放權交易試點對企業(yè)創(chuàng)新水平有顯著的促進效應，進而促進了企業(yè)碳排放的降低，證實了假說2。

表8 機制檢驗

七、 進一步分析

碳排放權交易體系作為重要的市場環(huán)境規(guī)制手段，其對企業(yè)產生何種影響是政府和學界高度關注的話題。在肯定了碳交易促進企業(yè)碳減排效應外，本文還從以下三方面進行了拓展分析，對進一步擴大試點的范圍并提高政策有效性、促進地區(qū)經濟高質量發(fā)展提供經驗證據。

(一) 異質性分析

碳排放權交易試點政策對企業(yè)碳減排的影響可能因企業(yè)所有制屬性不同而產生異質性。所有權是企業(yè)資源配置、決策和公司治理結構的主要決定因素，對企業(yè)碳減排參與有重要影響[19]。首先，國有企業(yè)通常體量較大，在當地的經濟貢獻中承擔著主要責任，也享受著包括財政補貼、稅收減免、融資便利在內的各方面政策扶持，因此即便沒有試點政策，國有企業(yè)在投入資金上也較為穩(wěn)定，保障其順利開展技術創(chuàng)新活動、節(jié)能減排部署。其次，國有企業(yè)本身更為關注國家節(jié)能減排的政策目標，碳減排基礎可能更好(表9證實了此觀點)，因此碳交易試點對其促進作用的邊際效果較小。相比之下，以民營企業(yè)為主的非國有企業(yè)由于面臨更為激烈的市場競爭，在環(huán)境政策的壓力下，需要及時根據政策要求進行調整才能更好地占據市場地位。同時，試點文件明確指出，要對低碳減排企業(yè)給予大量支持，推動企業(yè)綠色低碳發(fā)展，這對非國有企業(yè)中的影響更為顯著。因此，非國有企業(yè)會表現出更高的靈活性與減排積極性。

表9 不同產權性質企業(yè)碳減排效果差異

基于上述分析，本文根據產權性質將樣本分為兩組，考察碳排放權交易試點對國有企業(yè)與非國有企業(yè)碳減排效果的異質性影響。從表10的Panel A結果可以看出，4個系數均不顯著，說明碳交易市場建設對國有企業(yè)的碳減排成效沒有顯著影響。Panel B展示了非國有企業(yè)樣本的回歸結果，核心解釋變量系數的估計值均顯著為正，碳排放權交易試點政策實施后，非國有企業(yè)的碳減排效果明顯提高。

表10 區(qū)分產權性質

(二) 行業(yè)溢出效應

雖然碳排放權交易試點沒有覆蓋所有行業(yè)，但從政策規(guī)劃與文件梳理中我們發(fā)現以下事實：第一，在2011年政府初次提出將要建立碳排放權交易市場時，雖然確定了試點地區(qū)，但將在哪些行業(yè)中推行碳交易并未明確，所有企業(yè)均可能因此去改變發(fā)展戰(zhàn)略，自愿參與碳減排活動，以面對未來可能會進入碳交易市場的不確定性。第二，2013年后部分行業(yè)已確認納入碳交易市場，但由于試點政策不斷地擴大試點地區(qū)與覆蓋行業(yè)，暫時未進入碳交易市場的企業(yè)并不能確保自己所在行業(yè)以后也不會納入其中，為了應對未知的風險與情況，這些企業(yè)也可能會積極投身碳減排的相關活動。因此，本文認為，在碳排放權交易試點逐步向全國推行的過程中，政策施行存在著明顯的區(qū)域內行業(yè)溢出效應，暫未參與碳交易的企業(yè)也可能受到試點影響而改變自身碳減排參與和行動。

為了驗證上述猜想，本文將試點地區(qū)的全部企業(yè)作為處理組，非試點地區(qū)所有企業(yè)作為對照組，回歸結果如表11的第(1)列至第(3)列所示?？梢园l(fā)現，碳排放權交易試點政策的推行不僅影響著官方文件設計的覆蓋行業(yè)，而且促進了試點地區(qū)企業(yè)整體的碳排放降低，此正向溢出效應也印證了碳交易試點效果卓著。

表11 行業(yè)溢出效應與經濟增長效應

(三) 經濟增長效應

改革開放以來中國取得的發(fā)展成就令全世界矚目，但所伴生的環(huán)境污染成為現階段阻礙經濟增長的重要因素，其中碳排放問題更是受到決策層高度重視和社會各界廣泛關注。碳排放權交易體系的建立有助于實現經濟與環(huán)境的雙贏，不僅會對碳減排起到關鍵促進作用，更是實現中國高質量發(fā)展的重要實踐[28]。企業(yè)作為經濟活動的主體，是生產和貿易活動的直接參與者，其自身進步與不斷發(fā)展是經濟總體可持續(xù)增長的動力源泉?；谏衔姆治?，我們延續(xù)微觀視角討論碳交易試點對經濟增長的影響。

在碳交易試點推行后，企業(yè)碳減排效果改善的同時，其生產過程中資源再分配、投資水平以及創(chuàng)新活動等都不可避免地受到影響。從短期來看，碳排放的市場交易導致企業(yè)成本上升，部分企業(yè)需使用更清潔能源和生產方式，甚至加大環(huán)保設施與工藝技術的投資，導致企業(yè)利潤下降、經濟增長放緩。但長期來看，落后產能的淘汰也產生了新的增長機遇，產業(yè)結構的優(yōu)化與新就業(yè)崗位的出現向中國經濟注入新的活力。同時，創(chuàng)新進步作為企業(yè)應對碳排放交易的重要舉措，控排成本的提高與補償優(yōu)勢的吸引都激勵著企業(yè)不斷進行創(chuàng)新投入與技術研發(fā)，而在企業(yè)創(chuàng)新水平向好的前景勢必會對企業(yè)發(fā)展、生產提高起到關鍵驅動作用，帶來乘數效應。為此，本文利用上市公司責任報告中企業(yè)發(fā)展水平評價指標(7)此指數涵蓋了企業(yè)的凈資產收益率、總資產收益率、主營業(yè)務利潤率、成本費用利潤率、每股收益以及每股未分配利潤等多維度變量。衡量企業(yè)發(fā)展狀況，將其作為被解釋變量進行回歸，結果見表11第(4)列，驗證了上述分析?？梢?，碳排放權交易試點政策的推行對企業(yè)產生了重要影響，在降低其碳排放的同時也實現了其自身效益的發(fā)展，進而帶動了整體經濟增長質量的上升。

八、 研究結論與對策建議

(一) 研究結論

在實現“雙碳”目標的背景下，碳市場建設已經進入了加速期和關鍵期。為了準確刻畫分析及檢驗碳排放權交易試點政策的運行情況與實施效果，本文以2010—2016年間中國上市公司為樣本，在構建一個準自然實驗的基礎上，運用雙重差分法檢驗了其對企業(yè)碳減排的影響。研究發(fā)現：

第一，碳排放權交易試點政策的施行能夠顯著促進企業(yè)降低碳排放，這不僅適用于試點覆蓋行業(yè)，在全樣本企業(yè)分析中仍然成立。除行業(yè)溢出效應外，經濟增長效應在政策效果評估中也得到檢驗并確認，均充分肯定了中國現行碳交易試點政策的顯著正向作用。

第二，碳排放權交易試點政策的碳減排效應在非國有企業(yè)樣本中更為顯著，在“雙碳”目標背景下，為了獲得可持續(xù)資源與政府扶持，所有企業(yè)均傾向于響應政府的碳減排行動[8]，但相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)會更加積極地響應減排相關政策。此結論進一步明確了該政策存在著較強的企業(yè)間異質性效應，也為政策設計提供了靶向。

第三，提升企業(yè)創(chuàng)新水平與增強環(huán)保意識是碳排放權交易試點政策助力企業(yè)實現碳減排的重要機制，不僅從創(chuàng)新驅動的角度剖析企業(yè)降低碳排放的合理路徑，更是引入了企業(yè)環(huán)保意識這一關鍵變量，證實碳交易試點在提高企業(yè)對碳減排關注方面的積極影響。

(二) 對策建議

基于研究結論可以得出，中國碳排放權交易市場的建立與運行將為我國實現“雙碳”目標與高質量發(fā)展發(fā)揮重要的積極作用。為進一步鞏固完善碳交易體系的體制機制，本文提出以下建議：

第一，進一步擴大碳交易政策試點，建立兼具市場配置與政府干預共同作用的中國特色碳減排模式?？煽紤]將試點政策推廣到更多地區(qū)，擴大碳交易市場覆蓋范圍，積極推動重點城市及區(qū)域碳減排一體化，引導城市技術創(chuàng)新發(fā)展與產業(yè)結構優(yōu)化，不斷優(yōu)化碳減排機制設計。要充分發(fā)揮政府與市場的相互補充作用，減少負外部性，優(yōu)化政府監(jiān)管與市場競爭兩條途徑，為碳減排建立長效機制。

第二，對不同所有制企業(yè)參與碳減排活動實行差異化激勵措施，注重市場對資源的配置作用。建議向非國有企業(yè)提供更多的財政與政策傾斜，激勵它們更積極地投身國家的減排行動，加速企業(yè)向低碳模式轉型?？隙ú娀瘒衅髽I(yè)已取得的碳減排成績，發(fā)揮其示范引領作用，促使更多企業(yè)關注碳減排等環(huán)境問題。此外，應注重市場規(guī)則的公平公正，保證在碳排放核查標準、配額分配方式等方面細化對比標準，建立統(tǒng)一的規(guī)范化碳交易市場。

第三，堅持綠色發(fā)展理念，進一步提升企業(yè)創(chuàng)新水平。企業(yè)的綠色創(chuàng)新發(fā)展與環(huán)保意識是實現碳減排的關鍵，應致力于幫助提升企業(yè)在研發(fā)、生產、銷售等各個環(huán)節(jié)的綠色發(fā)展規(guī)范與技術創(chuàng)新水平，設立企業(yè)綠色發(fā)展激勵基金，鼓勵企業(yè)進行綠色發(fā)展研發(fā)，增強企業(yè)的環(huán)保意識與法治觀念，鼓勵金融機構增強對具有綠色發(fā)展資質的企業(yè)在投融資方面的支持，著力完善低碳產業(yè)體系，打造綠色低碳產業(yè)鏈。