□文/董亭汐

（山東工商學(xué)院 山東·煙臺）

［提要］ 長江流域是我國的經(jīng)濟(jì)重心，長江流域的綠色發(fā)展建設(shè)也是我國生態(tài)文明建設(shè)重要的一環(huán)。本文基于中國綠色發(fā)展指數(shù)年度報告，從三個維度選取9個二級指標(biāo)構(gòu)建綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，采用熵值法對我國長江流域11省市綠色發(fā)展水平進(jìn)行評價。結(jié)果表明：長江流域綠色發(fā)展水平總體逐漸提高，省市間的綠色發(fā)展水平差距在逐步縮小，但上中下游之間區(qū)域間梯度分布差異明顯，呈現(xiàn)分化現(xiàn)象。

黨的十九大報告指出，我國經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，生態(tài)保護(hù)與綠色發(fā)展是衡量高質(zhì)量發(fā)展的重要方面，也是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展必然要求走“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”的道路。長江是中國第一大河，長江流域是中國經(jīng)濟(jì)和重化工的重點(diǎn)。多年來，重工業(yè)不僅給長江流域帶來經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也帶來許多環(huán)境問題。因此，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，我們需要改變傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，走“綠色發(fā)展”的道路。本文將通過2016～2020年11省市的數(shù)據(jù)分析我國長江流域的綠色發(fā)展情況與地區(qū)差異特征。

一、綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系和評價方法

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建思路。綠色發(fā)展的概念最早出現(xiàn)在《綠色經(jīng)濟(jì)的藍(lán)圖》，書中指出綠色發(fā)展不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，更要考慮生態(tài)環(huán)境承載力，是一種可持續(xù)發(fā)展模式。也就是說，不能一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展不顧及生態(tài)環(huán)境，也不能為了保護(hù)環(huán)境停滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，本文將從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會三個方面來考量地區(qū)綠色發(fā)展并構(gòu)建指標(biāo)體系。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建。依據(jù)科學(xué)性原則、全面性原則、敏感性原則、簡約性原則、可行性原則等，根據(jù)上述理論分析思路，并參考中國綠色發(fā)展指數(shù)年度報告借鑒中國綠色指數(shù)年度，構(gòu)建了我國綠色發(fā)展指數(shù)評價指標(biāo)體系。主要考慮對綠色發(fā)展影響較大的諸多因素，選取了部分能反映我國產(chǎn)業(yè)綠色增長、資源環(huán)境及政府決策的指標(biāo)。本指標(biāo)體系設(shè)置3個評價層——經(jīng)濟(jì)綠色增長度（A）、資源環(huán)境承載力（B）、政府政策支撐力（C），9個評價因子，見表1。（表1）

表1 長江流域綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系一覽表

（三）評價方法與模型。能否合理確定指標(biāo)權(quán)重，對評價結(jié)果是否科學(xué)準(zhǔn)確至關(guān)重要。通常我們把權(quán)重賦值方法分成主觀權(quán)重賦值法和客觀權(quán)重賦值法。其中，客觀權(quán)重賦值法是指標(biāo)體系構(gòu)建中比較常用的，包括主成分分析法、層次分析法和熵值法。這三個方法中，主成分分析法要求有一定的條件才能使用，且提取要求高，結(jié)果容易與原始變量含義背道而馳。層次分析法的數(shù)據(jù)中定量較少，更多的是定性成分，容易使得權(quán)重信度較低。相比來說，熵值法能夠消除人為因素的干擾，使評價結(jié)果更加具有科學(xué)性和合理性。

為保持客觀性，本文采取熵值法對綠色發(fā)展評價體系進(jìn)行賦權(quán)。熵越小，該指標(biāo)提供的信息量越大，其權(quán)重也應(yīng)越大；熵越大，則相反。其主要步驟為：

1、構(gòu)建原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣：假設(shè)有m個待評方案，n項(xiàng)評價指標(biāo)，形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X=（Xij）m·n，則Xij為第i個待評方案第j個指標(biāo)的指標(biāo)值。

2、為了消除各評價指標(biāo)的量綱效應(yīng)，充分表達(dá)各指標(biāo)值所包含的信息，體現(xiàn)正指標(biāo)和逆指標(biāo)之間的差異，定義X^ij為Xij對于理想值的接近程度，采用極差法對越大越優(yōu)型指標(biāo)（除B2以外的8個指標(biāo)）做如（包括B2指標(biāo)）做如下的標(biāo)準(zhǔn)化處［0，1］；定義標(biāo)準(zhǔn)化矩陣

3、計算評價指標(biāo)的熵

4、計算評價指標(biāo)的差異性系數(shù)：gj=1-ej。

計算樣本的評價值：用第j項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重wj與標(biāo)準(zhǔn)化矩陣中第i個樣本第j項(xiàng)評價指標(biāo)接近度X^ij的乘積作為xij的評價值fij，即fij=wj×X^ij，第i個樣本的評價值fj=∑fij。

二、綠色發(fā)展水平評價結(jié)果與分析

本文選取長江流域11省市為研究對象，根據(jù)表1的中國省際綠色發(fā)展綜合評價體系，查詢2016～2020年的9個指標(biāo)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》。經(jīng)熵值法處理后，最終得出2016～2020年11省市的綠色發(fā)展指數(shù)，見表2。（表 2）

表2 2016～2020年長江流域11省市綠色發(fā)展水平得分及排名一覽表

從整體層面來看，2016～2020年長江流域綠色發(fā)展指數(shù)得分均值逐年上升，從2016年的0.377提高到2020年的0.395，說明長江流域整體綠色發(fā)展水平逐年提高。但頭部幾個省市指數(shù)從2016～2020年整體呈現(xiàn)下降趨勢，考慮到疫情對經(jīng)濟(jì)的影響，得分下降可以理解，具體原因還有待進(jìn)一步探索。

2016～2020年，綠色發(fā)展水平一直排在前三名的是上海、江蘇、浙江，每年排名會有波動。這三省都在長江下游，位于東部沿海地區(qū)，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，綠色發(fā)展也走在前沿。安徽省發(fā)展水平排名比較波動，但總體來說還是靠前，說明安徽省綠色發(fā)展水平比較穩(wěn)定。湖南省2016～2019年一直在第10名、第11名，但2020年排名第8，說明湖南省綠色發(fā)展水平較穩(wěn)定且2020年發(fā)展趨勢迅猛。四川、貴州、云南幾乎一直處于后幾位，這三個省位于長江上游的西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后，沒有余力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，因此綠色發(fā)展水平較為落后。湖北省2016～2019年得分較平穩(wěn)，但排名逐漸落后，2020年終于一路趕超，迅猛發(fā)展，排名與得分都有大幅提高。重慶市2016～2019年發(fā)展平穩(wěn)，得分穩(wěn)步提高，2020年后繼無力又有回落。江西省整體來看名次波動不大，但得分大幅提高，綠色發(fā)展水平持續(xù)提高。

長江流域綠色發(fā)展指數(shù)在0.5以上的只有上海、江蘇，其他省份得分均在0.5以下，這說明長江流域綠色發(fā)展水平整體上依然不高，地區(qū)差異明顯，大部分省市綠色發(fā)展仍處在起步階段。但所有省區(qū)市綠色發(fā)展指數(shù)極差在2016～2020年一直在縮小，從2016年的0.439到2020年的0.388，說明綠色發(fā)展兩極分化現(xiàn)象一直存在但有所改善。

分區(qū)域?qū)?020年長江流域綠色發(fā)展指數(shù)以及產(chǎn)業(yè)綠色、政府政策、資源環(huán)境三個評價層逐一進(jìn)行對比分析。下游地區(qū)產(chǎn)業(yè)綠色方面優(yōu)勢明顯，得分遙遙領(lǐng)先，而資源環(huán)境方面有一定的相對優(yōu)勢，所以綠色發(fā)展水平總分排名靠前?？偡址矫?，下游地區(qū)各省市排名前三。產(chǎn)業(yè)綠色方面，中游除江西外，其余省市都發(fā)展較好；上游除重慶排名較前外，其余省市都有待進(jìn)一步發(fā)展。政府政策方面，下游地區(qū)與上中游有較大差異，無一省市排名靠前；中游省市政府支持力度較大，其中湖南省表現(xiàn)最好；上游各省市間政府支持力度差距較大，云南省較好，貴州省較差。三個區(qū)域在資源環(huán)境方面差異最小，其中上游地區(qū)表現(xiàn)稍差。

三、結(jié)論與討論

觀察各省市歷年綠色發(fā)展指數(shù)的變化，發(fā)現(xiàn)2016～2020年各省區(qū)市綠色發(fā)展指數(shù)變化幅度較小，有進(jìn)步有退步；同時，省際的綠色發(fā)展指數(shù)差距相當(dāng)明顯，體現(xiàn)了中國區(qū)域綠色發(fā)展仍然不均衡，空間分異現(xiàn)象比較嚴(yán)重；位于發(fā)達(dá)地區(qū)的省市發(fā)展指數(shù)較為接近，且大部分都聚集于東部沿海地區(qū)，與欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展指數(shù)的差異相對比較明顯，且多數(shù)位于中西部地區(qū)。因此，未來政府應(yīng)加快促進(jìn)中西部地區(qū)綠色發(fā)展，促進(jìn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步縮小區(qū)域差異，實(shí)現(xiàn)東、中、西部地區(qū)的均衡發(fā)展格局。

2016～2020年，長江流域生態(tài)發(fā)展總體水平呈上升趨勢。三大區(qū)段中上游和中游地區(qū)綠色發(fā)展水平穩(wěn)定發(fā)展并逐漸提高，下游地區(qū)略微退步。但由于各區(qū)段之間基礎(chǔ)的差異，它們的差距依然較大。省、市綠色發(fā)展指數(shù)的排名和排序基本符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，空間梯度變化很大。上游地區(qū)有著良好的資源稟賦，環(huán)境最為優(yōu)質(zhì)，綠色發(fā)展承載空間大，但經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，相應(yīng)的，上游地區(qū)的綠色發(fā)展水平提高空間也大，潛力足；中游地區(qū)政府政策支持力度大，資源稟賦和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都處于中間水平；下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)良好，各項(xiàng)指標(biāo)都優(yōu)于上中游，但政府政策支持方面還有待進(jìn)步。各區(qū)域各省市應(yīng)針對各自的短板和特點(diǎn)著重加強(qiáng)改善，推進(jìn)綠色生產(chǎn)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，在環(huán)境管理的基礎(chǔ)上，對區(qū)域發(fā)展方式進(jìn)行改造，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。要充分發(fā)揮政府調(diào)控的作用，加強(qiáng)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，注重綠色管理，加快對新能源、新生產(chǎn)力的發(fā)展。

長江流域綠色發(fā)展水平還受限于其沿岸企業(yè)的污染行為，污染治理和責(zé)任落實(shí)要加緊實(shí)施，公眾和企業(yè)的環(huán)境保護(hù)和污染治理意識有待提高，基層部門執(zhí)法力度要加強(qiáng)。不公平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾，而這種矛盾可以通過適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管理加以彌補(bǔ)，當(dāng)水進(jìn)入下游時，水污染就會隨水流擴(kuò)散。河流上游的水污染必將對下游產(chǎn)生不利影響，阻礙下游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。長江沿江省市生態(tài)環(huán)境治理應(yīng)充分考慮各省、市、部門的管理體制，充分調(diào)動各方力量，按照綠色發(fā)展理念開展合作。堅持流域管理“一盤棋”，協(xié)調(diào)各省、市、部門共同推進(jìn)管理工作，促進(jìn)長江流域生態(tài)治理的轉(zhuǎn)型和完善。各省市應(yīng)根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)得分，立足當(dāng)前綠色發(fā)展的主要特征和存在的薄弱環(huán)節(jié)，按照綠色發(fā)展的主要要求和重點(diǎn)任務(wù)，著力優(yōu)化空間格局、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、節(jié)約利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、培育綠色理念、加大政策扶持，積極推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，不斷提升綠色發(fā)展水平，加快形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局。